Здравствуйте, bopka, Вы писали:

B>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>Мне кажется, вы путаете причину и следствие.
B>Причинно-следственная связь выглядит, ИМХО, примерно так:
B>1.Ситуация на Украине после развала СССР выглядит не блестяще.
B>2.Ситуация после выборов 1999 года не улучшается.
B>3.Имеется альтернатива: союз с Россией (ЕЭП и т.д.).
B>4.Имеются недовольные в большом количестве.
B>5.Это беспокоит гг.Буша, Сороса и др.

До сих пор всё правильно

B>6.Оказывается "помощь" по организации недовольных (позже получивших наименование "оранжевых").

"Помощь", как показывают опубликованные документы (а официальные СМИ, поверьте, публиковали всё что могло хоть слегка бросить тень на "оранжевых"), была крайне невелика.

B>7.Организуется пропагандистская поддержка в мировых СМИ (при этом постоянно подчёркивается "прогрессивность" "=движения "оранжевых" в противовес "реакционному" или "имперскому" влиянию России). Вообще, всячески акцентируются различия между Украиной и Россией, подчёркивая превосходство первой над второй.

Насколько я помню (а я был перед выборами в зап.Европе) ни ТВ ни газеты про Украину практически не вспоминали. Редкие репортажи были достаточно нейтрального характера.

B>8.Выборы — во всех СМИ проводится линия: "Ю. — это демократия, Я. — это Россия (в смысле — очень плохо)"

Вы смеётесь? Украинские СМИ перед и во время выборов твердили совсем другое: "Я. — это невиданной мощи хозяйственник, Ю. — экстремист и фашист."

B>9.На Украину едет огромное количество "независимых" и не очень политиков, создающих давление в пользу "истинно демократического и народного"="своего" кандидата.

Что интересно, в прессе более-менее освещались из них только визит Путина

B>10."Истинный" кандидат побеждает.
B>11.СМИ: "Ура! Новая эра!"

СМИ, конечно, перекрасились мгновенно Но делать из этого далекоидущие выводы не стоит, разве что о качестве значительной части наших журналистов

Несколько звеньев вашей цепочки несколько ... недостоверны.

T>>Это ваше личное мнение. Я здесь вижу нечто другое.
B>Все эти комбинации с Библиями, булавами и т.д. выглядят, как рояли в кустах и припоминают незабвенного ЕБН.

Протокольные мелочи, значения не имеющие.

B>>>А всё-таки повторю мой вопрос. Если считать советский народ искусственным, то почему украинский более естественен?
[skipped]
B>И что из этого следует?

Да то, что любой народ, при некотором желании, можно посчитать искусственным.

T>>Что за общее наследство-то? Вроде все давно согласились, что РФ правопреемник, всё наследство — туда.
B>Пока что на Украине всё двигают в противоположную сторону.

Украина — не наследство. Всё, что России в виде наследства было положено — давно уже ею получено и благополучно инвентаризировано. Что у нас осталось — то наше.