Взамен старой стратегической системы ядерного баллистического оружия (концепция ядерного сдерживания) США бешеными темпами развертывают новую стратегическую неядерную ударную систему (концепция так Называемого "глобального воздействия") для ведения бесконтактных войн шестого поколения. Против кого?
"Единая Перспектива 2010"
Еще в1999 году, во время бомбардировок Югославии, просматривая различные обзоры по вооружениям, я обнаружил, что завершение развертывания Америкой практически всех новейших систем приходится на 2010г.;
· активное строительство новых субмарин, строительство которых было прекращено после распада СССР, главным образом – убийц подводных лодок типа «Сивулф» (морской волк)
· модернизация существующих ПЛАРБ с заменой баллистических ракет на крылатые
· развертывание высокоточного оружия, в первую очередь крылатых ракет в количестве свыше 100.000 штук морского, воздушного и наземного мобильного базирования
· создание (для оснащения высокоточного оружия) ядерных боезарядов сверхмалой мощности глубокого проникновения для поражения командных пунктов и ракетных шахт
· принятие на вооружение различных видов "не смертельного" оружия, в том числе и психотронного
· развертывание бомбардировщиков-невидимок B-2
В дальнейшем этот список только увеличивался.
Эти и ряд других крупномасштабных военных проектов, на каком-то этапе были объединены в не имеющую аналогов суперпрограмму, носящую условное название "Единая Перспектива 2010" (по названию документа разработанного Комитетом начальников штабов). Что же эта за Перспектива? Единая, чего? Да мирового господства. 2010…. Цифра эта не случайна. Этот момент совпадает по времени с достижением Россией наиболее низкого состояния ядерного щита. Старые ракеты пустили под нож в соответствии с договорами о сокращении вооружений, либо, вследствие полного истечения срока эксплуатации, а новые в достаточном количестве еще сделать не успели, потому, как не очень и спешили успеть. То ничтожное количество “Тополь-М” с одной боеголовкой, которое сейчас с такой неспешностью изготавливается на Воткинском заводе не сможет защитить нас от угрозы. Тем более, этого не смогут не боеготовые и крайне уязвимые Ту-95 и Ту-160 и пара-тройка ПЛАРБ — все, что у нас останется к тому времени от некогда могучего флота. Следует ли из этого, что 2010г — наиболее вероятная дата нападения Америки на Россию? И какой сценарий готовит Америка – по типу Югославского или что-то совершенно иное?
Лишь бы не было войны…..
Лишь бы не было войны, говаривали наши бабушки, украдкой крестясь, когда речь заходила, о том, что мол, больно уж бедно живем и что виной тому гонка вооружений. Сейчас это идея перестала быть актуальной, поскольку и бабушек тех уже нет и мир уже не тот. Да и может быть не стоит этой мифической войны боятся? Во первых, сегодня нас и пальцем никто не посмеет тронуть, поскольку, если что, еще можем за пару часов превратить любой континент в выжженную пустыню. А завтра – так ведь это завтра. Во вторых, ведь, результаты этой войны, если, все же она когда-нибудь случится, не будут принципиально отличаться от результатов, полученных Америкой с помощью других методов – та же нищета и прозябание, зависимость и безнадежность. И в третьих, война эта, не приведи господь, будет видимо очень интенсивной, короткой (гораздо короче Югославской, сроки которой диктовались программой испытаний нового оружия и получением необходимого налета пилотами ВВС) но относительно не кровопролитной. Правда, вся промышленность будет уничтожена, не будет света и тепла, (но это же мелочи, нам не привыкать), да и закончится она не в нашу пользу. Ну, здесь извините, а как бы Вы хотели?
Так почему же тает как весенний снег наша ядерная мощь? Пресловутый ядерный паритет, который, в соответствии со всеми договорами о сокращении мы, при обоюдном сокращении должны были сохранить? И почему собственно война, кому мы нужны? На последний вопрос могу ответить сразу. Мы – никому. Теперь о паритете.
Рискуя утомить цифрами
Рискуя утомить цифрами, все-таки приведу небольшой расчет. Одна боеголовка нашей ракеты РС-20 (SS-18 "Сатана") с вероятностью 0.8 может уничтожить шахту американской ракеты "Минитмен". Значит все 10 головок "Сатаны" могут уничтожить 8 шахт. "Тополь-М" обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом чем у "Сатаны". Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок "Минитмен" 0.2 и для уничтожения того же числа шахт одноголовым "Тополем-М" требуется 40 ракет. Кроме того, "Сатана" несет на себе средств преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый вес "Тополя". Одних только тяжелых ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру "40" можно смело умножить еще на 3. Таким образом, одна "Сатана" стоит 100-120 ракет "Тополь-М". Расчет по суммарному ядерному заряду, с учетом возможностей преодоления ПРО дает примерно тоже значение. У нас таких "зверушек" как "Сатана" было 308. А это условно, эквивалент 30.000 шахтных "Тополь-М". Ракеты "Сатана" пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН, в том числе 10-ти блочным РС-22, мобильным грунтовым "Тополям", мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев. Суммарный удар, если его мерить в "Тополях-М", составлял не менее 60 тысяч штук. Сейчас мы имеем три полка "Тополей-М" – 30 штук. И производство на Воткинском заводе по 4-6 штук в год (вместо 30-50, как планировалось). Нетрудно подсчитать – к 2010-2012г. у нас будет не более ста "Тополь-М" …. и больше ничего! Это означает, что наш потенциал уменьшится в шестьсот раз по сравнению с 1991г. и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая. Когда же мы успели все профукать, господа россияне? Да не профукан наш ядерный щит, а скорее, целенаправленно уничтожен. Кто уничтожил и чьими руками? Ответ хорошо известен.
Новая стратегическая неядерная ударная система США
Но и это пол беды. По состоянию на 2002г. даже этим редким "лесом" можно было бы снести четверть Америки, перенацелив их на мегаполисы и атомные электростанции, что остановило бы даже безумца. А вот в 2010 году…. США будут иметь возможность нанести внезапный удар с подводных лодок, надводных кораблей, невидимок B-2 (не заходя в зону действия нашего ПВО), мобильных грунтовых ПУ с территорий недавно вошедших в блок НАТО, десятками тысяч крылатых ракет с дальностью в четыре-пять тысяч км. Несколько сот таких ракет с ядерными головками малой мощности глубокого проникновения гарантированно, с пятикратным резервированием уничтожат сотню шахтных "Тополей" и командные пункты. В распоряжении Америки также 500 высокоточных боеголовок "МХ", но они не обеспечивают внезапности удара и могут применятся только вторым эшелоном и только в случае крайней необходимости, чтобы не загрязнять напрасно окружающую среду. Одновременно крылатыми ракетами с обычными боезарядами уничтожается вся система ПВО и далее по Югославскому сценарию. Наших непревзойденных ЗРК С-300, "ТОРов" осталось слишком мало, чтобы сдержать удар. Мобильные, почти неуязвимые ракеты "Тополь" к 2010г. будут порезаны на лом, останутся только шахтные ”Тополь-М”. Если нескольким ракетам все-таки удастся взлететь, их на взлете будут уничтожать беспилотные самолеты-роботы, десятками парящие на 20-ти км. высоте в районах дислокации ракетных полков и высматривающие легкую добычу – большие пороховые бочки разгоняющихся "Тополей". Сбить эти самолетики будет нечем – ПВО уничтожено, да и просто ракет не хватит бить по этим малюткам. Кроме них, наши ракеты будут поджидать барражирующие в воздухе крылатые и обычные ракеты воздушного базирования управляемые со спутников и АВАКСов.
А может, прорвемся?
Прорвавшуюся в космос ракету будет ждать стая спутников – истребителей баллистических боеголовок. Вчера от этого отмахивались, как от ерунды. Да это и было ерундой, при массированном пуске сотен ракет с огромным количеством ложных целей. Завтра это станет реальной защитой. Даже если этот рубеж будет пройден, боеголовка будет уничтожена противоракетами ПРО наземного и морского базирования. Это при пуске 300 ракет "Сатана" американская ПРО сталкивалась с 3.000 настоящих боеголовок и 12.000 ложных, начисто захлебываясь среди 15.000 тысяч целей и мощных генераторов помех. А несколько боеголовок она собьет и не подавится. Конечно, существует какая то, почти мифическая вероятность того, что хоть одна боеголовка да проскочит и разнесет какую-нибудь цель на американском континенте. Ну что же, президент призовет Америку мужественно перенести эту трагедию. История этих нескольких часов молниеносной полуядерной войны будет переписана и миру объявят, что это русские первые нанесли внезапный и подлый удар в спину Америки, за все хорошее, что она сделала для России. После чего Россию будет ждать очень суровое, но заслуженное наказание. Доказывать обратное будет некому.
Или сдадимся без боя?
А как же подводные лодки? К 2010г. в море, в лучшем случае, будет находиться одна единственная лодка-стратег (из 2-3 "ходячих"), которую от самого пирса будет вести, с десяток лодок США — абсолютно бесшумных убийц класса "Сивулф", плюс система раннего обнаружения СОСУС. Что бы понять, насколько плотно американцы опекают наши лодки, достаточно вспомнить американскую лодку "Толедо", потопившую АПРК "Курск". Но, скорее всего наш АПРК СН задержат с выходом в море на пару месяцев. Короткое замыкание в одной из систем или предписание из штаба. Судя по продаже Китаю за бесценок двух новейших эсминцев, по деятельности "Квашнин и компания" и многому другому — это не большая проблема. Наша стратегическая авиация и вовсе не представляет никакой угрозы. И без того не боеготовые (правда, если недели за две предупредить – могут подготовить для учений пару бортов), с экипажами практически без налета, они будут уничтожены на аэродромах базирования в первый же час операции. Даже в случае рассредоточения стратегической авиации все эти аэродромы могут быть разбиты крылатыми ракетами с ядерными боеголовками малой мощности всего с одной лодки, тихо подошедшей к Новой Земле. Не удивлюсь, если президент страны, после предъявленного ему расклада и вовсе не решится на ответный удар, поскольку на удары неядерным оружием применять ядерное оружие как бы еще рано, а после как бы уже поздно.
Наша разведка успеет нас вовремя пре…
Не успеет. Не будет никакого "угрожаемого периода", при наступлении которого, все что держится на плаву выходит в море, а все пилоты, из тех, кто еще в состоянии поднять в небо 95-ю "тушку", рассредоточиваются по многочисленным аэродромам и греют движки на взлетной. К 2010г. будет достигнута ПОСТОЯННАЯ мобилизация. Все в режиме полной боевой готовности. Хоть год, хоть десять. Никакой наземной операции. Никакого предварительного развертывания группировок. План удара без срока, без конкретной даты, в любой момент. Или, если хотите, будет двести возможных дат нападения – в какую из них ткнуло пальцем высшее руководство США мы узнаем только в момент удара. Это в 1941-м у границ СССР немцы сосредоточили тысячи танков и самолетов, огромные резервы, 199 дивизий и бригад. Но даже такое движении сил мы не оценили однозначно и СССР подвергся внезапному нападению. Сейчас другие времена. Америка переходит к новой системе развертывания — постоянной мобилизации сил, готовых в любой момент к нанесению удара и не нуждающихся в развертывании. Новая система управления войсками – космическая, полностью подходит для этой концепции. Собственно, боеготовность таких сил как РВСН, ПРО, ПВО, системы раннего предупреждения о ядерном нападении, космической группировки, дивизионов ПЛАРБ и раньше вполне соответствовали концепции постоянной мобилизации. Дело оказалось за малым – объединить эти системы космическим управлением в единую силу. Все просто. За несколько часов до начала войны подводная лодка получает по закрытому каналу приказ с точкой пуска ракет, временем и координатами целей. Без объяснения причин пуска ракет. Экипаж даже не знает, по каким целям идет стрельба – только колонки цифр в недрах компьютеров. О том, что произошло в мире, они узнают только после возвращения на базу. Космическая спутниковая система управления может автоматически перераспределять цели в зависимости от складывающейся обстановки уже в полете, передавая короткие кодированные сигналы на головки ракет. И при этом, обычные районы патрулирования, обычное боевое дежурство. Мобильные ПУ КР США развернутые вдоль наших границ будут иметь такой же уровень готовности, как и наши РВСН или ПВО, то есть постоянный, а программное обеспечение и космическое управление позволяет свести удары всех ракет по времени в одну точку, что еще десять лет назад было недостижимо. Гитлеру, с его блицкригом и не снилось такое. На смену мировым войнам с противостоянием держав и коалиций, противоборством армий, приходит нечто совершенно другое – глобальная перманентная война, война одной сверхдержавы против всего мира, которая ведется непрерывно во всех точках Земли всеми возможными способами; политическими, информационными, экономическими, военными. А сам процесс глобализации планеты лишь неотъемлемая часть этой войны.
А на что это там тратит свои денежки ЦРУ?
«Только в прошлом году (2001г) разведывательная авиация США выполнила более 800 полетов вдоль наших границ и больше ста раз вторгалась на нашу территорию. И командование ПВО утверждает, что разведывательная активность на наших границах с каждым годом возрастает пропорционально ослаблению войск ПВО. При этом учитываются только те случаи, которые возможно было зафиксировать с помощью средств объективного контроля РТВ. Но после развала СССР единая система воздушного контроля прекратила свое существование. Сегодня над территорией России есть зоны, не контролируемые РЛС, превышающие по размерам территорию Франции. Хочется спросить миролюбивых обывателей, для чего американцам столь жесткий погранично-разведывательный прессинг, если Россия ими не рассматривается в качестве вероятного противника. По самым скромным подсчетам, на ведение разведки против России уходит 60% всего разведывательного бюджета. Даже в расходах на будущий год на все разведывательные мероприятия против арабских террористов будет затрачено в два раза меньше, чем на разведку против России. Все объективные данные свидетельствуют о том, что Америка по-прежнему рассматривает Россию как своего главного противника и не собирается отказываться от этой доктрины. Более того, пользуясь плачевным политическим и экономическим состояние России, США откровенно взяли курс на достижение полного военного превосходства над Россией. А это значит, что разговаривать с нами собираются лишь с позиции силы» Владислав Шурыгин «Война и миф (Геополитические записки)».
Да кому мы нужны то, без портков?
Почему же все-таки агрессия США, а не мирное сосуществование с Россией, вернее неспешное "высасывание" Америкой того, что у нее осталось? Ответов много, но главный один — ресурсы. По сравнению с той необходимостью в ресурсах, которую будет иметь США к 2030-2050г., причины, побудившие Гитлера развязать Вторую Мировую покажутся просто смешными. Тысячи войн прошлись по планете и основные причины этих войн это борьба за те или иные ресурсы. Раньше это были рабы, скот, ежегодная дань, доступ к морю, территории, рынки сбыта. Сейчас наступает эпоха борьбы за главные ресурсы планеты – за углеводородное сырье, уран, питьевую воду, леса, не загаженную отходами природу, пока еще израсходованные лишь частично. Если вспомнить, какое количество локальных войн США развязали за последние пятьдесят лет в их борьбе за мировое господство, попытки моих оппонентов убедить меня в миролюбии США выглядят несколько странно. Америке нужен полный контроль, в особенности над потенциально опасными, по тем или иным параметрам, государствами. Опасность может заключаться в способности к созданию высоких технологий (Россия) или, например, в быстром росте населения вместе с потенциально быстрым ростом потребления ресурсов (Китай), экономической или идеологической закрытостью, неуправляемостью (Югославия). Контроль политический, финансово–экономический, технологический, информационный, военный и.т.д. Если этого удается добиться, разлагая государство изнутри и ослабляя снаружи – очень хорошо. Если эти методы исчерпали себя, есть военное решение. Пример – Югославия, Ирак. Для нас и в том и в другом случае результат абсолютно один и тот же – уничтожение суверенитета, расчленение России на десяток полностью контролируемых протекторатов, обслуживающих интересы Запада. Население будет достаточно быстро сокращено до необходимого минимума (как заявила госпожа Маргарет Тэтчер, "россиян следует сократить до 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники"). Бесконтрольной рождаемости будет положен конец. Как рабочая сила русские Америку не интересуют. Контролируемая деградация нации, разврат, наркотики, контролируемая межнациональная рознь, искоренение национальных культур и прививание "мировой". Минимум медицины и образования. История – только в американском экспортном варианте. Привитый с раннего детства комплекс неполноценности за страшное коммунистическое прошлое и подлый удар по Америке. Источник дешевого секса и рабочей силы на опасных работах. Мировая свалка отходов и вредных производств. Голод и нищета. В общем, не забалуешь. Но, тем не менее — ведь все как у людей, ну там, в Эфиопии или Сомали. Ну, может чуток похуже, ну так ведь на то есть веские причины. В отличие от Запада, людей в нашей стране проблема ресурсов не интересует, потому что все вполне резонно полагают, что на их век ресурсов хватит, а дальше, хоть трава не расти. Все дело в том, что если не решать эту проблему в ближайшее будущее, решать ее, когда ресурсы иссякнут, будет уже не зачем. И в США это хорошо понимают, особенно те, кому это положено по службе. Что касается того, каким образом США добьется распада страны, военным или не военным, в принципе безразлично, поскольку результат один. Возможен, конечно, и "мирный" вариант добровольного и полного разоружения, а затем расчленения России, но вероятность военного решения, на мой взгляд, значительно выше. Почему? Потому что в ближайшем будущем пока еще невозможен полный "дистанционный" контроль США над Россией.
Возможен ли полный "дистанционный" контроль США над Россией?
Какая мы все же странная нация. Сначала убеждали себя, что все идет неплохо. Мол, демократия, рынок. Вот преодолеем детские болезни капитализма и заживем не хуже буржуев. Затем, когда страна, нищая, но еще свободная, поставлена на колени, легко поверили в то, что это уже все, конец, с колен не подняться, мы проданы, надежд на возрождение нет, можно успокоится и без спешки и нервов копить на гробы себе и детям. Затем, спустя еще десять лет, среди разбомбленной и разорванной на клочья страны вопрошать – чего же мы ждали? Ведь мы же могли за эти десять лет перестроить оборону и отбиться… Уже не раз американские президенты заявляли о том, что славянская угроза должна быть устранена раз и навсегда. Россия – великая мировая держава, уже трижды свернула шеи претендентам на мировое господство (Мамай, Наполеон, Гитлер). Поэтому, Америка не может себе позволить риска возрождения России, но она не способна полностью и окончательно уничтожить Россию без прямой агрессии, поскольку для уничтожения не военными методами она должна контролировать не только экономику, но и ВСЕ основные процессы и институты в системе. А вот этого нет. Вся загвоздка в том, что в любой сложной системе идут одновременно множество процессов и не всегда они с одним и тем же знаком и не всегда поддаются управлению. Америка не научилась еще толком управлять процессами в собственной стране, не управляет она всеми процессами и в России. Мелкие зарисовки. Вспомним Югославию. Неожиданный захват нашими голубыми касками аэродрома в Приштине. Неожиданного для всех — и для американцев и для господина Иванова. Казалось бы, о последних, уже почти похороненных 154 SS-18 "Сатана" Америке можно забыть и спать спокойно, они даже не сочли нужным ратифицировать СНВ-2 – мол, русские сами порежут свои ракеты в лом, без всяких договоров. Но вдруг у нас встал вопрос об их сохранении. Тихо отозвали уже ратифицированный нами ранее договор СНВ-2. Почти уничтоженные Квашниным РВСН снова собираются реформировать, собирая в единую силу Космические войска, ПРО и РВСН. Восстановлены ВДВ, на бумаге уже уничтоженные нач. генштаба. Помаленьку начала восстанавливаться космическая группировка и ПВО страны, пускай пока в плане управления. Обозначила себя в ходе учений на Каспии каспийская флотилия. Заключаются контракты с Ираном и Ираком, хотя американцам это не нравится. Не все гладко получается у Чубайса с РАО ЕЭС. Думаю, каждый найдет, если поищет, множество этих мелких и не мелких примет "динамических процессов". Успехи конечно, скорее призрачные чем реальные, но целенаправленному уничтожению всего и вся противодействует то одни силы, то другие. И это не заслуга президента, это идут процессы.
О времени, которого у Америки нет
Почему же Америке и дальше не продолжить практику медленного разложения России? Да потому что дальше ее разлагать уже некуда. Практически все, что можно было уничтожить теми методами, которые применялись на протяжении последних 18 лет (с приходом к власти Горбачева) уже уничтожено. Что выжило и как-то существует уже в новой России, то извините, выжило. С сегодняшней Россией у меня ассоциируется русский Ваня, которого в какой то момент удалось споить, задурить голову, облапошить, втянуть в долги, выгрести все из его карманов, вынудить продать корову и плотницкий инструмент, уговорить его сломать свой щит и меч. Но ведь в какой то момент он может и протрезветь. Россия продолжает существовать и не собирается ничего отдавать безвозмездно, то есть даром. И распадаться уже не собирается. Даже немного поправила свои дела на подорожавшей нефти и дорогом долларе. А времени у Америки нет. Уже встает во весь рост Большой Китай и если его вовремя не опустить, лет через двадцать он себя в обиду может ведь и не дать. А мировой кризис, падение доллара или подорожание энергоносителей может резко изменить ситуацию, лишив Америку, за каких ни будь пару лет ее могущества и перспектив. Да и Россия может встать с колен, проснуться от тяжелого запоя, прогнать продажную и бессильную власть и тех, кто стоит за этой властью. В 2010-2020г. цены на энергоносители могут позволить России получить шанс лет за десять поднять свою обороноспособность до уровня, обеспечивающего защиту от агрессии (при безусловной смене власти).
Поэтому США не смогут и дальше ждать и не спеша наслаждаться процессом разложения России. Как только появится возможность (а она появиться, поскольку рукотворна и в нее вложено немало сил и средств), они сделают логичный и жизненно важный для них шаг по установлению Нового мирового порядка и получению доступа к ресурсам всего мира. Вспомним Бзежинского — "Кто владеет Евразией,
тот владеет миром". Конечная цель Америки — раздробить Россию на несколько протекторатов, превратить русских в пыль, забрать их природные богатства. Согласится ли Россия на это добровольно? Может ли Запад ждать медленного угасания России еще несколько десятков лет? Если Вы на оба вопроса ответили "нет", значит неизбежно силовое решение проблемы и опыт десятков стран, попавших под американские бомбы наглядное тому подтверждение.
Почему американцы не ратифицировали договор по СНВ-2?
Этот договор предусматривал практически одностороннее разоружение России. По нему мы должны были взорвать полторы сотни шахт, уничтожить все наши тяжелые 10-ти блочные ракеты РС-20 и РС-22, основу наших ядерных сил сдерживания, переделать с много миллиардными затратами нашу структуру ядерных сил в пользу крайне уязвимых авиационной и морской составляющей. А американцы должны были всего лишь снять с боевого дежурства 50 ракет MX, разгрузить часть ракет "Минитмен", уменьшив число боевых частей до одной, а снятые боевые части просто складировать, что бы при необходимости, в любой момент, поставить их на прежнее место. Аналогично, часть бомбардировщиков Б-52 должна была быть частично "разгружена", а снятые ракеты перенесены на склад. Наша Дума, под давлением Кремля, проголосовала за ратификацию этого унизительного, ничего не дающего, фактически разоружающего страну договора. Почему же США не ратифицировали этот документ, уничтожающий столь ненавистные им ракеты "Сатана", от которых у США нет ни сейчас, ни на десятилетия вперед никакой защиты? Неужели пожалели полсотни стареющих, значительно более слабых ракет МХ? Да нет, они собираются ликвидировать их без всяких договоров. Просто, американские специалисты точно знают реальный ресурс наших ракет. В отличие от нас, вынужденных брать "под козырек" и продлевать ресурс по второму, третьему, четвертому разу они твердо уверены в том, что ресурс РС-20 реально закончится к 2007 г. и мы вынуждены будем уже без американского финансирования, предусмотренного договором, тратить последние деньги на ликвидацию этих ракет. На развертывание новых ракет средств уже не останется. Поэтому необходимо очень взвешенно относиться к заявлениям наших военных о продлении ресурса ракет за 2010 год. Особенно твердотопливных "Тополей" и жестко регламентированного ресурса ядерных боеголовок. Если американские технологии предусматривают пересборку боевых частей, то наши боеголовки фактически необходимо изготавливать заново. Да и деньги, судя по всему, на реализацию сразу нескольких проектов – продление ресурсов или замену нескольких комплексов ракет, в том числе и морских, развертывание шахтных ракет "Тополь-М", развертывание мобильных грунтовых ракет "Тополь-М", поддержание космической группировки и прочее, никто выделять не собирается. Выберут, как водится, из всех зол худшее.
На развалинах глобальной системы сдерживания
Существовала легенда, выпестованная Америкой, что, возможно создать ПРО, способную противостоять массированному ядерному удару бывшего СССР – проект "Звездных Войн". Это блеф. Существует также легенда, поддерживаемая российской компрадорской властью, что американская НПРО не угрожает России. И это тоже блеф. Америка анонсирует свою НПРО как систему, способную перехватывать только одиночные ракеты (собственно, пока так оно и есть) всяких там мелких государств-изгоев и террористов (вдруг сопрут у кого-нибудь межконтинентальную ракету вместе с пусковой установкой, ключами, шифрами, системой санкционирования пуска). И, мол Россия, с ее мощнейшим ядерным потенциалом прошибет эту ПРО как нефиг-нафиг. Особенно тяжело это слышать из уст наших специалистов. Помню, как мой знакомый ракетчик только улыбнулся, когда зашел разговор о возможностях американской НПРО по перехвату наших ракет. Вчера, сегодня и в недалеком завтра он имел все основания на эту улыбку. А если взглянуть в послезавтра, где-то в 2010 год? Что же изменилось? Уничтожена глобальная система сдерживания – система гарантированного уничтожения массированным ядерным ударом. Давайте вспомним все этапы дестабилизации этой системы. Вспомним, как это было. Конец шестидесятых — начало развертывания ПРО способной перехватывать баллистические боеголовки. Вскоре, в 1972-м, был заключен договор, по ограничению ПРО. Затем создание высокоточных многоголовых ракет МХ, способных уничтожать шахтные ракеты и командные пункты. Одна ракета была способна уничтожить до десяти шахт. Если удар наносился по шахтам с такими же многоголовыми ракетами, то одной ракетой фактически можно было уничтожить сто боеголовок. Возникала ситуация превентивного безнаказанного удара. Ответ на нее СССР — в развертывании системы раннего предупреждения и концепции ответно-встречного удара. Вскоре был начат процесс по запрещению многоголовых ракет дестабилизирующих систему сдерживания. Но с прекращением действия договора по ПРО этот договор из блага превратился во зло. Потому что многоголовые ракеты обладают еще одним важным свойством – преодолевать ПРО и поэтому этот договор мог выполняться только при безусловном соблюдении договора по ПРО. Следующий момент дестабилизации – развертывание американцами ракет ближнего и среднего радиуса действия в Европе, с коротким временем подлета. И по этим ракетам был заключен договор на их обоюдное уничтожение. Но и он мог выполняться только при безусловном соблюдении договора по ПРО. А вот если США развертывают свою НПРО мы должны были держать у границ Европы как можно больше ракет ближнего и среднего радиуса, как один из ответов на ПРО и угрожать гарантированным нанесением удара по Европе, к тому же незащищенной ПРО, а не сокращать их. Ядерное сдерживание и ядерный паритет – концепции совершенно разные. Именно ядерный паритет разорил СССР. Теперь очевидно, что нам не нужны были 10.000 боеголовок. Нам нужны были 500 боеголовок со стопроцентной гарантией их доставки к цели. И уже не важно, сколько боеголовок у Америки — 10 тысяч или 100 тысяч. Нам нужна была стабильная система гарантированного взаимного уничтожения. Для нас смертельную угрозу представляет не НПРО как таковая, а развал глобальной системы сдерживания в целом. Именно она настойчиво разрушалась США и скоро будет окончательно уничтожена. Самый сильный удар по дестабилизации этой системы будет нанесен развертыванием ста тысяч крылатых ракет. В чем их особенность?
· Во-первых – не ядерные заряды на большинстве крылатых ракет. Этими средствами уничтожаются системы ПВО и важнейшие стратегические объекты.
· Высокая скрытность применения. На высоте 15-25 м крылатые малоразмерные ракеты способны скрытно проникнуть в глубину территории России с различных направлений.
· Сверхмалая мощность ядерных зарядов для ударов по ракетным шахтам и командным пунктам. Проникая на глубину в 50-70 метров непосредственно рядом с шахтой, боеголовка уничтожает шахту вместе с ракетой, при этом материалы ядерного взрыва даже не выходят на поверхность.
Крылатые ракеты переводят стратегические силы из оборонительной системы ядерного сдерживания в стратегическую ударную неявно-ядерную систему и практически исключают возможность возникновения "ядерной зимы", резко расширяют границы применения стратегических сил. При этом отпадает необходимость в нанесении ядерных ударов баллистическими ракетами. Эта система сводит возможность гарантированного ответного удара России практически к нулю. Старая стратегическая система Америки, уже в урезанном виде, отходит даже не на второй, а на третий план и продолжает обеспечивать защиту от превентивного удара.
Общий итог нашего бездумного или точнее сказать, безумного процесса разоружения таков:
1. Сокращение российских боеголовок, с 10.000 шт., преимущественно на тяжелых ракетах, до 100 шт. боеголовок на моноблочных. Ракеты малой и средней дальности ликвидированы полностью.
2. Развертывание 100.000 (а, судя по ассигнованиям, которые планируется выделить на эти цели, то намного больше) крылатых ракет и их носителей, а также космические системы для тотальной разведки и управления. Этими средствами из оставшихся ста одноголовых ракет 95%-98% уничтожаются внезапным ударом еще в шахтах.
3. Развертывание НПРО. Оставшиеся одиночные ракеты гарантированно уничтожаются эшелонированной системой ПРО, начиная с момента их старта.
Все три пункта по уничтожению глобальной системы сдерживания будут реализованы к 2010г. Таким образом, путь к неядерной войне с Россией открыт.
Репетиция №2
Америка готовит удар по Ираку. Какие же цели видны в прицеле?
Первая – провести очередную репетицию. Комплексная отработка новой стратегической системы вооружений, новой, космической системы управления, а также испытание новейших образцов психотронного оружия.
Вторая – опустить цены на нефть. Дела США, как известно не на подъеме. Душит экономику, в том числе и дорогая нефть. Так ведь можно ненароком и загнуться. Захват Ирака позволит опустить мировые цены на нефть вдвое, а то и втрое. Полный контроль над нефтью второй страны в мире по разведанным запасам! А рядом Саудовская Аравия – тоже гнездо терроризма и первая страна в мире по разведанным запасам. Ведь и с ней после 11 сентября тоже обещали разобраться. Нефть – не только энергетический ресурс для нужд собственной страны. Полный контроль над нефтью, это контроль над всем миром. Но важно, контролировать ее всю, много ее в данном регионе или мало, нужна она тебе или нет.
Третья — дозировано придушить Россию. Падение цен на нефть нанесет жестокий удар по нетвердо стоящей на ногах России. А для ее ВПК и Стратегических Сил это будет удар смертельный. Создать систему для противостояния новой американской угрозе ресурсов уже не останется. Ну и о много миллиардных экономических договорах с Ираком и его долгах можно будет забыть навсегда. Откажутся ли США от удара, даже если Ирак выполнит все, что только мыслимо выполнить? Вряд ли. Речь ведь идет не о том, чтобы поиграть мускулами, поднять свой рейтинг – речь ведь идет о выживании Америки в XXI веке. Вполне очевидно, что Ираку просто нечем угрожать Америке, поскольку его ядерные центры действительно разбомблены и за восемь лет 1500 экспертов рыская по всей стране, так ничего и не нашли. Нет у него и носителей, способных донести пятитонную бомбу до Америки. И Ирак потребовался исключительно, как объект для очередной репетиции и доступа к нефти. Кто же следующий после Ирака? Саудовская Аравия, Северная Корея? А вот это уже неважно. Причина для нападения найдется сама собой. Практически нет стран без тех или иных национальных проблем, наркоторговли, террористических организаций, узурпирования власти, разработки оружия массового уничтожения или чего-то еще. И даже если причины вовсе нет, ее создадут. Америка умеет это делать мастерски. Например, намекнуть Багдаду, что не будет возражать против захвата Кувейта, а затем отбомбится по полной программе. Или найти со спутников массовые захоронения в Косово. Потом будет доказано, что это обычные картофельные поля, но это будет потом. Или обвинить в создании ядерного оружия – когда ни будь конечно выяснится, что в разбомбленном центре уже давно никого нет кроме крыс. А дело, как говорится, будет сделано.
Девять вопросов к читателю
1. Америка покупает сейчас нефть. Будет ли она по прежнему покупать нефть году этак в 2050, когда из-за ее дефицита она будет стоить, например, в 60 раз дороже?
2. Случайно ли совпадает время достижения Россией наинизшей ядерной боеготовности с развертыванием США новой стратегической наступательной системы? Почему на военные нужды США планируется выделять ежегодно больше, чем в самые драматические годы холодной войны?
3. Опасно ли для США быстрое экономическое развитие Китая и дальнейший рост его населения (с Вашим прогнозом лет на тридцать) и может ли США планировать крупномасштабную агрессию против Китая без взятия под полный контроль России?
4. Зачем США 100.000 крылатых ракет. На Югославию хватило 1.000 КР, на Китай или Россию требуется примерно в двадцать раз больше. А остальные куда?
5. Как Вы считаете, может ли для США представлять интерес прямой контроль двух стран с самыми большими запасами нефти в мире – Ирака и Саудовской Аравии и насколько он, этот интерес велик?
6. Как Вы думаете, по скольким странам уже успели отбомбится с 1945 года США? (правильный ответ – по 21 стране. Две последних – Югославия и Афганистан).
7. На кого первым обрушит удар Америка, на Китай или Россию? Для правильного ответа необходимо взглянуть на карту. На первом этапе строительства НПРО предусматривается развертывание первой системы перехвата на Аляске, на пути российских баллистических ракет, на третьем этапе развертывание второй системы в Калифорнии, на пути китайских ракет. Но заблуждением было бы полагать, что Россия нечто исключительное и на ней сосредоточены все помыслы США. Отнюдь. Россия, лишь одна из фигур на шахматной доске в длинной череде прошлых и будущих жертв самой демократичной страны в мире. Но фигура, вне сомнений, ключевая.
8. Догадайтесь, кому принадлежит высказывание: "Кто хочет управлять миром, должен контролировать нефть. Всю нефть. Где бы она не была".
9. Предполагали ли сербы в 1989 году, что их будет бомбить Америка в 1999-м? В 1980 году Ирак, процветавшая страна, дружившая с Америкой, могла ли предполагать, что ее эта Америка через десять лет опустит на долгие годы, возможно навсегда? Талибы, выпестованные Америкой, предполагали ли они, в году так в 1992, что она же, Америка и будет их безжалостно уничтожать? Незабвенный Бен Ладен, друживший с Америкой, с Бушем старшим и наверняка трепавший по головке Буша младшего, мог ли он предполагать тогда, что этот пацаненок отдаст приказ "найти и уничтожить" его, Бен Ладена? Было ли "предчувствие войны" у русских в 1931 году? И можешь ли ты, уважаемый читатель, положа руку на сердце, сказать, что предвидел падение Берлинской стены и распад СССР, хотя бы года за два до означенных событий?
Предчувствие нас обмануло?
Задавая вопрос, вынесенный в заголовок статьи различным людям, встретил практически поголовное отрицание возможности агрессии США. А ведь речь идет не о колбасе на прилавках — о конце Славянской православной цивилизации и совершенно новом устройстве всего мира, в котором не будет места многим народам. Тут бы задуматься, возможна ли такая угроза и насколько она серьезна. Но большинство на вопрос о возможности войны уверенно отвечает "нет". У меня сложилось впечатление, что многие склонны основывать свое мнение на ощущениях, на внутреннем голосе, а не на циничном анализе фактов. А уже затем искать аргументы в пользу этого, сложившегося мнения. Возможно, это некий механизм психологической защиты. Удивительно, но в конце шестидесятых (завершено строительство ракетно-ядерного щита), когда вероятность ядерной войны была уже ничтожной, опасения войны сохранялись у многих людей. А сейчас, когда очевидно, что ядерный щит превратится через 6-8 лет в прах, когда на лицо стремление Америки к господству над миром, когда доказана ограниченность ресурсов Земли и еще тридцать лет назад подсчитано, на сколько этих ресурсов хватит, возможность агрессии против России большинством россиян считается невозможной вплоть до того, что и обсуждать тут нечего. Откуда эта уверенность, что Америка может полностью достичь своих целей, используя уже проверенные методы и ручную российскую власть? Откуда убежденность, что нас уже продали и сделать ничего нельзя? Что это – полная капитуляция, ощущение собственного бессилия и безволие? Равнодушие к собственной судьбе и судьбе своих детей? Или легкомыслие? Или напротив, уверенность в перспективах быстрого возрождения ракетно-ядерного щита, в возможности бесконечного продления ресурса старых ракет, боеголовок и подводных лодок? Может быть убеждение в доброте, гуманности, демократичности Америки по отношению к другим народам? Собственно, именно этот вопрос и подтолкнул меня поднять эту тему. Услышит ли кто меня? В конце — концов, если русские предали сами себя (не без упорной помощи Запада), великую державу, созданную духом, умом и волей наших отцов и прадедов – то кого же винить? Вот только жаль будет тех, кто в те, страшные ощущением бессилия и невосполнимости часы, будет, матерясь и плача, срывая кожу с рук, запускать в небо уцелевшие “Тополя” и “трехсотки”, моля Бога об одном – “успеть”.
Начало пути России в небытие (метод Даллеса)
« … мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность… Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. …Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества» (американский генерал Аллен Даллес, руководитель политической разведки США в Европе, ставший в последствии директором ЦРУ).
Надо отдать должное генералу, его план реализован на сто один процент.
….и конец этого пути (анализ Зиновьева)
«А.А. Зиновьев в публицистической работе "Глобальное сверхобщество и Россия", в которой на широком фактическом материале анализируется агрессия, предпринятая "коллективным Западом" против современной России пишет: "В антирусском проекте можно выделить три этапа. Первый — низвести русских на уровень народов третьестепенных, отсталых, неспособных на самостоятельное существование в качестве суверенного народа. Второй этап — направить русский народ на путь биологической деградации и вымирания, вплоть до исчезновения его в качестве этнически значительного явления. Планируется его сокращение до пятидесяти и даже тридцати миллионов, а потом и того менее. Разработан богатый арсенал средств для этого — недоедание, разрушение даже примитивной системы гигиены и медицинского обслуживания, сокращение рождаемости, стимулирование детских заболеваний, алкоголизма, наркомании, проституции, гомосексуализма, сектанства, преступности. Планируется "сжатие" русских в сравнительно небольшом пространстве Европейской России. Возможно введение закона пропорционального разделения территорий в зависимости от числа людей. Тогда на "законных" основаниях русских просто сгонят в резервации, как индейцев в Северной Америке. Суть таких планов — довести русских до такого состояния, чтобы они не смогли удерживать занимаемую ими территорию, которая стала величайшим соблазном для западного мира."
…Самый страшный, завершающий аккорд русской трагедии состоит в вычеркивании русских как народа из мировой истории, после чего "лишь с помощью логических и математических методов можно будет вычислить", что в XX в. существовал какой-то (именно какой-то!) великий народ, сыгравший огромную историческую роль. Однако вряд ли новые хозяева мира позволят себе признание того факта, что этот народ — русские" (А.Зиновьев): вся история будет сфальсифицирована так, чтобы от русских и следа не осталось. » В.Юдин "План Барбаросса-2"
Как это будет
Некоторые предположения, которые, на мой взгляд, с той или иной долей вероятности, могут иметь право на существование;
· К моменту нападения, аэрокосмические и морские силы США достигнут состояния "постоянной мобилизации", готовности к боевым действиям, не требующей дополнительной передислокации (концентрации) сил и специальной подготовки для нападения. Первый удар будет нанесен этими силами постоянной готовности, без какого-либо участия других родов войск (за исключением, может быть, спецназа).
· Нападение будет совершенно внезапным. В жертву внезапности может быть принесено очень многое. Для примера, в ВМС США сменные экипажи подводных лодок делятся на "золотые" и "синие". Считается, что для войны будут использоваться только "золотые" экипажи и по этому признаку можно будет определить готовность к нападению. Такого рода моменты будут принесены в жертву внезапности. Количество лодок, их экипажи и маршруты боевого патрулирования не будут отличаться от обычных. Расчет показывает, что для нанесения обезоруживающего удара достаточно не более четверти развертываемых США ударных сил.
· Нападение произойдет в районе 2010г, как точке наибольшей боеготовности США и наинизшей боеготовности России и не будет затянуто во времени. Нападение не произойдет, пока на боевом дежурстве будет стоять хотя бы три десятка тяжелых ракет с реальным ресурсом (РС-18, РС-20, РС-22) и надежно защищенных средствами ПВО и защиты старта ракет.
· Нападение произойдет, вероятно, летом — это время наиболее благоприятно (с точки зрения ледовой обстановки) для нанесения ударов подводными лодками из районов Арктики и северных районов Тихого океана, а также для космических систем работающих в оптическом диапазоне над Российской территорией. При необходимости будет произведена коррекция погодных условий над районами ударов.
· Нападению будут предшествовать "репетиции" с интервалом в 2-3 года. Первая репетиция уже состоялась – война в Югославии. Последняя, "генеральная" репетиция должна произойти за 2-4 года до нападения. В качестве жертвы будет выбрана страна с достаточно мощной системой ПВО, с русскими комплексами С-300, "Буками" и "Тунгусками". Если этих комплексов у страны не будет, США побеспокоятся заранее, через третьи страны, и эти комплексы у страны-жертвы появятся.
· К моменту нападения новейшие мобильные крылатые ракеты с дальностью до 5 тыс.км. с обычными боеголовками будут размещены в Прибалтике, Польше, Украине, Турции, Грузии, Азербайджане, Таджикистане, Афганистане, Узбекистане, Киргизии, Казахстане, Северной Корее и Аляске общим числом не менее 30 тысяч штук. Еще не менее 20 тысяч КР морского базирования и 5 тысяч воздушного составит первый эшелон удара.
· Непосредственным поводом для удара может быть, например, "уничтожение русскими" американской подводной лодки или авианосца — вспомним Кубу, начало вьетнамской войны (Токинский залив), подставленный над Сахалином Боинг-747, Перл-Харбор (тогда американцы вывели из Перл-Хорбора авианосцы, оставив на базе для удара устаревшие линкоры).
· Нападению будет предшествовать массированная антироссийская компания в СМИ по типу чеченской или югославской, с обвинениями в фашизме, геноциде, сотрудничестве со странами-изгоями и еще бог знает в чем. Но это будет не особая, а рядовая, одна из многих, компания по подготовке мозгов к удару по России.
· На России будут проведены натурные испытания новейшего "климатического оружия", но оно не будет основным оружием агрессора, аналогично атомной бомбе, испытанной в конце второй мировой войны на японцах. Это оружие выйдет на первую роль в последующем противостоянии Америки и Китая.
· За год – два до удара по России, начнется особенно интенсивный отток капитала и самих “олигархов” на Запад. В отличие от простого народа они будут достаточно хорошо понимать, что происходит на самом деле.
· Нападению будет предшествовать масштабный мировой финансово-экономический кризис и падение доллара, резкое ухудшение уровня жизни в США. Начало мирового кризиса будет заранее спланировано. Это может произойти за полгода или год до удара.
Что делать то?
Что же нужно России, чтобы предотвратить нападение, причем самыми дешевыми средствами, в порядке важности;
· Другая власть. Новая мобилизационная экономика. Единение народа. Только встав плечом к плечу нация получит шанс выжить. (без выполнения этого пункта все остальные не имеют какого либо смысла).
· Развертывание государством жесточайшего информационного прессинга, призванного нейтрализовать информационную войну Запада, ведущуюся уже второй десяток лет и кардинально изменить мировоззрение населения России на ключевые для безопасности государства вопросы.
· Новая, абсолютно четкая и жесткая Военная доктрина, доведенная до Америки. Без ядерных чемоданчиков. Это слишком серьезно, чтобы позволить президенту заниматься "раздумками" и "принятиями решений" на основе неполной информации в три часа ночи. У нас уже никогда не будет полчаса подлетного времени вражеских ракет. Все мыслимые решения должны быть отработаны заранее, сведены в систему и приниматься за секунды.
· Сверхбыстродействующая автоматическая система оповещения о нанесении удара по шахтам, командным пунктам, комплексам ПВО. Удар по первым пяти шахтам должен приводить к автоматическому массированному ответному удару всеми ядерными силами. И мы должны довести особенности работы этой системы до костного мозга каждого американца, начиная с грудного возраста.
· Система раннего предупреждения о появлении крылатых ракет в районах дислокации полков РВСН и важнейших стратегических объектов.
· Локальная (объектная) скорострельная автоматическая ПВО защиты ракетных шахт и командных пунктов управления от крылатых ракет, которая должна сбивать "все что шевелится" в радиусе 3-5 км.
· Многоярусная защита старта ракет специальными ракетами "защиты старта" с полным джентльменским набором от ложных пусков, разновысотных дымовых завес и ИК-ловушек до сверхмощных генераторов помех и подрывов ядерных зарядов тактических ракет на большой высоте над местом старта. Ракеты должны разгоняться беспрепятственно, чего бы это ни стоило.
· Противоспутниковые ракеты для уничтожения космической низкоорбитальной группировки или ее нейтрализации, контейнеры с миллионами стальных шариков на встречных орбитах, специальный космический дым, ионосферные генераторы и прочее. Ахиллесова пята стратегической наступательной системы Америки – космическая группировка. Это ее солнечное сплетение, ее глаза и уши, ее мозг. Уязвимая, лишенная панциря зарытых в землю шахт и командных пунктов, дополнительно защищенных системами ПВО и ПРО, она может быть относительно легко уничтожена простыми средствами.
· Дешевые системы ослепления противника, встроенные в системы ПВО, сотни дешевых ложных целей для засветки радаров у каждого объекта.
· Максимально возможная модернизация старых ракет, с целью продления их ресурса. Необходимо во что бы то ни стало 150 оставшихся ракет РС-20 перекомпоновать хотя бы в 3 ракетных полка.
· Разработка нового поколения неуязвимых ракет, многоголовых, или малоразмерных одноголовых, мобильных или шахтного базирования, в сверх защищенных шахтах или подводного, воздушного старта, с баллистической траекторией полета или стратосферной, с активной защитой или активным маневрированием ракет и боеголовок на всей траектории полета к цели, с ракетами-невидимками оснащенные плазменными генераторами или с новейшими генераторами помех — это должны решать специалисты, уже многое реализовавшие в “Тополь-М”, но ракета должна гарантированно преодолевать все эшелоны американской НПРО от старта до цели. И мы должны иметь к 2010г. хотя бы две сотни боеголовок на этих ракетах для ее уничтожения. Но дело это дорогое и почти неподъемное. Людей уже нет, профессионалов, уничтожены целые отрасли, сотни смежных предприятий, наука.
· Ввод в строй ракетных поездов (на базе "Тополь-М"), мобильного грунтового варианта "Тополь-М" и большого количества ложных МПУ.
· Доведение общего числа ракет “Тополь-М” с одной боеголовкой, по крайней мере, до 300 штук. Это будет стоить всего 3 млр. долларов. Сравните эту сумму с госдолгом, который мы ежегодно возвращаем Западу.
· Развертывание против Европы и американского контингента в Европе ракет средней дальности, для чего можно использовать "Тополь-М" поставив вместо третьей ступени 10-ти блочную разделяемую боеголовку. Всего один полк (10 ракет, 100 боеголовок и средства прикрытия шахт и КППУ) может существенно охладить пыл НАТО, а угроза развертывания еще четырех полков вынудить прекратить продвижение НАТО на Восток и развертывание пусковых установок крылатых ракет вдоль наших границ.
· Гарантированный несимметричный удар бактериологическим оружием средствами спецслужб. Дешевый и смертельный поцелуй из могилы.
· Объединение в геополитический военный блок, то есть то, чего больше всего на свете, до колик и озноба, боятся США. Объединения России с Китаем. Постепенного присоединения к этому союзу Индии, Пакистана, Ирана, Белоруссии, Сербии, Северной Кореи, Украины. Нас хотят перебить по одиночке. Объединение похоронит возможность установления мирового господства Америки.
(Список, разумеется, неполный и требует расширения обширным перечнем пунктов не для широкого обсуждения.)
Новая "холодная" война в этом случае неизбежна, но выбора у нас нет. Сегодня эта война против России уже ведется, но в одностороннем порядке. Более того, можно утверждать, что обе стороны (Запад и власть России) действуют согласованно, в одном направлении. Ратификация СНВ-2, негласное развертывание американских контингентов в республиках Средней Азии при активном содействии служб России, целенаправленное разрушение производственной базы баллистических ракет, продажа США плутония, ЗРК С-300, торпеды "Шквал" и многое-многое другое убеждает, что дело обстоит именно так. А времени уже не осталось. Совсем.
А деньги где?
Где взять деньги? Ответ простой – нам нужна коалиция с Китаем. Мы реально, на взаимовыгодной основе, можем на деньги Китая строить ракеты по принципу – "одна ракета Китаю, две себе". В первую очередь ядерные ударные комплексы и системы ПВО. Обладая значительной и все возрастающей экономической мощью, Китай, тем не менее, не в состоянии в ближайшие десять лет создать ракетный щит, сопоставимый качественно и количественно с тем, что имел СССР в конце 80-х годов. В настоящее время научно-технический потенциал в области ракетостроения и в целом фундаментальная наука Китая находится на уровне 1970 г. Советского Союза, несмотря на то, что Китай идет проторенным путем. Два десятка его ракет DF-5 и DF-5M уже устарели. Новые МБР DF-31 и DF-41 все еще находятся в стадии испытаний и будут развернуты только к концу этого десятилетия в количестве, сопоставимым с российскими РВСН на этот же период. Довольно слабы производственные мощности. Достаточно сказать, что 20 ракет DF-5 китайцы развертывали в течение 12 лет после принятия на вооружение. Сравните с Советским Союзом, развернувшим с 1966 г. по 1970 г. 1028 МБР. Пока Китай не готов еще запустить человека в космос (хотя скоро это произойдет благодаря покупке наших космических кораблей "Союз"), а ведь мы это сделали более 40 лет назад. Слабо обоснованы предположения, что отставание в 25-35 лет Китай сможет преодолеть лет за десять (если конечно мы не отдадим с потрохами, все что у нас нарабатывалось полвека). Здесь не стоит путать дешевую бытовую электронику, выпускаемую на поставленных с запада технологических линиях и ракетно-ядерную индустрию. Советский Союз имел огромные ресурсы и гигантский научно-технологический базис, мощь которого многими не осознается. Китаю потребуется как минимум 20 лет, чтобы пройти этот путь. Но пройти его Китаю Америка не даст, он явно не успевает. Поэтому у КНР, чтобы выжить, просто нет лучшего решения, чем сотрудничать с Россией, но с Россией сильной, ответственной, самостоятельной, а не лихорадочно уничтожающей саму себя по указаниям Запада. А дальше нужно подключить к этой программе Индию. Подход "одна ракета другу — две себе" (так дружба крепче) без передачи самих технологий полностью исключит возможность угрозы Китая или Индии для России в будущем (разумеется, в боеголовки должен быть зашит код, исключающий их наведение на территорию России), и в то же время создаст мощнейший геополитический Триумвират, поднимет из могилы наш ВПК. И тогда, в 2030-х – 2050-х годах, в условиях острейшего дефицита ресурсов и их огромной стоимости Россия будет купаться в золоте, как обладательница самых большого богатства в мире. Она может стать сильнейшим государством мира, возродить свои высокотехнологичные производства и науку. Это ее шанс. Если только сумеет выжить и сохранить свой суверенитет. Если только…
Хотелось бы ошибиться…
«Если вы изберете меня вождем этого народа, я установлю новый мировой порядок, который будет длиться тысячу лет». (Из выступления А. Гитлера накануне выборов в 1932 г).
Если у Вас есть американский доллар, посмотрите внимательно на него. На его оборотной стороне Вы увидите три латинских слова: «Novus ordo saeclorum» (Новый мировой порядок). Все просто.
Еще раз перечитываю Сергея Кара-Мурзу. Итак, нас ждет:
<<…полное подчинение всей Земли как источника ресурсов "первому миру"; разделение человечества на два подвида, находящихся в смертельной горяче-холодной войне — так, что победители составят "золотой миллиард"; этот "золотой миллиард" будет представлять собой особую интернациональную расу, обладающую совершенно иной моралью и иными правами, нежели "побежденные"; воспроизводство населения "побежденных" будет регулироваться исходя из "общечеловеческих интересов" (реально будет быстро сокращаться). Контроль за поведением оставленных для жизни "побежденных" будет осуществляться самыми жесткими средствами, находящимися "по ту сторону добра и зла". >> Сергей Кара-Мурза. Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок.
В общем, ничего особенного. Обыкновенный фашизм, неолиберализм, глобализм, мондиализм, Новый мировой порядок. Называйте как хотите. Суть одна – подчинение и уничтожение одной цивилизацией – Западной, всех остальных, “низших”. И средства реализации этой цели любые. Первая репетиция – Югославия, прошла вполне успешно. Военные корпорации получили многомиллиардные заказы и трудятся со свистом и паром. Вторая репетиция видимо не за горами – скорее всего Ирак. Хотя это совершенно не принципиально. И обязательно должна быть третья, генеральная, году так в 2007-м. Найдут какую-нибудь небольшую страну и очень серьезный повод для удара. А затем, извините, наша очередь господа. Пожалуйте бриться.
* * *
Ссылки по теме
Не смотря на попытки уменьшить объем статьи, она начала выходить за разумные пределы. В то же время, многие положения остались без конкретного фактического материала. По ряду приведенных моментов необходим развернутый ответ, что увеличило бы размер статьи в несколько раз. Поэтому, для всех желающих углубится в эту тему и самим составить мнение о реальном положении вещей привожу несколько полезных ссылок в интернете:
1. zero.thewalls.ru/htdocs/fact/223.htm М. Калашников "Звездные войны. Эпизод №... Цели и средства"
2. zero.thewalls.ru/htdocs/fact/22.htm М. Калашников "Блицкриг XXI века"
3. burkina-faso.narod.ru/kara/oro_1.htm С. Кара-Мурза. Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок
4. www.nasledie.ru/oboz/N09_01/9_04.HTM В.Юдин План "Барбаросса-2"
5. zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/428/31.html В. Шурыгин "Война и миф (Геополитические записки)". В трех номерах. (5,7,8)
6. zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/469/16.html Россия, Хенде хох!
7. npi.iip.net/nucrep/n6-7/14.htm Хроника гонки ядерных вооружений
8. armscontrol.ru/course/rsf/p11.htm Стратегические ядерные силы СССР и России
9. armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/intro.htm Высокоточное оружие и стратегический баланс
10. armscontrol.ru/start/rus/exclusive/pbr012501.htm Россия скоро потеряет свой ядерный статус
11. armscontrol.ru/start/rus/publications/adem0204.htm Высокоточные ракеты заменяют ядерные
12. www.presscenter.ru/index.php?subj=0&ch=2&id=168227 Сатана против Тополя-М
13. www.presscenter.ru/index.php?ch=1&id=159881 Пентагон испытал ракету ПРО
14. pravda.ru/abroad/2002/07/29/44838.html Америка выпускает в океаны стаю "Морских волков"
15. nvo.ng.ru/armament/2001-01-19/6_les_rost.html Тополиный лес замедлил свой рост
16. nvo.ng.ru/polemic/2002-08-16/4_polemic.html Остается только сожалеть
17. nvo.ng.ru/wars/2000-04-14/4_sprn.html Всевидящее око России
18. www.ng.ru/world/2000-07-15/6_game.html Сергей Сокут "Игра без козырей"
19. slavmir.ruweb.info/arhiv00/smil011.htm К вопросу о ратификации договора СНВ-2
20. compromat.ru/main/kvashnin/shtrihi.htm Штрихи к портрету начальника генштаба.
21. compromat.ru/main/kvashnin/izvilina1.htm Генерал Квашнин — одна из главных бед российской армии
22. freak2k.narod.ru/ch00.htm Максим Калашников. Глава “номер ноль” из книги “Битва за небеса”.
23. freak2k.narod.ru/en-clinton.htm Выдержка из выступления Президента США Б. Клинтона в Вашингтоне на секретном совещании начальников штабов 24 октября 1995 г.
24. freak2k.narod.ru/en-pricel.htm 8 марта на закрытом заседании конгресса США был обсужден секретный план возможного нанесения ядерных ударов по семи странам, в том числе и России.
25. freak2k.narod.ru/art-nssm200.htm Пётр Прянишников. Секретный план NSSM 200
26. Kнига бельгийского журналиста Мишеля Коллона "Нефть, PR, война" (в оригинале "Monopoly"), изд. Крымский мост (ресурс в интернете на русском языке не найден).
27. Книга Александра Зиновьева "Русская трагедия", изд. Алгоритм, 2002г
25.11.2002
Re: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война грядет
Вопросы:
>наши лодки, достаточно вспомнить американскую лодку "Толедо", потопившую >АПРК "Курск". Но, скорее всего наш АПРК СН задержат с выходом в море на >пару месяцев.
Что это?
Кстати, что там по поводу того, что Путину хотели предложить контролировать наши ядерные объекты.
Re: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война грядет
А ведь речь идет не о колбасе на прилавках — о конце Славянской православной цивилизации и совершенно новом устройстве всего мира, в котором не будет места многим народам.
И остановился. Заколебали. "Свободу попугаям", блин.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 281>> ... <<Winamp is playing "Что играет? Где играет? Где ВинАмп, я вас спрашиваю?">> ...
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Всё не читал... но
EXE>Вопросы:
>>наши лодки, достаточно вспомнить американскую лодку "Толедо", потопившую >АПРК "Курск". Но, скорее всего наш АПРК СН задержат с выходом в море на >пару месяцев.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
К><Длинный-предлинный текст>
К>Можно ли одной фразой резюмировать, к каким человеческим качествам обращается эта статья?
Не понял. В смысле? Это прогноз, не более того. При чем здесь человеческие качества?
Re: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война грядет
Кто даст 100% гарантии, что все написанное неправда. Никто и не надо писать, что это бред. Возможно, но есть есть хоть малейшая вероятность того, что это правда ....
Представьте что это случилось, все чем мы живем исчезнет (господ проживающих за пределами РФ просьба не беспокоиться, они уже свой выбор сделали либо их это вообще никогда не касалось). А я не хочу этого
Как говорят "надеяться надо на лучшее, а готовиться к худшемму"
Re[2]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Будем горевать по поводу того, что понаделано слишком мало ядерных ракет? Будем рассматривать сценарии глобального ядерного конфликта? Полноте, господа!
Со стратегической точки зрения одна ракета "Тополь-М" тождественно равноценна одной ракете "Сатана". Почему? Да просто потому, что:
1. И та, и другая несут ядерный заряд.
2. И та, и другая достаёт до куда хочешь.
3. И та, и другая имеют ненулевую вероятность прошибания сколь угодно совершенной системы ПРО.
А сколько там боеголовок, сколько в каждой из них мегатонн, сколько ложных целей и т.д. — это совершенно несущественные детали. Стратегическое оружие тем и отличается от всего остального, что важны не технические детали. Важен сам факт его наличия. В стратегическом плане один портативный заряд даже предпочтительней, чем сотня шахт с "Сатанами".
И вообще, большие ядерные арсеналы — это большое свинство. А маленькие — важнейший фактор предотвращения мировых войн a al WW2.
Re[3]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, IIY, Вы писали:
IIY>Не понял. В смысле? Это прогноз, не более того. При чем здесь человеческие качества?
У каждого прогноза есть своя цель. Какими мыслями и какие цели преследовал автор? Какая была целевая аудитория для данной статьи?
Это то же самое, что пугать goto. Завтра, например, выйдет статья на 30 листов о том, что IT-индустрии а затем цивилизации будет нанесен серъезный ущерб, а может и гибель. Из-за того, что goto является сатаниским (тьфу-тьфу-тьфу не буду скупиться на слова) знаком! А кто меня поправит и одернет? Правильно — программисты. А если я буду тоже самое говорить перед военными, кто тогда меня одернет?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Re[2]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Могу Вам в ответ сказать только одно про "худшее"..... Свои слабости мы сами себе делаем и зад свой сами подставляем. Не хочешь чтоб тебя пинали — будь сильным... тогда с тобой дружить будут и не будут приставать со словами типа "Ахх.. как жэ это так в россии с правами человека то а..."
Re[6]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Не согласен. Если у тебя такие ракеты что я их могу сбить с вероятностью 80% то считай что у тебя их нет. А вот если ракета гарантированна привезёт сюрприз даже если очень постараюсь ей помешать,.. то это меня остановит.... пока она есть.
Re[3]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, IIY, Вы писали:
К>>Можно ли одной фразой резюмировать, к каким человеческим качествам обращается эта статья?
IIY>Не понял. В смысле? Это прогноз, не более того. При чем здесь человеческие качества?
Если бы только прогноз.
Параграф "Что делать-то?" недвусмысленно предлагает действия.
Эти действия являются следствием определённой человеческой позиции. И тот, кто принимает их, принимает и эту позицию, приобретая эти качества.
Перекуём баги на фичи!
Re[7]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, IIY, Вы писали:
IIY>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
EXE>>Мне не интересны не данные о лодке, а что за круск такой она потопила?
IIY>АПЛ "Курск" ВМС РФ. И потопила-ли — до сих пор неизвестно. Я не следил за этими событиями.
Вот еже ли бы подняли вовремя, можно было бы установить, что-то мне подсказывает, что сроки с поднятием увеличивали намеренно ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
EXE>Не согласен. Если у тебя такие ракеты что я их могу сбить с вероятностью 80% то считай что у тебя их нет. А вот если ракета гарантированна привезёт сюрприз даже если очень постараюсь ей помешать,.. то это меня остановит.... пока она есть.
А я вот с этим не согласен. Никогда демократическое государство не будет искать неприятностей на задницу таким образом. Даже если есть вероятность 0.01 процента падения ядерной ракеты на Нью-Йорк без весомых причин американцы не захотят ее иметь.
Re[4]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
К>>>Можно ли одной фразой резюмировать, к каким человеческим качествам обращается эта статья?
IIY>>Не понял. В смысле? Это прогноз, не более того. При чем здесь человеческие качества?
К>Если бы только прогноз. К>Параграф "Что делать-то?" недвусмысленно предлагает действия.
К>Эти действия являются следствием определённой человеческой позиции. И тот, кто принимает их, принимает и эту позицию, приобретая эти качества.
Это не руководство к действию, а всего один из источников информации. Я не говорил, что полностью разделяю мнение автора статьи. Однако, события в мире меня настораживают и у меня складывается такое впечатление, что прогноз сбывается.
Конечно, чтобы завоевать кого-то, совсем не обязательно вести военные действия.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Не согласен. Если у тебя такие ракеты что я их могу сбить с вероятностью 80% то считай что у тебя их нет. А вот если ракета гарантированна привезёт сюрприз даже если очень постараюсь ей помешать,.. то это меня остановит.... пока она есть.
Страховщики считают риск так: они умножают вероятность события на возможный ущерб.
В этом смысле потеря 100 рублей с вероятностью 99% — это маленький риск, а взрыв мегатонны в крупном мегаполисе с вероятностью 1% — это колоссальный риск. А 20% — так это вообще сродни самоубийству.
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
A>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
EXE>>Не согласен. Если у тебя такие ракеты что я их могу сбить с вероятностью 80% то считай что у тебя их нет. А вот если ракета гарантированна привезёт сюрприз даже если очень постараюсь ей помешать,.. то это меня остановит.... пока она есть.
A>А я вот с этим не согласен. Никогда демократическое государство не будет искать неприятностей на задницу таким образом. Даже если есть вероятность 0.01 процента падения ядерной ракеты на Нью-Йорк без весомых причин американцы не захотят ее иметь.
Да, не будет. Однако в статье указаны условия, при которых война может быть начата. Перечислять оные я здесь не буду.
А как насчет манипулирования сознанием добропорядочных граждан СМИ? Например, во время войны в Ираке. Характерный пример — "Фаренгейт 9/11" — американский солдат очень удивляется, почему иракцы его ненавидят — ведь он же пришел освободить их от диктатуры и принести демократию. Перед этим показывали жертвы американских бомбардировок.
Опять, же Президент США может сказать — русские напали, мы только оборонялись, а жертвы... без них — увы — никак...
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
EXE>Не согласен. Если у тебя такие ракеты что я их могу сбить с вероятностью 80% то считай что у тебя их нет. А вот если ракета гарантированна привезёт сюрприз даже если очень постараюсь ей помешать,.. то это меня остановит.... пока она есть.
Так-то оно, конечно, так... А никто не задумывался на тему того, что будет с планетой Земля, если 200 ядерных зарядов одновременно задействовать в её атмосфере?
АФАИК весь не задохнувшийся, не унесённый ветром и не затопленный мир уйдёт в джунгли питаться бананами. Точнее, выковыривать остатки бананов из слоя льда.
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Озаглавленно самокритично, но в целом верно. Дорогой теоретик, да будет вам известно, что ЯО — силы страт. сдерживания, а портативный ЯО это вообще орудие диверсии.
Re[3]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
EXE>Могу Вам в ответ сказать только одно про "худшее"..... Свои слабости мы сами себе делаем и зад свой сами подставляем. Не хочешь чтоб тебя пинали — будь сильным... тогда с тобой дружить будут и не будут приставать со словами типа "Ахх.. как жэ это так в россии с правами человека то а..."
Так об этом и речь, надо быть сильными, чтобы худщего не было, но помнить про это все равно надо.
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
A>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
EXE>>Не согласен. Если у тебя такие ракеты что я их могу сбить с вероятностью 80% то считай что у тебя их нет. А вот если ракета гарантированна привезёт сюрприз даже если очень постараюсь ей помешать,.. то это меня остановит.... пока она есть.
A>А я вот с этим не согласен. Никогда демократическое государство не будет искать неприятностей на задницу таким образом. Даже если есть вероятность 0.01 процента падения ядерной ракеты на Нью-Йорк без весомых причин американцы не захотят ее иметь.
Блин ... так о том и речь... сатану трудно очень сбить сейчас и технологиями ближайшего будущего.
Тополь m сбивается гораздо проще .
ПОэтому с первой ракетой обязательно по заднице получиш в ответ , а со второй уже более маловероятно .
Вот о чём речь.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>В этом смысле потеря 100 рублей с вероятностью 99% — это маленький риск, а взрыв мегатонны в крупном мегаполисе с вероятностью 1% — это колоссальный риск. А 20% — так это вообще сродни самоубийству.
Велечина вероятности находиться в промежутке [0,1], а велечина процента в [0,100]
Здравствуйте, IIY, Вы писали:
IIY>Опять, же Президент США может сказать — русские напали, мы только оборонялись, а жертвы... без них — увы — никак... IIY>Время покажет.
В то, что на Россию в принципе может напасть Китай я ещё могу поверить. Действительно, по одну сторону забора толпа народу и мало ресурсов, а по другую — почти нет никого и ресурсов прорва. Но скажите мне, за ради чего Америка возьмётся воевать с Россией?
Задавить экономически чтобы скупить по дещёвке — это и полезно и приятно. А воевать — опасно и бессмысленно.
Кстати, наращивание Россией военной мощи может обернуться именно тем, что мы сами себе сделаем экономическое харакири. И вообще, в условиях такой непрофессиональной и морально разложившейся армии как сейчас, я лично считаю этот разговор бессмысленным.
Вообще-то чтение не для слабонервных.
Что-то я отвык от подобного тона последние годик-два.
А как-же советско-американская дружба между бушем и путиным ?
Мне кажется , этой дружбы никогда не было , только вот интересно —
кому выгоднее поддерживоть ее иллюзорность ?
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>>В этом смысле потеря 100 рублей с вероятностью 99% — это маленький риск, а взрыв мегатонны в крупном мегаполисе с вероятностью 1% — это колоссальный риск. А 20% — так это вообще сродни самоубийству.
0rc>Велечина вероятности находиться в промежутке [0,1], а велечина процента в [0,100]
Спасибо, дорогой. Теперь буду знать.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
IIY>>Опять, же Президент США может сказать — русские напали, мы только оборонялись, а жертвы... без них — увы — никак... IIY>>Время покажет.
V>В то, что на Россию в принципе может напасть Китай я ещё могу поверить. Действительно, по одну сторону забора толпа народу и мало ресурсов, а по другую — почти нет никого и ресурсов прорва. Но скажите мне, за ради чего Америка возьмётся воевать с Россией?
V>Задавить экономически чтобы скупить по дещёвке — это и полезно и приятно.
Конечно.
V>А воевать — опасно и бессмысленно.
Если перед этим не задавить армию... ИМХО, военный вариант в данное время опасен. Но что будет в 2010?
V>Кстати, наращивание Россией военной мощи может обернуться именно тем, что мы сами себе сделаем экономическое харакири. И вообще, в условиях такой непрофессиональной и морально разложившейся армии как сейчас, я лично считаю этот разговор бессмысленным.
V><...> Но скажите мне, за ради чего Америка возьмётся воевать с Россией?
Потому что у нас есть ядерное оружие. Они его боятся. Посмотри как они боятся северокорейских бомб, хотя еще неизвестно, что там на самом деле. С другой стороны, Россия для них чужая и непонятная культура. Все непонятное вызывает страх, а тут еще с бомбами. Посмотри их фантастические фильмы: внеземные цивилизации (образец непонятного и чужого) у них обязательно агрессивные. Вот и возникает такое искушение: надо уничножить это непонятное — и дальше заживем мы все (западный мир, разумеется, мы-то для них не люди) счастливо и весело.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, IIY, Вы писали:
V>>А воевать — опасно и бессмысленно.
IIY>Если перед этим не задавить армию... ИМХО, военный вариант в данное время опасен. Но что будет в 2010?
Да то же, что и сейчас.
ИМХО, воевать с нами начнут только если сами начнём страдать хернёй на полную катушку. Что, кстати, судя по динамике внутренней политики нашего родного государства, не исключено.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
V>>>А воевать — опасно и бессмысленно.
В статье идет речь про ресурсы. По мнению автора статьи — они являются фактором выживания в XXI веке.
IIY>>Если перед этим не задавить армию... ИМХО, военный вариант в данное время опасен. Но что будет в 2010?
Говоря это, я подразумевал перспективы развития ВС США, изложенные в статье. Военные ассигнования, они, кстати, сокращать и не собираются. С чего бы это? Кого им бояться? Неужели оружия мало накопили? Заметь, все идет в сторону систем, где человек только нажимает на кнопку. А так легче убивать (если ты еще человек, конечно, а не машина). ИМХО, убийство одного человека собственноручно воздействует на психику обычного человека сильнее, чем уничтожение миллиона нажатием на кнопку. Нажать на кнопку легче, особенно, если не думать.
V>ИМХО, воевать с нами начнут только если сами начнём страдать хернёй на полную катушку. Что, кстати, судя по динамике внутренней политики нашего родного государства, не исключено.
Как заметили на одном из форумов — если Запад ругает Путина, значит, он (Путин) проводит правильную политику. Молотову приписывают слова — Если нас ругают (на Западе), значит, мы все делаем верно. Если хвалят — значит, что-то мы делаем плохо.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
К><Длинный-предлинный текст>
К>Можно ли одной фразой резюмировать, к каким человеческим качествам обращается эта статья?
Ну мы им не в новинку.. Че им к нам лезть если мы не будем залупаться. Уже давно мы просто сырьевой придаток и ничего не делаем для того, чтобы стать действительно мощной державой (а настоящая мощь она прежде всего экономическая).
А насчет северной кореи и т.п. — это реальная угроза для всех. Чем меньше ядерных стран, тем действительно спокойнее. А тем более ядерных диктаторских стран.. Но это все фигня — можно заметить, что как только страна становится действительно ядерной с ней уже никто не связывается. Нападают только на тех, кто стремится стать ядерной державой. С ядерными державами не связывается никто (Индия и Пакистан тому примеры — стали неожиданно ядерными, их пожурили малость, повводили небольшие санкции и забили потом). Никогда Америка не будет воевать без весомой причины если грозят большие потери в этой войне. Впрочем как и любая другая действительно демократическая страна.
Мне кажется что лодку не подняли из-за разгильдяйства. В подтверждении этой версии достаточно вспомнить про то как в том же году лодка затонула при буксировке.
А насчёт того что там полно народу тусовалось так это и ежу понятно.
Мне представляеться маловероятным чтоб во время учений потопили нашу подлоку и так запросто ушли. Думается что наша субмарина должна была доложить о том что видит потенциального противника... да и других кораблей там было немало.
Здравствуйте, IIY, Вы писали:
IIY>В статье идет речь про ресурсы. По мнению автора статьи — они являются фактором выживания в XXI веке.
Не верю! В мире существует достаточное количество стран, где тоже много ресурсов, но нет отягчающих обстоятельств в виде ядерных/химических/бактериологических арсеналов. Примеры: Венесуэла, Саудовская Аравия, Нигерия, Южная Африка. Той же нефти, например, необычайно много у берегов Норвегии.
IIY>Как заметили на одном из форумов — если Запад ругает Путина, значит, он (Путин) проводит правильную политику. Молотову приписывают слова — Если нас ругают (на Западе), значит, мы все делаем верно. Если хвалят — значит, что-то мы делаем плохо.
Не будем ориентироваться на форумы, в которых тусуются разнообразные параноики.
Что логично для Молотова (тот ещё был мерзавец), не обязательно должно быть логично для нас
IIY>...если Запад ругает...
Кто такой товарищ Запад? Да на Западе разнообразие мнений относительно того же Путина — покруче, чем на RSDN относительно Windows/Linux и C#/Java.
Да и вообще, на глобусе США Россия занимает весьма маленький участок. Примерно такой же, какой занимает Западная Сибирь на глобусе Москвы.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Но скажите мне, за ради чего Америка возьмётся воевать с Россией?
Ладно, я тебе скажу, за ради чего я бы воевал Россию.
За ради ресурсов. Чтоб китайцам не достались. Или Европейцам. Больно шустрят обе. Просто чтоб знали, кто в доме дворник.
Отстранённость от чего либо — признак слабости и неуверенности. Сильному до всего есть дело, в каждой дырке затычка.
Да и чтоб сама элита РФ и думать забыла о Союзе с Украиной и др. окружающими "странами".
И вообще, эта евразия жутько лакомый кусочек и колыбель цивилизации, никак нельзя ей позволить заниматься созиданием. Этож какая прорва народу, нефти и пр. ресурсов. Русские космические и военные технологии, китайская и индийская философия, европейское христианство, офигенный европейский опыт меджународных отношений, войн, восстановлений, арабский фанатизм, и просто прорва народу. Да что будет с доминирующей америкой, если эти ... не то, чтобы станут паиньками, но просто договорятся...
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
IIY>>В статье идет речь про ресурсы. По мнению автора статьи — они являются фактором выживания в XXI веке.
V>Не верю! В мире существует достаточное количество стран, где тоже много ресурсов, но нет отягчающих обстоятельств в виде ядерных/химических/бактериологических арсеналов. Примеры: Венесуэла, Саудовская Аравия, Нигерия, Южная Африка. Той же нефти, например, необычайно много у берегов Норвегии.
И кто из них живет хорошо? Нигерия? Саудовская Аравия — это нефть.
IIY>>Как заметили на одном из форумов — если Запад ругает Путина, значит, он (Путин) проводит правильную политику. Молотову приписывают слова — Если нас ругают (на Западе), значит, мы все делаем верно. Если хвалят — значит, что-то мы делаем плохо.
V>Не будем ориентироваться на форумы, в которых тусуются разнообразные параноики.
Но в этих высказываниях есть доля истины.
IIY>>...если Запад ругает... V>Кто такой товарищ Запад? Да на Западе разнообразие мнений относительно того же Путина — покруче, чем на RSDN относительно Windows/Linux и C#/Java.
V>Да и вообще, на глобусе США Россия занимает весьма маленький участок. Примерно такой же, какой занимает Западная Сибирь на глобусе Москвы.
А по влиянию на мировые события — далеко не последнее...
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Не верю! В мире существует достаточное количество стран, где тоже много ресурсов, но нет отягчающих обстоятельств в виде ядерных/химических/бактериологических арсеналов. Примеры: Венесуэла, Саудовская Аравия, Нигерия, Южная Африка. Той же нефти, например, необычайно много у берегов Норвегии.
Ты забываешь одну маленькую деталь. Весь Западный проект создавался и затачивался под задачу уничтожения СССР, при этом решение этой задачи (утрата цели) вовсе не означает, что эта система исчезла — для ее изменения требуется коренная перестройка, которой заняться просто некому. Соответственно естественным продолжением действий этой системы является добивание России, как правоприемника СССР — не может эта система действовать иначе.
V>Что логично для Молотова (тот ещё был мерзавец), не обязательно должно быть логично для нас
По сравнению с нашей сегодняшней властью Молотов просто святой человек был.
IIY>(как заявила госпожа Маргарет Тэтчер, "россиян следует сократить до 15 IIY>миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники").
Можно поподробнее об этом высказывании. Ибо если такое имело место быть, то впрору ее пригласить на Нюрнбергский процесс в качестве осужденного.
А у меня в памяти о ней только "железная леди". Типа благородного рыцаря в юбке.
Re: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война грядет
Не буду даже комментировать бред о мотивах и причинах, ибо бесполезно, но чисто с технической точки зрения:
IIY>То ничтожное количество “Тополь-М” с одной боеголовкой, которое сейчас с такой неспешностью изготавливается на Воткинском заводе не сможет защитить нас от угрозы.
А сколько может? Сколько нужно для того чтобы нанести штатам непоправимый ущерб, при условии что даже в перспективе к 10 году Тополь им сбивать нечем? (http://lenta.ru/world/2005/02/09/pro/)
IIY> Тем более, этого не смогут не боеготовые и крайне уязвимые Ту-95 и Ту-160
А почему небоеготовые?
IIY>Рискуя утомить цифрами, все-таки приведу небольшой расчет. Одна боеголовка нашей ракеты РС-20 (SS-18 "Сатана") IIY> с вероятностью 0.8 может уничтожить шахту американской ракеты "Минитмен".
Если знать где эта шахта . Но самое смешное в том что ракеты с разделяющимися боеголовками предназначены для работы по площадям, а не уничтожения ракетных шахт.
IIY> Значит все 10 головок "Сатаны" могут уничтожить 8 шахт.
Если конечно амерканцы такие идиоты, что располагают 8 ракетных шахт в радиусе 50 км.
IIY> "Тополь-М" обладает несколько меньшей точностью
Потому что твердотопливный. Минитмены, кстати, тоже твердотопливные. Впрочем точность в 300-400 м. для ядерных зарядов вполне достаточная.
IIY> Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок "Минитмен" 0.2
Т.е. вероятность попадания у Тополя в 4 раза меньше РС-20? Кхм.
IIY> и для уничтожения того же числа шахт одноголовым "Тополем-М" требуется 40 ракет. Кроме того, "Сатана" несет на себе средств преодоления ПРО противника больше,
Зато в Тополе они намного изощреннее.
IIY> чем весь забрасываемый вес "Тополя". Одних только тяжелых ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру "40" можно смело умножить еще на 3.
Ловко циферками жонглирует. Однако чего ж он не вспомнил про значительно большее ускорение при старте Тополя, на порядок усложняющее его сбитие при взлете? Про то что одна из голов к нему умеет при падении маневрировать на гиперзвуковых скоростях? Про то что мобильная установка Тополя маневрена и может перемещаться даже по лесным грунтовым дорогам, а пуск можно осуществить даже сквозь крышу ангара? Что время готовности к пуску 2 минуты?
IIY>Нетрудно подсчитать – к 2010-2012г. у нас будет не более ста "Тополь-М" …. и больше ничего!
Через год после выхода США из ПРО срок использования РС-20 продлен до 2020 года.
IIY> Это означает, что наш потенциал уменьшится в шестьсот раз по сравнению с 1991г. и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая.
Класс. Т.е. ничего кроме Тополей у нас не будет? А как же УР-100 УТТХ, РС-22? А как же морские ракеты? А как же крылатые ракеты с ЯБЧ? В конце концов — если считать так примитивно, по мощности боеголовки, то на серийно выпускаемый Протон можно такую БЧ навесить — тонн на 30, вместо "жалких" 7 тонн РС-20. Вот только не нужно это никому.
IIY>Прорвавшуюся в космос ракету будет ждать стая спутников – истребителей баллистических боеголовок.
О, боже, опять это сказочка. Неужели не ясно что это блеф?
IIY>А несколько боеголовок она собьет и не подавится.
Интересно чем.
IIY>Что бы понять, насколько плотно американцы опекают наши лодки, достаточно вспомнить американскую лодку "Толедо", потопившую АПРК "Курск".
Здорово, оказывается даже название американской лодки известно .
IIY>Почему же США не ратифицировали этот документ, уничтожающий столь ненавистные им ракеты "Сатана", от которых у США нет ни сейчас, ни на десятилетия вперед никакой защиты?
Забавно — принятый на вооружение в 94 году Тополь-М у него не может прорвать ПВО, несмотря на то что именно легкость прорыва ПВО ставилась во главу угла при его разработке, а принятая в 75 году РС-20 у него эдакое вундерваффе.
IIY> Неужели пожалели полсотни стареющих, значительно более слабых ракет МХ? Да нет, они собираются ликвидировать их без всяких договоров. Просто, американские специалисты точно знают реальный ресурс наших ракет. В отличие от нас, вынужденных брать "под козырек" и продлевать ресурс по второму, третьему, четвертому разу они твердо уверены в том, что ресурс РС-20 реально закончится к 2007 г.
А вот отстрел снятых по СНВ-1 РС-20 в свое время привел американцев в шок — процент отказа был феноменально низким. При том что, понятное дело, отстреливали самые старые ракеты, с уже истекшими сроками. Кстати, данные этих отстрелов как раз и позволили продлить срок службы до 20 года.
IIY> 1. zero.thewalls.ru/htdocs/fact/223.htm М. Калашников "Звездные войны. Эпизод №... Цели и средства" IIY> 2. zero.thewalls.ru/htdocs/fact/22.htm М. Калашников "Блицкриг XXI века"
Господа, это надо прочесть, чтобы понять какой бред выставлен в качестве первых двух источников.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Тополь m сбивается гораздо проще .
Блин, и ты туда же. Ну с чего ты взял что Тополь-М проще сбить? По противодействию ПРО этой ракете не будет равных как минимум еще лет десять, это признают и буржуйские эксперты.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>У каждого прогноза есть своя цель. Какими мыслями и какие цели преследовал автор?
Ну почему же? Бывает иногда знаете ли графомания обуревает: хочется чего-нибудь да написать разэдакое, ядреное, такое, про шпиёнов и скрытую угрозу Не стоит всё воспринимать всерьез.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Потому что у нас есть ядерное оружие. Они его боятся. Посмотри как они боятся северокорейских бомб, хотя еще неизвестно, что там на самом деле. С другой стороны, Россия для них чужая и непонятная культура.
Ну... это смотря кто у власти (чьи потные лапки ближе всего к красной кнопке) и под какими лозунгами.
И уж будьте любезны признать, что различия между западной цивилизацией и российской исчезающи малы по сравнению с различиями между западой и китайской.
Re: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война грядет
Меня всегда интересовало, а зачем много баллистических ракет? Понимаете, у меня отец работал на одном предприятии в Харькове, именно на том на котором разработали системы управления/наведения для "Сатаны" и для "Энергии" тоже. Эти самае системы "РГЧ"(разделяющиеся головные части) — много боеголовок, и "УББ"(управляемый боевой блок) — самонаводящаяся часть боеголовки, которыми страшна "Сатана" придумали именно там, А так как он мой отец, то я достаточно наслушался о том как там дела обстояли Так вот самое интересное, что я услышал так это то, что по большому счёту средства доставки совершенно не нужны, так как известно, что при любом ядерном конфлике, а он по определению будет глобальным, конец будет всем. И вместо кучи ракет достаточно посторить где-нть в одном месте сверхнадёжно охраняемую базу и на ней разместить приблизительно 200 мегатонную водородную бомбу. Взрыв приведёт и цепной реакции в атмосфере ну и....типа армагедец всем Кста, по этой причине на Новой Земле жахнули только 100 МТонн, хотя могли больше — потому что побоялись. Прикиньте скока денег можно сыкономить, а? А много ракет, это только психологическое оружие.
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Потому что у нас есть ядерное оружие. Они его боятся. Посмотри как они боятся северокорейских бомб, хотя еще неизвестно, что там на самом деле. С другой стороны, Россия для них чужая и непонятная культура. Все непонятное вызывает страх, а тут еще с бомбами. Посмотри их фантастические фильмы: внеземные цивилизации (образец непонятного и чужого) у них обязательно агрессивные. Вот и возникает такое искушение: надо уничножить это непонятное — и дальше заживем мы все (западный мир, разумеется, мы-то для них не люди) счастливо и весело.
боже мой, и на кой ... господь не выделил под Россию отдельный континент. Какого блин моя страна находится рядом с этим агрессивным государством
Q>>Потому что у нас есть ядерное оружие. Они его боятся. Посмотри как они боятся северокорейских бомб, хотя еще неизвестно, что там на самом деле. С другой стороны, Россия для них чужая и непонятная культура.
F>И уж будьте любезны признать, что различия между западной цивилизацией и российской исчезающи малы по сравнению с различиями между западой и китайской.
Я-то готов это признать, но признают ли они?
Ты не поверишь, но именно это слово в слово я говорил буквально две или три недели назад одному канадцу, играя в червы на zone.com. Когда я написал, что я из России, он очень удивился: wow! На вопрос why 'wow'? он ответил: too different culture. Я ответил то же, что и ты: arabian, chinese & japan culture are much more different. Так вот представь себе: он не согласился!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>>Потому что у нас есть ядерное оружие. Они его боятся. Посмотри как они боятся северокорейских бомб, хотя еще неизвестно, что там на самом деле. С другой стороны, Россия для них чужая и непонятная культура. Все непонятное вызывает страх, а тут еще с бомбами. Посмотри их фантастические фильмы: внеземные цивилизации (образец непонятного и чужого) у них обязательно агрессивные. Вот и возникает такое искушение: надо уничножить это непонятное — и дальше заживем мы все (западный мир, разумеется, мы-то для них не люди) счастливо и весело.
W>боже мой, и на кой ... господь не выделил под Россию отдельный континент. Какого блин моя страна находится рядом с этим агрессивным государством
Боже мой, какой кошмар! Неужели это всем украинцам так вдолбили об агрессивности русских, что они пытаются в найти ее практически в любом тексте, или только Whistler'у?
Не мог бы ты еще раз внимательно перечитать мое письмо, понять его, и выделить для меня те места, которые свидетельствуют о моей агрессивности?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>Боже мой, какой кошмар! Неужели это всем украинцам так вдолбили об агрессивности русских, что они пытаются в найти ее практически в любом тексте, или только Whistler'у?
Q>Не мог бы ты еще раз внимательно перечитать мое письмо, понять его, и выделить для меня те места, которые свидетельствуют о моей агрессивности?
та никому тут ничего не вдалбливали. А кошмар действительно. Куча народа страдает манией преследования. Целые топики по поводу того, что США хочет захватить Россию. Да вы ей и даром не вдались. А сообщения на этом форуме — это просто дикость какая-то. Просто пронизаны агрессией и ненавистью русских к кому-либо. Тут выделять ничего не надо. Тут нужно читать подряд.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Re[2]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, King of a Stellar War, Вы писали:
KOA>Взрыв приведёт и цепной реакции в атмосфере
Во блин. Может ты расскажешь что в атмосфере будет реагировать? А то предыдущий заявитель подобного так ничего путного сказать и не смог.
KOA> ну и....типа армагедец всем Кста, по этой причине на Новой Земле жахнули только 100 МТонн,
Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>та никому тут ничего не вдалбливали. А кошмар действительно. Куча народа страдает манией преследования. Целые топики по поводу того, что США хочет захватить Россию. Да вы ей и даром не вдались. А сообщения на этом форуме — это просто дикость какая-то. Просто пронизаны агрессией и ненавистью русских к кому-либо. Тут выделять ничего не надо. Тут нужно читать подряд.
А вы бы как хотели , наверное чтобы как в пословице: "А у нас в Рязани пироги с глазами, их едят а они глядят". Или вы думаете что окружение страны военными базами должно вызвать у нас чувство глубокого удовлетворения. Действительно дикость какая , вот же тупые русские не могут никак понять что эти базы организуются исключительно в мирных целях. Поясните пожалуйста агрессивным дикарям миролюбивые замыслы США ?
Re[2]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Через год после выхода США из ПРО срок использования РС-20 продлен до 2020 года.
пару месяцев назад пробегала новость, (ссылку потерял)
очередное испытание ПРО закончилось неудачей — ракета даже не вышла из шахты.
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>боже мой, и на кой ... господь не выделил под Россию отдельный континент. Какого блин моя страна находится рядом с этим агрессивным государством
А он и выделил, просто некоторые об этом еще не знают. Так шо готовься, завтра придем вас завоевывать. Я вот уже и сапоги начистил.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>>боже мой, и на кой ... господь не выделил под Россию отдельный континент. Какого блин моя страна находится рядом с этим агрессивным государством
P>А он и выделил, просто некоторые об этом еще не знают. Так шо готовься, завтра придем вас завоевывать. Я вот уже и сапоги начистил. P>
Ты что тихо молчи , не раскрывай наших тайных замыслов Whistler-у, а то он и так уже просекать тему начал.
Re: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война грядет
Доля правды бывает в этой статье (заметьте, "Доля"). Эта статья ничего более, чем попытка деморализовать простой русский люд, ничего не смыслящий в данной ситуации. У нас была, есть и всегда будет достойная армия!
Победа за нами!
И помните:
Не скакать врагам
по нашей земле!
Не топтать их коням
землю Русскую!
Не затмить им солнце
наше красное!
Век стоит Русь —
не шатается!
И века простоит —
не шелохнется!
Re[2]: Америка готовит удар … или о Маргарет Тэтчер
Здравствуйте, Titus, Вы писали:
T>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
IIY>>(как заявила госпожа Маргарет Тэтчер, "россиян следует сократить до 15 IIY>миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники").
T>Можно поподробнее об этом высказывании. Ибо если такое имело место быть, то впрору ее пригласить на Нюрнбергский процесс в качестве осужденного. T>А у меня в памяти о ней только "железная леди". Типа благородного рыцаря в юбке.
Да. У английских шахтеров тоже. Подтверждать или опровергать изложенное в статье — не моя прерогатива. Захотите — найдете. Кстати как и то, почему ее назвали "железной леди".
Q>>Боже мой, какой кошмар! Неужели это всем украинцам так вдолбили об агрессивности русских, что они пытаются в найти ее практически в любом тексте, или только Whistler'у? Q>>Не мог бы ты еще раз внимательно перечитать мое письмо, понять его, и выделить для меня те места, которые свидетельствуют о моей агрессивности?
W>та никому тут ничего не вдалбливали.
Я неоднократно был на Украине и видел, как вдалбливают. Идет, например, передача о каком-нибудь сталинском лагере. Рассказывают о тамошних ужасах, какие садисты были охранники Иванов и Сидоров. После этого сообщают, что в этом лагере погибло столько-то тысяч украинцев. Вроде-бы нигде не соврали, но у зрителя появляется ненависть к русским. Просто они забыли сообщить, что самыми жестокими охранниками были Иваненко и Сидоренко, а русских там погибло намного больше, чем украинцев. И уж, конечно, никто не вспоминает, что лагеря были — сталинские. (Впрочем, грузин обвинять в этом тоже не имеет смысла, так как Сталин был истинным интернационалистом.)
W> А кошмар действительно. Куча народа страдает манией преследования.
Может, манию преследования и можно вывести из моих писем (хотя окружение нас военными базами ненавязчиво наводит на такие мысли), но агрессивность-то где?
W> А сообщения на этом форуме — это просто дикость какая-то. Просто пронизаны агрессией и ненавистью русских к кому-либо. Тут выделять ничего не надо. Тут нужно читать подряд.
Понятно. Значит, ничего не нашел.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[2]: Америка готовит удар … или о Маргарет Тэтчер
IIY>>(как заявила госпожа Маргарет Тэтчер, "россиян следует сократить до 15 IIY>миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники").
T>Можно поподробнее об этом высказывании. Ибо если такое имело место быть, то впрору ее пригласить на Нюрнбергский процесс в качестве осужденного.
Здесь есть обсуждение этой темы.
T>А у меня в памяти о ней только "железная леди". Типа благородного рыцаря в юбке.
Агащяз!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
W>> А сообщения на этом форуме — это просто дикость какая-то. Просто пронизаны агрессией и ненавистью русских к кому-либо. Тут выделять ничего не надо. Тут нужно читать подряд.
Q>Понятно. Значит, ничего не нашел.
та это твои проблемы, а не мои.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Re[3]: Америка готовит удар … или о Маргарет Тэтчер
T>>Можно поподробнее об этом высказывании. Ибо если такое имело место быть, то впрору ее пригласить на Нюрнбергский процесс в качестве осужденного.
Q>Здесь есть обсуждение этой темы.
И вообще, если основательно погуглиться, то можно с удивлением обнаружить, что все найденные ссылки ведут к Паршеву. В результате складывается устойчивое впечатление, что автор этого высказывания именно он, а не Тэтчер.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, sined, Вы писали:
P>>А он и выделил, просто некоторые об этом еще не знают. Так шо готовься, завтра придем вас завоевывать. Я вот уже и сапоги начистил. S>Ты что тихо молчи , не раскрывай наших тайных замыслов Whistler-у, а то он и так уже просекать тему начал.
Да, это я не подумав брякнул. Расстреляют меня теперь, не иначе! За разглашение.
Ку...
Re[4]: Америка готовит удар … или о Маргарет Тэтчер
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Здесь есть обсуждение этой темы.
Q>И вообще, если основательно погуглиться, то можно с удивлением обнаружить, что все найденные ссылки ведут к Паршеву. В результате складывается устойчивое впечатление, что автор этого высказывания именно он, а не Тэтчер.
Есть ли в этом смысл в гуглении, если нет оригинального варианта этой фразы на английском языке?
Ведь МТ использует английский для различных заявлений?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, sined, Вы писали:
P>>>А он и выделил, просто некоторые об этом еще не знают. Так шо готовься, завтра придем вас завоевывать. Я вот уже и сапоги начистил. S>>Ты что тихо молчи , не раскрывай наших тайных замыслов Whistler-у, а то он и так уже просекать тему начал.
P>Да, это я не подумав брякнул. Расстреляют меня теперь, не иначе! За разглашение.
Эх Whistler! Каких парней мы из за твоих провакаций теряем .
Re[2]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, RagiC, Вы писали:
RC>Доля правды бывает в этой статье (заметьте, "Доля"). Эта статья ничего более, чем попытка деморализовать простой русский люд, ничего не смыслящий в данной ситуации. У нас была, есть и всегда будет достойная армия!
Насчёт достойной армии — можно языками почесать... Но вот попытка деморализовать — это сто пудов.
Перекуём баги на фичи!
Re[2]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, 0rc, Вы писали: 0rc>Здравствуйте, IIY, Вы писали: 0rc>Армянскому радио задают вопрос: 0rc>- Что такое "Священный БаянЪ"? 0rc>- Это баян в священных войнах!
0rc>PS. Статье этой... лет!
Писалась она 3 года назад, я в первый раз читал 2 года назад. Но все же баяном она станет только после 2010 года.
Кстати когда я читал ее 2 года назад, местами казалась логичной местами явные переборы. Вот здесь например показалось что автор увлекся. ...Какая Украина,Грузия, кто их туда пустит? Бред...
· К моменту нападения новейшие мобильные крылатые ракеты с дальностью до 5 тыс.км. с обычными боеголовками будут размещены в Прибалтике, Польше, Украине, Турции, Грузии, ....
Спустя два года оказалось что всетаки пустили. .... А когда летом 2004 года, в СМИ цитировались слова Грузинского президента "...Грузия готовится к войне с Россией...", тут поневоле вспомнишь эту статью.
Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>та никому тут ничего не вдалбливали. А кошмар действительно. Куча народа страдает манией преследования. Целые топики по поводу того, что США хочет захватить Россию. Да вы ей и даром не вдались. А сообщения на этом форуме — это просто дикость какая-то. Просто пронизаны агрессией и ненавистью русских к кому-либо. Тут выделять ничего не надо. Тут нужно читать подряд.
Тут другое.
Сознание очень многих людей пропитано агрессией.
А поскольку социально приемлимых форм её выражения не так уж много, то и имеем то, что имеем.
Кто матом ругается, кто клятых (подставьте любую социальную или этническую группу) вспоминает, кто дорожным хулиганством балуется... Некоторые пишут тексты, из которых слюна так и брызжет...
Ещё и триггеры в себе и в других воспитывают. Скажи Альберту Макашову слово "жидомасон", узнаешь много новых слов
На самом же деле, агрессия — это безадресное качество. Некий "тёмный огонь", который можно направлять во вред другим или на себя, а чаще всего неуправляемый.
Что с этим, так сказать, "добром" делать? Высветлять, осознавать. Принимать этот фактор в окружающих и не подставляться под удар.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>>Тополь m сбивается гораздо проще .
AVK>Блин, и ты туда же. Ну с чего ты взял что Тополь-М проще сбить? По противодействию ПРО этой ракете не будет равных как минимум еще лет десять, это признают и буржуйские эксперты.
Скажем так, разбираюсь в подобных вопросах.
Могу сказать следующее.. в штатах сейчас проходят (пока конечно безуспешно) испытания ПРО, когда лазерная установка сбивает снаряд. Хотя пока сбить она его смогла только если заранее знала траекторию.
Пока конечно технология , но пр определёных обстоятельствах её можно довести до приемлемого уровня. А вычислять траекторию можно инаш "зоопарк" (про зоопарк я к слову, он вообще траекторию артилерии вычисляет, но смысл в том, что это не проблема.)
Так вот, кто имеет больше шансов на конечное поражение цели, ракета с 1 головой или несколькими?
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Скажем так, разбираюсь в подобных вопросах.
Ну так поделись тайным знанием.
EXE>Могу сказать следующее.. в штатах сейчас проходят (пока конечно безуспешно) испытания ПРО, когда лазерная установка сбивает снаряд. Хотя пока сбить она его смогла только если заранее знала траекторию. EXE>Пока конечно технология , но пр определёных обстоятельствах её можно довести до приемлемого уровня. А вычислять траекторию можно инаш "зоопарк" (про зоопарк я к слову, он вообще траекторию артилерии вычисляет, но смысл в том, что это не проблема.)
А теперь подумай головой — какая нужна мощность лазера чтобы хоть как то повредить боеголовку, рассчитаную на спуск в атмосфере на гиперзвуковых скоростях. Домножь на КПД современных мощных лазеров и сравни получившуюся цифру с мощностью всех электростанций штатов.
EXE>Так вот, кто имеет больше шансов на конечное поражение цели, ракета с 1 головой или несколькими?
Помимо количества голов (а к Тополь-М между прочим есть трехголовая БЧ), есть еще масса параметров, определяющих возможность уничтожения ракеты на всех участках ее траектории. Если ты разбираешься в вопросе, то должен эти параметры знать.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>>Скажем так, разбираюсь в подобных вопросах.
AVK>Ну так поделись тайным знанием. сорри
EXE>>Могу сказать следующее.. в штатах сейчас проходят (пока конечно безуспешно) испытания ПРО, когда лазерная установка сбивает снаряд. Хотя пока сбить она его смогла только если заранее знала траекторию. EXE>>Пока конечно технология , но пр определёных обстоятельствах её можно довести до приемлемого уровня. А вычислять траекторию можно инаш "зоопарк" (про зоопарк я к слову, он вообще траекторию артилерии вычисляет, но смысл в том, что это не проблема.)
AVK>А теперь подумай головой — какая нужна мощность лазера чтобы хоть как то повредить боеголовку, рассчитаную на спуск в атмосфере на гиперзвуковых скоростях. Домножь на КПД современных мощных лазеров и сравни получившуюся цифру с мощностью всех электростанций штатов.
первый самолёт вообще был и ничё .. уже в космос летам. Это я к тому, что бабло есть — развить технологию можно. Насчёт сбить сейчас это было предположение, приводил пример в чём преимущество разделяющейся БЧ.
EXE>>Так вот, кто имеет больше шансов на конечное поражение цели, ракета с 1 головой или несколькими?
AVK>Помимо количества голов (а к Тополь-М между прочим есть трехголовая БЧ), есть еще масса параметров, определяющих возможность уничтожения ракеты на всех участках ее траектории.
Никто и не спорит Можем устроить длительные прения именно по этому вопросу
AVK>Если ты разбираешься в вопросе, то должен эти параметры знать.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>первый самолёт вообще был и ничё .. уже в космос летам. Это я к тому, что бабло есть — развить технологию можно.
Поинтересуйся когда СССР и США начали попытки создания мощных лазеров. А уж денег в эти попытки вбухивалось предостаточно.
EXE> Насчёт сбить сейчас это было предположение, приводил пример в чём преимущество разделяющейся БЧ.
Зато у тополя есть маневрирующая голова. Опять же, в отличие от разделяющейся БЧ, голова Тополя наносит точечный удар, а не превращает несколько сотен квадратных километров в стеклянную пустыню. И постановщики помех у Тополя на порядок навороченнее.
AVK>>Если ты разбираешься в вопросе, то должен эти параметры знать.
EXE>Не люблю такие высказывания....
А я не люблю, когда с многозначительным видом намекают на собственную крутость, при том не приводя ни единого аргумента.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Mon, 14 Feb 2005 12:49:25 GMT:
EXE>> Насчёт сбить сейчас это было предположение, приводил пример в чём EXE>> преимущество разделяющейся БЧ.
A> Зато у тополя есть маневрирующая голова.
Что мешает поставить ее на УР-100Н УТТХ?
A> Опять же, в отличие от разделяющейся БЧ, голова Тополя наносит точечный A> удар, а не превращает несколько сотен квадратных километров в стеклянную A> пустыню.
Да, точность у него получше. Но для нанесения "неприемлего ущерба" это не
критично. Фактически, у УР-100Н УТТХ перед тополем только два недостатка —
она только шахтного базирования (враг знает, где расположена каждая ракета —
правда, про тополь тоже знает, но это ровно до тех пор, пока соответствующие
договора не похерили) и она на жидком топливе (сложнее в эксплуатации и
легче сбивается на АУТ).
A> И постановщики помех у Тополя на порядок навороченнее.
Сколько ТЛЦ может нести трехголовый вариант тополя-М?
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Что мешает поставить ее на УР-100Н УТТХ?
Электроника наведения совершенно разная. Врочем Тополь-М может нести практически любую БЧ подходящей массы. Если на УР-100 УТТХ стоит аналогичная электроника то наверное можно.
Впрочем, как ты правильно заметил, главный недостаток УР-100, как впрочем и Р-36М это то что они используют в качестве топлива НДМГ.
S>Да, точность у него получше. Но для нанесения "неприемлего ущерба" это не S>критично.
Даже нескольких Тополь-М достаточно для нанесения неприемлемого ущерба любой стране. 550ктн в центре любого города разрушат его до основания.
A>> И постановщики помех у Тополя на порядок навороченнее. S>Сколько ТЛЦ может нести трехголовый вариант тополя-М?
Точных данных у меня нет, но старый вариант несет 3 БЧ, ни одной ложной массо-габаритной БЧ, несколько ложных имитаторов БЧ в радиоспектре, активную глушилку, новый вариант (у которого полезная нагрузка 4.4т) — 4 маневрирующих БЧ, порядка десяти автономных ракет-имитаторов, остальное как у предыдущей.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
S>>Ты что тихо молчи , не раскрывай наших тайных замыслов Whistler-у, а то он и так уже просекать тему начал.
P>Да, это я не подумав брякнул. Расстреляют меня теперь, не иначе! За разглашение.
шутки-шутками, но вот мания преследования у россиян действительно с одной стороны ухахатываешься, а с другой как-то даже жутко немного. Ощущение, что с больных смеешься...
A> Да что будет с доминирующей америкой, если эти ... не то, чтобы станут паиньками, но просто договорятся...
Уже договорились давно — ничего не стало... Америка где стояла там и стоит, гамбургеры пекутся, джинсы носятся...
Помнится в "1984" оруэлл словами голдштейна (если память не изменяет) сказал примерно такую мысль: существующие сверхгосударства ведут войну исключительно для видимости, они слишком велики чтобы одно смогло победить другое или даже завоевать его. Ваще там очень хорошо показывается, как правящаяверхушка вместе с большим братом манипулирует маленькими людьми и тем, как они смотрят на вещи, что думают и что делают — и вонйа — это один из способов такой манипуляции. Да никто на россию нападь не собирается, и никакого дележа европы с ее культурой не будет, и с китаем война будет максимум на уровне фуфельных абибасов и ризбоков. Почему не будет? Потому что они там все сытые и довольные, у них там, на Западе, есть все что только можно себе пнредставить, и даже более того. И неужели кто-то верит в то, что америка устроит крестовый поход за ресурсами, истоками культуры и т.п. Да оно им не впало! Даже при теперешних ценах на нефть америка ни на йоту нестала слабее. А к этой культуре они, америкосы, могут абсолютно мирным путем приобщится перелетев за 8 часов через океан и стоить им это будет 300 уе на рыло в эконом классе — никакой войны, никаких жертв, все в лучшем виде...
Hello, AndrewVK!
You wrote on Mon, 14 Feb 2005 13:51:26 GMT:
A> Электроника наведения совершенно разная. Врочем Тополь-М может нести A> практически любую БЧ подходящей массы. Если на УР-100 УТТХ стоит A> аналогичная электроника то наверное можно.
В середине 90-х на НИОКР по продлению сроков эксплуатации и модернизацию
УР-100 УТТХ выделялось едва ли не больше денег, чем на разработку Тополя-М.
Вопрос унификации электроники, IMHO, копеечный по сравнению с этими суммами.
A> Впрочем, как ты правильно заметил, главный недостаток УР-100, как A> впрочем и Р-36М это то что они используют в качестве топлива НДМГ.
Как сказать. Зато топливо не растрескивается и не оплывает. И по энергетике
выгоднее. И корпус легче.
A> Даже нескольких Тополь-М достаточно для нанесения неприемлемого ущерба A> любой стране.
Зависит от системы ПРО. Пока у штатов в рамках договора по ПРО было, как и у
нас, пара-тройка ПРО ТВД — было достаточно. А вот когда они развернут
глобальную ПРО, для ее преодоления понадобится дохренища ракет.
A> 550ктн в центре любого города разрушат его до основания.
Ее туда еще доставить надо.
A>>> И постановщики помех у Тополя на порядок навороченнее. S>> Сколько ТЛЦ может нести трехголовый вариант тополя-М?
A> Точных данных у меня нет, но старый вариант несет 3 БЧ, ни одной ложной A> массо-габаритной БЧ, несколько ложных имитаторов БЧ в радиоспектре, A> активную глушилку,
Т.е., нифига. Кучка металлизированных подушек и радиогуделка. Кои
элементарно отличаются от голов по изменению (вернее, его отсутствию)
импульса в момент разделения. Для десятка-другого ракет это посчитать в
реальном времени — не вопрос. А можно и ложные цели сбить, на всякий
случай — денег-то у американов один черт немерено.
A> новый вариант (у которого полезная нагрузка 4.4т) — 4 маневрирующих БЧ, A> порядка десяти автономных ракет-имитаторов, остальное как у предыдущей.
О! про новый вариант я не слышал. Но все равно жидковато. Все же вдвое более
тяжелый носитель, да еще на жидком топливе...
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>> Впрочем, как ты правильно заметил, главный недостаток УР-100, как A>> впрочем и Р-36М это то что они используют в качестве топлива НДМГ.
S>Как сказать. Зато топливо не растрескивается и не оплывает.
Это ты про Челомеевские страшилки? Как показала практика никаких растрескиваний так и не было обнаружено.
S> И по энергетике выгоднее.
Выгоднее, но тут ведь не в космос спутники выводить.
S> И корпус легче.
Вот это вряд ли. Сварные ампульные баки намного тяжелее стеклотканевого корпуса Тополя. А если еще вспомнить про камеры движков, ТНА и прочие прибамбасы ЖРД?
A>> Даже нескольких Тополь-М достаточно для нанесения неприемлемого ущерба A>> любой стране. S>Зависит от системы ПРО.
На данный момент не зависит — маневрирующие БЧ сбивать нечем.
S>Т.е., нифига. Кучка металлизированных подушек и радиогуделка. Кои S>элементарно отличаются от голов по изменению (вернее, его отсутствию) S>импульса в момент разделения. Для десятка-другого ракет это посчитать в S>реальном времени — не вопрос.
Может и не вопрос, но штаты ни разу не сбили ни одной БЧ. Наши единственную БЧ смогли в свое время сбить, но уже три штуки сразу и нам сбивать нечем.
A>> новый вариант (у которого полезная нагрузка 4.4т) — 4 маневрирующих БЧ, A>> порядка десяти автономных ракет-имитаторов, остальное как у предыдущей. S>О! про новый вариант я не слышал. S> Но все равно жидковато. Все же вдвое более S>тяжелый носитель, да еще на жидком топливе...
Hello, AndrewVK!
You wrote on Mon, 14 Feb 2005 15:56:11 GMT:
A> Это ты про Челомеевские страшилки? Как показала практика никаких A> растрескиваний так и не было обнаружено.
Я не знаю, Челомеевские они или чьи, но при эксплуатации ракет это
учитывается и соляра на поддержание температурно-влажностного режима уходит
вполне реальная.
S>> И по энергетике выгоднее.
A> Выгоднее, но тут ведь не в космос спутники выводить.
Больше полезная нагрузка — труднее сбить, сильней бабахнет.
A> Вот это вряд ли. Сварные ампульные баки намного тяжелее стеклотканевого A> корпуса Тополя.
Ну там вообще-то не стеклоткань, а композит на какой-то кевлароподобной
хрени, но у него толщина сантиметра два. Против нескольких миллиметров
дюрали.
A> А если еще вспомнить про камеры движков, ТНА и прочие прибамбасы ЖРД?
А газо и аэродинамические рули твердотопливных? А поворотные двигатели?
A>>> Даже нескольких Тополь-М достаточно для нанесения неприемлемого ущерба A>>> любой стране. S>> Зависит от системы ПРО.
A> На данный момент не зависит — маневрирующие БЧ сбивать нечем.
Маневрируют они уже в атмосфере, а там их для глобальной ПРО сбивать уже
поздно. Так что это опять же средство преодоления "договорных" ПРО ТВД.
A> Может и не вопрос, но штаты ни разу не сбили ни одной БЧ.
Сбивали, кстати. Вне атмосферы. Но это совершенно другой вопрос. Я,
собственно, и не утверждал, что у амов есть действующая глобальная ПРО. Я
утверждал, что более тяжелые, нежели тополь, ракеты выглядят
предпочтительней для преодоления ПРО.
A> Наши единственную БЧ смогли в свое время сбить, но уже три штуки сразу A> и нам сбивать нечем.
О как. А наши вояки прогнозировали, что в случае войны с Китаем из более чем
сотни китайских ракет до целей, расположенных в европейской части Росии,
долетят только четыре. А сбивать-то их оказывается и нечем
S>> Но все равно жидковато. Все же вдвое более S>> тяжелый носитель, да еще на жидком топливе...
A> Больше не всегда лучше.
В данном случае — лучше. А СС-18 — так вообще замечательно, та хоть через
южный полюс летать могла. А любая ПРО в наше время (и ближайшие
десятилетия) — штука направленная.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>шутки-шутками, но вот мания преследования у россиян действительно с одной стороны ухахатываешься, а с другой как-то даже жутко немного.
А вы уже поймали наконец наш спецназ в Киеве или вас в сотый раз попросить чаще смотреться в зеркало?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я-то готов это признать, но признают ли они? Q>Ты не поверишь, но именно это слово в слово я говорил буквально две или три недели назад одному канадцу, играя в червы на zone.com.
Нет, для меня это не новость, именно поэтому, мне кажется, нам и надо с ними больше общаться: в культорной ли сфере, в экономической ли, в политической ли, но именно общаться и проявлять себя, благо и у нас в отношении их много неоправданный и необоснованных фобий. Это проблема. Но вряд ли изоляционизм или постоянное подчеркивание культурных различий (а они безусловно есть) — наилучшее ее решение.
Re[3]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали: DH>пару месяцев назад пробегала новость, (ссылку потерял) DH>очередное испытание ПРО закончилось неудачей — ракета даже не вышла из шахты.
Вышла, пролетела 8 секунд и была уничтожена по команде с земли, от греха подальше.
Если речь идет о тех испытаниях, о которых я думаю
Re[4]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, dakkon, Вы писали:
DH>>пару месяцев назад пробегала новость, (ссылку потерял) DH>>очередное испытание ПРО закончилось неудачей — ракета даже не вышла из шахты.
D>Вышла, пролетела 8 секунд и была уничтожена по команде с земли, от греха подальше. D>Если речь идет о тех испытаниях, о которых я думаю
наверное не то, т.к. писалось в статье что не вышла вообще. Недавно где то в декабре помоему испытания были.
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
1. Штатам более опасны китайцы и арабы.
2. Возможности ПРО сильно преувеличены. Сомнительно, что эта система будет справляться даже с самыми простыми боеголовками.
3. "Сатана" хранится в герметичном контейнере, заполненном инертным газом. 50 лет срок годности — это заводская гарантия, установления весьма произвольно. Если раз в 20-30 лет заменять некоторые детальки (очень маленький список!) — такая консерва может храниться ВЕЧНО. И все эти писки, что консервы прокиснут к 2010 году — бред полный.
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>>шутки-шутками, но вот мания преследования у россиян действительно с одной стороны ухахатываешься, а с другой как-то даже жутко немного.
P>А вы уже поймали наконец наш спецназ в Киеве или вас в сотый раз попросить чаще смотреться в зеркало?
какой спецназ?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Re: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война грядет
Кстати, в продолжение этой и темы "Почему Россия лехзет в дела Украины" хотелось бы задачь риторический вопрос, а почему после того, как США установили контроль над Афганистаном возрост поток наркотиков? СТоит ли Российским пограничникам охранять границы бывших республик, и не является ли это вмешательством во внутренние дела суверенного государства? Или может это всё же защита национальных интересов, самых что ни наесть первостепенных?
Насчёт лазерной ПРО кстати есть ещё один вопрос, а не получится что допустим мощный лазер, который они когда нить сваяют... даст толчок к детонации заряда в следситвии сильной плотности энергии?
[]
S>Я утверждал, что более тяжелые, нежели тополь, ракеты выглядят S>предпочтительней для преодоления ПРО.
Угу. "PC-36M похоронил систему ПРО, а Тополь ее реанимировал". (с)
2AVK Про эту самую сакральную "маневрирующиу юоеголовку" — есть предпосылки к ее наличию в войсках в сколько нибудь значимых кол-вах в ближайшие 10 лет?
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Здравствуйте, Михаил, Вы писали:
EXE>Насчёт лазерной ПРО кстати есть ещё один вопрос, а не получится что допустим мощный лазер, который они когда нить сваяют... даст толчок к детонации заряда в следситвии сильной плотности энергии?
Это такой сверхмощный пучок нейтронов или гамма-лучей?
Во-первых, как он пройдет сквозь атмосферу.
Во-вторых, чем его создать.
В-третьих, как навести — в природе бывают такие зеркала или линзы?
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
P>>А вы уже поймали наконец наш спецназ в Киеве или вас в сотый раз попросить чаще смотреться в зеркало? W>какой спецназ?
Тот, про который еще недавно пели оранжевые. Например здесь
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
ХЪ A>> А если еще вспомнить про камеры движков, ТНА и прочие прибамбасы ЖРД?
S>А газо и аэродинамические рули твердотопливных? А поворотные двигатели?
Газовые рули уже давно не "рулят" — управляют вектором тяги вдувом газа
в закритические участки сопла. Ну и сопло крутят немного.
S>Я утверждал, что более тяжелые, нежели тополь, ракеты выглядят S>предпочтительней для преодоления ПРО.
Для преодоления ПРО достаточно одного дипломата с тактической шутихой в Вашингтоне
A>> Наши единственную БЧ смогли в свое время сбить, но уже три штуки сразу A>> и нам сбивать нечем. S>О как. А наши вояки прогнозировали, что в случае войны с Китаем из более чем S>сотни китайских ракет до целей, расположенных в европейской части Росии, S>долетят только четыре. А сбивать-то их оказывается и нечем
Конечно нечем у нас только одно ПРО вокруг Москвы все остальное не прикрыто, можно сказать даже больше
прикрытие системами ПВО сейчас составляет около 40% от необходимого
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Если знать где эта шахта . Но самое смешное в том что ракеты с разделяющимися боеголовками предназначены для работы по площадям, а не уничтожения ракетных шахт.
Как раз в первую очередь — для уничтожения "оружия возмездия". В схеме "Общий старт" вообще ставится цель уничтожить все боеголовки противника одним ударом.
IIY>> Значит все 10 головок "Сатаны" могут уничтожить 8 шахт.
AVK>Если конечно амерканцы такие идиоты, что располагают 8 ракетных шахт в радиусе 50 км.
Сатана развозит свои боеголовки по квадратику что-то около 1000х1000 км.
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, Михаил, Вы писали:
М>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
Не знаю гамма лучи или что... я имею в виду что просто поток чеготам энергии или что(память стала сдавать извиняйте хлопцы ) сможет воздействуя на материал запустить реакцию.
Hello, migel!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 07:35:42 GMT:
S>> А газо и аэродинамические рули твердотопливных? А поворотные двигатели? m> Газовые рули уже давно не "рулят" — управляют вектором тяги вдувом газа m> в закритические участки сопла.
На Тополе (без М) они однако имеются.
m> Ну и сопло крутят немного.
Где, в первой ступени?
S>> Я утверждал, что более тяжелые, нежели тополь, ракеты выглядят S>> предпочтительней для преодоления ПРО. m> Для преодоления ПРО достаточно одного дипломата с тактической шутихой в m> Вашингтоне
У этого дипломата есть один крупный недостаток — в него никто всерьез не
верит. А если поверят — будут искать и найдут. Так что в качестве средства
сдерживания он не годится.
m> Конечно нечем у нас только одно ПРО вокруг Москвы все остальное не m> прикрыто, можно сказать даже больше прикрытие системами ПВО сейчас m> составляет около 40% от необходимого
Около Читы еще вроде есть кое-что.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Я не знаю, Челомеевские они или чьи, но при эксплуатации ракет это S>учитывается и соляра на поддержание температурно-влажностного режима уходит S>вполне реальная.
Тем не менее практически растрескивания не обнаружили.
A>> Выгоднее, но тут ведь не в космос спутники выводить.
S>Больше полезная нагрузка — труднее сбить, сильней бабахнет.
Исходя из такой логики Энергия вобще мегарулез. Прикинь — больше сотни тонн дерьма вывалить можно.
S>Ну там вообще-то не стеклоткань, а композит на какой-то кевлароподобной S>хрени, но у него толщина сантиметра два. Против нескольких миллиметров S>дюрали.
А ампула? Да и стенки там далеко не несколько миллиметров — давление и нагрузки там все таки не такие уж и маленькие.
A>> А если еще вспомнить про камеры движков, ТНА и прочие прибамбасы ЖРД?
S>А газо и аэродинамические рули твердотопливных? А поворотные двигатели?
Поворотные двигатели на твердотопливных? Это как раз на ЖРД обычно поворотные двигатели. Механика управления для твердотопливных тоже будет легче, хотя и менее точная.
A>> На данный момент не зависит — маневрирующие БЧ сбивать нечем. S>Маневрируют они уже в атмосфере, а там их для глобальной ПРО сбивать уже S>поздно.
Так на участке горизонтального полета вобще нечем сбивать. Остается момент старта, а тут у твердотопливных ракет явное преимущество.
A>> Может и не вопрос, но штаты ни разу не сбили ни одной БЧ. S>Сбивали, кстати. Вне атмосферы. Но это совершенно другой вопрос. Я, S>собственно, и не утверждал, что у амов есть действующая глобальная ПРО. Я S>утверждал, что более тяжелые, нежели тополь, ракеты выглядят S>предпочтительней для преодоления ПРО.
Далеко не факт. ПРО ведь штука глобальная. И до сих пор самым действенным было уничтожение шахт и сбитие в момент старта (скорости маленькие, видать хорошо). А уж если ракета успела уйти в космос, то шансов сбить ее уже немного.
A>> Наши единственную БЧ смогли в свое время сбить, но уже три штуки сразу A>> и нам сбивать нечем. S>О как. А наши вояки прогнозировали, что в случае войны с Китаем из более чем S>сотни китайских ракет до целей, расположенных в европейской части Росии, S>долетят только четыре. А сбивать-то их оказывается и нечем
Китайские? Пока есть чем. С носителями у них негусто и разделяющихся БЧ нет. Но опять же 96% сбитых это несомненно треп. Процентов 70% максимум, если все цели будут закрыты достаточным количеством комплексов вроде С-300 и антиракет.
A>> Больше не всегда лучше. S>В данном случае — лучше. А СС-18 — так вообще замечательно, та хоть через S>южный полюс летать могла.
Это вряд ли. Единственная ГР была, если мне не изменяет память, одна из модификаций Р-9. Ныне у нас ни одной ГР на вооружении не стоит. И Воевода никоим боком даже в перспективе ГР не является.
Вобще я не понимаю любовь массы народа к РС-20. Неплохой носитель, но отнюдь не идеальный и уж точно не вундерваффе. В частности у него были так до конца и не решенные проблемы с разделением. Разработку РС-22 начали отнюдь не из-за хорошей жизни. Кроме того сейчас ориентироваться на продукцию КБ Южное бессмысленно, завод остался на Украине.
S> А любая ПРО в наше время (и ближайшие S>десятилетия) — штука направленная.
А вот американцы заявляют о глобальной ПРО, без выделенного направления.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Угу. "PC-36M похоронил систему ПРО, а Тополь ее реанимировал". (с)
Р-36М. Насчет реанимации я кажется ссылочку уже давал — http://lenta.ru/world/2005/02/09/pro/
P>2AVK Про эту самую сакральную "маневрирующиу юоеголовку" — есть предпосылки к ее наличию в войсках в сколько нибудь значимых кол-вах в ближайшие 10 лет?
Почему нет? Госиспытания она прошла, СНВ-2 отозвали, заказ на Тополя, хоть и маленький, но стабильный.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, dakkon, Вы писали:
DH>>>пару месяцев назад пробегала новость, (ссылку потерял) DH>>>очередное испытание ПРО закончилось неудачей — ракета даже не вышла из шахты.
D>>Вышла, пролетела 8 секунд и была уничтожена по команде с земли, от греха подальше. D>>Если речь идет о тех испытаниях, о которых я думаю
DH>наверное не то, т.к. писалось в статье что не вышла вообще. Недавно где то в декабре помоему испытания были.
Очередное испытание американской ПРО закончилось провалом. Как и в предыдущий тест, ракета-перехватчик даже не вышла из шахты. Военные объясняют неудачу сбоем вспомогательного оборудования. В администрации Джорджа Буша задумались о серьезном сокращении финансирования программы «противоракетного щита».
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>...И неужели кто-то верит в то, что америка устроит крестовый поход за ресурсами, истоками культуры и т.п.
А своим глазам тоже никто не верит? В Ираке разве не крестовый поход за ресурсами? Россия покрепче чем Ирак, но это незначит что пытаться не будут, и что уже не пытаются.
...Надеюсь понимаете что методы могут быть не такие примитивные, как вооруженное вторжение войск через границу и официальное обьявление войны с целью захвата ресурсов или привнесении демократии.
G>...
Да оно им не впало! Даже при теперешних ценах на нефть америка ни на йоту нестала слабее.
От сотни другой милиардов баксов нахаляву, они не откажутся. Плохо их знаешь если в этом сомневаешься...
Hello, AndrewVK!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 08:31:41 GMT:
S>> Я не знаю, Челомеевские они или чьи, но при эксплуатации ракет это S>> учитывается и соляра на поддержание температурно-влажностного режима S>> уходит вполне реальная.
A> Тем не менее практически растрескивания не обнаружили.
Во-первых, как я уже говорил, его возникновение предупреждают и недопущают.
Во-вторых, о его обнаружении можно будет говорить, когда сроки эксплуатации
тополей начнут продлевать в тех же масштабах, что для УР-100Н сейчас.
S>> Больше полезная нагрузка — труднее сбить, сильней бабахнет.
A> Исходя из такой логики Энергия вобще мегарулез.
Если их штук триста по шахтам распихать, перевести на амил/гептил и
обеспечить время готовности к старту как у стратегических ракет — то да. Это
если денег не считать, как при совке было.
A> Прикинь — больше сотни тонн дерьма вывалить можно.
Уже нельзя. Больше мы "Энергии" делать не умеем.
A> А ампула? Да и стенки там далеко не несколько миллиметров — давление и A> нагрузки там все таки не такие уж и маленькие.
У нас на военной кафедре порезанная 15А30 валялась, толщина стенок — единицы
миллиметров. УР100Н побольше конечно, но не сильно.
A> Поворотные двигатели на твердотопливных?
Да, вторая ступень.
A> Это как раз на ЖРД обычно поворотные двигатели. Механика управления для A> твердотопливных тоже будет легче, хотя и менее точная.
Щаз. У твердотопливных надо или весь движок крутить, или сопло как у СУ-31
делать.
А у жидкостного достаточно поворачивать камеру сгорания.
A> Так на участке горизонтального полета вобще нечем сбивать.
Горизонтальный полет — это где?
A> Остается момент старта, а тут у твердотопливных ракет явное A> преимущество.
Еще сбивать можно на баллистическом участке и на этапе разделения голов.
A> Далеко не факт. ПРО ведь штука глобальная. И до сих пор самым A> действенным было уничтожение шахт и сбитие в момент старта (скорости A> маленькие, видать хорошо).
Причем под сбиванием в момент старта всю жизнь подразумевалось нанесение
массированного ядерного удара по позиционному району противника. А в этом
случае почти пофиг, насколько у ракеты крепкие баки. Это только в последнее
время у американов появились шизофренические идеи насчет лазеров самолетного
базирования. Ну еще похожие идеи про лазеры космического базирования в
программе СОИ были, но это тоже при нынешнем уровне техники бред.
A> А уж если ракета успела уйти в космос, то шансов сбить ее уже немного.
Вообще-то ПРО ТВД подразумевает такой малопопулярный и потому
малоафишируемый метод сбивания вражеских голов, как постоянное проведение
высотных ядерных взрывов над прикрываемым районом. И шансы уронить вражеские
БГ не туда, куда надо при этом весьма высоки.
A>>> Больше не всегда лучше. S>> В данном случае — лучше. А СС-18 — так вообще замечательно, та хоть S>> через южный полюс летать могла.
A> Это вряд ли. Единственная ГР была, если мне не изменяет память, одна из A> модификаций Р-9. Ныне у нас ни одной ГР на вооружении не стоит.
Угу. Пока договор ПРО действовал, нафиг не надо было.
A> И Воевода никоим боком даже в перспективе ГР не является.
Однако спутники на орбиту оно после доработки напильником таки выводит
A> Вобще я не понимаю любовь массы народа к РС-20. Неплохой носитель, но A> отнюдь не идеальный и уж точно не вундерваффе. В частности у него были A> так до конца и не решенные проблемы с разделением. A> Разработку РС-22 начали отнюдь не из-за хорошей жизни.
Разработку РС-22 начали по тем же причинам, что и БЖРК — чтобы получить
мобильный комплекс. Это в шахту его потом не от хорошей жизни засунули.
A> Кроме того сейчас ориентироваться на продукцию КБ Южное бессмысленно, A> завод остался на Украине.
Я потому про нее и не говорю.
S>> А любая ПРО в наше время (и ближайшие S>> десятилетия) — штука направленная.
A> А вот американцы заявляют о глобальной ПРО, без выделенного A> направления.
Ага, а станцию слежения на Аляске строить собираются, а не в Панаме или
Мексике. Вряд ли это может помочь определению траекторий ракет, летящих со
стороны антарктиды.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Лазерное оружие, существующее и перспективное (мощностью до 50-100 кВт — это уже предел для мобильных вариантов), неэффективно против стратегических ракет, т.к. при запуске носитель вращается и к тому же и немного колеблется из стороны в сторону, поэтому луч "размазывается" по поверхности и при указанной мощности не в состоянии повредить корпус ракеты, а тем более боеголовку.
М>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>>Здравствуйте, Михаил, Вы писали:
EXE>>Насчёт лазерной ПРО кстати есть ещё один вопрос, а не получится что допустим мощный лазер, который они когда нить сваяют... даст толчок к детонации заряда в следситвии сильной плотности энергии? М>Это такой сверхмощный пучок нейтронов или гамма-лучей? М>Во-первых, как он пройдет сквозь атмосферу. М>Во-вторых, чем его создать. М>В-третьих, как навести — в природе бывают такие зеркала или линзы?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>>> Впрочем, как ты правильно заметил, главный недостаток УР-100, как A>>> впрочем и Р-36М это то что они используют в качестве топлива НДМГ.
S>>Как сказать. Зато топливо не растрескивается и не оплывает.
AVK>Это ты про Челомеевские страшилки? Как показала практика никаких растрескиваний так и не было обнаружено.
S>> И по энергетике выгоднее.
AVK>Выгоднее, но тут ведь не в космос спутники выводить.
S>> И корпус легче.
AVK>Вот это вряд ли. Сварные ампульные баки намного тяжелее стеклотканевого корпуса Тополя. А если еще вспомнить про камеры движков, ТНА и прочие прибамбасы ЖРД?
A>>> Даже нескольких Тополь-М достаточно для нанесения неприемлемого ущерба A>>> любой стране. S>>Зависит от системы ПРО.
AVK>На данный момент не зависит — маневрирующие БЧ сбивать нечем.
S>>Т.е., нифига. Кучка металлизированных подушек и радиогуделка. Кои S>>элементарно отличаются от голов по изменению (вернее, его отсутствию) S>>импульса в момент разделения. Для десятка-другого ракет это посчитать в S>>реальном времени — не вопрос.
AVK>Может и не вопрос, но штаты ни разу не сбили ни одной БЧ. Наши единственную БЧ смогли в свое время сбить, но уже три штуки сразу и нам сбивать нечем.
А нельзя ли про это поподробнее, ссылочку?
A>>> новый вариант (у которого полезная нагрузка 4.4т) — 4 маневрирующих БЧ, A>>> порядка десяти автономных ракет-имитаторов, остальное как у предыдущей. S>>О! про новый вариант я не слышал. S>> Но все равно жидковато. Все же вдвое более S>>тяжелый носитель, да еще на жидком топливе...
AVK>Больше не всегда лучше.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Во-первых, как я уже говорил, его возникновение предупреждают и недопущают. S>Во-вторых, о его обнаружении можно будет говорить, когда сроки эксплуатации S>тополей начнут продлевать в тех же масштабах, что для УР-100Н сейчас.
Тем не менее все новые МБР сейчас твердотопливные, как у нас, так и у американцев. Это наверное о чем то говорит?
A>> А ампула? Да и стенки там далеко не несколько миллиметров — давление и A>> нагрузки там все таки не такие уж и маленькие.
S>У нас на военной кафедре порезанная 15А30 валялась, толщина стенок — единицы S>миллиметров. УР100Н побольше конечно, но не сильно.
А у 15А30 баки несущие?
A>> Поворотные двигатели на твердотопливных?
S>Да, вторая ступень.
Кхм. Видишь ли — у твердотопливных ракет двигатель это собственно сама ракета. Попорачивать можно только сопло.
A>> Так на участке горизонтального полета вобще нечем сбивать. S>Горизонтальный полет — это где?
В ближнем космосе.
A>> Остается момент старта, а тут у твердотопливных ракет явное A>> преимущество. S>Еще сбивать можно на баллистическом участке и на этапе разделения голов.
Чем? Мифическими космическими лазерами7
S>Причем под сбиванием в момент старта всю жизнь подразумевалось нанесение S>массированного ядерного удара по позиционному району противника.
Не обязательно. Предполагались различные варианты, в том числе и уничтожение ракетами с истребителей.
S> А в этом S>случае почти пофиг, насколько у ракеты крепкие баки.
Может и пофиг, но при том у РС-20 было на эту тему спец. покрытие, а у Тополя специально защищенная электроника.
A>> А уж если ракета успела уйти в космос, то шансов сбить ее уже немного. S>Вообще-то ПРО ТВД подразумевает такой малопопулярный и потому S>малоафишируемый метод сбивания вражеских голов, как постоянное проведение S>высотных ядерных взрывов над прикрываемым районом. И шансы уронить вражеские S>БГ не туда, куда надо при этом весьма высоки.
Если ты не забыл, мы говорим о недопустимом ущербе. Воздушные взрывы сами по себе делов наделают, не говоря уж о том что крупные города таким манером не прикроешь.
A>> Это вряд ли. Единственная ГР была, если мне не изменяет память, одна из A>> модификаций Р-9. Ныне у нас ни одной ГР на вооружении не стоит. S>Угу. Пока договор ПРО действовал, нафиг не надо было.
При чем тут ПРО? От ГР отказались намного раньше. Когда был договор о недопустимости вооружения в космосе. А его вроде бы пока никто не отменял.
A>> И Воевода никоим боком даже в перспективе ГР не является. S>Однако спутники на орбиту оно после доработки напильником таки выводит
Ну и что? Спутники и Тополь-М выводить может, только ГР это его не делает.
S>Разработку РС-22 начали по тем же причинам, что и БЖРК — чтобы получить S>мобильный комплекс. Это в шахту его потом не от хорошей жизни засунули.
РС-22 вобще то отродясь не планировалась в автоварианте, как Тополь. Мобильный РС-22 это ЖД-платформа. Так на такой можно и РС-20 возить (РС-22 в два раза тяжелее РС-20).
A>> А вот американцы заявляют о глобальной ПРО, без выделенного A>> направления. S>Ага, а станцию слежения на Аляске строить собираются, а не в Панаме или S>Мексике.
Здравствуйте, anidal, Вы писали:
AVK>>Может и не вопрос, но штаты ни разу не сбили ни одной БЧ. Наши единственную БЧ смогли в свое время сбить, но уже три штуки сразу и нам сбивать нечем.
A>А нельзя ли про это поподробнее, ссылочку?
Hello, AndrewVK!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 11:26:42 GMT:
S>> Во-первых, как я уже говорил, его возникновение предупреждают и S>> недопущают. Во-вторых, о его обнаружении можно будет говорить, когда S>> сроки эксплуатации тополей начнут продлевать в тех же масштабах, что S>> для УР-100Н сейчас.
A> Тем не менее все новые МБР сейчас твердотопливные, как у нас, так и у A> американцев. Это наверное о чем то говорит?
Разумеется. Только к преодолению ПРО доводы в пользу твердотопливных ракет
не относятся.
A> А у 15А30 баки несущие?
А какие ж еще?
A> Кхм. Видишь ли — у твердотопливных ракет двигатель это собственно сама A> ракета.
Крутят там двигатели ориентации. Они относительно мелкие. На жидкостных
ракетах их поворачивать не надо, там можно маневрировать добавляя тяги на
одном-двух двигателях, на твердотопливных такой фокус не проходит.
A> Попорачивать можно только сопло.
Что-то я ни про однин твердотопливный двигатель с поворотным соплом и не
слышал даже.
A>>> Так на участке горизонтального полета вобще нечем сбивать. S>> Горизонтальный полет — это где?
A> В ближнем космосе.
Он там ни разу не горизонтальный
A>>> Остается момент старта, а тут у твердотопливных ракет явное A>>> преимущество. S>> Еще сбивать можно на баллистическом участке и на этапе разделения S>> голов.
A> Чем? Мифическими космическими лазерами7
Нет, противоракетами космического базирования. Тоже пока, к счастью,
недоделанными.
A> Не обязательно. Предполагались различные варианты, в том числе и A> уничтожение ракетами с истребителей.
А, фантастика это — над районом, по которому наносится ядерный удар, на
самолетах летать.
A> Может и пофиг, но при том у РС-20 было на эту тему спец. покрытие, а у A> Тополя специально защищенная электроника.
Разумеется. От него даже польза есть. Грубо говоря, без покрытия электронике
наступает кирдык при взрыве в 100 километрах от ракеты, а с покрытием — в 30
км. Да там и не только в электронике дело, проблемы начинаются с
дезориентации аппаратуры прицеливания ШПК из-за смещения самих шахт. Ну и
сама ракета в воздухе ударную волну не очень здорово переносит.
A> Если ты не забыл, мы говорим о недопустимом ущербе.
И про ПРО ТВД — прикрытие авиабазы в пустыне Невада или еще какой дыре.
A> Воздушные взрывы сами по себе делов наделают, не говоря уж о том что A> крупные города таким манером не прикроешь.
Естественно, для глобальной ПРО такой способ не подходит.
A>>> Это вряд ли. Единственная ГР была, если мне не изменяет память, одна A>>> из модификаций Р-9. Ныне у нас ни одной ГР на вооружении не стоит. S>> Угу. Пока договор ПРО действовал, нафиг не надо было.
A> При чем тут ПРО?
При том, что при отсутсвии глобальной ПРО ракеты, летающие через южный полюс
не нужны.
A> От ГР отказались намного раньше. Когда был договор о недопустимости A> вооружения в космосе.
Блин, я говорю не про космическую станцию с десятком боеголовок, которая
годами на орбите висит, а про почти обычные баллистические ракеты, которые
летают в Америку не через северный, а через южный полюс. Если тебе нравится
называть их ГР, называй, только не надо потом делать вид что этот термин
делает их идентичными Хрущевским глобальным ракетам.
A> Ну и что? Спутники и Тополь-М выводить может, только ГР это его не A> делает.
А вся разница в забрасываемой массе.
A>>> А вот американцы заявляют о глобальной ПРО, без выделенного A>>> направления. S>> Ага, а станцию слежения на Аляске строить собираются, а не в Панаме или S>> Мексике.
A> Потому что в Мексике наверное уже есть.
Да ну. За южное направление они всерьез никогда не опасались.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>> Кхм. Видишь ли — у твердотопливных ракет двигатель это собственно сама A>> ракета. S>Крутят там двигатели ориентации. Они относительно мелкие.
На Тополе ориентацией управляют аэродинамические рули и решетки на соплах, на Тополь-М решетки заменены на вдув газа в закритические участки. Никаких двигателей ориентации там нет.
A>> Попорачивать можно только сопло. S>Что-то я ни про однин твердотопливный двигатель с поворотным соплом и не S>слышал даже.
Вот я и говорю что сбивать на среднем участке полета нечем.
A>> Не обязательно. Предполагались различные варианты, в том числе и A>> уничтожение ракетами с истребителей.
S>А, фантастика это — над районом, по которому наносится ядерный удар, на S>самолетах летать.
Ничего фантастического. К примеру при взрыве кузькиной матери носитель (Ту-95) находился на расстоянии меньше 100 км. И ничего, единственной проблемой был загоревшийся уплотнитель остекления кабины.
A>> Если ты не забыл, мы говорим о недопустимом ущербе. S>И про ПРО ТВД — прикрытие авиабазы в пустыне Невада или еще какой дыре.
Тем не менее сдерживающим фактором является прежде всего возможность нанесения ударов по густонаселенным районам.
A>> От ГР отказались намного раньше. Когда был договор о недопустимости A>> вооружения в космосе. S>Блин, я говорю не про космическую станцию с десятком боеголовок, которая S>годами на орбите висит, а про почти обычные баллистические ракеты, которые S>летают в Америку не через северный, а через южный полюс.
Дальность даже последней модификации, Р-36М2 ака Воевода — 16 т.км. У Р-36М, которые в основном на вооружении 11 т.км. О каком южном полюсе речь? Огибание больше половины земного шара требует скоростей, близких к первой космической, а не 3-4 км/сек., как у МБР. Ракеты с такими скоростями и траекториями называются ГР и были запрещены соотв. договором о недопущении гонки вооружений в космосе.
S> Если тебе нравится S>называть их ГР, называй, только не надо потом делать вид что этот термин S>делает их идентичными Хрущевским глобальным ракетам.
Хрущев то тут причем? Термин ГР означает вполне конкретную разновидность ракет, летающих не по баллистической траектории, а с выходом на орбиту.
A>> Ну и что? Спутники и Тополь-М выводить может, только ГР это его не A>> делает. S>А вся разница в забрасываемой массе.
Разница не в массе, а в аппаратуре управления.
A>> Потому что в Мексике наверное уже есть.
S>Да ну. За южное направление они всерьез никогда не опасались.
Ну как же так — только что ты рассказывал про полет РС-20 через южный полюс.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>У этого дипломата есть один крупный недостаток — в него никто всерьез не S>верит.
На заднем фоне кузькина мать, а вот спереди, на подставке — 152-мм снаряд с ядерным зарядом. Вполне сопоставимо по габаритам с дипломатом. Да и дипломат — образное выражение. Провезти ящик с ядерным боезарядом в дип. почте несложно.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 13:23:07 GMT:
A> На заднем фоне кузькина мать, а вот спереди, на подставке — 152-мм A> снаряд с ядерным зарядом.
Тока чтобы его незаметно возить, к нему еще ящик свинцовый стокилограммовый
надо, наверное.
A> Вполне сопоставимо по габаритам с дипломатом. Да и дипломат — образное A> выражение. Провезти ящик с ядерным боезарядом в дип. почте несложно.
Пробовал? Она ж фонить будет.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>> Вполне сопоставимо по габаритам с дипломатом. Да и дипломат — образное A>> выражение. Провезти ящик с ядерным боезарядом в дип. почте несложно.
S>Пробовал? Она ж фонить будет.
А кто фон мерять будет? Дип.почта на таможне не проверяется.
У Тополя только одно из перечисленного только одно преимущество прерд 36-й —
Твердотопливный двигатель позволяет ракете развивать слишком большую скорость на начальном этапе, чтобы ее могли сбить перехватчики
Здесь возникает след. вопрос — где должны в таком случае базироваться перехватчики (буде такие вообще будут созданы)?
Может сей вопрос можно решать иными средствами?
P>>2AVK Про эту самую сакральную "маневрирующиу юоеголовку" — есть предпосылки к ее наличию в войсках в сколько нибудь значимых кол-вах в ближайшие 10 лет?
AVK>Почему нет? Госиспытания она прошла,
Это разве были уже госиспытания?
AVK>СНВ-2 отозвали, заказ на Тополя, хоть и маленький, но стабильный.
Речь о конкретной голове. АФАИК, на вооружения ее еще не приняли. И потом, даже если и примут, тенденции таковы, что это будет очередное виртуальное (в том смысле что войсках этого не будет) вундерваффе.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 13:10:10 GMT:
A>>> Кхм. Видишь ли — у твердотопливных ракет двигатель это собственно сама A>>> ракета. S>> Крутят там двигатели ориентации. Они относительно мелкие.
A> На Тополе ориентацией управляют аэродинамические рули и решетки на A> соплах,
Наоборот; решетки это и есть аэродинамические рули. На соплах не решетки.
Это на первой ступени.
Двигатели ориентации на третьей ступени, там где точное маневрирование
требуется.
A> на Тополь-М решетки заменены на вдув газа в закритические участки. A> Никаких двигателей ориентации там нет.
Есть на последней ступени.
A>>> Попорачивать можно только сопло. S>> Что-то я ни про однин твердотопливный двигатель с поворотным соплом и S>> не слышал даже.
A> Например двигатель 15Д305. A> http://yuzhnoye.com/Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Solid%20M A> otors/Sustainers/15D305.htm
Прикольно. Не знал про такой.
A> Вот я и говорю что сбивать на среднем участке полета нечем.
Пока нечем. Вполне возможно, что это не на долго.
S>> А, фантастика это — над районом, по которому наносится ядерный удар, на S>> самолетах летать.
A> Ничего фантастического.
Собъют нафиг. Не своим зарядом, так чужим ПРО-шным. Да и подлетное время
истребителя поболее чем у ракеты будет — соответственно, теряется
внезапность.
A> К примеру при взрыве кузькиной матери носитель (Ту-95) находился на A> расстоянии меньше 100 км. И ничего, единственной проблемой был A> загоревшийся уплотнитель остекления кабины.
Только его сначала отполировали на всякий пожарный
A>>> Если ты не забыл, мы говорим о недопустимом ущербе. S>> И про ПРО ТВД — прикрытие авиабазы в пустыне Невада или еще какой дыре.
A> Тем не менее сдерживающим фактором является прежде всего возможность A> нанесения ударов по густонаселенным районам.
НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ В ВОЙНЕ ЯДЕРНОЙ — уровень поражения военно-экономического
потенциала государства, его военных объектов, систем государственного и
военного управления, который на длительное время лишает его всех основных
элементов жизнедеятельности.
Неприемлемый ущерб в ядерной войне достигается уничтожением стратегических
запасов ядерного оружия, разрушением важнейших звеньев государственного и
военного управления, нанесением невосполнимых потерь вооруженным силам
общего назначения, нарушением транспортных коммуникаций, а также созданием
радиоактивного заражения на огромных площадях местности, акваторий и
атмосферы государства-противника. При этом неизбежна массовая гибель мирного
населения
В общем, на практике под этом понимается поражение определенного количества
точечных защищенных и определенного количества площадных незащищенных целей.
И счет там, по крайней мере 8 лет назад, отнюдь не на единицы шел. В
принципе, военная доктрина с тех пор поменялась, может уже и уничтожения
пары-тройки городов считается достаточным.
A> Дальность даже последней модификации, Р-36М2 ака Воевода — 16 т.км. У A> Р-36М, которые в основном на вооружении 11 т.км.
Погугли на тему Р-36орб.
A> О каком южном полюсе речь?
О географическом, разумеется. Магнитный тут не при чем
A> Огибание больше половины земного шара требует A> скоростей, близких к первой космической, а не 3-4 км/сек., как у МБР.
Меньшую массу легче разогнать.
A> Ракеты с такими скоростями и траекториями называются ГР и были запрещены A> соотв. договором о недопущении гонки вооружений в космосе. S>> Если тебе нравится S>> называть их ГР, называй, только не надо потом делать вид что этот S>> термин делает их идентичными Хрущевским глобальным ракетам.
A> Хрущев то тут причем?
Ну это его идея, вообще-то.
A> Термин ГР означает вполне конкретную разновидность ракет, летающих не по A> баллистической траектории, а с выходом на орбиту.
Ну и где я говорил про выход на орбиту? Через южный полюс можно летать и по
баллистической траектории. А глобальная ракета может нанести удар на любом
витке — здесь же и одного полного витка нет.
A>>> Ну и что? Спутники и Тополь-М выводить может, только ГР это его не A>>> делает. S>> А вся разница в забрасываемой массе.
A> Разница не в массе, а в аппаратуре управления.
Ну расскажи, как аппаратура управления позволяет набирать первую космическую
скорость ракете, которая на это не способна.
A> Ну как же так — только что ты рассказывал про полет РС-20 через южный A> полюс.
Потому что Р-36орб запретили по ОСВ-2.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
P>У Тополя только одно из перечисленного только одно преимущество прерд 36-й — P>
Твердотопливный двигатель позволяет ракете развивать слишком большую скорость на начальном этапе, чтобы ее могли сбить перехватчики
Отнюдь, я об этом уже писал. Вкратце — мобильная установка, способная перемещаться по мягкому грунту, маневрирующие БЧ, более навороченная система постановки активных помех, улучшенная система наведения, меньшее время приведения в готовность, не требуются сложные и навороченные ШПУ (например стрельба через крышу ангара вполне штатная вещь).
P>Здесь возникает след. вопрос — где должны в таком случае базироваться перехватчики (буде такие вообще будут созданы)?
Пока самое реальное это уничтожение БЧ на последнем участке траектории. На сейчас ни у нас ни у них надежного средства борьбы с МБР нет и, сдается мне, еще лет 10 минимум не будет.
P>Может сей вопрос можно решать иными средствами?
Я про них не знаю. Идеи американцев с лазерами просто несерьезны, антиракеты у нас еще в 50-х были созданы и что то особого оптимизма по их поводу нет по сю пору. Patriot PAC-III по ТТХ даже до С-300 не дотягивает (сегодня, кстати, наконец приняли на вооружение С-400 ака Триумф ).
AVK>>Почему нет? Госиспытания она прошла,
P>Это разве были уже госиспытания?
А ты слушай что периодически Путин и Иванов говорят.
AVK>>СНВ-2 отозвали, заказ на Тополя, хоть и маленький, но стабильный.
P>Речь о конкретной голове.
2005 (и отчасти 2004) год характерно отличается от предыдущих 15 лет заказами новой техники. Наконец то заказали Су-34, начата программа по модернизации Су-27, планируются заказы на Ми-28, Як-130, С-400, одна из ПЛ будет оснащена Булавой. На 2005 год запланировано 4 Тополя, так что, учитывая частоту, с которой Путин и Иванов поминают эту голову, не удивлюсь если ею оснастят часть ракет уже в этом году.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>> Вот я и говорю что сбивать на среднем участке полета нечем. S>Пока нечем. Вполне возможно, что это не на долго.
Пока с 50-х ничего нового в этом плане не придумали.
S>>> А, фантастика это — над районом, по которому наносится ядерный удар, на S>>> самолетах летать.
A>> Ничего фантастического. S>Собъют нафиг. Не своим зарядом, так чужим ПРО-шным.
Да ладно. Уж если 50мегатонным зарядом на дистанции 300 км (дальность пуска современных авиационных ракет) не собъешь, то маломощным зарядом антиракеты уж точно особенно не навредишь.
S> Да и подлетное время истребителя поболее чем у ракеты будет — соответственно, теряется S>внезапность.
Ну такими темпами расширения НАТО как сейчас они вполне могут достать и из-за границы.
A>> К примеру при взрыве кузькиной матери носитель (Ту-95) находился на A>> расстоянии меньше 100 км. И ничего, единственной проблемой был A>> загоревшийся уплотнитель остекления кабины.
S>Только его сначала отполировали на всякий пожарный
Неее, отполировался он сам . На самом деле он был вполне стандарный, единственная доработка самолета заключалась в установке металлических жалюзей на остекление. А вот после полета с него действительно слезла вся краска и по новой его окрасить так и не смогли. В результате чего списали.
A>> Тем не менее сдерживающим фактором является прежде всего возможность A>> нанесения ударов по густонаселенным районам.
S>НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ В ВОЙНЕ ЯДЕРНОЙ — уровень поражения военно-экономического
Это все здорово, но это теория. А на практике удар даже по паре городов вроде Нью-Йорка и Чикаго является для штатов неприемлемым, по крайней мере сейчас.
A>> Дальность даже последней модификации, Р-36М2 ака Воевода — 16 т.км. У A>> Р-36М, которые в основном на вооружении 11 т.км.
S>Погугли на тему Р-36орб.
Погуглил. Классическая ГР. В 71 году разработка прекращена. Ни одна из модификаций Р-36 (и, что характерно, та самая Р-36М ака Сатана, о которой так много говорят ура-патриоты, тоже), стоящих на вооружении, к полетам по орбитальным траекториям не способна.
A>> Огибание больше половины земного шара требует A>> скоростей, близких к первой космической, а не 3-4 км/сек., как у МБР. S>Меньшую массу легче разогнать.
Я уже говорил — дело не в массе, а в системе управления ракетой и БЧ. Кроме того, БЧ тоже нужна специальная, с усиленной термозащитой.
A>> Хрущев то тут причем? S>Ну это его идея, вообще-то.
Это идея Королева вобще то. Погугли на тему ГР-1.
S> А глобальная ракета может нанести удар на любом S>витке — здесь же и одного полного витка нет.
Это уже пофигу. Характерные особенности системы управления и БЧ примерно одинаковые.
A>> Разница не в массе, а в аппаратуре управления. S>Ну расскажи, как аппаратура управления позволяет набирать первую космическую S>скорость ракете, которая на это не способна.
Я кажется уже говорил что это не единственное условие.
A>> Ну как же так — только что ты рассказывал про полет РС-20 через южный A>> полюс. S>Потому что Р-36орб запретили по ОСВ-2.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 13:54:05 GMT:
A>>> Вполне сопоставимо по габаритам с дипломатом. Да и дипломат — образное A>>> выражение. Провезти ящик с ядерным боезарядом в дип. почте несложно.
S>> Пробовал? Она ж фонить будет.
A> А кто фон мерять будет?
министерство безопасности хоумлянда или кому у них там положено сейчас
террористические атаки предупреждать.
A> Дип.почта на таможне не проверяется.
Гамма-активность легко мерять на расстоянии. Хотя конечно диппочтой можно и
экран попробовать протащить
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
S_> А своим глазам тоже никто не верит? В Ираке разве не крестовый поход за ресурсами? Россия покрепче чем Ирак, но это незначит что пытаться не будут, и что уже не пытаются.
Ирак просто ну очень несговорчивым государством оказался И война с ираком — это просто мегакрайняя меря. Вон — саудавская аравия, кувейт и т.п. — их то америкосы не завоевывают. Потому что все договорено.
S_> ...Надеюсь понимаете что методы могут быть не такие примитивные, как вооруженное вторжение войск через границу и официальное обьявление войны с целью захвата ресурсов или привнесении демократии.
G>>... S_>Да оно им не впало! Даже при теперешних ценах на нефть америка ни на йоту нестала слабее.
S_> От сотни другой милиардов баксов нахаляву, они не откажутся. Плохо их знаешь если в этом сомневаешься...
Ну если так рассуждать, то встает вопрос — почему же они например венесуэллу не завоевали?
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>> А кто фон мерять будет? S>министерство безопасности хоумлянда или кому у них там положено сейчас S>террористические атаки предупреждать.
Подозоение в поддержке террористов и проверка почты страны вроде России это дипломатический скандал, причем очень суровый.
A>> Дип.почта на таможне не проверяется. S>Гамма-активность легко мерять на расстоянии.
На каком? 1-2 метра? А кто их на такое расстояние подпустит? Да и потом вряд ли они это реально делают.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 15:39:25 GMT:
A>>> Вот я и говорю что сбивать на среднем участке полета нечем. S>> Пока нечем. Вполне возможно, что это не на долго.
A> Пока с 50-х ничего нового в этом плане не придумали.
brilliant pebbles придумали. До ума пока не довели еще.
A>>> Ничего фантастического. S>> Собъют нафиг. Не своим зарядом, так чужим ПРО-шным.
A> Да ладно. Уж если 50мегатонным зарядом на дистанции 300 км (дальность A> пуска современных авиационных ракет) не собъешь, то маломощным зарядом A> антиракеты уж точно особенно не навредишь.
Позиционный район плотно прикрыт ПВО. А С-400 бьют на 400 км.
S>> Да и подлетное время истребителя поболее чем у ракеты будет - S>> соответственно, теряется внезапность.
A> Ну такими темпами расширения НАТО как сейчас они вполне могут достать и A> из-за границы.
До Читы? Или хотя бы до Козельска?
S>> НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ В ВОЙНЕ ЯДЕРНОЙ — уровень поражения S>> военно-экономического
A> Это все здорово, но это теория. А на практике удар даже по паре городов A> вроде Нью-Йорка и Чикаго является для штатов неприемлемым, по крайней A> мере сейчас.
Считают-то как раз по теории. По крайней мере, 8 лет назад при расчетах
уровня выполнения боевой задачи РВСН речь шла отнюдь не о паре городов.
A> Погуглил. Классическая ГР. В 71 году разработка прекращена. Ни одна из A> модификаций Р-36 (и, что характерно, та самая Р-36М ака Сатана, о A> которой так много говорят ура-патриоты, тоже), стоящих на вооружении, к A> полетам по орбитальным траекториям не способна.
С 10 головами — неспособна. А с одной? Носитель тот же. Пока он стоит на
вооружении, остается возможность быстро переделать Р-36М в подобие Р-36орб.
A> Я уже говорил — дело не в массе, а в системе управления ракетой и БЧ.
Да ерунду ты говорил просто. Энергетика в этом вопросе на первом месте.
A> Кроме того, БЧ тоже нужна специальная, с усиленной термозащитой.
Ну про головы я мало что знаю, но сама по себе голова с усиленной
термозащитой никаких договоров не нарушает. И кто его знает, что там в
арсеналах имеется.
A>>> Хрущев то тут причем? S>> Ну это его идея, вообще-то.
A> Это идея Королева вобще то. Погугли на тему ГР-1.
Ну ладно, пусть идея будет Королева, но пугал-то ими Хрущев
S>> А глобальная ракета может нанести удар на любом S>> витке — здесь же и одного полного витка нет.
A> Это уже пофигу. Характерные особенности системы управления и БЧ примерно A> одинаковые.
Вот только не надо про систему управления... И там, и там куча гироскопов,
приводы и не шибко навороченный компьютер.
A>>> Разница не в массе, а в аппаратуре управления. S>> Ну расскажи, как аппаратура управления позволяет набирать первую S>> космическую скорость ракете, которая на это не способна.
A> Я кажется уже говорил что это не единственное условие.
Да все отличие систем управления — в программе для БЦВМ. Сколько надо
времени на то, чтоб ее поменять? А дальше — хватило бы тяговооруженности.
A>>> Ну как же так — только что ты рассказывал про полет РС-20 через южный A>>> полюс. S>> Потому что Р-36орб запретили по ОСВ-2.
A> А я о чем тут столько времени говорю?
А договор ОСВ-2 так и не был ратифицирован От Р-36орб отказались в 72
году, а от ратификации договора американы отказались в 79. В целом его
положения соблюдались, однако были и нарушения. С обоих сторон.
Ну а насчет СНВ-2 есть вот это:
К исключительным обстоятельствам, дающим Российской Федерации в соответствии
со статьей VI Договора СНВ-2 право в порядке осуществления своего
государственного суверенитета выйти из этого Договора, наряду с иными,
относятся:
1) ...
2) выход Соединенных Штатов Америки из Договора между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении
систем противоракетной обороны, подписанного в городе Москве 26 мая 1972
года, далее именуемого Договором по ПРО, либо нарушение Договора по ПРО и
связанных с ним соглашений;
Это из ФЗ от 4 мая 2000 N 56-ФЗ "О РАТИФИКАЦИИ ДОГОВОРА МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИЕЙ И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ О ДАЛЬНЕЙШЕМ СОКРАЩЕНИИ И
ОГРАНИЧЕНИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ВООРУЖЕНИЙ"
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 16:22:29 GMT:
A> Подозоение в поддержке террористов и проверка почты страны вроде России A> это дипломатический скандал, причем очень суровый.
Негласное подозрение и негласная проверка.
A>>> Дип.почта на таможне не проверяется. S>> Гамма-активность легко мерять на расстоянии.
A> На каком? 1-2 метра?
Сотня-другая метров, например. Там говорят спектр очень уж характерный.
Впрочем, точно не знаю.
A> А кто их на такое расстояние подпустит?
Контейнер повезут по дороге. Натыкать регистрирующей аппаратуры под асфальт
или в близлежащие дома не так уж и сложно.
A> Да и потом вряд ли они это A> реально делают.
Реально все посольства, особенно наше в Америке и американское у нас,
опекаются настолько плотно, насколько это возможно в рамках правил игры.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
P>>>А вы уже поймали наконец наш спецназ в Киеве или вас в сотый раз попросить чаще смотреться в зеркало? W>>какой спецназ?
P>Тот, про который еще недавно пели оранжевые. Например здесь
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>> Пока с 50-х ничего нового в этом плане не придумали.
S>brilliant pebbles придумали.
Этой идее сто лет в обед. Ее собственно при Рейгане придумали. ИМХО так же малореализуемо как и вся остальная программа СОИ.
A>> Да ладно. Уж если 50мегатонным зарядом на дистанции 300 км (дальность A>> пуска современных авиационных ракет) не собъешь, то маломощным зарядом A>> антиракеты уж точно особенно не навредишь.
S>Позиционный район плотно прикрыт ПВО. А С-400 бьют на 400 км.
При массированном авианалете ПВО можно подавить.
A>> Это все здорово, но это теория. А на практике удар даже по паре городов A>> вроде Нью-Йорка и Чикаго является для штатов неприемлемым, по крайней A>> мере сейчас.
S>Считают-то как раз по теории.
Зато реальные события происходят по практике.
S>С 10 головами — неспособна. А с одной?
Тоже не способна.
S>Носитель тот же.
Тот, да не тот. Я уже говорил — нужна иная система управления, масса испытаний, спец. БЧ. Вобщем это будет уже другая ракета.
S>Пока он стоит на S>вооружении, остается возможность быстро переделать Р-36М в подобие Р-36орб.
Не остается. КБ Южное не в России. И стоит он на вооружении или нет неважно. Все равно нужны новые ракеты.
A>> Я уже говорил — дело не в массе, а в системе управления ракетой и БЧ. S>Да ерунду ты говорил просто. Энергетика в этом вопросе на первом месте.
У нас достаточно ракет, способных к подобному, не только одна Р-36, которая к тому же теперича украинская. К примеру можно сделать на базе УР-500, которая начинала разрабатываться как боевая и которую делают в России. Вот только в текущей ситуации это нереально. Скорее нам нужен аналог РС-22, а не псевдовундерваффе.
A>> Это идея Королева вобще то. Погугли на тему ГР-1.
S>Ну ладно, пусть идея будет Королева, но пугал-то ими Хрущев
Хрущев чем только не пугал
A>> Это уже пофигу. Характерные особенности системы управления и БЧ примерно A>> одинаковые.
S>Вот только не надо про систему управления... И там, и там куча гироскопов, S>приводы и не шибко навороченный компьютер.
Тока это все нужно отлаживать и проводить испытания.
A>> Я кажется уже говорил что это не единственное условие.
S>Да все отличие систем управления — в программе для БЦВМ.
Не только. Как минимум нужны средства ориентации на орбите (здесь гироскопы уже не прокатывают, нужно что то вроде датчиков ИКВ), больше запас топлива для ориентации и наведения БЧ.
S> Сколько надо S>времени на то, чтоб ее поменять?
Года три минимум. Причем испытания обязательно заметят американцы.
S>>> Потому что Р-36орб запретили по ОСВ-2.
A>> А я о чем тут столько времени говорю?
S>А договор ОСВ-2 так и не был ратифицирован
Зато был ратифицирован СНВ-1, где были зафиксированы существующие типы МБР.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>> На каком? 1-2 метра?
S>Сотня-другая метров, например.
Это уж вряд ли. Небольшой экран там таки будет, а излучение быстро убывает с расстоянием. Кроме того Pu239 имеет период полураспада 24 тыс. лет, т.е. радиоизлучение от него небольшое (в 200 раз меньше радия). Так что не все так просто.
A>> А кто их на такое расстояние подпустит?
S>Контейнер повезут по дороге. Натыкать регистрирующей аппаратуры под асфальт S>или в близлежащие дома не так уж и сложно.
Ровно как и установить щит в автомобиле, который будет перевозить.
A>> Да и потом вряд ли они это A>> реально делают. S>Реально все посольства, особенно наше в Америке и американское у нас, S>опекаются настолько плотно, насколько это возможно в рамках правил игры.
Тем не менее провезти заряд не так уж и сложно при желании. Только уж слишком опасно.
P.S. Мне тут подсказывают что у американцев ядерные чемоданчики на вооружении были официально, но в 70-х с вооружения они были сняты.
Можно, конечно, и дальше махать дубинкой, а можно и подумать о защите от. Каково оно, состояние ПВО в странах наших, учитывая такую его актуальность, как бомбардировки с воздуха Ирака, Югославии,...
Наткнулся вот на статью, пиарную, похоже, но всё же.
Особенно понравился рисунок:
Защищаем, как всегда, густонаселённый центр Империи. На "особо опасных" американьских направлениях аж резервирование.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
A>>> Да ладно. Уж если 50мегатонным зарядом на дистанции 300 км (дальность A>>> пуска современных авиационных ракет) не собъешь, то маломощным зарядом A>>> антиракеты уж точно особенно не навредишь.
S>>Позиционный район плотно прикрыт ПВО. А С-400 бьют на 400 км. AVK>При массированном авианалете ПВО можно подавить.
А что подлодки уже не актуальны. Или они и при старте с подлодки смогут ракеты сбивать?
Вроде унас еще не все подлодки в металолом сдали : http://submarine.id.ru/cp/z51.shtml
Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>а я тут причем?
"Вы" здесь собирательное. Типа прежде чем над россиянами потешаться — не грех бы на своих соколов посмотреть, какие они перлы выдают.
ЗЫ Я вообще предпочитаю на форумах "тыкать", меньше двусмысленностей создает. На "вы" общаюсь только а) в порядке издевки или б) с теми кто общаетя на "вы" со мной.
Здравствуйте, _alm_, Вы писали:
__>Заводская гарантия на изделие 15А18М, известное за бугром, как SS-18 — 11,5 лет
Это гарантия на ракету на боевом дежурстве. То есть она заправлена, заряжена боеголовкой, подключена к пульту управления. Если она просто законсервирована на складе — это уже другой разговор. Нет необходимости держать на дежурстве абсолютно все ракеты. Можно процентов 50 оставить на складе и заменять с течением времени. А потом — ремонтировать и обратно в строй. Ну, это мое ИМХО. Я так понимаю, что если механизм не работает, он сделан в основном из металла и хранится в инертном газе — значит, он не ломается.
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Боже мой, какой кошмар! Неужели это всем украинцам так вдолбили об агрессивности русских, что они пытаются в найти ее практически в любом тексте, или только Whistler'у?
Q>>Не мог бы ты еще раз внимательно перечитать мое письмо, понять его, и выделить для меня те места, которые свидетельствуют о моей агрессивности?
W>та никому тут ничего не вдалбливали. А кошмар действительно. Куча народа страдает манией преследования. Целые топики по поводу того, что США хочет захватить Россию. Да вы ей и даром не вдались. А сообщения на этом форуме — это просто дикость какая-то. Просто пронизаны агрессией и ненавистью русских к кому-либо. Тут выделять ничего не надо. Тут нужно читать подряд.
Мне так это нравится.. )) то , что штаты бомбили Югославию — это не агрессивно .., а то что люди после этого беспокоятся о том, что могут оказаться на месте Югославии ,.. это агрессивно — Вы глупы безмерно .., все с ного на голову перевернули ..,
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>На самом же деле, агрессия — это безадресное качество. Некий "тёмный огонь", который можно направлять во вред другим или на себя, а чаще всего неуправляемый.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 17:03:51 GMT:
S>> brilliant pebbles придумали.
A> Этой идее сто лет в обед. Ее собственно при Рейгане придумали. ИМХО так A> же малореализуемо как и вся остальная программа СОИ.
Я слышал другое мнение. Причем от людей, которые в данном вопросе
разбирались, в отличие от нас с тобой.
S>> Позиционный район плотно прикрыт ПВО. А С-400 бьют на 400 км.
A> При массированном авианалете ПВО можно подавить.
Давить ПРО в позиционном районе? Это равнозначно признанию в намерении
нанести ядерный удар. То бишь можно нарваться на превентивный удар, а не на
ответный.
A> Зато реальные события происходят по практике.
Что будет на практике, никто не знает. Зато известно, что потерю пары
городов штаты переживут, а потерю половины — нет.
A> Тот, да не тот. Я уже говорил — нужна иная система управления, масса A> испытаний, спец. БЧ. Вобщем это будет уже другая ракета.
Которую можно разработать быстро.
A>>> Я уже говорил — дело не в массе, а в системе управления ракетой и БЧ. S>> Да ерунду ты говорил просто. Энергетика в этом вопросе на первом месте.
A> У нас достаточно ракет, способных к подобному, не только одна Р-36, A> которая к тому же теперича украинская.
А я не утверждал, что на это способна только Р-36. Просто, не будь она
украинской, это был бы лучший вариант, поскольку она уже имела глобальный
вариант.
A> К примеру можно сделать на базе УР-500, которая начинала разрабатываться A> как боевая и которую делают в России.
С защищенным горным стартом? И оборудовать новый позиционный район? В
шахту-то она не войдет.
A> Вот только в текущей ситуации это нереально.
Да уж. Горный старт — это было сильно даже для СССР
S>> Вот только не надо про систему управления... И там, и там куча S>> гироскопов, приводы и не шибко навороченный компьютер.
A> Тока это все нужно отлаживать и проводить испытания.
Разумеется.
S>> Да все отличие систем управления — в программе для БЦВМ.
A> Не только. Как минимум нужны средства ориентации на орбите (здесь A> гироскопы уже не прокатывают, нужно что то вроде датчиков ИКВ),
Инерционная курсовертикаль? Это вообще самолетный девайс, AFAIK. А чем она
лучше гиростабилизированной платформы?
A> больше запас топлива для ориентации и наведения БЧ.
При чем здесь орбита? Я говорил исключительно про баллистическую траекторию.
А потеря точности в 2-3 раза ни на что не повлияет.
S>> Сколько надо S>> времени на то, чтоб ее поменять?
A> Года три минимум. Причем испытания обязательно заметят американцы.
А чтобы разработать новую — лет 20.
A> Зато был ратифицирован СНВ-1, где были зафиксированы существующие типы A> МБР.
Срок действия которого истекает через 4 года
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
[]
AVK>Отнюдь, я об этом уже писал. Вкратце — мобильная установка, способная перемещаться по мягкому грунту,
А так ли уж это важно? Чем не устроили ЖД комплексы?
AVK>маневрирующие БЧ, более навороченная система постановки активных помех, улучшенная система наведения,
Это все можно поставить и на другие. Золоженный потенциал модернизации далеко не исчерпан.
AVK>меньшее время приведения в готовность,
Спорно. Недавно был флейм по этому поводу на новом ВиФе, так сошлись на том, что если и меньше, то не определяюще.
AVK>не требуются сложные и навороченные ШПУ (например стрельба через крышу ангара вполне штатная вещь).
Это как плюс так и минус.
P>>Здесь возникает след. вопрос — где должны в таком случае базироваться перехватчики (буде такие вообще будут созданы)?
AVK>Пока самое реальное это уничтожение БЧ на последнем участке траектории. На сейчас ни у нас ни у них надежного средства борьбы с МБР нет и, сдается мне, еще лет 10 минимум не будет.
Подожди, мы говорим именно о начальном. Ведь имеено же это ставится в плюс Тополю? Так где должны быть размещены таковые перехватчики, для отлова стартовавшей, скажем из-под Улан-Удэ ракеты, при чем не ее начальном этапе полета?
P>>Может сей вопрос можно решать иными средствами?
AVK>Я про них не знаю. Идеи американцев с лазерами просто несерьезны, антиракеты у нас еще в 50-х были созданы и что то особого оптимизма по их поводу нет по сю пору. Patriot PAC-III по ТТХ даже до С-300 не дотягивает (сегодня, кстати, наконец приняли на вооружение С-400 ака Триумф
С новыми ракетами?
хъ
AVK>А ты слушай что периодически Путин и Иванов говорят.
Переодически не могу. Берегу душевное равновесие.
Ты прямо ответь.
хъ
P>>Речь о конкретной голове.
AVK>2005 (и отчасти 2004) год характерно отличается от предыдущих 15 лет заказами новой техники. Наконец то заказали Су-34,
Ага, Ту22М3 решили им заменить.
AVK>начата программа по модернизации Су-27,
У меня такое впечатление, что все эти заказы преследуют только одну цель — показать что "в Багдаде все спокойно". Иначе назвать сей процесс размазывания военного бюджета тонким слоем по всем направлениям не назовешь. Лучше бы эти деньги потратили на модернизацию и ремонт, поскольку то мизерное количество новой (новой в смысле новинки) техники никакой роли не сыграет. Хотя, с другой стороны, поддерживать разработчиков нужно.
AVK>одна из ПЛ будет оснащена Булавой.
Сомнительно это. Она ж вроде еще даже не летает?
AVK>На 2005 год запланировано 4 Тополя, так что, учитывая частоту, с которой Путин и Иванов поминают эту голову, не удивлюсь если ею оснастят часть ракет уже в этом году.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Я слышал другое мнение. Причем от людей, которые в данном вопросе S>разбирались, в отличие от нас с тобой.
Тем не менее воз и ныне там, несмотря на бешенные миллиарды, выброшенные на это дело.
A>> При массированном авианалете ПВО можно подавить.
A>> Зато реальные события происходят по практике.
S>Что будет на практике, никто не знает. Зато известно, что потерю пары S>городов штаты переживут, а потерю половины — нет.
Вопрос только в том — стоит ли эту потерю переживать? Цели, достигаемые ядерным ударом по России вобщем то неадекватны.
A>> Тот, да не тот. Я уже говорил — нужна иная система управления, масса A>> испытаний, спец. БЧ. Вобщем это будет уже другая ракета.
S>Которую можно разработать быстро.
Если забить на американцев то конечно.
A>> Не только. Как минимум нужны средства ориентации на орбите (здесь A>> гироскопы уже не прокатывают, нужно что то вроде датчиков ИКВ), S>Инерционная курсовертикаль?
Инфракрасная вертикаль.
A>> больше запас топлива для ориентации и наведения БЧ. S>При чем здесь орбита? Я говорил исключительно про баллистическую траекторию.
Орбита это тоже баллистическая траектория. Вопрос в скоростях и времени нахождения в космосе.
S>А потеря точности в 2-3 раза ни на что не повлияет.
Если пытаться уничтожать шахты и командные пункты, то очень даже влияет.
A>> Года три минимум. Причем испытания обязательно заметят американцы.
S>А чтобы разработать новую — лет 20.
А я где то предлагал разрабатывать новую? И, конечно же, не 20 лет. Даже на заре ракетостроения ракету делали за 4-5 лет. Сейчас это сделают быстрее.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
AVK>>Отнюдь, я об этом уже писал. Вкратце — мобильная установка, способная перемещаться по мягкому грунту,
P>А так ли уж это важно? Чем не устроили ЖД комплексы?
"Второй отвечал что поезд проедет
Лишь там где проложен путь" (С) Машина времени
ЖД комплексы легко засекаются со спутника и могут находится только там где проложены рельсы. Тополь может стрелять где нибудь из глубины тайги, где до момента пуска его обнаружить невозможно.
AVK>>маневрирующие БЧ, более навороченная система постановки активных помех, улучшенная система наведения,
P>Это все можно поставить и на другие. Золоженный потенциал модернизации далеко не исчерпан.
А зачем? Чем Тополь плох?
AVK>>не требуются сложные и навороченные ШПУ (например стрельба через крышу ангара вполне штатная вещь).
P>Это как плюс так и минус.
И чем же это минус?
AVK>>Пока самое реальное это уничтожение БЧ на последнем участке траектории. На сейчас ни у нас ни у них надежного средства борьбы с МБР нет и, сдается мне, еще лет 10 минимум не будет.
P>Подожди, мы говорим именно о начальном.
Это ты говоришь.
P>С новыми ракетами?
Пока со старыми.
AVK>>А ты слушай что периодически Путин и Иванов говорят.
P>Переодически не могу. Берегу душевное равновесие. P>Ты прямо ответь.
А как я могу прямо ответить? Я в генштабе не работаю.
AVK>>2005 (и отчасти 2004) год характерно отличается от предыдущих 15 лет заказами новой техники. Наконец то заказали Су-34,
P>Ага, Ту22М3 решили им заменить.
А что, Ту22М3 сняли с вооружения? Тогда о какой замене может идти речь? Никто им, насколько я знаю, Ту22 заменять не собирается, хотя бы по тому что это скорее штурмовик, нежели бомбер.
AVK>>планируются заказы на Ми-28, Як-130, С-400,
P>У меня такое впечатление, что все эти заказы преследуют только одну цель — показать что "в Багдаде все спокойно".
Ты предпочитаешь чтобы их не было?
P> Иначе назвать сей процесс размазывания военного бюджета тонким слоем по всем направлениям не назовешь. Лучше бы эти деньги потратили на модернизацию и ремонт, поскольку то мизерное количество новой (новой в смысле новинки) техники никакой роли не сыграет. Хотя, с другой стороны, поддерживать разработчиков нужно.
Вот именно. До бесконечности модернизировать невозможно. А поскольку, слава богу, непосредственной угрозы войны в ближайшее время все таки нет, то вкладывать в перспективу куда выгоднее, нежели в наращивание военного потенциала сейчас.
AVK>>одна из ПЛ будет оснащена Булавой.
P> Сомнительно это. Она ж вроде еще даже не летает?
Не летает. Однако первая лодка проекта 955 будет принята на вооружение в этом году, у второй уже почти готов корпус. Строятся они под Булаву. Не думаешь же ты, что, потратив кучу бабок на ПЛ, их оставят без ракет? Могут конечно до 2006 года затянуть, но вряд ли дольше.
Еще Булаву должны будут поставить на "Дмитирия Донского", который при ремонте был под нее переоборудован.
AVK>ЖД комплексы легко засекаются со спутника и могут находится только там где проложены рельсы.
Как раз наоборот. Его невозможно отличить он обычной рефрижераторной сцепки даже с близкого расстояния, не то что со спутника. Поэтому при сокращении ядерных вооружений американцы в первую очередь потребовали их расформирования.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>В то, что на Россию в принципе может напасть Китай я ещё могу поверить. Действительно, по одну сторону забора толпа народу и мало ресурсов, а по другую — почти нет никого и ресурсов прорва. Но скажите мне, за ради чего Америка возьмётся воевать с Россией?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>>боже мой, и на кой ... господь не выделил под Россию отдельный континент. Какого блин моя страна находится рядом с этим агрессивным государством
P>А он и выделил, просто некоторые об этом еще не знают. Так шо готовься, завтра придем вас завоевывать. Я вот уже и сапоги начистил.
Это ты зря. Сапоги надо не чистить, а мыть в Индийском океане.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Wed, 16 Feb 2005 08:55:08 GMT:
A> Тем не менее воз и ныне там, несмотря на бешенные миллиарды, выброшенные A> на это дело.
Это потому что Буш в 92 году выборы проиграл. Поэтому до 96 года работы по
ПРО они вообще забросили, а в возобновили в 96 далеко не с прежним пылом. А
вот сейчас, похоже, опять всерьез за старое взялись.
A> Вопрос только в том — стоит ли эту потерю переживать? Цели, достигаемые A> ядерным ударом по России вобщем то неадекватны.
Ну как сказать. Первыми они скорее всего ядерный удар наносить не будут,
однако в ситуации, когда США смогут ядерным ударом нанести России объективно
неприемлемый урон в размен на потерю пары-тройки городов, вести себя они
смогут значительно наглее.
A>>> Тот, да не тот. Я уже говорил — нужна иная система управления, масса A>>> испытаний, спец. БЧ. Вобщем это будет уже другая ракета.
S>> Которую можно разработать быстро.
A> Если забить на американцев то конечно.
Здается мне, что американцы первыми забьют на договора, как только посчитают
эти договора для себя невыгодными. Тут не обязательно возможность
реализовывать, но крайне важно эту самую возможность иметь. Чтобы отказ от
договоров был невыгоден.
A> Инфракрасная вертикаль.
Это типа как у моряков — ракеты по звездам летают? Для ракет наземного
базирования это нафиг не надо. Гироскопы обеспечивают вполне достаточную
точность.
A> Орбита это тоже баллистическая траектория. Вопрос в скоростях и времени A> нахождения в космосе.
Неа. Для перехода на орбиту и схода с орбиты нужно дополнительное
маневрирование. При полете по баллистической траектории голова падает на
цель сама, маневрирование нужно только для обеспечения необходимой точности,
преодоления ПРО и при разделении голов.
S>> А потеря точности в 2-3 раза ни на что не повлияет.
A> Если пытаться уничтожать шахты и командные пункты, то очень даже влияет.
Зато для "удара возмездия" — вполне сойдет.
A> А я где то предлагал разрабатывать новую? И, конечно же, не 20 лет. Даже A> на заре ракетостроения ракету делали за 4-5 лет. Сейчас это сделают A> быстрее.
Вспомни, сколько Тополь-М мурыжили. А ведь это по сути лишь модернизация, а
не новая ракета.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
К>>На самом же деле, агрессия — это безадресное качество. Некий "тёмный огонь", который можно направлять во вред другим или на себя, а чаще всего неуправляемый.
Vi2>Кхм. Скорее, это божественный ветер.
Если только по приколу. (Я так понимаю, ты говоришь про "камикадзе").
Потому что агрессия в очень малой степени обладает качествами ветра. Тем более — агрессия подспудная, вязкая — шовинизм любого сорта, раздражение и т.д.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали: S>Это ты зря. Сапоги надо не чистить, а мыть в Индийском океане.
Мыть сапоги в солёной океанской воде — они ж все покроются белым налётом
Hello, qwertyuiop!
You wrote on Wed, 16 Feb 2005 09:25:08 GMT:
AVK>> ЖД комплексы легко засекаются со спутника и могут находится только AVK>> там где проложены рельсы.
q> Как раз наоборот. Его невозможно отличить он обычной рефрижераторной q> сцепки даже с близкого расстояния, не то что со спутника.
Это только если не знать, что искать. У него же колес в два раза больше, чем
у обычного вагона. И пути под него специальные надо, усиленные. Впрочем,
почти те же проблемы есть и с ПГРК (хотя и в меньшей степени) — когда около
деревни Глухая Дыра строят мост грузоподъемностью за сотню тонн вместо
полусгнившего деревянного, эта наводит даже не на подозрения, а на
совершенно однозначные выводы.
q> Поэтому при сокращении ядерных вооружений американцы в первую очередь q> потребовали их расформирования.
Они и ПГРК так же боятся — те же Тополя по какому-то из договоров обязаны на
БД не по лесу ездить, а в "Кронах" стоять.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>> Инфракрасная вертикаль. S>Это типа как у моряков — ракеты по звездам летают?
При чем тут моряки и звезды? Этот датчик определяет линию горизонта и стоит пожалуй на всех современных орбитальный средствах.
A>> Орбита это тоже баллистическая траектория. Вопрос в скоростях и времени A>> нахождения в космосе. S>Неа. Для перехода на орбиту и схода с орбиты нужно дополнительное S>маневрирование. При полете по баллистической траектории голова падает на S>цель сама, маневрирование нужно только для обеспечения необходимой точности, S>преодоления ПРО и при разделении голов.
Не, ты не понял главную фишку ГР. Головная часть выводится на орбиту и когда и где она грохнется вниз никто до последнего момента не знает. Она может сделать несколько витков по орбите, прежде чем упадет на голову супостата.
A>> Если пытаться уничтожать шахты и командные пункты, то очень даже влияет.
S>Зато для "удара возмездия" — вполне сойдет.
Ну вот видишь — ты моими словамси заговорил. И я о том же, что в сегодняшних реалиях на не нужны средства поражения командных пунктов и прочей военной архитектуры. Достаточно возможности нанесения ударов по густонаселенным районам. И выходить из договоров с Россией американцам не выгодно, они прекрасно понимают что от новых ракет их никто не спасет.
S>Вспомни, сколько Тополь-М мурыжили. А ведь это по сути лишь модернизация, а S>не новая ракета.
Вот уж фиг там. Тополь-М новая ракета, а модернизацией ее обозвали исключительно исходя из СНВ-2, по которому мы можем создать только одну новую РС. Поэтому общего у Тополь-М с Тополем только некоторые ТТХ, прописанные в СНВ-2.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
W>>>боже мой, и на кой ... господь не выделил под Россию отдельный континент. Какого блин моя страна находится рядом с этим агрессивным государством P>>А он и выделил, просто некоторые об этом еще не знают. Так шо готовься, завтра придем вас завоевывать. Я вот уже и сапоги начистил. S>Это ты зря. Сапоги надо не чистить, а мыть в Индийском океане.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Если только по приколу. (Я так понимаю, ты говоришь про "камикадзе"). К>Потому что агрессия в очень малой степени обладает качествами ветра. Тем более — агрессия подспудная, вязкая — шовинизм любого сорта, раздражение и т.д.
Отнюдь. Я про ветер в клетках. Каой ветер, такая и реакция.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Wed, 16 Feb 2005 10:07:52 GMT:
A> Не, ты не понял главную фишку ГР. Головная часть выводится на орбиту и A> когда и где она грохнется вниз никто до последнего момента не знает. Она A> может сделать несколько витков по орбите, прежде чем упадет на голову A> супостата.
Это ты не понял — я не предлагал делать ГР.
A>>> Если пытаться уничтожать шахты и командные пункты, то очень даже A>>> влияет.
S>> Зато для "удара возмездия" — вполне сойдет.
A> Ну вот видишь — ты моими словамси заговорил. И я о том же, что в A> сегодняшних реалиях на не нужны средства поражения командных пунктов и A> прочей военной архитектуры.
В сегодняшних реалих нужны как средства поражения командных пунктов, так и
средства поражания площадных целей. Иначе у каких-нибудь высокопоставленных
умников может появиться совсем не здравая мысль что с ними лично и их
семьями в случае ядерного конфликта ничего страшного не произойдет. Для
поражения вторых вроде как неплохо подходят ракеты, летающие через южный
полюс, при этом глобальная ПРО их не достанет. За счет чего останется больше
зарядов для поражения точечных защищенных целей.
A> Достаточно возможности нанесения ударов по густонаселенным районам. И A> выходить из договоров с Россией американцам не выгодно, они прекрасно A> понимают что от новых ракет их никто не спасет. S>> Вспомни, сколько Тополь-М мурыжили. А ведь это по сути лишь S>> модернизация, а не новая ракета.
A> Вот уж фиг там. Тополь-М новая ракета, а модернизацией ее обозвали A> исключительно исходя из СНВ-2, по которому мы можем создать только одну A> новую РС. Поэтому общего у Тополь-М с Тополем только некоторые ТТХ, A> прописанные в СНВ-2.
Один черт его делали далеко не 3-4 года
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>"Второй отвечал что поезд проедет AVK>Лишь там где проложен путь" (С) Машина времени
Дык можешь прикинуть общую протяженность ж.д. путей и покрытые ими территории теоретически ЖД комлекс может находиться в любой точке. + Мобильность. В течении 5-7 дней комплекс может пройти всю россию поперек. Отслеживание со спутника, думаю не даст сколь нибудь серьезной надежности.
AVK>ЖД комплексы легко засекаются со спутника и могут находится только там где проложены рельсы. Тополь может стрелять где нибудь из глубины тайги, где до момента пуска его обнаружить невозможно.
Ну до "глубины тайги" ему еще надо добраться... А думается мне горючего он жрет не мало, так что от своих "заправок" далеко им не уехать, так что ареал поиска стремительно сужается. Потом есть риск наземного нападения, ведь ядерный фугас чертовски дорогая хрень. Выходит надо выделять сопровождение... вобщем идея красивая но что-то бесперспективная. С экранопланами было бы гораздо интересней. Это было бы по настоящему круто.
Re[2]: Америка готовит удар … или о Маргарет Тэтчер
Здравствуйте, Titus, Вы писали:
T>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
IIY>>(как заявила госпожа Маргарет Тэтчер, "россиян следует сократить до 15 IIY>миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники").
T>Можно поподробнее об этом высказывании. Ибо если такое имело место быть, то впрору ее пригласить на Нюрнбергский процесс в качестве осужденного. T>А у меня в памяти о ней только "железная леди". Типа благородного рыцаря в юбке.
Гы... Нюрнбергский процесс ??? Да имхо его бы и не было если бы не русские. За Хирасиму ответил кто? Или за Дрезден? Или за сотрудничество с фашистами?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
P>[]
AVK>>Отнюдь, я об этом уже писал. Вкратце — мобильная установка, способная перемещаться по мягкому грунту,
P>А так ли уж это важно? Чем не устроили ЖД комплексы?
анналогично МБР будут реализоваться планы по созданию мобильных командно-измерительных комплексов спутниковых группировок и мобильных систем РКО, так же сложнонаблюдаемых спутниками радиоразведки
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Особенно понравился рисунок
A>Защищаем, как всегда, густонаселённый центр Империи. На "особо опасных" американьских направлениях аж резервирование.
Это где ж ты это увидал?
я наоборот вижу что по трассе Гренландия-Норвегия-Питер — сполшная дырищща по площади перекрытия
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
P>>[]
AVK>>>Отнюдь, я об этом уже писал. Вкратце — мобильная установка, способная перемещаться по мягкому грунту,
P>>А так ли уж это важно? Чем не устроили ЖД комплексы?
MA>анналогично МБР будут реализоваться планы по созданию мобильных командно-измерительных комплексов спутниковых группировок и мобильных систем РКО, так же сложнонаблюдаемых спутниками радиоразведки
Вот как представляю как этот "комплекс" перемещается с крейссерной скоростью 5-30 км/ч по тайге и бездорожью... удаляясь от заправщика километров эдак на 100-300, так мне за пиндосов страшно становиться... А еще сильней у меня поджилки начинают трястись когда я думаю о ходовом ресурсе этого чуда техники и о том как "сервисные центры" будут обустраивать в "глухой тайге", и как их экстренно эвакуировать при поломке ходовой... или там и бросать? пущай валяются...
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Особенно понравился рисунок
A>Защищаем, как всегда, густонаселённый центр Империи. На "особо опасных" американьских направлениях аж резервирование.
А мне вот особенно понравился рисунок своей оригинальностью и художественностью ваяния!
Габала оказывается в районе северного Ирака находиться а Каспийское море высохло уже
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Вот как представляю как этот "комплекс" перемещается с крейссерной скоростью 5-30 км/ч по тайге и бездорожью... удаляясь от заправщика километров эдак на 100-300, так мне за пиндосов страшно становиться... А еще сильней у меня поджилки начинают трястись когда я думаю о ходовом ресурсе этого чуда техники и о том как "сервисные центры" будут обустраивать в "глухой тайге", и как их экстренно эвакуировать при поломке ходовой... или там и бросать? пущай валяются...
а такую как у этой ходовую часть тоже там в "глухой тайге" ремонтировать некому?
ходовая часть то одна... или тебе рассказать из чего будет состоять МКИК и каким макаром их "будут обустаривать" и завязывать на КП?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Ирак просто ну очень несговорчивым государством оказался И война с ираком — это просто мегакрайняя меря. Вон — саудавская аравия, кувейт и т.п. — их то америкосы не завоевывают. Потому что все договорено.
Т.е. ты признаёшь, что всякие "демократии" и "диктаторы" — это просто демагогия для прикрытия потребности в поставках ресурсов. И что заботой о иракском населении там пахнет мало-мало, за-ради тех, кто будет работать в обслуживании союзных войск и нефтянных вышек...
G>Ну если так рассуждать, то встает вопрос — почему же они например венесуэллу не завоевали?
Там сложно воевать. Во-вторых, местность не располагает, зелёнка-амазонка, во-вторых, выходцев из Венесуэлы в Америке хватает. Говоря по-правильному, диаспора есть. И не самая бедная.
А в главных, это же как про нас. Почему Россия не "позавоевала" всех соседей сызнова? Да потому что, и Мексика, и Канада, и прочие Центрально- и Южно-Американские страны только и ждут повода ломануть по носу дядю Янки из Вашингтона. Почему ждут? А по тому же, почему гонят на нас отдельные руководители стран бывшей Империи и бывшей Восточной Европы. Кроме "за это платят", есть ещё и личная неприязнь к "собакоедам" или там "вечнопьяным медведям".
[]
P>>А так ли уж это важно? Чем не устроили ЖД комплексы?
[]
AVK>ЖД комплексы легко засекаются со спутника
Ты имеешь в виду составы? Или как ты его отличишь по спутниковой фотографии от обычного контейнера?
А тягачи вполне могут засекаться аваксами, и их уже ни счем не спутаешь. Предпосылки к тому, что аваксы будут доставать до нужных районов имеются.
AVK> и могут находится только там где проложены рельсы.
Т.е. практически по всей необъятной.
Кстати, заметь, намного быстрее.
AVK>Тополь может стрелять где нибудь из глубины тайги
Где-нибудь в "глубине тайги" это ты тоже загнул, это всеж не трактор.
И один хрен не далеко от района базирования. Или по всей тайге склады горючего и проч. инфраструктуру раскидают?
AVK>, где до момента пуска его обнаружить невозможно.
Накроют район полностью. Вот тебе и минусы относительно шахтного, поскольку шахту не так просто похерить, в оличии от.
AVK>>>маневрирующие БЧ, более навороченная система постановки активных помех, улучшенная система наведения,
P>>Это все можно поставить и на другие. Золоженный потенциал модернизации далеко не исчерпан.
AVK>А зачем? Чем Тополь плох?
В проверенных средствах преодоления ПРО. На конечном участке.
И, конечно, в полезной нагрузке.
А про "маневрирующие БЧ" мы уже говорили.
AVK>>>не требуются сложные и навороченные ШПУ (например стрельба через крышу ангара вполне штатная вещь).
P>>Это как плюс так и минус.
AVK>И чем же это минус?
См. выше.
AVK>>>Пока самое реальное это уничтожение БЧ на последнем участке траектории. На сейчас ни у нас ни у них надежного средства борьбы с МБР нет и, сдается мне, еще лет 10 минимум не будет.
P>>Подожди, мы говорим именно о начальном.
AVK>Это ты говоришь.
Я сказал следующее —
У Тополя только одно из перечисленного только одно преимущество прерд 36-й
Твердотопливный двигатель позволяет ракете развивать слишком большую скорость на начальном этапе, чтобы ее могли сбить перехватчики
И спросил предполагаемых районах базирования перехватчиков ракет на их начальном этапе полета и о том, нельзя ли сию проблему (начального этапа) решить иными средствами, нежели переходом от отлаженых ЖРД к ТРД, с которыми у нас всегда были проблемы. А теперь эти проблемы еще более усугубились, поскольку хим. промышленность похерили.
В ответ ты стал говорить
реальное это уничтожение БЧ на последнем участке траектории
Так я это знаю.
хъ
AVK>Пока со старыми.
А смысл?
AVK>>>А ты слушай что периодически Путин и Иванов говорят.
P>>Переодически не могу. Берегу душевное равновесие. P>>Ты прямо ответь.
AVK>А как я могу прямо ответить? Я в генштабе не работаю.
Твое утверждение —
Госиспытания она прошла
Так госиспытания или таки нет?
AVK>>>2005 (и отчасти 2004) год характерно отличается от предыдущих 15 лет заказами новой техники. Наконец то заказали Су-34,
P>>Ага, Ту22М3 решили им заменить.
AVK>А что, Ту22М3 сняли с вооружения? Тогда о какой замене может идти речь? Никто им, насколько я знаю, Ту22 заменять не собирается, хотя бы по тому что это скорее штурмовик, нежели бомбер.
Ну вот видишь, адекватные люди это прекрасно понимают. Неча сравнивать грузовик с легковушкой, пусть последняя и будет мерседесом.
Но похоже к нашему министрству это не относится, оскольку и Иванов и Михайлов не раз об этом упоминали. Хотя, вполне возможно, сие обычная журноламерская интерпретация высказываний.
хъ
P>>У меня такое впечатление, что все эти заказы преследуют только одну цель — показать что "в Багдаде все спокойно".
AVK>Ты предпочитаешь чтобы их не было?
Нет, не предпочитаю. С паршивой овцы...
P>> Иначе назвать сей процесс размазывания военного бюджета тонким слоем по всем направлениям не назовешь. Лучше бы эти деньги потратили на модернизацию и ремонт, поскольку то мизерное количество новой (новой в смысле новинки) техники никакой роли не сыграет. Хотя, с другой стороны, поддерживать разработчиков нужно.
AVK>Вот именно. До бесконечности модернизировать невозможно.
Нужно хотя бы привести в нормальное состояние то что есть.
AVK>А поскольку, слава богу, непосредственной угрозы войны в ближайшее время все таки нет, то вкладывать в перспективу куда выгоднее, нежели в наращивание военного потенциала сейчас.
Вкладывать в разработку это одно, а закупать для армии в мизерных количествах — другое. Последнее скорее вред чем благо.
хъ
P>> Сомнительно это. Она ж вроде еще даже не летает?
AVK>Не летает. Однако первая лодка проекта 955 будет принята на вооружение в этом году, у второй уже почти готов корпус.
Интересно, как их будут принимать без ракет? И чего они без них стоят? Пустая консервная банка.
AVK>Строятся они под Булаву. Не думаешь же ты, что, потратив кучу бабок на ПЛ, их оставят без ракет?
У нас все могут. Бабки попилили, все довольны. А Барк уже не восстановишь.
AVK>Могут конечно до 2006 года затянуть, но вряд ли дольше. AVK>Еще Булаву должны будут поставить на "Дмитирия Донского", который при ремонте был под нее переоборудован.
Т.е. будут у нас новые и отремонтированные лодки ржаветь в доках, поскольку в море их никто без ракет не выпустит.
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>а такую как у этой ходовую часть тоже там в "глухой тайге" ремонтировать некому? MA>ходовая часть то одна... или тебе рассказать из чего будет состоять МКИК и каким макаром их "будут обустаривать" и завязывать на КП?
Зачем... подозреваю техника серьезная... чай не запорожец... но:
Как автомобилист автомобилисту:
1. авто оно всегда ограниченно в перемещении
2. любой авто — машина, а машина рано или поздно сломается
3. таки случается иногда непредвиденный перерасход топлива
Я вот ощался с крайним жителем севера, там короче на вездеходах рассекают... Надо сказать случается так, что вездеход иногда ломается и встает посреди тундры. И если он там встал, то с большой вероятности до весны (май) он там и простоит . А весной другая засада если со стоянкой не повезло вездеход уйдет в болото...
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
MA>>ходовая часть то одна...
P>Не совсем. P>поскипано
на такие натяжные антенные системы ставить расточительно
MA>> или тебе рассказать из чего будет состоять МКИК и каким макаром их "будут обустаривать" и завязывать на КП?
P>Расскажи.
Не, не раскажу, а то обязательно найдут и к сосне прикуют
С экранопланами было бы гораздо интересней. Это было бы по настоящему круто.
Интересно, они как бы они жили без аэродрома, без своей базы?
"В небе парила перелетная птица..."
И как замаскировать летающего монстра, который несет нагрузку в сотню тонн весом.
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Это только если не знать, что искать. У него же колес в два раза больше, чем S>у обычного вагона. И пути под него специальные надо, усиленные.
Что за "усиленные пути"? Я так думаю, что состав с рудой или с металлоломом даст нагрузку больше в десять раз.
Впрочем, S>почти те же проблемы есть и с ПГРК (хотя и в меньшей степени) — когда около S>деревни Глухая Дыра строят мост грузоподъемностью за сотню тонн вместо S>полусгнившего деревянного, эта наводит даже не на подозрения, а на S>совершенно однозначные выводы.
Проблемы как раз в большей степени. Машинка, которая возит ракету, весит более 100 т. (что есть НЕ проблема для ж/д) Она не может залезть на подъем более 5-6% и продавливает дорогу из обычного асфальта...
q>> Поэтому при сокращении ядерных вооружений американцы в первую очередь q>> потребовали их расформирования.
И будут требовать всегда, при любой возможности.
S>Они и ПГРК так же боятся — те же Тополя по какому-то из договоров обязаны на S>БД не по лесу ездить, а в "Кронах" стоять.
Ну, это уже неактуально. После отмены дог. по ПРО.
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:
S_> А что подлодки уже не актуальны. Или они и при старте с подлодки смогут ракеты сбивать? S_> Вроде унас еще не все подлодки в металолом сдали : S_> http://submarine.id.ru/cp/z51.shtml
Во-первых, очень дорогие. Сколько стоит подлодка по сравнению с ж/д вагоном? Сколько стоит год эксплуатации того и другого.
Потому пиндосы особо и не беспокоятся за подводный флот — сам развалится.
А то немногое, что осталось — отследить легче. Просто потому, что наблюдателей очень много, а целей мало.
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>А мне вот особенно понравился рисунок своей оригинальностью и художественностью ваяния!
A>Точность тут не главное. Всё одно, потенциальный противник знает, где эти станции и сколько надо, чтобы их гарантированно вывести из строя.
Что-то наводит на мысль, что он знает очень мало...
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, Михаил, Вы писали:
М>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
М>С экранопланами было бы гораздо интересней. Это было бы по настоящему круто.
М>Интересно, они как бы они жили без аэродрома, без своей базы? М>"В небе парила перелетная птица..." М>И как замаскировать летающего монстра, который несет нагрузку в сотню тонн весом.
А его не надо маскировать, он летит на предельно малых высотах, его и так радары не секут, скажем может фигачить над водой, над степями, над тундрой... Расход топлива — минимальный, дальность полета я не помню но она меня очень впечатлила.
Использовать можно военные аэродромы благо их не мало. Территории у нас — валом, маршрутов можно вагон наметить. Опять же мобильность, думаю сутки — двое и Россиюшку вдоль пройдет.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P> Ты имеешь в виду составы? Или как ты его отличишь по спутниковой фотографии от обычного контейнера?
Он довольно сильно отличается от обычного ЖД-вагона.
P>А тягачи вполне могут засекаться аваксами, и их уже ни счем не спутаешь.
Где, в лесу? Не смеши.
AVK>> и могут находится только там где проложены рельсы.
P>Т.е. практически по всей необъятной.
Да нет, не так уж их ресльсов и много, особенно в сибири. А если еще основные магистрали перерезать, то мобильность резко упадет.
AVK>>Тополь может стрелять где нибудь из глубины тайги
P>Где-нибудь в "глубине тайги" это ты тоже загнул, это всеж не трактор.
Это круче трактора . 16 пневматиков низкого давления позволят пройти даже по болоту.
AVK>>А зачем? Чем Тополь плох?
P>В проверенных средствах преодоления ПРО.
И чем же проверяли Р-36М?
P>нежели переходом от отлаженых ЖРД к ТРД, с которыми у нас всегда были проблемы.
Какие?
P>
реальное это уничтожение БЧ на последнем участке траектории
P>Так я это знаю.
Поэтому основное преимущество Тополя по преодолению ПРО это маневрирующая голова.
AVK>>Пока со старыми.
P>А смысл?
Смысл есть.
AVK>>А поскольку, слава богу, непосредственной угрозы войны в ближайшее время все таки нет, то вкладывать в перспективу куда выгоднее, нежели в наращивание военного потенциала сейчас.
P>Вкладывать в разработку это одно, а закупать для армии в мизерных количествах — другое. Последнее скорее вред чем благо.
Если не будет даже мизерных закупок КБ придется закрывать.
AVK>>Не летает. Однако первая лодка проекта 955 будет принята на вооружение в этом году, у второй уже почти готов корпус.
P>Интересно, как их будут принимать без ракет? И чего они без них стоят? Пустая консервная банка.
Вот поэтому к моменту принятия на вооружение и должны будут доделать Булаву.
P>Т.е. будут у нас новые и отремонтированные лодки ржаветь в доках, поскольку в море их никто без ракет не выпустит.
Здравствуйте, Михаил, Вы писали:
М>Проблемы как раз в большей степени. Машинка, которая возит ракету, весит более 100 т. (что есть НЕ проблема для ж/д) Она не может залезть на подъем более 5-6% и продавливает дорогу из обычного асфальта...
Во-первых она не весит больше 100 тон, весит где то в районе 65, во-вторых асфальт она не продавливает. Давление на грунт у нее очень небольшое, поскольку колес много и они большие. Посему она не то что асфальт не продавливает, но и по грунтовке вполне спокойно ездит.
Hello, Михаил!
You wrote on Wed, 16 Feb 2005 23:31:32 GMT:
М> Что за "усиленные пути"? Я так думаю, что состав с рудой или с М> металлоломом даст нагрузку больше в десять раз.
Ты думаешь, а я знаю Обычные пути БЖРК после прохождения частенько
портил. Обрати как-нибудь внимание, какую грузоподъемность на товарняке
пишут. И поинтересуйся, сколько ракета БЖРК весит и сколько весит вагон. А
"разгрузочные" устройства полностью положение не спасают.
М> Машинка, которая возит ракету, весит М> более 100 т. (что есть НЕ проблема для ж/д)
В БЖРК одна ракета 104.5 тонны весит
М> Она не может залезть на подъем более 5-6% и продавливает дорогу из М> обычного асфальта...
Кто тебе такую глупость сказал? Она по грунтовым дорогам нормально ездит и
броды преодолевать могет, не то что по асфальту. Патамушта у нее 14 колес
диаметром 1.1 м, двенадцать из которых ведущие. И шины переменного давления.
S>> Они и ПГРК так же боятся — те же Тополя по какому-то из договоров S>> обязаны на БД не по лесу ездить, а в "Кронах" стоять.
М> Ну, это уже неактуально. После отмены дог. по ПРО.
Это из-за СНВ-2, а не из-за договора по ПРО.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>А его не надо маскировать, он летит на предельно малых высотах, его и так радары не секут, скажем может фигачить над водой, над степями, над тундрой... Расход топлива — минимальный, дальность полета я не помню но она меня очень впечатлила.
Вобщем очередная вундерваффа. Вот только авиационные радары уже с середины 70х научились засекать на фоне земли низколетящие цели класса истребитель.
Здравствуйте, Михаил, Вы писали:
М>Здравствуйте, _alm_, Вы писали:
__>>Заводская гарантия на изделие 15А18М, известное за бугром, как SS-18 — 11,5 лет
М>Это гарантия на ракету на боевом дежурстве. То есть она заправлена, заряжена боеголовкой, подключена к пульту управления. Если она просто законсервирована на складе — это уже другой разговор. Нет необходимости держать на дежурстве абсолютно все ракеты. Можно процентов 50 оставить на складе и заменять с течением времени. А потом — ремонтировать и обратно в строй. Ну, это мое ИМХО. Я так понимаю, что если механизм не работает, он сделан в основном из металла и хранится в инертном газе — значит, он не ломается.
Спорить не буду. По работе в свое время "зона ответственности" заканчивалась, когда вагон выезжал за территорию завода, а ставились они там на боевое дежурство или увозились на склад — как-то народ не распространялся — специфика такая была Но во всех бумагах стояло — 11.5 лет. Уж не знаю откуда такая точность взялась. Насколько помню (я ушел с ЮМЗа больше 10 лет назад) — был механизм продления гарантии после суровых регламентных работ на заводе-изготовителе. Как это работает сейчас и работает ли — не знаю, все знакомые оттуда ушли.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Ирак просто ну очень несговорчивым государством оказался И война с ираком — это просто мегакрайняя меря. Вон — саудавская аравия, кувейт и т.п. — их то америкосы не завоевывают. Потому что все договорено.
A>Т.е. ты признаёшь, что всякие "демократии" и "диктаторы" — это просто демагогия для прикрытия потребности в поставках ресурсов.
А я когда-то это отрицал? Можно ссылочку на мой пост с таким утверждением...?
A>И что заботой о иракском населении там пахнет мало-мало, за-ради тех, кто будет работать в обслуживании союзных войск и нефтянных вышек...
Ну какая там в ираке забота об иракцках — не мне судить я там не был. Может и не пахнет. Хотя.. Америкосы ребята толковые — они не рвачи в отличаи от некоторых дргуих товарищей... Как показывает практика в очень многих случаях (процентов 95%) от их присутствия выигрывают все.
G>>Ну если так рассуждать, то встает вопрос — почему же они например венесуэллу не завоевали?
A>Там сложно воевать.
А в ираке прям рай генерала
A>Во-вторых, местность не располагает, зелёнка-амазонка, во-вторых, выходцев из Венесуэлы в Америке хватает. Говоря по-правильному, диаспора есть. И не самая бедная.
Ага И изза какой-то сотни латиносов, пусть дажде небедной, 200 миллионов американцев откажуться от халявной нефти полный бред, старик. С венесуэллой не воюют именно потому что америкосы хорошие политики — они ставят совего марионеточного президента и заставляют его сделать условия для покупки нефти америкой благоприятными.
A>А в главных, это же как про нас. Почему Россия не "позавоевала" всех соседей сызнова? Да потому что, и Мексика, и Канада, и прочие Центрально- и Южно-Американские страны только и ждут повода ломануть по носу дядю Янки из Вашингтона. Почему ждут? А по тому же, почему гонят на нас отдельные руководители стран бывшей Империи и бывшей Восточной Европы. Кроме "за это платят", есть ещё и личная неприязнь к "собакоедам" или там "вечнопьяным медведям".
Старик, я не верю что ты это пишешь... Россия не может завоевать вокруг себя никого потому что
1) она есть слабое государство
2) даже если россия и начнет агрессию повальная коррупция в армии подточит ее изнутри и какими бы не были головатыми дядьки в ген.штабе бардак на местах все равно все их шибко умные планы сведет на нет. Чего стоит хотя бы торговля собственными солдатами в чечне...
3) война — ваще слишком дорого — даже для америкосов, поэтому они предпочитают дипломатию — и правильно делают.
[]
AVK>Он довольно сильно отличается от обычного ЖД-вагона.
Дык, это, может дешевле маскировочку лучше подобрать? Или, радикально, загонят ее в северомуйский тоннель, али в один из тоннелей на старобайкальской и хрен ты каким спутником ее увидишь.
И потом, это только в кино со спутноков газеты читают, в жизи оно несколько иначе.
P>>А тягачи вполне могут засекаться аваксами, и их уже ни счем не спутаешь.
AVK>Где, в лесу? Не смеши.
Т.е. ты таки утверждаешь что оные тягачи ходят в глухой тайге (кстати, ты таковую видел? ) "без дороги, напрямик"?
По моим сведениям, в место дежурства ПУ выдвигаются по специально проложенным дорогам, места дежурства (вдоль сих дорог) заранее намечаются в штабе полка. Передислокация само собой стараются сделать по данным о спутниковом "окне". На месте ПУ разворачиваются (привяз. к местности и тепе), вокруг района развертывается система охраны, продолжительность дежурства — 1-2 недели, после чего меняются. На кажд. ПУ наличествует машина обеспечения сего дежурства (спальное место офицеров), машина инженерного обеспечения, связь, отделение охраны на БТРе.
AVK>>> и могут находится только там где проложены рельсы.
P>>Т.е. практически по всей необъятной.
AVK>Да нет, не так уж их ресльсов и много, особенно в сибири.
Вполне достаточно.
AVK>А если еще основные магистрали перерезать, то мобильность резко упадет.
Чем? Локальные повреждения очень быстро восстанавливаются, а если будет массированный удар или ядрена бонба, то ехать уже никуда не надо, надо палить.
AVK>>>Тополь может стрелять где нибудь из глубины тайги
P>>Где-нибудь в "глубине тайги" это ты тоже загнул, это всеж не трактор.
AVK>Это круче трактора . 16 пневматиков низкого давления позволят пройти даже по болоту.
Я уже постил картинку. Ты так уверен, что эта дура пройдет по тайге, где частенько овраг на овраге, буреломы и прочие прелести?
AVK>>>А зачем? Чем Тополь плох?
P>>В проверенных средствах преодоления ПРО.
AVK>И чем же проверяли Р-36М?
Конкретно ее может и не проверялт, проверяли концепцию, системы. В том числе когда делали наше ПРО. Вот кое-что есть
P>>нежели переходом от отлаженых ЖРД к ТРД, с которыми у нас всегда были проблемы.
AVK>Какие?
Наши никогда по-хорошему ТРД не занимались, в отличие от американцев.
Постараюсь найти грандиозный флейм на ВиФе по этому поводу, проблема только в том, что поиск там , кроме того недавно они опять рушились.
хъ
AVK>Поэтому основное преимущество Тополя по преодолению ПРО это маневрирующая голова.
Хорошо, запишем. Будем посмотреть, будет ли оно в войсках.
хъ
AVK>Смысл есть.
Поделись.
хъ
P>>Вкладывать в разработку это одно, а закупать для армии в мизерных количествах — другое. Последнее скорее вред чем благо.
AVK>Если не будет даже мизерных закупок КБ придется закрывать.
Дык и надо выделять на разработку. А пока
Доля научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в новой программе вооружений будет снижена, поскольку этого требуют интересы закупки серийных образцов вооружений и военной техники. Об этом заявил на открывшейся в воскресенье в Абу-Даби выставке вооружений IDEX- 2005 начальник вооружения Вооруженных Сил — замминистра обороны РФ, генерал армии Алексей Московский. Об этом сообщает "Интерфакс".
хъ
P>>Интересно, как их будут принимать без ракет? И чего они без них стоят? Пустая консервная банка.
AVK>Вот поэтому к моменту принятия на вооружение и должны будут доделать Булаву.
Т.е. в этом году? Сомнительно весьма...
Твои слова, да <кому-там> в уши.
P>>Т.е. будут у нас новые и отремонтированные лодки ржаветь в доках, поскольку в море их никто без ракет не выпустит.
AVK>Поживем, увидим.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Вобщем очередная вундерваффа. Вот только авиационные радары уже с середины 70х научились засекать на фоне земли низколетящие цели класса истребитель.
Ну тут я тебе не энциклопедь... однако интересно знать с какой надежностью.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Ну тут я тебе не энциклопедь... однако интересно знать с какой надежностью.
С достаточной чтобы потом уничтожить ракетой. И это, заметь, для относительно небольшого истребителя, идущего на сверхзвуке да для старых радаров без ФАР. А громадный (для грузоподъемности 100 т. размах крыльев метров 70 должен быть миимум) дозвуковой экранолет, да для современных радаров и ракет вобще никаких проблем не составит.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
AVK>>Он довольно сильно отличается от обычного ЖД-вагона.
P>Дык, это, может дешевле маскировочку лучше подобрать?
Тяжеловато такую дуру замаскировать под обычный вагон.
P> Или, радикально, загонят ее в северомуйский тоннель, али в один из тоннелей на старобайкальской и хрен ты каким спутником ее увидишь.
А поезда как внутри ездить будут?
P>И потом, это только в кино со спутноков газеты читают, в жизи оно несколько иначе.
В жизни на коммерческих снимках вполне можно разобрать отдельного человека.
На военных, сам понимаешь, разрешение поболе, а ракета не человек.
P>>>А тягачи вполне могут засекаться аваксами, и их уже ни счем не спутаешь.
AVK>>Где, в лесу? Не смеши.
P>Т.е. ты таки утверждаешь что оные тягачи ходят в глухой тайге (кстати, ты таковую видел? ) "без дороги, напрямик"?
Кто говорил про глухую? Достаточно просто заехать на лесную дорогу и ни авакс, ни спутник его уже не увидит.
P>По моим сведениям, в место дежурства ПУ выдвигаются по специально проложенным дорогам, места дежурства (вдоль сих дорог) заранее намечаются в штабе полка. Передислокация само собой стараются сделать по данным о спутниковом "окне". На месте ПУ разворачиваются (привяз. к местности и тепе), вокруг района развертывается система охраны, продолжительность дежурства — 1-2 недели, после чего меняются. На кажд. ПУ наличествует машина обеспечения сего дежурства (спальное место офицеров), машина инженерного обеспечения, связь, отделение охраны на БТРе.
Это все для мирного времени. Для военного есть совсем другие планы.
AVK>>А если еще основные магистрали перерезать, то мобильность резко упадет.
P>Чем?
Чем угодно — крылатая ракета, диверсия.
P> Локальные повреждения очень быстро восстанавливаются,
Это для дуры весом более ста тонн? Ну ну.
AVK>>Это круче трактора . 16 пневматиков низкого давления позволят пройти даже по болоту.
P>Я уже постил картинку. Ты так уверен, что эта дура пройдет по тайге, где частенько овраг на овраге, буреломы и прочие прелести?
Этого не нужно. Достаточно чтобы она прошла скажем по дороге к старой вырубке.
AVK>>И чем же проверяли Р-36М?
P>Конкретно ее может и не проверялт,
Я тебе даже больше скажу — конкретно ни одну МБР не проверяли на прорыв ПРО просто потому что сейчас эта самая ПРО существует только на бумаге.
P> проверяли концепцию, системы. В том числе когда делали наше ПРО. P>Вот кое-что есть
Ага. Там как раз и написано что средства противодействия ПРО разрабатывались чисто теоретически. Точно так же чисто теоретически Тополь-М преодолевает любую перспективную ПРО. Все современные работающие средства ПРО, вроде потомков той же В-1000, работают на основании предварительного вычисления траектории головной части на большой дальности. Маневрирующие головы подобные системы не сбивают принципиально.
P>>>нежели переходом от отлаженых ЖРД к ТРД, с которыми у нас всегда были проблемы.
AVK>>Какие?
P>Наши никогда по-хорошему ТРД не занимались,
Кто тебе такое сказал? В войну СССР производил лучшие НУРС. Потом, в связи с тем что у нас предпочитали ЖРД американцы вырвались вперед. Однако еще при Королеве была создана РТ-1 на баллистном порохе. РТ-2 была уже на смесевом. И уже тогда ТТРД были не хуже американских. А с 80-х все наши разрабатываемые военные МБР уже были твердотопливными (РС-12, РС-22, Булава).
AVK>>Смысл есть.
P>Поделись.
Ракеты в С-300/С-400 не есть неотемлимая часть системы. Это отдельное изделие. Так что в дальнейшем достаточно просто поставить в части с С-400 новые контейнеры. Кроме того — даже при стрельбе старыми ракетами ТТХ С-400 лучше.
AVK>>Если не будет даже мизерных закупок КБ придется закрывать.
P>Дык и надо выделять на разработку.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Ну тут я тебе не энциклопедь... однако интересно знать с какой надежностью.
AVK>С достаточной чтобы потом уничтожить ракетой. И это, заметь, для относительно небольшого истребителя, идущего на сверхзвуке да для старых радаров без ФАР. А громадный (для грузоподъемности 100 т. размах крыльев метров 70 должен быть миимум) дозвуковой экранолет, да для современных радаров и ракет вобще никаких проблем не составит.
Ну и ладно... а радиус действия у такого чудо-радара какой?
Короче народ вы что то путаете.... экранолёт это не самолёт вообще...
Он лететь может на высоте ну метров 10 максимум наверное... потому что более ему и не надо.. А радар такую птичку может заметить наверное на высоет метров 30 тока... и то на фоне ровного моря.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>А я когда-то это отрицал? Можно ссылочку на мой пост с таким утверждением...?
Не помню. Перечитывать не хочется, искать тоже. Сойдёмся на утверждении.
G>Хотя.. Америкосы ребята толковые — они не рвачи в отличаи от некоторых дргуих товарищей... Как показывает практика в очень многих случаях (процентов 95%) от их присутствия выигрывают все.
Сказки это. Не будь они "рвачами" и "затычками", где бы они были? В баальшой отсталой от Европы дыре за океаном...
G>С венесуэллой не воюют именно потому что америкосы хорошие политики — они ставят совего марионеточного президента и заставляют его сделать условия для покупки нефти америкой благоприятными.
Во-о-о-от, вот! Важная мысль. Т.е. президент нефтянной Венесуэлы — марионетка Вашингтона. И это нормально, "ставить" марионетку у соседней страны. И мировое сообщество ... где? со своей критикой. А когда речь заходит, скажем о России и Украине, просто о похожих аналогиях... Шуму то сколько появляется, "деморатии" всякой...
Нету демократии в клановом обществе, олигархи рулят, маленькие и побольше, и очень большие...
G>Старик, я не верю что ты это пишешь...
Что тебя смущает?
G>1) она есть слабое государство
Это верное утверждение, ибо допустило распада Империи. За одни стрельбища из танков по Парламенту надо...
G>2) даже если россия и начнет агрессию повальная коррупция в армии подточит ее изнутри и какими бы не были головатыми дядьки в ген.штабе бардак на местах все равно все их шибко умные планы сведет на нет. Чего стоит хотя бы торговля собственными солдатами в чечне...
Это ведь и потому, что готовясь к тотальной войне со всем миром наше политическое руководство вовремя не остановилось. Мощный ВПК без боевых действий быстро деградирует. Надо было насаждать мировой коммунизм, как сейчас вовсю насаждается "демократия". Ничего шибко нового ведь не придумано.
G>3) война — ваще слишком дорого — даже для америкосов, поэтому они предпочитают дипломатию — и правильно делают.
Только она у них оперирует четвертым и шестым флотами. Или как там они называются?
Тут всё дело в национальной идее. Видел, как перекосило их страну от терактов? А ведь эта национальная идея оправдывает в глазах населения Америки и действия в Ираке, и в Корее...
[]
AVK>Тяжеловато такую дуру замаскировать под обычный вагон.
А кто говорит что будет легко?
P>> Или, радикально, загонят ее в северомуйский тоннель, али в один из тоннелей на старобайкальской и хрен ты каким спутником ее увидишь.
AVK>А поезда как внутри ездить будут?
Лехххко. Там двухколейка, кинут вермянку, никто и не заметит. Хотя на старой проблемы с габаритами могут возникнуть.
P>>И потом, это только в кино со спутноков газеты читают, в жизи оно несколько иначе.
хъ
AVK>На военных, сам понимаешь, разрешение поболе, а ракета не человек.
АФАЙК, метр, не больше. Хотя может я отстал от жизни. Как сказывают сведующие люди, отличить ее сверху — достаточно проблематично. К тому же надо знать, где искать.
Районы базирования Тополей, к слову, изветсны по договору.
хъ
AVK>Кто говорил про глухую? Достаточно просто заехать на лесную дорогу и ни авакс, ни спутник его уже не увидит.
Ты же сам выше говорил про такие замечательные "военные спутники"? Или над любой лесной дорогой кроны смыкаются?
P>>По моим сведениям, в место дежурства ПУ выдвигаются по специально проложенным дорогам, места дежурства (вдоль сих дорог) заранее намечаются в штабе полка. Передислокация само собой стараются сделать по данным о спутниковом "окне". На месте ПУ разворачиваются (привяз. к местности и тепе), вокруг района развертывается система охраны, продолжительность дежурства — 1-2 недели, после чего меняются. На кажд. ПУ наличествует машина обеспечения сего дежурства (спальное место офицеров), машина инженерного обеспечения, связь, отделение охраны на БТРе.
AVK>Это все для мирного времени. Для военного есть совсем другие планы.
Сомнительно мне, что он будет, этот самый "период напряженности". Пиндосы если бахнут, то превентивно.
хъ
AVK>Чем угодно — крылатая ракета, диверсия.
P>> Локальные повреждения очень быстро восстанавливаются,
AVK>Это для дуры весом более ста тонн? Ну ну.
Ага. Еще раз повторю — лехххко. У меня половина семейства на железке работает, я им верю.
И сам лично видел, как в Северомуйске времянку кидали под немаленькую дуру. Сотни там может и небыло, но что-то около того, а то как это провернули, этак обыденно и без надрыва, мне говорит о том, что при необходимости сделают больше. Кстати, от железки как ни странно у нас много чего осталось, даже кой-чего добавилось. Наверное потому, что нефти много по ней гоняли...
хъ
AVK>Этого не нужно. Достаточно чтобы она прошла скажем по дороге к старой вырубке.
А как же мега-спутники?
хъ
AVK>Я тебе даже больше скажу — конкретно ни одну МБР не проверяли на прорыв ПРО просто потому что сейчас эта самая ПРО существует только на бумаге.
Дык я и говорил, проверяли отдельные компоненты.
P>> проверяли концепцию, системы. В том числе когда делали наше ПРО. P>>Вот кое-что есть
AVK>Ага. Там как раз и написано что средства противодействия ПРО разрабатывались чисто теоретически.
Т.е. ты утверждаешь, что такие средства как, напр. ТЛЦ ну никак на практике не испытвывались? И пихать их в ракеты (это вместо "полезной нагрузки" ) стали исходя из голой теории? "Не верю" (с)
AVK>Точно так же чисто теоретически Тополь-М преодолевает любую перспективную ПРО. Все современные работающие средства ПРО, вроде потомков той же В-1000, работают на основании предварительного вычисления траектории головной части на большой дальности. Маневрирующие головы подобные системы не сбивают принципиально.
Да сколько можно про эту голову. На данном этапе сие — фантастика, чего бы не говорил наши любители пилить бюджет из МО.
Вот когда реально она будет на вооружении, тогда и поговорим.
хъ
AVK>Кто тебе такое сказал? В войну СССР производил лучшие НУРС. Потом, в связи с тем что у нас предпочитали ЖРД американцы вырвались вперед. Однако еще при Королеве была создана РТ-1 на баллистном порохе. РТ-2 была уже на смесевом. И уже тогда ТТРД были не хуже американских. А с 80-х все наши разрабатываемые военные МБР уже были твердотопливными (РС-12, РС-22, Булава).
Главная проблема в производстве топливных смесей. По сообщениям товарищей, у нас сейчас с этим полный, хм, как бы это помягше, в общем плохо все.
хъ
AVK>Ракеты в С-300/С-400 не есть неотемлимая часть системы. Это отдельное изделие. Так что в дальнейшем достаточно просто поставить в части с С-400 новые контейнеры. Кроме того — даже при стрельбе старыми ракетами ТТХ С-400 лучше.
На старых — не намного лучше, чтобы оно того стоило. Без новых ракет С-400 не имеет смысла. В смысле имеет, но не более чем С-300. А с новыми ракетами насколько я знаю — проблемы. Как задел на будующее — несомненно, но, имхо, ежели у нас в ближайшее время не будет в войсках достаточного кол-ва хотя бы С-300 то вся эта перспектива может обломаться. А сейчас, я уверен, все ограничется парой-тройкой систем под москвой, во исполнение плана "в Багдаде все спокойно".
хъ
P>>Дык и надо выделять на разработку.
AVK>А заводы?
Заводы — модернизацию, ремонт, экспериментальные образцы. Серию у нас в любом случае никто делать не будет, так что с этим плохо при любом раскладе.
Я в общем то не спрорю, что закупка вооружений в таком количестве как сейчас смысл имеет, но именно тот, о котором ты говоришь — чтобы не загнулись (в смысле чтоб не окончательно) производители. С военной точки зрения — это выброшенные на ветер, точнее попиленные, деньги.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Ну и ладно... а радиус действия у такого чудо-радара какой?
AVK>Почитай ТТХ современных самолетов.
Т.е. нет самолета — нет радара? Отличная точность-надежность надо сказать... А я думал — что это советские дураки и пиндоские идиоты городят заумные стационарные системы наблюдения — есть же самолеты с радарами они все обнаружат
P.S. Значит выведи флот экранопланов в тихий океан в нужные районы — и скорее всего их вообще не обнаружат? Или как вы себе представляете прочесывание тихово океана? Или например всех северных российских территорий? Или всей равннинной части россии?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
AVK>>Почитай ТТХ современных самолетов.
J>Т.е. нет самолета — нет радара? Отличная точность-надежность надо сказать...
Нормальная. Лучше АВАКСов пока ничего не придумали.
J>P.S. Значит выведи флот экранопланов в тихий океан в нужные районы
Что то я тебя перестал понимать — то ты на экранопланы хочешь МБР ставить, теперь тебе их зачем то в тихий океан выгонять надо. Ты уж определись.
Hello, Patalog!
You wrote on Fri, 18 Feb 2005 04:12:08 GMT:
AVK>> На военных, сам понимаешь, разрешение поболе, а ракета не человек.
P> АФАЙК, метр, не больше. Хотя может я отстал от жизни.
0.2 в режиме непрерывной съемки, 0.07 — покадровой (это, насколько я
понимаю, с синтезированной апертурой).
P> Как сказывают сведующие люди, отличить ее сверху — достаточно P> проблематично.
Но можно. Не так уж и дофига составов с тремя тепловозами, тремя
рефрижераторами и несколькими пассажирскими вагонами.
P> К тому же надо знать, где искать.
Это вообще самое трудное в космической разведке. А БЖРК вообще достаточно
сложно вести. Заехал он на сортировку, накрыло эту сортировку тучками — и
разглядывай его на следующий день по всем окрестным станциям. А у нас ведь
половина дней в году такие, что солнца не видно.
AVK>> Это все для мирного времени. Для военного есть совсем другие планы.
P> Сомнительно мне, что он будет, этот самый "период напряженности". P> Пиндосы если бахнут, то превентивно.
Какой смысл? Ядерным оружием пугать надо, а не просто так бабахать.
P> Да сколько можно про эту голову. На данном этапе сие — фантастика, чего P> бы не говорил наши любители пилить бюджет из МО. Вот когда реально она P> будет на вооружении, тогда и поговорим.
Кстати, я читал смешную версию про то, почему "Пэтриоты" почти не сбивали
иракские "Скады" — дескать, арабы к ним дополнительную ступень фигово
приделали, вследствие чего "Скады" в полете сильно прецессировали. Точность
упала, зато сбить ракету, которую так колбасит, очень трудно.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
AVK>>А поезда как внутри ездить будут?
P>Лехххко. Там двухколейка, кинут вермянку, никто и не заметит.
В туннеле? Там места не дофига вобще то. А если его расширять, то это вобщем то ничем от ШПУ уже не отличается, кроме того что время готовности будет много больше.
AVK>>На военных, сам понимаешь, разрешение поболе, а ракета не человек.
P>АФАЙК, метр, не больше.
То фото, что я привел, имеет разрешение 15см. Напоминаю, это коммерческий спутник.
P>Районы базирования Тополей, к слову, изветсны по договору.
По тому же договору многоголовые бошки вобще использовать нельзя.
AVK>>Кто говорил про глухую? Достаточно просто заехать на лесную дорогу и ни авакс, ни спутник его уже не увидит.
P> Ты же сам выше говорил про такие замечательные "военные спутники"? Или над любой лесной дорогой кроны смыкаются?
Даже если не смыкаются, все равно обнаружить очень сложно — все зеленое, тень от деревьев. Да и лесных дорог на 2-3 порядка больше, чем ЖД, все не проконтроллируешь.
AVK>>Это все для мирного времени. Для военного есть совсем другие планы.
P>Сомнительно мне, что он будет, этот самый "период напряженности". Пиндосы если бахнут, то превентивно.
Практика показывает что все происходит с точностью до наоборот — штаты предварительно начинают информационную войну.
P>>> Локальные повреждения очень быстро восстанавливаются,
AVK>>Это для дуры весом более ста тонн? Ну ну.
P>Ага. Еще раз повторю — лехххко. У меня половина семейства на железке работает, я им верю P>И сам лично видел, как в Северомуйске времянку кидали под немаленькую дуру.
Ну и как — они могут восстановить несколько десятков метров полотна минут за 10?
AVK>>Я тебе даже больше скажу — конкретно ни одну МБР не проверяли на прорыв ПРО просто потому что сейчас эта самая ПРО существует только на бумаге.
P>Дык я и говорил, проверяли отдельные компоненты.
В основном на бумаге. И на той же самой бумаге Тополь-М прорывает ПРО намного эффективнее любой другой существующей ракеты.
AVK>>Ага. Там как раз и написано что средства противодействия ПРО разрабатывались чисто теоретически.
P>Т.е. ты утверждаешь, что такие средства как, напр. ТЛЦ ну никак на практике не испытвывались? И пихать их в ракеты (это вместо "полезной нагрузки" ) стали исходя из голой теории? "Не верю" (с)
А что тут верить? Существующая ПРО прорывается легко. Так на чем можно было испытать прорыв глубоко эшелонированной глобальной ПРО, если ее в природе не существует?
P>Да сколько можно про эту голову. На данном этапе сие — фантастика
Эта фантастика уже летала.
AVK>>Ракеты в С-300/С-400 не есть неотемлимая часть системы. Это отдельное изделие. Так что в дальнейшем достаточно просто поставить в части с С-400 новые контейнеры. Кроме того — даже при стрельбе старыми ракетами ТТХ С-400 лучше.
P>На старых — не намного лучше, чтобы оно того стоило.
Так, сейчас я попробую пояснить на пальцах, почему С-400 может стрелять старыми ракетами. Весь фокус в том что С-400 и С-300ПМУ совместимы не только по ракетам, но и по пусковым установкам. И если электроника С-300 уже относительно устарела, то у пусковых устоновок ничего особенно нового не добавилось. Это означает, что если мы заменим С-300 на С-400, то даже без новых ракет мы получаем новые радары, новую ЭВМ. И характеристики у них весьма серьезно отличаются. К примеру дальность обнаружения цели у С-400 увеличена (здесь и далее сравнение с С-300ПМУ) вдвое, до 600км. Количество одновременно используемых ракет так же увеличено с 32 до 48. Скорострельность, дальность огня, количество каналов наведения, количество обстреливаемых целей увеличены примерно в 3 раза. Ну и самое главное — к моменту начала поставок новых ракет С-400 уже будут в войсках.
P> Без новых ракет С-400 не имеет смысла. В смысле имеет, но не более чем С-300. А с новыми ракетами насколько я знаю — проблемы. Как задел на будующее — несомненно, но, имхо, ежели у нас в ближайшее время не будет в войсках достаточного кол-ва хотя бы С-300 то вся эта перспектива может обломаться.
Как это ни странно, но С-400 в производстве дешевле.
AVK>>А заводы?
P>Заводы — модернизацию, ремонт, экспериментальные образцы.
На экспериментальных образцах далеко не уедешь. А по модернизации я уже говорил — модернизировать до бесконечности нельзя.
[]
P>>Лехххко. Там двухколейка, кинут вермянку, никто и не заметит.
AVK>В туннеле? Там места не дофига вобще то. А если его расширять, то это вобщем то ничем от ШПУ уже не отличается, кроме того что время готовности будет много больше.
Зачем расширять? Я имел в виду, кинут времянку с линии на линию. Пропускная способность знамо дело упадет, но это уже труднее просчитать и увязать.
хъ
P>>АФАЙК, метр, не больше.
AVK>То фото, что я привел, имеет разрешение 15см. Напоминаю, это коммерческий спутник.
Хорошо. А точность позиционирования какая? Хотя, впрочем, ежели поквадратно снимать, это не важно...
хъ
AVK>Даже если не смыкаются, все равно обнаружить очень сложно — все зеленое, тень от деревьев. Да и лесных дорог на 2-3 порядка больше, чем ЖД, все не проконтроллируешь.
Смотря где. Там где леса нормальные — дорог не так много. А в других случаях — и жд хватает.
хъ
AVK>Практика показывает что все происходит с точностью до наоборот — штаты предварительно начинают информационную войну.
Дык она идет давно. Точнее и не заканчивалась. Кто то уже почесался?
хъ
P>>Ага. Еще раз повторю — лехххко. У меня половина семейства на железке работает, я им верю P>>И сам лично видел, как в Северомуйске времянку кидали под немаленькую дуру.
AVK>Ну и как — они могут восстановить несколько десятков метров полотна минут за 10?
А почему нужно именно за десять?
И потом, меняют сразу перегонами, а перегоны разные бывают, напр. километровые.
AVK>>>Я тебе даже больше скажу — конкретно ни одну МБР не проверяли на прорыв ПРО просто потому что сейчас эта самая ПРО существует только на бумаге.
P>>Дык я и говорил, проверяли отдельные компоненты.
AVK>В основном на бумаге. И на той же самой бумаге Тополь-М прорывает ПРО намного эффективнее любой другой существующей ракеты.
Хорошо. Расскажи за счет чего, помимо "маневрирующей боеголовки".
хъ
P>>Да сколько можно про эту голову. На данном этапе сие — фантастика
AVK>Эта фантастика уже летала.
Вот когда реально она будет на вооружении, тогда и поговорим.
хъ
P>>На старых — не намного лучше, чтобы оно того стоило.
AVK>Так, сейчас я попробую пояснить на пальцах, почему С-400 может стрелять старыми ракетами. Весь фокус в том что С-400 и С-300ПМУ совместимы не только по ракетам, но и по пусковым установкам. И если электроника С-300 уже относительно устарела, то у пусковых устоновок ничего особенно нового не добавилось. Это означает, что если мы заменим С-300 на С-400, то даже без новых ракет мы получаем новые радары, новую ЭВМ. И характеристики у них весьма серьезно отличаются. К примеру дальность обнаружения цели у С-400 увеличена (здесь и далее сравнение с С-300ПМУ) вдвое, до 600км. Количество одновременно используемых ракет так же увеличено с 32 до 48. Скорострельность, дальность огня, количество каналов наведения, количество обстреливаемых целей увеличены примерно в 3 раза.
Убедил.
AVK>Ну и самое главное — к моменту начала поставок новых ракет С-400 уже будут в войсках.
Оптимист. Или наоборот, пессимист, смотря какими темпами эти ракеты делать будут.
хъ
P>>Заводы — модернизацию, ремонт, экспериментальные образцы.
AVK>На экспериментальных образцах далеко не уедешь.
А на паре танков и сушек надо полагать они далеко пойдут?
AVK>А по модернизации я уже говорил — модернизировать до бесконечности нельзя.
Яное дело. Но ведь заложенный потенциал то далеко не исчерпан.
хъ
S>0.2 в режиме непрерывной съемки, 0.07 — покадровой (это, насколько я S>понимаю, с синтезированной апертурой).
Спасибо за информацию.
P>> Как сказывают сведующие люди, отличить ее сверху — достаточно P>> проблематично.
S>Но можно. Не так уж и дофига составов с тремя тепловозами, тремя S>рефрижераторами и несколькими пассажирскими вагонами.
С тремя тягачями — ты не поверишь — до фига. Вагонов поболее конечно, но ведь никто не мешает порожняка напихать, главное сбалансировать и сильно не лихачить.
P>> К тому же надо знать, где искать.
хъ
P>> Сомнительно мне, что он будет, этот самый "период напряженности". P>> Пиндосы если бахнут, то превентивно.
S>Какой смысл? Ядерным оружием пугать надо, а не просто так бабахать.
Если просекут, что во 1-х не пугаются, а во 2-х адекватный ответ можно сильно убавить — обязательно бахнут.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
AVK>>Даже если не смыкаются, все равно обнаружить очень сложно — все зеленое, тень от деревьев. Да и лесных дорог на 2-3 порядка больше, чем ЖД, все не проконтроллируешь.
P>Смотря где. Там где леса нормальные — дорог не так много. А в других случаях — и жд хватает.
Тем не менее отследить состав на ЖД неизмеримо проще.
AVK>>Практика показывает что все происходит с точностью до наоборот — штаты предварительно начинают информационную войну.
P>Дык она идет давно. Точнее и не заканчивалась. Кто то уже почесался?
Не, не такая. Сравни с наездами на Ирак.
AVK>>Ну и как — они могут восстановить несколько десятков метров полотна минут за 10?
P>А почему нужно именно за десять?
Потому что ракеты из штатов летят 20
AVK>>В основном на бумаге. И на той же самой бумаге Тополь-М прорывает ПРО намного эффективнее любой другой существующей ракеты.
P>Хорошо. Расскажи за счет чего, помимо "маневрирующей боеголовки".
Я уже несколько раз об этом писал.
AVK>>Эта фантастика уже летала.
P>
Вот когда реально она будет на вооружении, тогда и поговорим.
Ну а пока у нас РС-36М2 на вооружении до 20 года.
AVK>>На экспериментальных образцах далеко не уедешь.
P>А на паре танков и сушек надо полагать они далеко пойдут?
Почему паре. Су-34 уже 8 к примеру делают.
AVK>>А по модернизации я уже говорил — модернизировать до бесконечности нельзя.
P>Яное дело. Но ведь заложенный потенциал то далеко не исчерпан.
Hello, Patalog!
You wrote on Fri, 18 Feb 2005 13:16:07 GMT:
P>>> Как сказывают сведующие люди, отличить ее сверху — достаточно P>>> проблематично.
S>> Но можно. Не так уж и дофига составов с тремя тепловозами, тремя S>> рефрижераторами и несколькими пассажирскими вагонами.
P> С тремя тягачями — ты не поверишь — до фига. Вагонов поболее конечно, но P> ведь никто не мешает порожняка напихать, главное сбалансировать и сильно P> не лихачить.
Вообще товарняк вроде не часто с пассажирскими вагонами мешают. Ну и вагон с
БЖРК даже сверху от холодильника отличается.
P>>> Сомнительно мне, что он будет, этот самый "период напряженности". P>>> Пиндосы если бахнут, то превентивно.
S>> Какой смысл? Ядерным оружием пугать надо, а не просто так бабахать.
P> Если просекут, что во 1-х не пугаются, а во 2-х адекватный ответ можно P> сильно убавить — обязательно бахнут.
Ну тут вопрос только в том, насколько эффективный обезоруживающий удар у них
будет возможность нанести. Пока вроде не особо.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
P>>А вы уже поймали наконец наш спецназ в Киеве или вас в сотый раз попросить чаще смотреться в зеркало?
W>какой спецназ?
Ты уже действительно об этом забыл или просто прикидываешься, что этого не помнишь?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G> И неужели кто-то верит в то, что америка устроит крестовый поход за ресурсами, истоками культуры и т.п. Да оно им не впало! Даже при теперешних ценах на нефть америка ни на йоту нестала слабее. А к этой культуре они, америкосы, могут абсолютно мирным путем приобщится перелетев за 8 часов через океан и стоить им это будет 300 уе на рыло в эконом классе — никакой войны, никаких жертв, все в лучшем виде...
S>Это только в последнее S>время у американов появились шизофренические идеи насчет лазеров самолетного S>базирования. Ну еще похожие идеи про лазеры космического базирования в S>программе СОИ были, но это тоже при нынешнем уровне техники бред.
Тоже слышал и давно не могу понять, ну что за оружие такое лазер — ну покрасят объекты в металик или того лучше понаставят на них отражателей как на габаритках ^^^^^^ — этож самому лазеру и звиздец?
[]
S>Вообще товарняк вроде не часто с пассажирскими вагонами мешают.
Зачем с пассажирскими? Наливняк пустой гонять, типа юкосовский, упс, те уже не ходют, ну какой-нить типа сибнефтевский поезд.
S>у и вагон с БЖРК даже сверху от холодильника отличается.
Дык я про что и говорю, может дешевше маскировочку получше сделать? Или там какие принципиальные проблемы возникают?
хъ
P>> Если просекут, что во 1-х не пугаются, а во 2-х адекватный ответ можно P>> сильно убавить — обязательно бахнут.
S>Ну тут вопрос только в том, насколько эффективный обезоруживающий удар у них S>будет возможность нанести. Пока вроде не особо.
хъ
P>>Смотря где. Там где леса нормальные — дорог не так много. А в других случаях — и жд хватает.
AVK>Тем не менее отследить состав на ЖД неизмеримо проще.
Не думаю. Чего проще — отследить один из сотни составов, постоянно курсирующих по всей необъятной, или колонну тягачей на лесной дороге, вблизи района базирования?
хъ
AVK>Не, не такая.
Ага, хуже.
AVK>>>Ну и как — они могут восстановить несколько десятков метров полотна минут за 10?
P>>А почему нужно именно за десять?
AVK>Потому что ракеты из штатов летят 20
Ну хорошо. А смысл? Ведь херачить пути придется разом, во многих местах и качественно. Т.е. — глобальная война, со всеми вытекающими. В этом случае составу никуда ехать уже не нужно, сам понимаешь.
хъ
P>>Хорошо. Расскажи за счет чего, помимо "маневрирующей боеголовки".
AVK>Я уже несколько раз об этом писал.
Ты наприраешь на постановщика помех? Или я чегото упустил?
хъ
AVK>Ну а пока у нас РС-36М2 на вооружении до 20 года.
И много их осталось на дежурстве?
хъ
P>>А на паре танков и сушек надо полагать они далеко пойдут?
AVK>Почему паре. Су-34 уже 8 к примеру делают.
Аххренеть. Бойтесь, супостаты!
хъ
P>>Яное дело. Но ведь заложенный потенциал то далеко не исчерпан.
AVK>Ну так и модернизация тоже идет.
Не шатко не валко. Я про что и говорю, что те деньги лучше на нее потратить.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Не думаю. Чего проще — отследить один из сотни составов, постоянно курсирующих по всей необъятной, или колонну тягачей на лесной дороге, вблизи района базирования?
Какую колонну? Мобильный Тополь это один тягач. И отследить его, даже если знать где искать, очень непросто. Ты что думаешь — у нас идиоты что ли этим занимаются, что столько усилий тратят на автомобильную платформу, несмотря на то что ЖД вариант на порядки проще в разработке, производстве и обслуживании?
AVK>>Ну а пока у нас РС-36М2 на вооружении до 20 года.
P>И много их осталось на дежурстве?
Больше сотни. К 20 останется штук 20.
AVK>>Почему паре. Су-34 уже 8 к примеру делают.
P>Аххренеть. Бойтесь, супостаты!
Не аххренеть, но для машин такого класса весьма прилично.
P>>>Яное дело. Но ведь заложенный потенциал то далеко не исчерпан.
AVK>>Ну так и модернизация тоже идет.
P>Не шатко не валко.
Раньше и этого не было. За все время правления была единственная программа МиГ-29СМТ, за которую в итоге так денег и не отдали, в результате чего обанкротился луховицкий авиазавод.
P>Я про что и говорю, что те деньги лучше на нее потратить.
Т.е. тратим все деньги на модернизацию, тем временем КБ и опытные производства дают дубу. В итоге через некоторое время нам придется закупать вооружение у американцев или вбухивать громадные деньги в восстановление.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Ну если так рассуждать, то встает вопрос — почему же они например венесуэллу не завоевали?
Вообще-то до последнего времени завоевывать Венесуэлу не было никакой нужды, т.к. ее управление находилось под контролем американского финансового капитала. Лишь несколько лет назад с приходом Чавеса ситуация изменилась. Естественно США от этого не в восторге, и для начала попыталась решить проблему давно и успешно применяемыми в Латинской Америке методами — недавно в Венесуэле был организован военный переворот, который к счастью венесуэльцев провалился. К прямым военным действиям США пока не переходит, причины на мой взгляд следующие:
1. США пока не считает политические методы (свержение Чавеса оппозицией) исчерпанными.
2. Проблема возникла сравнительно недавно, соответственно нужно подготовить общественное мнение к возможным военным акциям против Венесуэлы.
3. На сегодняшний день основные военные силы США заняты в Ираке и Афганистане и высвободить силы для действий на еще одном театре США особо неоткуда.
4. Американские компании владеют огромными активами как во всей Латинской Америке, так и в самой Венесуэле, соответственно начало военных действий в регионе приведет к значительным убыткам этих компаний.
Однако все это не гарантирует, что военное вмешательство США не последуют в не шибко отдаленном будущем.
Hello, Patalog!
You wrote on Sun, 20 Feb 2005 10:28:21 GMT:
S>> Вообще товарняк вроде не часто с пассажирскими вагонами мешают.
P> Зачем с пассажирскими? Наливняк пустой гонять, типа юкосовский, упс, те P> уже не ходют, ну какой-нить типа сибнефтевский поезд.
А личный состав тоже в цистернах будет дрыхнуть? В принципе можно, но как-то
уж больно вычурно получается.
S>> у и вагон с БЖРК даже сверху от холодильника отличается.
P> Дык я про что и говорю, может дешевше маскировочку получше сделать? Или P> там какие принципиальные проблемы возникают?
Там принципиальнейшая "женская " проблема. Лишний вес называется. Из-за
которой, по-моему, на него и забили.
S>> Ну тут вопрос только в том, насколько эффективный обезоруживающий удар S>> у них будет возможность нанести. Пока вроде не особо.
P> Ключевое слово выделено. А тенденции нехорошие...
Ага. С этим-то я согласен.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
[]
AVK>Какую колонну? Мобильный Тополь это один тягач.
Дежурят как правлио дивизионами. Это раз. Два, я уже писал состав одного дивизиона. Ладно, это для мирного времени. Для другого можно забить на спальные места.
А вот ниженерное обеспечение, связь и охрану? Тоже забъем?
+
То что я дальше расскажу, есть просто наблюдения со стороны,которые могут видеть многие наши горожане, поэтому, думаю, никакой военной тайны я не открою.
Дело в том, что фактически на территории нашего города (микрорайон Зеленый входит административно в состав Иркутска и находится внутри городской черты, хотя и немножко обособлено) находится соединение РВСН (вроде дивизия,как где-то в И-нете смотрел), вооруженная как раз этими самыми "Тополями".Не знаю, несет она боевое дежурство или это учения проводят, но эти мастодонты достаточно часто мелькают по пригородным дорогам.
Во-первых, судя по всему, пусковой комплекс включает в себя отнюдь не одну мобильную ПУ.Во всяком случае, всегда выезжает очень нехилая колонна минимум с двумя БТР сопровождения, собственно ПУ и еще кучей машин, как на базе самой ПУ,так и всяких там Уралов,ГАЗ-66 и пр.Дороги, которыми они пользуются, большей частью общего пользования, поэтому разыгрывается целый спектакль с ГАИ,ВАИ,перекрыванием движения, мигалками, сиренами и прочей прелестью.Я сам как то пару раз застревал на 25-30 минут в таких пробках под городом.
Проходимость у самой ПУ вроде вполне приличная, но я видел следы, оставленные этими машинами на грунтовке после дождя.Окопов рыть не надо.Ехает это все, кстати, даже по хорошим дорогам медленно и осторожно.То есть в дежурство на заранее подготовленных боевых позициях я охотно поверю, и в принципе поверю в то. что стрельба возможна с любого места, где этот самый "Тополь" остановится, но боюсь, что если что начнется, никто никуда уехать не успеет.
AVK>И отследить его, даже если знать где искать, очень непросто.
А кто говорит, что будет легко?
AVK>Ты что думаешь — у нас идиоты что ли этим занимаются, что столько усилий тратят на автомобильную платформу, несмотря на то что ЖД вариант на порядки проще в разработке, производстве и обслуживании?
Ну началось... Не хотите беседовать — не надо.
хъ
P>>И много их осталось на дежурстве?
AVK>Больше сотни. К 20 останется штук 20.
А взамен около сотни Тополей, надо полагать?
хъ
AVK>Не аххренеть, но для машин такого класса весьма прилично.
Угу. И какого же оно такого класса? Ышо одна вундервафля?
хъ
P>>Не шатко не валко.
AVK>Раньше и этого не было.
Я с этим не спорю.
AVK>За все время правления была единственная программа МиГ-29СМТ, за которую в итоге так денег и не отдали, в результате чего обанкротился луховицкий авиазавод.
P>>Я про что и говорю, что те деньги лучше на нее потратить.
AVK>Т.е. тратим все деньги на модернизацию, тем временем КБ и опытные производства дают дубу.
"В огороде бузина" (с)
Я разве предлагал тратить все деньги на модернизацию?
Я говорю о том, что в настоящий момент закупка в мизерных кол-вах во вред, а не во благо. Каким хером закупка новых образцов поддержит КБ и опытные производства?
Это сов. другая статья расходов. Или ты считаешь что им с закупок деньги перепадают?
Вместо закупок нового лучше эти деньги потратить на А. Модернизацию Б. Ремонт, поскольку в сумме это дешевле чем новые образцы.
Здравствуйте, Михаил, Вы писали:
М>Здравствуйте, _alm_, Вы писали:
М>Заводская гарантия на изделие 15А18М, известное за бугром, как SS-18 — 11,5 лет
М>А гарантии на другие марки из этой серии 15Ахх ? Или за
С другими 15А не сталкивался. На 15Ж60/61 — тоже, кажется, 11,5 лет.
лет!
Можно запостить?
Перекуём баги на фичи!
Так об этом и речь, надо быть сильными, чтобы худщего не было, но помнить про это все равно надо.
.
, а со второй уже более маловероятно 
.
).
