Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Руотси. Хм, насколько я нагуглил, "руотси" на старофинском — северный, северянин. Смешно было бы предствить себе как финны называют жителей Киева "северянами"
На современном финском это значит "швед" ("ruotsi")
"Русами" изначально назывались норманны ("варяги") — возможно именно оттуда (см.выше) и взялось это название
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Не знаю такого племени. Поляне, древляне, кривичи, вятичи и т.п. — этих знаю. А племя "русы" что-то не припоминаю. Кто это такие, не подскажете? Чисто для развития кругожора?
Офф: суперский термин. Надо взять на вооружение.
(не сочтите за придирку к орфографии)
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
>> R>Норманны. Руотси, росы, русы. >> >> Руотси. Хм, насколько я нагуглил, "руотси" на старофинском — северный, >> северянин. Смешно было бы предствить себе как финны называют жителей >> Киева "северянами" R>Это жители Киева их называли северянами.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Не знаю такого племени. Поляне, древляне, кривичи, вятичи и т.п. — этих знаю. А племя "русы" что-то не припоминаю. Кто это такие, не подскажете? Чисто для развития кругожора?
К>Офф: суперский термин. Надо взять на вооружение. К>(не сочтите за придирку к орфографии)
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
R>Jester пишет: >> R>Русины, если уж быть точным. Русы -- отдельное племя, к Руси имеющие >> R>слабое отношение. А слово "русский" обозначало, всего навсего, >> R>подданость князю Руси. Так что забудьте про национальность "русский". Не >> R>было такой. >> >> Не знаю такого племени. Поляне, древляне, кривичи, вятичи и т.п. — этих >> знаю. А племя "русы" что-то не припоминаю. Кто это такие, не подскажете? >> Чисто для развития кругожора?
R>Норманны. Руотси, росы, русы.
Следующий вопрос: какая разница между русами и варягами и кого называли "русью"
>> R>Кста, поинтересуйтесь, кто такие московиты, к какой группе народов они >> R>принадлежат и что обозначает, в переводе с финского, "москва". Вы >> R>прозреете и не будете читать больше бред, ссылку на который Вы привели >> ниже. >> >> Ага, и кто такие "московиты"? Опять, небось, финно-угры какие-нибудь? И >> славян там и духу не было?
R>Не было. Прикинь. В Новгороде уже были, в Киеве были, даже во Львове R>были, а в Москве -- еще нет. Да и Москвы не было.
Может, приведете какие-нибудь аргументы про существование племени "московиты"?
>> И вообще, раз нету национальности "русские", то нет и "украинцев", а >> есть только "московиты", "смоляне", "куряне", "харьковчане" и прочие >> "львовяне"...
R> Не передергивай. Я где-то сказал что такой национальности нет? Ее не R>было, в том временном промежутке, когда были русы. И обозначало слово R>"русский" совсем другое понятие.
А я это никогда и не оспаривал. Я говорил, что нация "русские" сложилась существенно пораньше, чем нация "украинцы", и что спорен сам факт существования украинской нации.
>> R>"Еще в начале 20 века все люди на Украине считали себя русскими." >> R>Ничего, что в украинском языке нет слова "русский"? >> >> Есть свидетельства, они считали себя украинцами? Я не декларирую, что >> этот материал подает некую абсолютную истину, если несогласны — >> аргументируйте. И оставьте свой менторский тон, Вы — не барин, я — не >> холоп.
R>Извини, но я не буду кидать ссылки на подобный украинофильский бред. Там R>выйдет что украина -- праматель римской цивилизации. И потом буду с R>тебя требовать опровержений. А спорить на основе подобных аргументов R>-- уволь.
То есть Вы влезли в этот топик, просто чтобы чего-нибудь вякнуть? Просто наехать на собеседника, показать Ваш ум и эрудированность?
Здравствуйте, bopka, Вы писали:
T>>Руотси. Хм, насколько я нагуглил, "руотси" на старофинском — северный, северянин. Смешно было бы предствить себе как финны называют жителей Киева "северянами" B>На современном финском это значит "швед" ("ruotsi")
Насчёт современного финского — не возражаю. Про старый финский же читаем:
Финское слово «руотси» ... означает «северный» и, следовательно, в качестве этнонима представляет собою перевод термина «норманны» («северные люди»)
Рыбаков Б. А. Предпосылки образования древнерусского государства.
B>"Русами" изначально назывались норманны ("варяги") — возможно именно оттуда (см.выше) и взялось это название
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
B>>"Русами" изначально назывались норманны ("варяги") — возможно именно оттуда (см.выше) и взялось это название T>Из финского языка?
Вполне возможно. На Севере (в районе Новгорода) жили финские племена (напр. чудь), во всяком случае, новгородцы с ними наверняка взаимодействовали (торговали, воевали и т.д.). Слова из их языка тоже заимствовались.
Здравствуйте, bopka, Вы писали:
B>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
B>>>"Русами" изначально назывались норманны ("варяги") — возможно именно оттуда (см.выше) и взялось это название T>>Из финского языка? B>Вполне возможно. На Севере (в районе Новгорода) жили финские племена (напр. чудь), во всяком случае, новгородцы с ними наверняка взаимодействовали (торговали, воевали и т.д.). Слова из их языка тоже заимствовались.
И из финского языка взяли и называние для норманнов, несмотря на наличие и своего собственного названия и шведского?
Да и потом, где Новгород — а где Киев!
Имя народа "Русь" или "Рос" появляется в источниках впервые в середине VI века, в самый разгар великого славянского расселения. Один из авторов (Иордан) припоминает "мужей-росов" (росомонов), враждовавших с готским князем Германарихом в 370-е годы. Другой, далекий автор, писавший в Сирии, перечисляя степных кочевников Причерноморья, упомянул неконный народ "РОС", живший где-то на северо-западе от амазонок, то есть в Среднем Поднепровье (легендарных амазонок помещали у Меотиды -- Азовского моря).
Б.А.Рыбаков. Рождение Руси.
То есть предполагается, что финское название каким-то образом докочевало до Причерноморья ещё к VI веку?
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>И из финского языка взяли и называние для норманнов, несмотря на наличие и своего собственного названия и шведского? T>Да и потом, где Новгород — а где Киев!
Ну во времена Рюрика они были в одном государстве
T>
T>Имя народа "Русь" или "Рос" появляется в источниках впервые в середине VI века, в самый разгар великого славянского расселения. Один из авторов (Иордан) припоминает "мужей-росов" (росомонов), враждовавших с готским князем Германарихом в 370-е годы. Другой, далекий автор, писавший в Сирии, перечисляя степных кочевников Причерноморья, упомянул неконный народ "РОС", живший где-то на северо-западе от амазонок, то есть в Среднем Поднепровье (легендарных амазонок помещали у Меотиды -- Азовского моря).
T>Б.А.Рыбаков. Рождение Руси.
T>То есть предполагается, что финское название каким-то образом докочевало до Причерноморья ещё к VI веку?
Вопрос с происхождением слова "Русь" неясен. "Шведская" версия — только одна из них. Не настаиваю, просто я имел в виду, что так тоже могло быть.
Здравствуйте, bopka, Вы писали:
T>>И из финского языка взяли и называние для норманнов, несмотря на наличие и своего собственного названия и шведского? T>>Да и потом, где Новгород — а где Киев! B>Ну во времена Рюрика они были в одном государстве
Ну тогда с государством было проще — дань платят и ладно
B>Вопрос с происхождением слова "Русь" неясен. "Шведская" версия — только одна из них. Не настаиваю, просто я имел в виду, что так тоже могло быть.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Ну тогда с государством было проще — дань платят и ладно
Факт — тогда с этим было несколько иное понятие (впрочем тоже не всегда)
ester пишет:
> R>Норманны. Руотси, росы, русы. > > Следующий вопрос: какая разница между русами и варягами и кого
называли "русью"
1. Ничего общего. 2. Никого. Русью называлось объединение ("что", а не
"кто").
>> > Ага, и кто такие "московиты"? Опять, небось, финно-угры
какие-нибудь? И >> > славян там и духу не было? > > > R>Не было. Прикинь. В Новгороде уже были, в Киеве были, даже во Львове > R>были, а в Москве -- еще нет. Да и Москвы не было. > > Может, приведете какие-нибудь аргументы про существование племени
"московиты"?
НАЦИЯ (от латинского natio — племя, народ), историческая общность людей,
складывающаяся в процессе формирования общности их территории,
экономических связей, языка, этнических особенностей культуры и
характера. В современной литературе ряд ученых связывает нацию с
определенным народом и включает в число ее сущностных принципов общность
самосознания и социальной структуры; другие предлагают рассматривать
нацию как общность по принадлежности к определенному государству. Смотри
также Этнос.
Так вот, _нации_ "русские", по Далю, нет. Ибо нет единой культуры,
характера. Федеративное устройство России также ставит под сомнение
принадлежность к единому государству, ибо тогда, например, татар, нужно
считать "русской" (или "российской"?) нацией. Также нет и единой
социальной структуры. Опаньки. Нет "русских"?
А вот украинцы, по Далю, существуют. Нонсенс?
На самом деле мы спорим приблизительно о том, что было раньше -- яйцо
или курица. Мне по барабану. А тебе, похоже, нет. Доказывай. Я свои
аргументы привел, подтвердив их ссылками.
В шутку.
Давайте переименуем Украину с Киевскую Русь, объявим государственным
языком русский (он же современный украинский), современный русский так и
будем называть российским, потребуем у России возврата исконно русских
земель (в первую очередь Новгорода) и будем защищать права русских,
проживающих во враждебной среде россиян.
Не нравится? Так отож.
> R>Извини, но я не буду кидать ссылки на подобный украинофильский
бред. Там > R>выйдет что украина -- праматель римской цивилизации. И потом буду с > R>тебя требовать опровержений. А спорить на основе подобных аргументов > R>-- уволь. > > То есть Вы влезли в этот топик, просто чтобы чего-нибудь вякнуть?
Просто наехать на собеседника, показать Ваш ум и эрудированность?
+1
Флейм — это разговор людей, которые не
понимают о чем они говорят. Даже более того — мало
кто говорит о том, что понимает. Большинство
поступает не так. Говорят о том, чего не понимают.
Это не так хорошо, но зато так увлекательно.
(c) Bor
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
R>Так вот, _нации_ "русские", по Далю, нет. Ибо нет единой культуры, R>характера. Федеративное устройство России также ставит под сомнение R>принадлежность к единому государству, ибо тогда, например, татар, нужно R>считать "русской" (или "российской"?) нацией. Также нет и единой R>социальной структуры. Опаньки. Нет "русских"? R>А вот украинцы, по Далю, существуют. Нонсенс?
Согласен.
Кстати, "украинцев" тоже не существует. Что общего у "схидняка", "западенца" и крымского татарина?
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
R>Так вот, _нации_ "русские", по Далю, нет. Ибо нет единой культуры, R>характера.
То есть житель Архангельска и житель Краснодара — суть представители разных культур? Самому-то не смешно?
R>Федеративное устройство России также ставит под сомнение R>принадлежность к единому государству,
Федерацию с конфедерацией не путаем?
R>ибо тогда, например, татар, нужно R>считать "русской" (или "российской"?) нацией.
Я правильно понял, что татарской нации тоже нет (по тем же причинам)? То есть в России наций нет в принципе?
R>Также нет и единой R>социальной структуры. Опаньки. Нет "русских"?
Ага. И китайцев нет. И японцев. Никого нет. Одни украинцы.
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
R>ester пишет:
>> R>Норманны. Руотси, росы, русы. >> >> Следующий вопрос: какая разница между русами и варягами и кого R>называли "русью"
R>1. Ничего общего. 2. Никого. Русью называлось объединение ("что", а не R>"кто").
Объединение кого и где? Что значит в данном контексте выражение "со всей русью"?
>> А я это никогда и не оспаривал. Я говорил, что нация "русские" R>сложилась существенно пораньше, чем нация "украинцы", и что спорен сам R>факт существования украинской нации.
R>Тогда давайте договоримся о том, что мы считаем нацией. Предлагаю Даля:
R>http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/32390
R>НАЦИЯ (от латинского natio — племя, народ), историческая общность людей, R>складывающаяся в процессе формирования общности их территории, R>экономических связей, языка, этнических особенностей культуры и R>характера. В современной литературе ряд ученых связывает нацию с R>определенным народом и включает в число ее сущностных принципов общность R>самосознания и социальной структуры; другие предлагают рассматривать R>нацию как общность по принадлежности к определенному государству. Смотри R>также Этнос.
R>Так вот, _нации_ "русские", по Далю, нет. Ибо нет единой культуры, R>характера. Федеративное устройство России также ставит под сомнение R>принадлежность к единому государству, ибо тогда, например, татар, нужно R>считать "русской" (или "российской"?) нацией. Также нет и единой R>социальной структуры. Опаньки. Нет "русских"?
Нет единой культуры? Характера? Вас кто-то дезинформировал, видимо. Федеративное устройство — потому что в состав Российского государства входят и другие нации, помимо русских. Вот австрийцы — это венгры? Поляки — это литвины?
R>А вот украинцы, по Далю, существуют. Нонсенс?
Конечно. Общность территории — где она? Единая культура — где? Характер — где? Нету такой нации, не-ту!
R>На самом деле мы спорим приблизительно о том, что было раньше -- яйцо R>или курица. Мне по барабану. А тебе, похоже, нет. Доказывай. Я свои R>аргументы привел, подтвердив их ссылками.
Ну тогда зачем лезть в дискуссию, если все по барабану?
R>В шутку. R>Давайте переименуем Украину с Киевскую Русь, объявим государственным R>языком русский (он же современный украинский), современный русский так и R>будем называть российским, потребуем у России возврата исконно русских R>земель (в первую очередь Новгорода) и будем защищать права русских, R>проживающих во враждебной среде россиян. R>Не нравится? Так отож.
А мы и вернем. От Калининграда до пролива Лаперуза, все вернем Я ж говорил уже, неважно, как будет называться объединенное государство Украины, России и Белоруссии, главное, чтобы оно появилось Confused? Вот так-то вот...
R>Флейм — это разговор людей, которые не R>понимают о чем они говорят. Даже более того — мало R>кто говорит о том, что понимает. Большинство R>поступает не так. Говорят о том, чего не понимают. R>Это не так хорошо, но зато так увлекательно. R>(c) Bor R>
Ваша самокритичность делает Вам честь, но мне по-прежнему непонятна цель Ваших постов...
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
R>1. Ничего общего. 2. Никого. Русью называлось объединение ("что", а не R>"кто").
Согласен. Русь — военно-племенное объединение. Народ — русы. Факт известный.
R>Так вот, _нации_ "русские", по Далю, нет.
Правильно. Русские это не нация. Это народ. Нация у нас россияне
R>Ибо нет единой культуры, характера.
Читайте крупнейшего специалиста по цивилизациям Данилевского. У него расписаны все четыре основания нарождающейся Русской цивилизации: культурное, религиозное, экономическое и языковое.
R>Федеративное устройство России также ставит под сомнение R>принадлежность к единому государству, ибо тогда, например, татар, нужно R>считать "русской" (или "российской"?) нацией.
Не надо путать нацию (тех, кто проживает в едином государстве) и народ. Например, есть молодая нация американцы. Она включает в себя лиц разных рас и разных штатов. Уникальная такая нация. Но народа американцы — нет.
R>Также нет и единой R>социальной структуры. Опаньки. Нет "русских"?
Нет нации "русские" (зато есть такой народ). Есть нация "россияне" (но такого народа нет). Это не словоблудие. Нация != народ.
R>А вот украинцы, по Далю, существуют.
Как народ — правильно. Есть такой народ. Как нация — сомнительно. Не известно народятся они как нация или нет. И нужно ли им это.
bopka пишет: > R>Так вот, _нации_ "русские", по Далю, нет. Ибо нет единой культуры, > R>характера. Федеративное устройство России также ставит под сомнение > R>принадлежность к единому государству, ибо тогда, например, татар, нужно > R>считать "русской" (или "российской"?) нацией. Также нет и единой > R>социальной структуры. Опаньки. Нет "русских"? > R>А вот украинцы, по Далю, существуют. Нонсенс? > > Согласен. > Кстати, "украинцев" тоже не существует. Что общего у "схидняка", > "западенца" и крымского татарина?
+1. В общем.
А конкретно по Далю -- есть унитарное государство.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Jester пишет: > R>1. Ничего общего. 2. Никого. Русью называлось объединение ("что", а не > R>"кто"). > > Объединение кого и где? Что значит в данном контексте выражение "со всей > русью"?
С Добрым Утром. В каком контексте?
> R>Так вот, _нации_ "русские", по Далю, нет. Ибо нет единой культуры, > R>характера. Федеративное устройство России также ставит под сомнение > R>принадлежность к единому государству, ибо тогда, например, татар, нужно > R>считать "русской" (или "российской"?) нацией. Также нет и единой > R>социальной структуры. Опаньки. Нет "русских"? > > Нет единой культуры? Характера? Вас кто-то дезинформировал, видимо.
Ссылку?
> Федеративное устройство — потому что в состав Российского государства > входят и другие нации, помимо русских. Вот австрийцы — это венгры? > Поляки — это литвины?
Ты о чем? Я о второй части определения. Россия, в силу федеративности, в
него не вписывается.
> R>А вот украинцы, по Далю, существуют. Нонсенс? > > Конечно. Общность территории — где она? Единая культура — где? Характер > — где? Нету такой нации, не-ту!
1. Украина -- унитарное государство.
2. Культура, таки, общая.
3. Характер... Вспоминаем анекдоты про хохлов.
Ты, похоже, дальше Садового кольца не выезжал?
> Ну тогда зачем лезть в дискуссию, если все по барабану?
Ой, как тебя проняло. Пойди, повесься.
> R>В шутку. > R>Давайте переименуем Украину с Киевскую Русь, объявим государственным > R>языком русский (он же современный украинский), современный русский так и > R>будем называть российским, потребуем у России возврата исконно русских > R>земель (в первую очередь Новгорода) и будем защищать права русских, > R>проживающих во враждебной среде россиян. > R>Не нравится? Так отож. > > А мы и вернем. От Калининграда до пролива Лаперуза, все вернем Я ж > говорил уже, неважно, как будет называться объединенное государство > Украины, России и Белоруссии, главное, чтобы оно появилось Confused? Вот > так-то вот...
Вы -- не вернете. Ибо никому _Вы_ не нужны. Скажи, зачем мне
сосед-шовинист? Как _Вы_ этого не поймете... _Вы_ Россию позорите.
Сплошные сопли по поводу родины слонов и обиженность на весь остальной
мир. Никому не нужны неудачники.
И чем больше, такие как _Вы_, будут кричать "От Калининграда до пролива
Лаперуза", тем быстрее Украина окажется в НАТО, ЕС, всеравногде, лишь бы
подальше от таких, как _Вы_. Хотя я, лично, против движения на запад, но
выбора, похоже, не остается.
> Ваша самокритичность делает Вам честь, но мне по-прежнему непонятна цель > Ваших постов...
Это _твои_ _личные_ проблемы. И, пожалуйста, не приставай с ними ко мне,
я не психолог.
Я так понял, возражений, по существу, нет???
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Слава Шевцов пишет: > R>1. Ничего общего. 2. Никого. Русью называлось объединение ("что", а не > R>"кто"). > > Согласен. Русь — военно-племенное объединение. Народ — русы. Факт известный.
Русы == норманы. Никакого отношения к славянам не имеют.
> R>Ибо нет единой культуры, характера. > > Читайте крупнейшего специалиста по цивилизациям Данилевского. У него > расписаны все четыре основания нарождающейся Русской цивилизации: > культурное, религиозное, экономическое и языковое.
Ссылку. Хотя... "нарождающейся Русской цивилизации" -- шовинизмом аж
воняет.
> R>Федеративное устройство России также ставит под сомнение > R>принадлежность к единому государству, ибо тогда, например, татар, нужно > R>считать "русской" (или "российской"?) нацией. > > Не надо путать нацию (тех, кто проживает в едином государстве) и народ.
А я и не путаю. Вопрос был задан про нацию, а не народ. Я привел
определение нации.
> Например, есть молодая нация американцы. Она включает в себя лиц разных > рас и разных штатов. Уникальная такая нация. Но народа американцы — нет.
+1
> R>Также нет и единой > R>социальной структуры. Опаньки. Нет "русских"? > > Нет нации "русские" (зато есть такой народ). Есть нация "россияне" (но > такого народа нет). Это не словоблудие. Нация != народ.
+1
> R>А вот украинцы, по Далю, существуют. > > Как народ — правильно. Есть такой народ. Как нация — сомнительно. Не > известно народятся они как нация или нет. И нужно ли им это.
Вот как раз как нация. Как народ -- под вопросом. Ибо единого этноса,
ИМХО, нет.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Перекуём баги на фичи!
.
И потом буду с 
