Технический обзор: Новый «Ланцет» с ИИ («Изделие-53»)
Новое поколение барражирующих боеприпасов семейства «Ланцет» (Z-53) получило систему автономного управления на базе нейросетей.
Основные технические отличия:
Автономность: Система самостоятельно идентифицирует технику и выбирает точку удара без участия оператора. Складное крыло: Новая конструкция позволяет запускать дрон из компактных транспортно-пусковых контейнеров (ТПК). Устойчивость к РЭБ: На финальном участке полета дрон не нуждается в радиокомандах, что делает «глушилки» бесполезными.
Тактика применения: Запуск из пусковой установки (возможно залповое применение «роем»).
Выход в район патрулирования. Автоматический захват цели при обнаружении теплового или визуального силуэта техники.
Пикирование и поражение объекта в наиболее уязвимую часть (крышу).
Важно: Главная особенность ИИ-версии — способность отличать гражданские объекты от военных целей в реальном времени, что снижает вероятность ошибок при работе в городской застройке.
Методы защиты от «умных» дронов:
Физические заграждения (сетки и решетки).
Использование аэрозольных завес для ослепления камер.
Развертывание реалистичных макетов для обмана алгоритмов распознавания.
VD>Важно: Главная особенность ИИ-версии — способность отличать гражданские объекты от военных целей в реальном времени, что снижает вероятность ошибок при работе в городской застройке.
Ну вот и илитных дроноводов ИИ уволил. Остаётся человеческим солдатикам только переноска умных роботов к точке пуска на горбу пешком через говна под обстрелом.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
И не выиграл, а проиграл, не уволил, а нанял, и не операторов дронов, а программистов и инженеров. Обычные дроны и операторы при этом никуда не делись.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Ну вот и илитных дроноводов ИИ уволил. Остаётся человеческим солдатикам только переноска умных роботов к точке пуска на горбу пешком через говна под обстрелом.
Не уволил, а сохранил им жизнь.
Хорошая новость: скоро на поле боя людей не будет. Солдаты перестанут умирать.
Плохая новость: поскольку ИИ вытеснит живых солдат, война будет направлена против мирного населения и станет малоотличима от терроризма.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Новость хорошая, но уверен что противник не спит и скоро у него будет всё то же самое.
Зависит от того, кого ты противником своим считаешь. У США и Израиля это уже давно было. Разве что не в больших количествах и "умное" и дорогое.
У Украины подобное не разрешили сделать Порошенко и Зеленский — так что ВСРФ в этом плане повезло. А так уже в 2015 у них все возможности были, чтобы начать клепать подобное уже с 2015 года.
Глядя на совсем недавнее прошлое из 2026 появляются мысли, что эти их президенты делали оное сознательно и сознательно готовили украинцев на убой об Россию.
Pzz>Не уволил, а сохранил им жизнь.
Из удалённого подземного КП — туда, где все транспортные средства мгновенно умирают, и перетаскивать грузы может только солдат короткими перебежками между кустами — это сохранение жизни? Pzz>Хорошая новость: скоро на поле боя людей не будет. Солдаты перестанут умирать.
Нескоро. Роботов и расходники кто-то должен разгружать из вагонов и перетаскивать через грязь, а начальству нужно кого-то мучить показатели для повышения по службе.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
>Обычные дроны и операторы при этом никуда не делись.
Обычные дроны должны пасть 1й жертвой, потому что они ближе, и у человекооператора замедленная реакция в сотни раз.
Почему не сделали до сих пор реактивные истребители дронов в режиме свободной охоты — вопрос не из технологической плоскости, а из внутриполитической.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
>>Обычные дроны и операторы при этом никуда не делись. O>Обычные дроны должны пасть 1й жертвой, потому что они ближе, и у человекооператора замедленная реакция в сотни раз.
Кому должны? И почему не пали до сих пор?
O>Почему не сделали до сих пор реактивные истребители дронов в режиме свободной охоты — вопрос не из технологической плоскости, а из внутриполитической.
Но ответа на него ты нам конечно же не дашь.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Обычные дроны должны пасть 1й жертвой, потому что они ближе, и у человекооператора замедленная реакция в сотни раз. O>Почему не сделали до сих пор реактивные истребители дронов в режиме свободной охоты — вопрос не из технологической плоскости, а из внутриполитической.
Какой смысл для истребления дронов, которые движутся со скоростью, не превышающей несколько десятков км/ч, использовать истребитель, пусть и самоходный, которому просто чробы в воздухе держаться, надо набрать 200 км/ч?
Pzz>Какой смысл для истребления дронов, которые движутся со скоростью, не превышающей несколько десятков км/ч, использовать истребитель, пусть и самоходный, которому просто чробы в воздухе держаться, надо набрать 200 км/ч?
Чтобы ограниченным кол-вом истребителей успеть ко всем нападающим на большой площади.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
Pzz>>Какой смысл для истребления дронов, которые движутся со скоростью, не превышающей несколько десятков км/ч, использовать истребитель, пусть и самоходный, которому просто чробы в воздухе держаться, надо набрать 200 км/ч? O>Чтобы ограниченным кол-вом истребителей успеть ко всем нападающим на большой площади.
Как-то исторически чаще гуси сбивают самолёты, чем самолёты — гусей...
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Методы защиты от «умных» дронов: VD>
VD> Физические заграждения (сетки и решетки). VD> Использование аэрозольных завес для ослепления камер. VD> Развертывание реалистичных макетов для обмана алгоритмов распознавания. VD>
Что дешевле: дрон или макет? Если макет то думаю скоро ЛБС будет засрана макетами
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Вчера РФ запустила 40 "Ланцетов" на Киев для "показухи", — советник Минобороны Сергей "Флеш"
Вместо боевых частей в них были установлены дополнительные аккумуляторы. Те несколько единиц, найденных в столице, не нанесли абсолютно никакого ущерба.
Цель — показать россиянам и руководству РФ "Ланцет" в столице Украины.
П>Вместо боевых частей в них были установлены дополнительные аккумуляторы. Те несколько единиц, найденных в столице, не нанесли абсолютно никакого ущерба.
Надо было аккумуляторы от теслы ставить
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Для роя важно распределение целей, что бы все не бросались атаковать одну самую жирную цель.
Зависит от жирности цели.
PY>Интересно, как с этим обстоят дела у Ланцетов?
Мне намного интереснее распильная составляющая. Я за это время понял, что главная составляющая оружия — цена. Важно не то насколько круто оружие, а насколько эта крутость умножается на объемы возможного производства. Ланцеты говно не по характеристикам, а по цене. Говнороны вроде КВН (Князь Вандал Новгородский) лучше не по ТТХ, а по цене/производительности. Ими завалено сколько, сколько Ланцетам за 100 лет не завилить.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Как-то исторически чаще гуси сбивают самолёты, чем самолёты — гусей...
Как бы логика подсказывает, что этот процесс взаимный. Просто тебе гусей меньше жалко. А по факту гусей гибнет сильно больше чем пассажиров. Просто гусей не считают.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Pzz>>Как-то исторически чаще гуси сбивают самолёты, чем самолёты — гусей...
VD>Как бы логика подсказывает, что этот процесс взаимный. Просто тебе гусей меньше жалко. А по факту гусей гибнет сильно больше чем пассажиров. Просто гусей не считают.
Неа. Столкновение гуся и самолёта почти однозначно приводит к смерти гуся, но совсем не обязательно приводит к повреждению самолета.
Собственно, даже попадание гуся в двигатель в большинстве случаев делает из гуся паштет, не нанося урон двигателю.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Как-то исторически чаще гуси сбивают самолёты, чем самолёты — гусей...
VD>>Как бы логика подсказывает, что этот процесс взаимный. Просто тебе гусей меньше жалко. А по факту гусей гибнет сильно больше чем пассажиров. Просто гусей не считают.
Pzz>Неа. Столкновение гуся и самолёта почти однозначно приводит к смерти гуся, но совсем не обязательно приводит к повреждению самолета.
Pzz>Собственно, даже попадание гуся в двигатель в большинстве случаев делает из гуся паштет, не нанося урон двигателю.
Таки получается, что самолёты чаще сбивают гусей, чем гуси — самолёты
