Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>Кроме того, Путин в холодильнике. Это значит, что его жизнь продлится вечно, по 150 лет на каждого из клонов давал гарантию правитель китайцев Си.

Ты настолько глуп, что не понимаешь, что следствием твоей конспирологии является то, что вместо Путина правят какие-то люди, а двойников они используют для продвижения своей политики. Если правят и делают всё как оно делается сейчас, значит никакая смерть или отставка клона не изменит их политику. Следовательно вам по любому крышка.

Здравствуйте, Великий Мессия, Вы писали:

ВМ>выборы у вас в следующем году
ВМ>дядя си, должен уйти со своего поста где в районе апреля 2026 по состоянию здоровья, так он сказал своему окружению

ОК, приходи в апреле. Готов сказать про себя, что трепачь в случае, если он не уйдет никуда?

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

ВМ>>

Да оверквоть, пожалуйста, а то придется твои развлечения на время прервать.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Реверс, смотри, я глупый верю лживой кремлевской пропаганде, у тебя же глаза и мозг открыты, ты знаешь потаенное. Очевидно, спорить надо. Давай, если Путин уходит в апреле, я ставлю подпись Слава Украине, но если вдруг нет (но ты же знаешь что уйдет наверняка), то ты — Слава России ! Чисто формальность, чтобы всем продемонстрировать твое величие

Самое смешное, что ты действительно веришь нашей врущей направо и налево пропаганде, но от этого Великий Мессия адекватнее не становится. Он не просто пропаганде верит, а в какую-то конспирологию.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

ВМ>>>

VD>Да оверквоть, пожалуйста, а то придется твои развлечения на время прервать.
Я стараюсь, но на планшете это реально неудобно. Может, кнопку отдельную сделать ответить оставив только последнее?

Здравствуйте, Великий Мессия, Вы писали:

ВМ>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>>Так ты же писал, что оно уже согласовано?

ВМ>до слива плана в 28 пунктов, он был устно одобрен всеми сторонами(о том как это происходило, я тебе популярно и последний раз объяснил в правильной политике, иди перечитывай, только свои очки на этот раз все таки одень)
Что означает, что все стороны ничего не решают? А кто все решает тогда? Ты, чтоли?

ВМ>если сольют и новый план, то тогда ждем весны 2026
А у тебя стабильно — ждем весны, потом ждем осени

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>>В 24ом летом мне знакомая про мужа сестры рассказывала, что сразу добровольцем пошел, тоже штурмовик, третий раз ранен, после восстановления собирается обратно. Я конечно не буду говорить, что он брал Авдеевку или Бахмут, но слухи о средней продолжительности жизни штурмовика в несколько недель мне кажутся не совсем достоверными, скажем так

VD>Просто есть везучие. Погибают ведь не 100%. Но если так упорно стремиться умереть, то может и получиться. Три ранения это не случайность.
живой штурмовик это очень ценный ресурс на фронте. только свидомые верят, что командованием ими разбрасывается. не удивлюсь, если потом расскажут что-то о революции бронежилетов, разведки или еще чего, сильно сказывающегося на продолжительности жизни этих самых штурмовиков

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Может он просто понимает, что время работает не на нас?
Почему вдруг?
Путин ещё в 22м говорил,что конфликт будет долгий, и пока всё по прогнозу.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В общем, надежда на то, что "хохлы кончатся" она призрачна. Если они реально кончались, ЕС и Зеленский так жопу не рвали бы.

Если бы они не кончились, не приходилось бы отлавливать на улицах. Сравни с Россией, где добровольцев хватает. Понижение планки только оттянет неизбежное. Достаточно вспомнить, как в Германии 1945 призывали всех подряд, влоть до детей и стариков. Не сильно помогло.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

VD>>Может он просто понимает, что время работает не на нас?
A>Почему вдруг?

Я уже вам устал это объяснять. Потому что у ЕС экономика, население и производственные мощности в разы больше наших. Но они всю жизнь ориентировались на защиту США, по этому не уделяли должного внимания ВПК. Пару лет назад они спохватились и начали спешно развивать свой ВПК. К этому же их подталкивает Трамп. Но ЕС это огромная бюрократия. Как у нас, только больше. По этому у него есть огромная инерция. Их ВПК разгоняется неспешно (как и наш разгонялся неспешно с начала СВО). Уже в 2026 году будут введены мощности заложенные 1-2 года назад. Еще через год-два они выйдут на пик производства и обгонят нас. А учитывая, что среди них есть страны (Германия, Франция, Королевство), которые имеют значительно более современные и развитые производства (станки, заводы, инженеров) их оружие будет превосходить наше по качеству (как превосходит и сейчас).

Против нас, так же, работает тот факт, что свидомые (читай ЕС) спокойно могут выносить наши тылы. Единственное препятствие — расстояние. Но они его уже решили наладив массовый выпуск тех же Лютых. За эти годы их выпуск будет наращен и могут появиться и другие дальнобойные системы. Мы же их тылы выносить не можем, так как они все в ЕС и США.

И вот через эти 2-3 года мы уже будем отставать. Отставать количественно и качественно. А единственная надежда у нас будет на Китай. Но Китаю придется так же перейти к прямым поставкам оружия. А мы будем выглядеть такими же марионетками Китая, как Украина выглядит марионеткой Запада. И перейдет ли Китай на прямые поставки оружия?

Кроме того сейчас в год с обоих сторон теряется ~300К военных. Война еще на 3 года приведет к потере ~ миллиона человек только с нашей стороны, и еще миллиона со стороны свидомых.

Единственная надежда на их демографические проблемы и не желание украинцев воевать.

A>Путин ещё в 22м говорил,что конфликт будет долгий, и пока всё по прогнозу.

Путин постоянно ошибается. Вам это еще не очевидно? Не вывезет Россия войны на десятилетия.

Нам придется подписывать паскудные соглашения вроде Минска-3 с околонулевой гарантией выполнения.

Заставить выполнить наши требования свидомую Украину можно только полностью разгромив ВСУ.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>... Но наступление всегда связано с большими потерями...

Правильно я понимаю, что тут ударение на первый слог, что потери нападающего больше потерь обороняющейся стороны?
Причем стоит квантор всеобщности, т.е. это всегда так?

Но малейшая попытка посмотреть историю войн и битв даёт массу примеров обратного, причем и на тактическом и на стратегическом уровнях. Так что как минимум квантор всеобщности не применим.
Понятно, что каждый из этих примеров вызван какими то причинами, по которым у нападающей стороны был перевес по какому то параметру. Откуда уверенность что сейчас таких причин нет?

M>>Зерг раш с калашами

VD>Я думаю, лучший способ — живать сопли и ничего не делать.

Обе крайности плохи, причём Германия проверила обе:
В первую мировую перенапрягла экономику ради армии, что закончилось внутренними проблемами
Во вторую мировую, наоборот, поздно запустила тотальную мобилизацию

Хотя в обоих случаях более сбалансированный подход всё равно её не спас бы, мог только отсрочить неизбежное поражение.

Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:

PY>Обе крайности плохи, причём Германия проверила обе:
PY>В первую мировую перенапрягла экономику ради армии, что закончилось внутренними проблемами
PY>Во вторую мировую, наоборот, поздно запустила тотальную мобилизацию

Вообще-то в обоих случаях Германия сделала одну главную ошибку — поставила на лузеров, как и нацистская Украина, кстати.

А сопли жевала не Германия, а Франция, Королевство и прочие европейские страны в результате чего они были разгромлены или (как Королевство) загнаны на остров, а бенефиты по результатам ВМВ получили в основном США ну и мы. Хотя с учетом разрушений и потерь они выглядят не так блистательно.

PY>Хотя в обоих случаях более сбалансированный подход всё равно её не спас бы, мог только отсрочить неизбежное поражение.

Ну почему? Если бы Сталин жевал сопли так же как Путин у Германии были бы все шансы на победу. Точно так же, если бы Германия объединилась бы снами и/или с США, то тоже осталась бы в потребителях.

Из жевания соплей у них практически ничего не было. Мобилизация у них ограничивалась демографией. Вот то, что они страны будущего ЕС не вполне задействовали — это была ошибка.

Но соплежуйство Путина ни Сталину, ни Гитлеру не снилось даже. Так сопли можно жевать только обладая ядерной триадой. И Третий Рейх, и СССР начали мобилизацию сразу как началась война. Причем Рейх начал мобилизацию 1 сентября 1939, т.е. сразу как напал на Польшу. А полномасштабную сразу после нападения на СССР 22 июня 1941 года. Я не знаю откуда ты взял, что Рейх опоздал с мобилизацией. Почти весь 1914 год (до середины ноября) они имели численное преимущество. Только к зиме они растянули войска и потеряли превосходство в живо силе на фронте, позволило нам отстоять Москву.

Вот тебе из моих загашников. Дольно забавная анимация хода ВОВ с указанием численности войск на фронте:

https://www.youtube.com/watch?v=1CqGeAmVu1I

Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:

PY>Правильно я понимаю, что тут ударение на первый слог, что потери нападающего больше потерь обороняющейся стороны?

При прочих равных, да. Если 1 к 1 людей и примерно одинаковое оружие, наступающая сторона несет бОльшие потери, чем обороняющаяся, так как на стороне обороняющейсяс стороны: маскировка, фортификации, минирование, возможность пристрелять оружие.

Наступающая сторона может извлечь преимущество только из двух факторов:
1. Преимущество в силах и средства (т.е. численное преимущество преимущество в оружии и боеприпаса).
2. Реализация окружений. Наличие окружения позволят резко отыграть потери начала операции.

И что следует из закона Осипова-Ланкастера, преимущество в оружии действует линейно, а в количестве кавдратично.

Отсюда имея преимущество в 3 и более раза и хотя бы сравнимом оружии, или и в том и в другом, и используя тактику окружения, можно добиться меньших потерь и в наступлении.

Но в любом случае оборона выгоднее с точки зрения потерь. По этому армия потратившая силы на наступление встаёт в стратегическую оборону, чтобы компенсировать превосходство противника, которое было получено в результате потерь при наступлении. Именно это происходило во всех без исключения больших войнах. Я тут тебе рядом привел видос

Автор: VladD2
Дата: 09.12 01:24

из своих загажников. Там как можно посмотреть как происходили изменения на фронте и как они соотносились с численностью. Очень советую посмотреть.

PY>Причем стоит квантор всеобщности, т.е. это всегда так?

Я уже на этот вопрос ответил. При прочих равных. Если у тебя есть ЯО, а у противника нет, в обороне будет сидеть херово. Тоже самое будет, если у противника преимущество более чем в 3 раза. Но даже при таком превосходстве противника можно подёргаться, если у тебя хорошие фортификации и численность не более чем в 2.5 раза меньше. Это уравнивает шансы.

Во времена ВОВ это еще зависело от концентрации войск фронте. Вот в том виде можно было наблюдать как немцы в меньшинстве даже умудрялись наступать. Это, на первый взгляд, противоречит теории. Но только на первый, так как по факту немцы просто сосредотачивали войска на участках прорыва, а наши не знали что войска сняты с других участков. Немцы вставали в стратегическую оборону на одних участках и наступали на других. Происходило ощутимое продвижение. Правда оно тоже тратило людей и в результате немцы теряли способность наступать.

PY>Но малейшая попытка посмотреть историю войн и битв даёт массу примеров обратного, причем и на тактическом и на стратегическом уровнях. Так что как минимум квантор всеобщности не применим.

Не даёт. Наоборот, даёт подтверждение. Всегда выигрывают те, кто находится в большинстве. Всегда в обороне воевать проще. Появление нового оружия (например, танков) и новых тактик позволяли повысить эффективность нападения. Но в итоге противник приспосабливался и грамотная оборона всегда рулила.

Вот, кстати, попадание в котлы — это прыщет обороны, который может дать наступающей стороне преимущество. Потому как за хлопнувшийся котёл и сдавшиеся войска — это серьёзный удар по обороне. Но ведь всегда можно не стоять до последнего, а организованно отходить. Или, при наличии резервов, пускать их на стабилизацию зон прорывов и флангов.

PY>Понятно, что каждый из этих примеров вызван какими то причинами, по которым у нападающей стороны был перевес по какому то параметру. Откуда уверенность что сейчас таких причин нет?

Так тебе перечислили все возможные преимущества. Надо иметь или подавляющее большинство или применять оружие на порядки превосходящее оружие оппонента. Ну или иметь превосходство в разведке, чтобы можно было сосредоточить на участке прорыва кратно больший объём войск. Но на сегодня это невозможно. На стороне противника воюют самые развитые (в военном плане) страны мира.

Грамотная оборона всегда была выгоднее. Но в обороне нельзя победить в войне. Можно только изменить соотношение в численности. Но как только ты начинаешь наступать, всё разворачивается на 180°. Наш враг — это объединённый Запад во главе США и Украина как их ЧВК предоставляющее мясо для бойни.

Получить преимущество от сосредоточения на отдельных участках невозможно, так как США обладает почти идеальной разведкой, которая в сочетании с малой разведкой дронами и наличием у врага высокоточной, дальнобойной артиллерии не дает сосредоточить войска. Наше превосходство в оружии не значительно. Да, ФАБ-бы (хотя скорее ОДАБ-ы) это очень хорошее оружие позволяющее складывать целые дома. Но для того, чтобы понимать по какому дому нужно нанести удар опять же нужна разведка боем.

У нас есть надежда на:
1. Возможность нарушения логистики противника. Но для этого нежны средства разведки глубоко в тылу и точных ударов. Если бы у нас были миллионы искандеров, ну может быть можно было воевать ими. Но мы может наносить единицы ударов в день (и это довольно круто).

2. Надеяться на то, что демографическая ситуация на Украине не позволит им набирать достаточного количества мяса, а мы сможем. Но за счет того, что мы вынуждены наступать, они еще долгое время смогут противостоять нам меньшими силами. Нужно преимущество в разы (3+) на всех участках фронта и открытие новых фронтов.

3. Возможность той самой мобилизации, которая в сроки до полугода могла бы резко изменить соотношение сил. Свидомые очень эффективно наступали в 2022 году именно из-за превосходства в живой силе на месте прорыва. Они к тому моменту мобилизовали где-то 800К против 300К у нас на начало войны, которые с учётом потерь скорее всего сократились вдвое.

4. Жевать сопли и ждать чуда.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>При прочих равных, да.

Я собственно к этой простой мысли и веду: только при прочих равных.


VD> Если 1 к 1 людей и примерно одинаковое оружие, наступающая сторона несет бОльшие потери, чем обороняющаяся, так как на стороне обороняющейся стороны: маскировка, фортификации, минирование, возможность пристрелять оружие.

Для полной картины надо упомянуть что есть и факторы, работающие в пользу наступающей стороны.
А именно, возможность выбирать выгодный для себя участок фронта и момент нападения, а также преимущества, вытекающие из обладания инициативой, ты их ниже упомянул.


VD>Наступающая сторона может извлечь преимущество только из двух факторов:
VD>1. Преимущество в силах и средства (т.е. численное преимущество преимущество в оружии и боеприпаса).
VD>2. Реализация окружений. Наличие окружения позволят резко отыграть потери начала операции.

А так же:
3. Преимущества в организации армии
4. Преимущества в выучке и опытности личного состава
5. Преимущества в моральном состоянии армии
6. Качественные преимущества в вооружении



VD> Очень советую посмотреть.

Спасибо, наглядно. Видел раньше похожие про начало СВО.
Как видно по твоему примеру, наступать вполне неплохо получалось и при глобальном соотношении 1.5 к 1.


VD>Так тебе перечислили все возможные преимущества.

Итого, мы сошлись на том, что нападающая сторона может нести меньшие потери чем обороняющаяся, при выполнении одного или нескольких из перечисленных выше пунктов, так ведь?

На мой взгляд соотношение по ним сейчас примерно такое:
1. — небольшое преимущество в количестве на стороне ВС РФ, скажем 700К к 600К
2. — в окружения сейчас попадает ВСУ в основном
3. — преимущество ещё на стороне ВС РФ, но ВСУ подбирается (организация корпусов в этом году)
4. — хз
5. — хз
6. — ВС РФ имеет преимущество в виде ФАБов и прочих гераней

Т.е. есть факторы, которые приводят к уменьшению потерь наступающей стороны (которые при прочих равных выше, как мы выяснили).
А вот насколько это влияние велико — непонятно, ты считаешь что не велико и потери ВС РФ всё равно выше, я же не уверен.

Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:

PY>Я собственно к этой простой мысли и веду: только при прочих равных.

Так эти прочие и есть почти равные, к сожалению. А главный фактор, который мы могли бы нарастить очень быстро, как и не используется.

PY>Для полной картины надо упомянуть что есть и факторы, работающие в пользу наступающей стороны.
PY>А именно, возможность выбирать выгодный для себя участок фронта и момент нападения, а также преимущества, вытекающие из обладания инициативой, ты их ниже упомянул.

Нет, так не работает. На стороне ВСУ
1. Разведка (своя на основе дронов и высокотехнологичная от США).
2. Высокоточное оружие.
3. Возможность перебрасывать силы по внутреннему радиусе.

Они заранее знают где мы будем сосредотачиваться. Они будут бить туда высокоточки, перебрасывать резервы и дроны.

Для того чтобы реализовать преимущества инициативы в таких условиях нужно наступать на существенно большем количестве фронтов.

PY>А так же:
PY>3. Преимущества в организации армии

А что это значит? И почему это преимущество у нас, а не у них?

PY>4. Преимущества в выучке и опытности личного состава

Ну как бы очевидно, что в обороне нужно меньше умений. И откуда у нас взяться умениям кардинально превосходящим их? Их не папуасы учат.

Вся опытность уже стёрта в этой чёртовой мясорубке. Сейчас с обоих сторон воюют не особо мотивированные и подготовленные части. Их мотивированные части сражаются не хуже наших, даже, зачастую, лучше. Спасает только количественное превосходство. Вот на доропольском направлении решило то, что численность оказалась 1 к 2 в нашу пользу.

PY>5. Преимущества в моральном состоянии армии

Это всё тоже выдумки. Мотивированных мало с обоих сторон. А заградотряды решают проблему мотивированной в лучшем виде. Опять же сидеть в подвале и играть в игрушку под названием ФПВ куда морально легче чем идти под эти дроны в надежде на то, что пронесет и Бога.

PY>6. Качественные преимущества в вооружении

А они есть? Их оружие как минимум не хуже. А решает как всегда количество, в котором тоже не особо видно превосходство.

Я вообще не понимаю. Ты карты то сморишь? Где результаты этого мнимого преимущества? Все оно стачивается с ценой 50-100 тел за квадратный километр.

Ты предлагаешь воевать еще 50 лет?

Как случится чудо при котором мы сможем нарастить темпы наступления в 30 раз или вообще разгромить ВСУ?

PY>Спасибо, наглядно. Видел раньше похожие про начало СВО.

А знаешь почему больше не видно таких видосов? Потому что теперь, чтобы разглядеть на них продвижение нужно их укладывать год в 5 минут.

PY>Как видно по твоему примеру, наступать вполне неплохо получалось и при глобальном соотношении 1.5 к 1.

Там деталей не видно. Про них я тебе сказал, но ты их проигнорировал. Немцы в 1942 сосредоточили в местах прорыва превосходящие силы, а на остальных оставили существенно уступающий по численности неликвид. И немцы умели офигительно воевать. Но в итоге они стесали всё преимущество и проиграли, так как количество решает.

Ну а сосредоточить силы в местах прорыва можно было только исключительно из-за недостатков нашей разведки, что сейчас у противника не прослеживается.

Я тебе уже неоднократно говорил, что надо достоите, чтобы США прекратили разведданные поставлять. Этого будет достаточно для перелома. Освобождение Суджи случилось как раз тогда, когда США всего на пару недель прекратили разведданные поставлять. А сам поход на Суджу стал возможным как раз из-за того, что он поддерживался США. Без него высокоточка не работает.

Так что нам это не светит. Твою бы упертость да на благое дело...

PY>Итого, мы сошлись на том, что нападающая сторона может нести меньшие потери чем обороняющаяся, при выполнении одного или нескольких из перечисленных выше пунктов, так ведь?

Да, но их нет. Потому имеем продвижение инфильтрацией в размере 1% в год с потерями в 50-100 человек на км².

PY>На мой взгляд соотношение по ним сейчас примерно такое:
PY>1. — небольшое преимущество в количестве на стороне ВС РФ, скажем 700К к 600К

Возможно.

PY>2. — в окружения сейчас попадает ВСУ в основном

Как сказать. На добропольском выступе части 51 армии были в окружении и были разгромлены. Спасает лишь то, что там незначительные силы. В прочем, тупые атаки бронетехникой тоже положили не мао. Ну и окружение за 2025 год было по факту только одно — Дмитров. Ну с натяжкой Красноармейск, хотя там скорее огневое окружение было.

По факту и мы, и они воюют в кил-зоне. Нас спасает только небольшой перевес и ФАБ-ы как средство борьбы с пунктами управления БПЛА.

По факту война в наступлении, да еще и под дронами стачивает армию ударными темпами. Прогноз неутешительный. Они смогут оказывать организованное сопротивление еще многие годы. Лишь им поддержку не обрезали.

PY>3. — преимущество ещё на стороне ВС РФ, но ВСУ подбирается (организация корпусов в этом году)

Это вообще не понял. Преимущество в моблизации мы не используем от слова совсем. Гуманизм к невоюющим, и беспощадность к тем кто воюет.

PY>4. — хз
PY>5. — хз
PY>6. — ВС РФ имеет преимущество в виде ФАБов и прочих гераней

Ну и? Вот год уже имеем. КАБ-ы есть и у ВСУ. И Химарсы тоже не плохи для своих целей.

PY>Т.е. есть факторы, которые приводят к уменьшению потерь наступающей стороны (которые при прочих равных выше, как мы выяснили).

Есть факт прогрызания обороны огромной ценой. Вся надежда только на то, что цена платится обоими сторонами, а даун Зеленский усугубляет всё заставляя части сидеть в кружении (что маразм, так как увеличивает потри). Темпы не увеличиваются. Такими темпами нам 50 лет не хватит.

PY>А вот насколько это влияние велико — непонятно, ты считаешь что не велико и потери ВС РФ всё равно выше, я же не уверен.

Только уперты. Точнее тем кто не хочет верить в факты. По мне так всё очевидно. Без разгрома ВСУ с развалом фронта военной победы нам не видать. А достичь этого можно только:
1. Проведя мобилизацию и серьезные реформы в стране (введя военное положение).
2. Прекращение поддержки ВСУ со стороны США (как оружием, так и разведданными).
3. Прямое вовлечение в войну Китая. Прямые поставки высокоточного оружия и даже участие НОАК в войне. Но это сам понимаешь, только в мечтах. Да и может в ТМВ перерасти.

Иначе тупик. В лучшем случае нас впихнут в Минск-3 (под другим названием, естественно) с гарантированным саботажем их выполнения со стороны свидомых и ЕС.

Жевание соплей (под которым я понимаю вот эту неспешную возню с надеждой на авось) нас ведет к тому, что ЕС просто прокачает свой ВПК и пустит на убой кого-то еще, чтобы решить проблему мяса.

Наша экономика ни разу не улучшится от многолетней затяжной войны.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

PY>>6. — ВС РФ имеет преимущество в виде ФАБов и прочих гераней

VD>Ну и? Вот год уже имеем. КАБ-ы есть и у ВСУ. И Химарсы тоже не плохи для своих целей.

А можно поподробнее о количестве фабов сбрасываемых ВСУ и их тоннаж?
Названо общее число примененных в ходе СВО ФАБ-3000

Telegram-канал "Оборонка", ведущий подсчеты применения российских трехтонных фугасных авиационных бомб, опубликовал данные об ударе сто десятой ФАБ-3000 за все время проведения специальной военной операции.

Видео

В Генштабе ВСУ подсчитали количество ФАБов, сброшенных ВКС РФ на позиции боевиков

В апреле этого года ВКС РФ сбросили на позиции боевиков киевского режима 5272 ФАБа. Такие данные приводит украинский Генштаб. В ведомстве отмечают, что – это наивысший показатель за все время проведения специальной военной операции.

В среднем ВКС России ежедневно применяют 176 планирующих и корректируемых бомб в зоне СВО

– говорится в докладе украинского Генштаба.

Украинское Минобороны опубликовало статистику применения российской авиацией ФАБов

Украинское Минобороны опубликовало статистику применения российской авиацией ФАБов.

По их данным, в августе ВКС РФ сбросили 4390 авиабомб, что на 604 больше, чем в июле (3786). При этом максимальное число ударов зафиксировано в апреле — порядка 5000 бомб.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Для того чтобы реализовать преимущества инициативы в таких условиях нужно наступать на существенно большем количестве фронтов.

Частично — да, некоторые преимущества инициативы в данном конфликте реализовать сложнее чем во второй мировой, типа возможности сосредоточиться и неожиданно напасть в каком то месте.
Но часть преимуществ остаётся, например возможность выбора выгодного для себя места боя.


PY>>3. Преимущества в организации армии
VD>А что это значит?

Эффективная орг-структура и отлаженное взаимодействие родов войск.


VD> И почему это преимущество у нас, а не у них?

Эффективность структуры ВС РФ подтверждена в частности попыткой перехода ВСУ на корпусную структуру.
Что приближает её к нашей, но не до конца: по прежнему нет армий, и применение корпусов не отлажено ещё.


PY>>4. Преимущества в выучке и опытности личного состава
VD>Ну как бы очевидно, что в обороне нужно меньше умений. И откуда у нас взяться умениям кардинально превосходящим их? Их не папуасы учат.

В данном месте я перечислял возможные преимущества, которые могут снизить потери в наступлении.
Оценку этому фактору в текущем конфликте я дал ниже:
PY>>4. — хз


PY>>5. Преимущества в моральном состоянии армии
VD>Это всё тоже выдумки.

Нет, это всё ещё перечисление возможных преимуществ, не применительно к конкретному конфликту
Я же так и написал:
PY>5. — хз



VD>Там деталей не видно. Про них я тебе сказал, но ты их проигнорировал. Немцы в 1942 сосредоточили в местах прорыва превосходящие силы, а на остальных оставили существенно уступающий по численности неликвид. И немцы умели офигительно воевать. Но в итоге они стесали всё преимущество и проиграли, так как количество решает.
VD>Ну а сосредоточить силы в местах прорыва можно было только исключительно из-за недостатков нашей разведки, что сейчас у противника не прослеживается.

Это всё понятно, полностью согласен, незаметно большие силы сейчас не сосредоточишь.