Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>На фронте зреет системный кризис.
Перестань нашу пропаганду читать. Системный кризис зреет у нас в экономике. На фронте ничего интересного не зреет и без уменьшения поставок и мобилизации там всё будет примерно так же еще годы.
Мы имеем небольшое преимущество в живой силе и воздухе. Это позволяет нам продвигаться с черепашьими темпами. Воображаемый тобой кризис зреет уже 2 года и никак не созреет.
Z>Для поддержания равновесия они должны увеличивать силы и вооружение.
Это твои выдумки. Они в этом режиме могут еще 10 лет провоевать. А если нарастят усилия по мобилизации, то ещё и в наступление сходить смогут.
Z>Этого у них не выходит и не выйдет.
Что у них не выходит? Единственное изменение в этом году по сравнению с предыдущим — это то, что они не сходили в наступление.
Ну еще объемы ударов геранями увеличились. Но им срать на свою экономику. Они воюют не на свои.
У дары по нашей экономике тоже увеличилось. В день иной раз летит по 200 дальнобойных дронов.
Z>Бюрократия, коррупция и рассогласованность у них сильно выше наших.
Откуда ты эту чушь берёшь? Всё у нас примерно одинаков кроме того, что мы воюем на свои. Их ты — весь Запад. И мы его выносить не можем. А они наш могут.
Одна надежда на Китай.
Z>Деньгами же воевать не получится, цены на оружие просто вырастут и все.
Это чёэто? Именно деньгами и воюют. Вопрос их достаточности. Если им выровняют авиационную составляющую у нас совсем мало козырей останется.
Но даже с ней мы толчёмся на месте. Основные потри противника — СЗЧ (СОЧ). Если бы не глупости вроде создания фортеций из окруженных городов (которых пока что только один) у них был бы чистый плюс по потеря.
Z>США хочет дистанцироваться и продавать оружие, но по их ценам это нереально.
Пока что только на словах. Разведданные поставляются. Хаймаросв выше крыши. ПВО поставляют. Сейчас ЕС тоже выйдет на производство снарядов и ракет и не ясно чем дело кочится.
Победить они нас вряд ли смогут. Но вот сдерживать годами — без проблем. А с экономикой у нас уже хреновенько. Выдержим ли мы в таком режиме еще пару лет не ясно.
Z>Триста лярдов хватит на пару лет текущей агонии, но сильно ударят по экономике ес.
Агония у тебя в воображении. А пару лет для нас могут быть критичны. А главное, что через пару лет то делать? Мы за эти пару лет даже левобережье взять не сможем.
Вся надежда на то, что украинцы не хотят воевать и будут косить от мобилизации. Но её очень просто можно ужесточить. При Сталине ты от мобилизации так не побегал бы. Они тоже вполне могут закрутить гайки.
Z>Это же не просто деньги на счетах, а финансовые активы, которые кто-то должен купить у нового владельца, а это такая афера будет, мама не горюй.
Чушь какая? Деньги вот находят во всю. США отлично устроились. Им бабло за оружие идет, а они стригут европейских вассалов. Те еще им и за СПГ платят. В общем, для США win-win.
Надежны на то, что Трамп выполнит свои угрозы и обрубит поддержку я оценил процентов 10, не более.
Z>Ядерку защитой от войны с ес не считаю.
Ну почему же? Их ядерка — это аргумент против нашей.
А в военном плане мы НАТО без применения ядерки не осилим ни при каких условиях. У них многократное преимущество в воздухе. Разе что с США начнется гражданская война и они бросят ЕС на произвол судьбы. Насколько это вероятно сейчас?
Z>Они будут наращивать контингент постепенно. Допустим Макрон сегодня пошлёт 5 тыс солдат иностранного легиона, чтобы прикрыть Мирноград и что, Париж в стекло? Против ползучей тактики ядерка не решает и аналитики США просчитали это еще в нулевых, когда был принят курс на наращивание давления на РФ.
Им на хер не нужно никого никуда посылать. Их контингент будет введен после окончания боевых действий, для закрепления влияния.
Ну и если они настолько обнаглеют, что введут свои войска во время боевых действий, они введут их не на линию фронта, а заместят тыловые части, чтобы украинцев отправить на фронт. Это даст свдомым ~300 на фронте. И тогда мы охренеем, так как это удвоение сил и средств.
Мы наступает с черепашьими темпами в 1% территории Украины в год. Ускорение даже в 10 раз нам ничего не даёт. Нам нужен разгром противника.
Догадайся чего нам для этого не хватает.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.