VD>>С огромной вероятностью могу сказать, что план не будет принят и проблема бандерстана продолжит решаться на поле боя.
Z>То, что делает Путин по теме этого плана считаю крупной ошибкой. Я конечно всего не знаю и единственное адекватное объяснение — есть 100% шансы, что план будет прокачен с другой стороны и с нашей это все имитация. Но и это довольно спорная стратегия на мой взгляд. Если же мы реально согласны на такое, то либо дела действительно плохи и мы просчитали, что не вывозим продолжение экономической блокады либо там очень плохо с прогнозами последствий такого перемирия, что в принципе может объяснить крайне быстрое заключение Минских соглашений.
Белый Дом прекращает прямое финансирование Украины".
Об этом сообщила пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт. Также она сказала, что это было решением президента Дональда Трампа.
И это лучше всяких слов о "большом прогрессе", которыми много разбрасывался по итогу переговоров Госсекретарь Марко Рубио, отражает реальность.
По реакции Белого Дома можно сказать, что Трамп в бешенстве.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Белый Дом прекращает прямое финансирование Украины".
Он уже не первый раз это объявляет. Это один из вариантов сократить убытки, который им доступен без согласования с кем-то еще. Мол теперь только оружие за деньги ЕС. Вопрос насколько это реально заработало и заработает ли?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>То, что делает Путин по теме этого плана считаю крупной ошибкой. Я конечно всего не знаю и единственное адекватное объяснение — есть 100% шансы, что план будет прокачен с другой стороны и с нашей это все имитация.
Тоже надеюсь на тупость Зеленского и КО. Но боюсь, что план реален и Путин его примет, если они выполнят эти условия.
Z>Но и это довольно спорная стратегия на мой взгляд. Если же мы реально согласны на такое, то либо дела действительно плохи и мы просчитали, что не вывозим продолжение экономической блокады либо там очень плохо с прогнозами последствий такого перемирия, что в принципе может объяснить крайне быстрое заключение Минских соглашений.
Наши дела не то, чтобы плохи. Но у нас потери по 10-30К в месяц и микроскопическое, по меркам Украины продвижение.
Если бить вот так в лоб, только левобережную часть будем брать более 20 лет. Ну а это, как ты понимаешь, не реалистично.
По этому без изменения масштаба операции говорить о нашей победе бессмысленно. По этому этот план. Но, очевидно, невозможно реализовать. Его банально саботируют. Я не понимаю тупости глобалистов и Зеленского. Я бы на их месте принял бы его и начал саботировать. Как минимум время выиграли бы на перевооружение.
Z>Хрен его знает, действительно любит ли больше остальных. Тут важно, какая сторона будет более убаюкана. К сожалению многовекторность штатов здесь дает им большое преимущество, левая рука готовит санкции, пока правая пытается решить что-то переговорами.
Ну как минимум за Трампом могут снова прийти глобалисты и эта песня хороша...
Z>У них довольно простой план. Война идет в минус, США теряет деньги и политические очки, значит надо поставить ее на паузу чем раньше тем лучше.
А нам то это зачем? Нам нужен или долгосрочный мир с учетом наших интересов, или уж лучше продолжать сейчас и на условиях где мы хотя бы не проигрываем и хоть как-то наступаем.
Z>Там даже не надо никакого сознательного саботажа. Достаточно намекнуть свидомым, что их прикроют если что. Свидомые сами охотно влезут в любую авантюру, так как кроме авантюр у них вообще ничего не работает. Авантюры же позволяют создать видимость перемоги, пусть и ситуативной. Идеи авантюр им заботливо подкинут из изобретательной МИ-6, еще и помогут с планированием, чтобы не закосячили чего.
Да им и авантюры не нужны будут. Части плана по отъему у нас денег и остановки огня они выполнят. А вот бандеризацию и русофобию продолжат развивать на фоне формального выполнения норм ЕС. ЕС (глобалисты) конечно же их будут покрывать, как в случае с Минском-2.
Z>Не верю я, что Трампа реально что-то клинит. Все его решения достаточно просчитаны, а все, что выглядит как клин, часть имиджа — "Президент Америки это император Земли и я буду делать все, что нужно для установления господства США, не считаясь ни с чем. Кто попробует возразить — будет уничтожен. Но не надо этого бояться, так как взамен я обеспечу вам мир и процветание на планете, за исключением уничтожения преступности вроде Мадуро или еще каких-то маргиналов". Такая придурковатость имеет очень жирный плюс — ему не обязательно выглядеть последовательным и договороспособным, на чем пытается сыграть Путин. В целом заход ровно такой же, какой прокатил при создании первых государств из племен, так что команда Трампа думает, что может и тут сработать. Хз. Они сейчас, вероятно, самые крутые и дорогие спецы по манипуляции общественным мнением в мире.
Да нам то не по фигу показуха это или реальное метание из стороны в сторону? Главное, что всё продолжится в тем же темпе. Оружие и разведданные будут поставлять. Этого хватит, чтобы делать фортеции из оставшихся городов.
Лишь бы люди не кончились.
Z>Насчет мобилизации я с тобой не согласен категорически. Мобилизация в РФ практически гарантировано приведет к мобилизации во многих странах ЕС.
Да нас_рать. Их уже предупредили, что кто сунется получит ядрёным батоном. Так что они только пугать способны.
Я у кого дестабилизация начнётся в случае мобилизации. Они 80 лет не мобилизовывались. Без США они воевать неспособны.
Z>А это исключает мирный вариант расхода с ними, почти все мобилизации, даже частичные, в итоге заканчивались войнами. Исключением является, на мой взгляд, только Индия/Пакистан. До мобилизации у нас есть хорошие шансы ограничиться прокси войной через Украину. Все их заявления о том, что Россия вот-вот нападет не будут иметь никакой политической силы, пока Россия с трудом побеждает какую-то там Украину силами 500-600к солдат.
Мы уже проводили мобилизацию. Ни к чему это не привело. Я даже больше скажу. Свидомые и евроглобалисты сразу пойдут на любой план, как только поймут, что Путин решился воевать всерьёз и запускает вторую волну мобилизации. Все их генералы понимают, что это будет последним гвоздем в крышку гроба.
Z>Так же мобилизация будет иметь очень негативные последствия для экономики, которую придется тут же перевести на военные рельсы, чтобы обеспечить производство оружия, еды, одежды и других необходимых ресурсов для большой армии.
Да не будет. Просто то, что соберется на фронт в течении 3 лет, попадет туда одномоментно и вызовет обвал фронта противника. И это процентов 5 рабсилы. Учитывая, что основные доходы у нас от нефти и газа, так и говорить не о чем. 50% населения просто занимаются ни пойми чем.
Z>Так же надо будет задействовать десятки тысяч людей для обеспечения самого процесса.
А в 2022 всё это не пришлось делать? Что не то произошло? За нами в конце концов Китай. Без него мы точно давно проиграли бы.
Z>Этих всех людей надо вырвать из рабочих предприятий, что резко сократит налоги и придется перестраивать вообще весь экономический уклад страны. Фактически рабочая схема будет — военные предприятия, сх и госструктуры. Все работают за еду, одежду и жилье, блага распределяются государством. Остальные варианты будут приводить к агонии экономики, кризису неплатежей, росту преступности при котором военный коммунизм покажется желанным раем.
Ну тогда надо сдаваться. Потому как это все бесполезное битьё головой об стенку и за 5 мы убьём куда больше чем если бы провели нормальную мобилизацию и быстро покончили с этой гадиной.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Если правильно помню, перед началом СВО он больше всех сомневался на том заседании где Путин от всех получал одобрямс.
А теперь вот переговоры ведёт...
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Если правильно помню, перед началом СВО он больше всех сомневался на том заседании где Путин от всех получал одобрямс. PY>А теперь вот переговоры ведёт...
Ну вот и подумай зачем послали именно его.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Хотя возможно, чтобы достигнуть этой цели, стоило бы захватить всю украинскую верхушку в плен, и насильственно заставить окончить какой-нибудь приличный университет.
Если их захватить в плен, то на фиг на них время тратить? Проще просто других поставить.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Скорость продвижения конечно зависит и от сопротивления противника: в прошедшем году ВСУ расценивала это направление как менее приоритетное по сравнению с Покровским.
Да у них там одна политика в мозгах. Стратегически именно продвижение вдоль Днепра куда перспективнее чем долбёж бошкой в стену на Донбассе, так можно весь Донбасс отрезать.
Я бы и Мариуполь в 2022 не брал, а сразу вдоль Днепра с двух сторон долбанул бы. А Мариуполь зажал бы в кольце и зачистил уже после завершения окружения всей донбассокой группировки. А наши убили время и силы на поход к Киеву, ничего не достигнув. Потратили море время и жизней на штурм Мариуполя. А главную задачу не решили и все силы растеряли.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Да, США походу стараются усидеть на двух стульях сейчас: формально дистанцироваться, что бы в случае победы РФ сказать что это не они проиграли. PY>А фактически продолжать поставлять оружие и разведданные что бы уменьшить вероятность победы РФ и увеличить потери.
Ты сам себе противоречишь. Какая победа РФ, если он не может этого допустить?
Если наша победа и будет, то будет вопреки США, а не благодаря им.
PY>А если совсем фортанёт, то снять сливки в роли миротворца, притворившись что сам до этого не участвовал...
Да они в сливках купаются.
Идеально для Трампа остановить войну не дав нам получить Украину в наш лагерь, и сделать из неё и нас свой сырьевой придаток. А еще лучше нас вместе кинуть на борьбу с Китаем (но это уже сложна задача на будущее).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну тогда надо сдаваться. Потому как это все бесполезное битьё головой об стенку и за 5 мы убьём куда больше чем если бы провели нормальную мобилизацию и быстро покончили с этой гадиной.
На фронте зреет системный кризис. Для поддержания равновесия они должны увеличивать силы и вооружение. Этого у них не выходит и не выйдет. Бюрократия, коррупция и рассогласованность у них сильно выше наших. Деньгами же воевать не получится, цены на оружие просто вырастут и все. США хочет дистанцироваться и продавать оружие, но по их ценам это нереально. Триста лярдов хватит на пару лет текущей агонии, но сильно ударят по экономике ес. Это же не просто деньги на счетах, а финансовые активы, которые кто-то должен купить у нового владельца, а это такая афера будет, мама не горюй.
Ядерку защитой от войны с ес не считаю. Они будут наращивать контингент постепенно. Допустим Макрон сегодня пошлёт 5 тыс солдат иностранного легиона, чтобы прикрыть Мирноград и что, Париж в стекло? Против ползучей тактики ядерка не решает и аналитики США просчитали это еще в нулевых, когда был принят курс на наращивание давления на РФ.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Допустим Макрон сегодня пошлёт 5 тыс солдат иностранного легиона, чтобы прикрыть Мирноград и что, Париж в стекло?
Нет, несколько кинджалов/орешников по этому легиону, и все. Кто сказал что мы либо воюем автоматами либо сразу стратегическим яо? Полно промежуточных вариантов, Париж в стекло это самый последний из них
PY>>Да, США походу стараются усидеть на двух стульях сейчас: формально дистанцироваться, что бы в случае победы РФ сказать что это не они проиграли. PY>>А фактически продолжать поставлять оружие и разведданные что бы уменьшить вероятность победы РФ и увеличить потери.
VD>Ты сам себе противоречишь. Какая победа РФ, если он не может этого допустить?
Он бы хотел этого не допустить, но понимает что текущими методами не сможет.
Поэтому старается нас уговорить на перемирие и увеличить наши издержки в случае продолжения боевых действий.
VD>Если наша победа и будет, то будет вопреки США, а не благодаря им.
Нарышкин — главный идеолог агрессивной внешннй политики Путина.
Его участие говорит лишь о серьезности переговоров, это не уррвень Мединского с его историческими справкамми.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>На фронте зреет системный кризис.
Перестань нашу пропаганду читать. Системный кризис зреет у нас в экономике. На фронте ничего интересного не зреет и без уменьшения поставок и мобилизации там всё будет примерно так же еще годы.
Мы имеем небольшое преимущество в живой силе и воздухе. Это позволяет нам продвигаться с черепашьими темпами. Воображаемый тобой кризис зреет уже 2 года и никак не созреет.
Z>Для поддержания равновесия они должны увеличивать силы и вооружение.
Это твои выдумки. Они в этом режиме могут еще 10 лет провоевать. А если нарастят усилия по мобилизации, то ещё и в наступление сходить смогут.
Z>Этого у них не выходит и не выйдет.
Что у них не выходит? Единственное изменение в этом году по сравнению с предыдущим — это то, что они не сходили в наступление.
Ну еще объемы ударов геранями увеличились. Но им срать на свою экономику. Они воюют не на свои.
У дары по нашей экономике тоже увеличилось. В день иной раз летит по 200 дальнобойных дронов.
Z>Бюрократия, коррупция и рассогласованность у них сильно выше наших.
Откуда ты эту чушь берёшь? Всё у нас примерно одинаков кроме того, что мы воюем на свои. Их ты — весь Запад. И мы его выносить не можем. А они наш могут.
Одна надежда на Китай.
Z>Деньгами же воевать не получится, цены на оружие просто вырастут и все.
Это чёэто? Именно деньгами и воюют. Вопрос их достаточности. Если им выровняют авиационную составляющую у нас совсем мало козырей останется.
Но даже с ней мы толчёмся на месте. Основные потри противника — СЗЧ (СОЧ). Если бы не глупости вроде создания фортеций из окруженных городов (которых пока что только один) у них был бы чистый плюс по потеря.
Z>США хочет дистанцироваться и продавать оружие, но по их ценам это нереально.
Пока что только на словах. Разведданные поставляются. Хаймаросв выше крыши. ПВО поставляют. Сейчас ЕС тоже выйдет на производство снарядов и ракет и не ясно чем дело кочится.
Победить они нас вряд ли смогут. Но вот сдерживать годами — без проблем. А с экономикой у нас уже хреновенько. Выдержим ли мы в таком режиме еще пару лет не ясно.
Z>Триста лярдов хватит на пару лет текущей агонии, но сильно ударят по экономике ес.
Агония у тебя в воображении. А пару лет для нас могут быть критичны. А главное, что через пару лет то делать? Мы за эти пару лет даже левобережье взять не сможем.
Вся надежда на то, что украинцы не хотят воевать и будут косить от мобилизации. Но её очень просто можно ужесточить. При Сталине ты от мобилизации так не побегал бы. Они тоже вполне могут закрутить гайки.
Z>Это же не просто деньги на счетах, а финансовые активы, которые кто-то должен купить у нового владельца, а это такая афера будет, мама не горюй.
Чушь какая? Деньги вот находят во всю. США отлично устроились. Им бабло за оружие идет, а они стригут европейских вассалов. Те еще им и за СПГ платят. В общем, для США win-win.
Надежны на то, что Трамп выполнит свои угрозы и обрубит поддержку я оценил процентов 10, не более.
Z>Ядерку защитой от войны с ес не считаю.
Ну почему же? Их ядерка — это аргумент против нашей.
А в военном плане мы НАТО без применения ядерки не осилим ни при каких условиях. У них многократное преимущество в воздухе. Разе что с США начнется гражданская война и они бросят ЕС на произвол судьбы. Насколько это вероятно сейчас?
Z>Они будут наращивать контингент постепенно. Допустим Макрон сегодня пошлёт 5 тыс солдат иностранного легиона, чтобы прикрыть Мирноград и что, Париж в стекло? Против ползучей тактики ядерка не решает и аналитики США просчитали это еще в нулевых, когда был принят курс на наращивание давления на РФ.
Им на хер не нужно никого никуда посылать. Их контингент будет введен после окончания боевых действий, для закрепления влияния.
Ну и если они настолько обнаглеют, что введут свои войска во время боевых действий, они введут их не на линию фронта, а заместят тыловые части, чтобы украинцев отправить на фронт. Это даст свдомым ~300 на фронте. И тогда мы охренеем, так как это удвоение сил и средств.
Мы наступает с черепашьими темпами в 1% территории Украины в год. Ускорение даже в 10 раз нам ничего не даёт. Нам нужен разгром противника.
Догадайся чего нам для этого не хватает.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Догадайся чего нам для этого не хватает.
чего?
ты вроде пытаешся разумно оценить ситуацию. мне непонятно одно, почему ты разумно также не оценишь ситуацию
что произойдёт в РФ если твой план мобилизации попытаются реализовать.
Здравствуйте, PashaYa, Вы писали:
PY>Такой план был где-то в 2023, во время контрнаступа. Сейчас ВСУ наступать не способны и с трудом отбиваются — им нужна передышка в виде подобного плана.
Она бы им не помешала. Но и без неё они не посыпается в ближайшее время.
Посыпаться они могут если США полностью перекроют свою поддержку (без оговорок вроде мы только продаём) и/или в случае резкого наращивания нашей ударной группировки.
PY>Залижут раны, восстановят армию, накачают оружием. А потом начнут нарушать все пункты плана, сосредотачивая ВСУ у наших границ и щемя русских на своей территории.
Они и без зализывания будут в ажуре. Европа и США точно так же наращивают выпуск военной продукции. Давать им время нельзя ни в виде перемирия, ни в виде неспешного наступления.
Надо еще понимать, что такое наступление сильно стачивает наши войска. Это пропаганда создаёт иллюзию, что мы без потерь наступаем. В реальности потери большие.
PY>В общем сейчас я бы на их месте согласился.
Да я бы тоже. Но не из соображений, что потом отвоюем, а из соображений, что земля уже просрана и самое умное принять все условия и начать их саботировать, а когда Россия не выдержит и возобновит боевые действия воспользоваться пунктом по которому США впрягает в помощь с двойной силой, а то и напрямую.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Он уже не первый раз это объявляет. Это один из вариантов сократить убытки, который им доступен без согласования с кем-то еще. Мол теперь только оружие за деньги ЕС. Вопрос насколько это реально заработало и заработает ли?
Я тут вопроса не вижу. ЕС будет платить. Оружие будет идти.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>ты вроде пытаешся разумно оценить ситуацию. мне непонятно одно, почему ты разумно также не оценишь ситуацию pik>что произойдёт в РФ если твой план мобилизации попытаются реализовать.
Через полгода разгромим твоих собратьев по разуму. Через год все остальные республики почешут репу и перестанут в многовекторсть играть. А через 5 вернутся в большую Россию, которая снова станет супердержавой.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
pik>>ты вроде пытаешся разумно оценить ситуацию. мне непонятно одно, почему ты разумно также не оценишь ситуацию pik>>что произойдёт в РФ если твой план мобилизации попытаются реализовать.
VD>Через полгода разгромим твоих собратьев по разуму. Через год все остальные республики почешут репу и перестанут в многовекторсть играть. А через 5 вернутся в большую Россию, которая снова станет супердержавой.
стратег неиначе
а может подумать о том что имеющуюся большую страну, с гигантскими ресурсами
и всем чего наверное ни у одной страны мира и нет, запросто так можно прос--ть.
ради чего? что мешает текущей большой стране стать супердержавой?
