Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

M>>Линию постоянно подравнивают

A>На карту посмотри.
A>И не только нынешнюю карту, а карту любой маневренной войны (например второй мировой).
A>И посмотри, что там происходит с линией столкновения при наступлении.

И что же? Как мне кажется, при наступлении линия обороны прорывается. И им нужно больше войск, чтобы купировать этот клин, чем нам, чтобы его держать.
Потом другой клин. Потом между этих клиньев их обрабатывают с трёх сторон, понемногу уничтожая и выдавливая. Всё. Линия выровнена.


A>У меня такое впечатление, что ты слова из мешка не глядя достаёшь.

Взаимно


A>>>И вообще — чем больше преимущество, тем меньше потери.

M>>Я думаю, у этого правила есть какой-то предел, когда количество уже мало переходит в качество

A>Я думаю, что нам ОЧЕНЬ далеко до этого предела.
A>Сейчас вопрос стоит так — мы должны в прорыв вводить сил больше,
A>чем противник, который пытается остановить наше продвижение.

А я не говорю, что мы достигли предела. Я говорю о том, что эффективность сильно падает при задействовании большого количества войск. И экономический аспект большого количества войск начнёт сказываться гораздо раньше, чем будет достигнут предел.



A>Если нам это удастся, то будет быстрое продвижение с микроскопическими потерями,
A>и с перспективой полной победы в ближайшие несколько месяцев.
A>Если не удастся, то ещё несколько лет тупой долбёжки в долговременные укрепрайоны,
A>с наступлением ценой в тысячу человек за квадратный километр.

Почему долбёжка? Чем вам микроклинья не так? Нету масштаба? Нет армады из тысяч танков, несущихся по степи? Ну извини. Так-то можно сказать, что Сталин дурак, надо было ещё миллионов 20-30 мобилизовать, тогда бы войну закончили бы ещё в начале 44го. Одним махом, до Берлина