Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Да что ты мелочишься. Миллионы уже потеряли
А ты думаешь 3.5 года войны бесплатно проходят? Умножь средние потери в 1000 человек в день на 3.5 года и поймешь, что примерно так оно и есть. Понятно, что это не все убитые. 2/3 вернулись в строй или были демобилизованы. Но порядок цифр примерно такой, как не прискорбно.
Кровавая возня малыми силами влечёт огромные потери. Только дурачки говорят о "закидать мясом". На практике все с точностью до наоборт. Чем больше превосходство в численности, тем меньше относительные потери. При 1:1 потери огромные. При 1:3 единицы процентов (но от большего числа).
M>Ты военкоров больше читай. Они тебе и про 10К расскажут
Тут даже читать ничего не надо. Достаточно публичной инфы. Медведев не раз озвучивал цифры ежемесячного рекрутинга и численность группировки тоже примерно известна. Эти цифры тупо высчитываются.
Наш прогресс последнего времени целиком основан на относительном росте численности в следствии того, что у свидомых море СОЧинцев при мобилизации, а пустить под нож молодёжи они не решаются пока.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
V>>Херсон находится на той стороне Днепра, удерживать тот плацдарм было невыгодно. V>>Плацдарм надо или быстро расширять, или не тратить на него ресурсы. VD>Да вообще, надо или воевать, или сдаваться.
Ну вот как раз на том плацдарме постоянно шли ожесточённые бои.
И потери были достаточно большие, что у нас, что у них.
(Это наши крымские бригады там воевали, прилично полегло из береговой обороны, там местами творился натуральный ад)
И когда они брали обратно этот плацдарм — я озвучивал потери Хунты в те дни — там были потери в пике зашкаливающие 5+ тыс в сутки у них.
А значит, они бы всё равно этот плацдарм отбили, не считаясь ни с какими потерями, это было хорошо понятно по их действиям.
Но наши тогда уже считались с потерями, поэтому, сжигать людей ради сжигания никто не стал.
VD>Если все же рассчитывать на победу, надо было не сдавать плацдарм. а объявлять мобилизацию в феврале 2022го. Но это, конечно
Нам не нужен плацдарм.
В конце апреля 2022-го логика войны поменялась — была поставлена цель эффективной войны, т.е. эффективного размена людей и техники.
Это война не про территории с тех пор, это война на истощение, как у Египта с Израилем, где Израиль с треском проиграл.
(А то они трындят о победоносной 6-тидневной войне, но это фуфел для однобитных придурков — первые 6 дней успеха из-за неожиданного нападения Израиля на Египет плавно перешли в 3 года затяжной войны на Синае с бесславным для Израиля окончанием якобы победоносной якобы 6-тидневной войны, бгг)
Здесь примерно та же логика — войну делают "удобной" для РФ и неудобной для Хунты.
Исключение — вторжение в Курскую область. Вот тут они хорошо сыграли, навязав в первые недели свою игру.
Правда, оставили там дохера ресурсов и трупов...
Но они оставили эти ресурсы и трупы в Курской области, а не в Запорожье.
т.е. Хунта в войне на истощение тоже пытается всеми силами оттягивать неизбежное, понятно.
Не зря же Трамп так напрягается.
Когда у Хунты дела шли неплохо — там никто не напрягался. ))
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Если не удастся, то ещё несколько лет тупой долбёжки в долговременные укрепрайоны, A>с наступлением ценой в тысячу человек за квадратный километр.
Именно. А укрепления будут строиться все глубже и глубже. Результатом будет расплата сотнями тысяч жизней.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>И что же? Как мне кажется, при наступлении линия обороны прорывается. И им нужно больше войск, чтобы купировать этот клин, чем нам, чтобы его держать.
Тебе кажется. Прорывы можно по пальцам одной руки пересчитать. А после прорыва счёт для наступающих становится позитивным, так как уже обороняющейся стороне приходится бросать в атаку резервы, чтобы купировать прорыв и не дать ему разрастись. Фактически при этом стороны меняются местами, с той только разницей, что укреплений у обороняющейся стороны нет, так как их невозможно построить молниеносно.
M>Потом другой клин. Потом между этих клиньев их обрабатывают с трёх сторон, понемногу уничтожая и выдавливая. Всё. Линия выровнена.
Всё это стесывание людей об оборону. Данный прорыв стал возможен исключительно из-за того, что у свидомых заврались на всех уровнях и людей на участке прорыва было мало, а у нас много больше. Но вот туда бросили Навоз и прорыв остановился не выйдя из тактического уровня. Тылы свидомым сильно порезать не удалось. Результат — много жертв на образование прорыва и относительно малый гешефт с него. Если бы расклад по силам был иной мы ввели бы еще больше резервов, раздавили бы резервы врага, вышли бы на стратегический уровень и начали бы резать тылы, как это было осенью 2022 года под Харьковом (но, к сожалению, в обратную сторону).
M>А я не говорю, что мы достигли предела. Я говорю о том, что эффективность сильно падает при задействовании большого количества войск. И экономический аспект большого количества войск начнёт сказываться гораздо раньше, чем будет достигнут предел.
Даже на пальцах. Вот представь у противника отряд дронщиков в 20 человек. Каждый одновременно может управлять 1 дроном. Далее, в зависимости от удаления от места контакта с противником, тратится время на подлёт дрона. Если это километр, время одно. Если 10, другое (очевидно, в 10 раз большее). Если в наступление идут 10 человек, они практически наверняка погибают, даже если их прикрывают те же 20 дронщиков. Но если в наступление идут 60 человек, и еще 30 дронщиков их прикрывает, шансы выжить у наступающих резко увеличиваются. Противнику или приходится рисковать ближе подходя к фронту, или увеличивать численность. Но ему просто неоткуда эту численность взять. А у нас есть. Но мы не используем это преимущество, так как... Так как не воюем в полную силу, а вешаем таким как ты на уши лапшу о том, что много сил — это опасно и плохо.
M>Почему долбёжка? Чем вам микроклинья не так? Нету масштаба?
Вообще ничего нет кроме бездарного убийства своих солдат в ожидании, что у противника люди кончатся еще быстрее. Это и есть закидывание мясом. Бездарная, не эффективная, кровавая тактика. Из плюсов, можно сидеть на жопе долго и не напрягаться в области экономики и психологически комфортно для людей, которые не хотят идти на фронт.
M>Нет армады из тысяч танков, несущихся по степи?
Танки сейчас не решают. Точнее они решали бы, если бы были введены в уже образовавшийся прорыв, так как могут значительно быстрее передвигаться. Сейчас наши эти самые танки и копят для вот этих прорывов. Вот только прорывов пока мало и их сильное нарастание не ожидается, так как для прорывов нужен перевес в живой силе.
M>Ну извини. Так-то можно сказать, что Сталин дурак, надо было ещё миллионов 20-30 мобилизовать, тогда бы войну закончили бы ещё в начале 44го. Одним махом, до Берлина
Сталин не дурак. Вот только он мобилизовал треть страны и добился того самого 3-хкратного превосходства в живой силе и технике. Потому и победил. А если бы он действовал как Путин с Герасимовым, потери съели бы население страны полностью и мы проиграли бы войну.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
V>Исключение — вторжение в Курскую область. Вот тут они хорошо сыграли, навязав в первые недели свою игру. V>Правда, оставили там дохера ресурсов и трупов...
там, вроде, вообще рекорды потерь
с той стороны хорошей эту операцию только совсем упоротые считают
я прямо впечатлился, как у РФ получилось всё это спокойно сделать не считая со временем, вместо того чтобы истерично нагонять туда людей
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>И когда они брали обратно этот плацдарм — я озвучивал потери Хунты в те дни — там были потери в пике зашкаливающие 5+ тыс в сутки у них. V>А значит, они бы всё равно этот плацдарм отбили, не считаясь ни с какими потерями, это было хорошо понятно по их действиям.
V>Но наши тогда уже считались с потерями, поэтому, сжигать людей ради сжигания никто не стал.
Неверные выводы. Наши тогда были в численном меньшинстве. И потому остановить ВСУ не могли. К тому времени Украина уже во всю проводило мобилизацию, что и привело к появлению у неё численного превосходства.
Если бы мы провели мобилизацию вовремя, шансов отбить у них херсонский плацдарм не было бы. Мы бы взяли Николаев, а потом отрезали бы Одессу.
Но на мобилизацию решились только после разгрома под Харьковом, когда уже самому тупому стало понятно, что дело таки в численности.
VD>>Если все же рассчитывать на победу, надо было не сдавать плацдарм. а объявлять мобилизацию в феврале 2022го. Но это, конечно
V>Нам не нужен плацдарм.
Да, конечно! Нам ничего ен нужно. Вторглись на Украину, чтобы всё сдать. Ага.
V>В конце апреля 2022-го логика войны поменялась — была поставлена цель эффективной войны, т.е. эффективного размена людей и техники.
Какие-то выдумки. Реальность совсем другая. Была вера в маленькую профессиональную армию. О законе Осипова — Ланчестера
даже не задумывались. Считали, что маленькая профессиональная армия сможет обеспечить перевес в нужных местах и за счет умения (у свидомых то откуда ему взяться?) и качества оружия порвать их как тузик грелку. Но вот не вышло. Маленькая профессиональная армия банально кончилась. И как только противник получил численный перевес мы начали "принимать не простые решения" и "перегруппировываться на более выгодные позиции".
V>Это война не про территории с тех пор, это война на истощение, как у Египта с Израилем, где Израиль с треском проиграл.
Серьезно? А в чём это выразилось? По потерям Египет слил в чистую. Территориальных изменений не было. Плюс Египет в 10 раз больше по населению.
V>(А то они трындят о победоносной 6-тидневной войне, но это фуфел для однобитных придурков — первые 6 дней успеха из-за неожиданного нападения Израиля на Египет плавно перешли в 3 года затяжной войны на Синае с бесславным для Израиля окончанием якобы победоносной якобы 6-тидневной войны, бгг)
И что территориально то изменилось? Хотя, это уже совсем другая тема.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ты вообще думаешь, что ты несёшь? M>
M>В битве за Днепр Красная армия понесла огромные потери. Безвозвратные потери составили более 400 тысяч человек, а санитарные (раненые, больные) — около 1,2 миллиона. Эти потери были обусловлены ожесточенностью боев и необходимостью форсирования широкой водной преграды.
M>Тебе такого очень хочется? Ради чего?
Слушай, ну я понимаю, что ты эту чушь из Википедии взял, но только в Википедии написана явная геббельсовская пропаганда.
Если красная армия подошла к Днепру 22 сентября, а 30 сентября на правом берегу захвачено уже 23 плацдарма,
некоторые из которых имеют аж железнодорожные мосты, которые немцы не успели взорвать.
Если за неделю на правом берегу оказалось аж 12 советских армий, то это значит, что противник не сопротивляется.
Что отступающие после разгрома под Курском немецкие войска просто не успели занять оборону.
Битва за Днепр — это как раз пример того, как грандиозные успехи были достигнуты микроскопическими потерями.
Ещё раз говорю — микроскопическими. Микроскопическими — это когда их нельзя разглядеть даже в микроскоп.
Просто за счёт того, что наши танки доехали до Днепра быстрее немецких.
Да, да, да. В битве за Днепр немецкий Вермахт обосрался с ног до головы.
Грандиозный "восточный вал" рухнул менее чем за неделю боёв.
Ты можешь почитать Эриха фон Манштейна "Утерянные победы". Главу, посвящённую битве за Днепр.
Он в художественной манере (стараясь скрыть все свои ошибки) описывает, какой там стоял хруст.
И чтобы хоть как-то оправдаться за грандиозны провал, он говорит — в этом сражении у большевиков был перевес 7:1.
Разумеется, врёт.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
V>>Исключение — вторжение в Курскую область. Вот тут они хорошо сыграли, навязав в первые недели свою игру. V>>Правда, оставили там дохера ресурсов и трупов... K>там, вроде, вообще рекорды потерь K>с той стороны хорошей эту операцию только совсем упоротые считают
Я в первые же дни сказал, что эта операция призвана оттягивать время на других фронтах.
Плюс, в первые дни они навязали размен всяко лучше, чем на других фронтах.
В условиях затяжной войны это удачный ход, несомненно.
Но потом им надо было резво отходить, маневрировать.
Т.е., положив дохера ресурсов на защите завоёванного, они превратили свой успех в провал.
И в этом месте немного удивился даже я.
"Немного" — ключевое, бо оно хоть и криво, но укладывается в общую логику той стороны — тупо тянуть время и просить кураторов вредить и ослаблять РФ всё пуще.
Эта их вера в чудо уничтожает дохера людей...
K>я прямо впечатлился, как у РФ получилось всё это спокойно сделать не считая со временем, вместо того чтобы истерично нагонять туда людей
И что Рф не будет особо дёргаться — тоже в первые же дни наванговал.
Практически всё навангованное сбылось как по нотам.
В общем, действия обеих сторон были слишком очевидные-предсказуемые.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
V>>Но наши тогда уже считались с потерями, поэтому, сжигать людей ради сжигания никто не стал. VD>Неверные выводы. Наши тогда были в численном меньшинстве. И потому остановить ВСУ не могли.
Да и не пытались.
Я в те двое суток отслеживал происходящее практически поминутно.
Отходили с боями, уничтожая как можно больше живой силы и техники.
Хунта создала большую плотность живой силы, РФ этим воспользовалась на всю катушку.
Если бы наши начали перекидывать резервы, то такую же ошибку создали бы уже наши, кратно увеличив наши потери.
VD>К тому времени Украина уже во всю проводило мобилизацию, что и привело к появлению у неё численного превосходства.
Привело к тому, что не считались с потерями.
Потом повторили трюк следующим летом на контрнаступе, но уже не вышло.
VD>Если бы мы провели мобилизацию вовремя, шансов отбить у них херсонский плацдарм не было бы.
Его можно было удерживать и без мобилизации.
Резервы есть всегда.
Был бы еще смысл сжигать людей...
VD>Мы бы взяли Николаев, а потом отрезали бы Одессу.
Потери, потери...
Большая плотность живой силы и техники делает удобным их относительно дешевое уничтожение.
VD>Но на мобилизацию решились только после разгрома под Харьковом, когда уже самому тупому стало понятно, что дело таки в численности.
И потому что выбыло убитыми и ранеными за первый год.
Прикинь примерно 230 человек в день в среднем в первый год, умножь на коэффициент раненых.
Примерно такова ежегодная мобилизация с тех пор.
У Хунты в первый год в ~4.8 раз большие потери.
Но при этом с конца весны размен дошёл в среднем до 1:7 и с тех пор в среднем по всему фронту такой и держится (где-то больше, где-то меньше).
Теперь только в этом смысл.
VD>>>Если все же рассчитывать на победу, надо было не сдавать плацдарм. а объявлять мобилизацию в феврале 2022го. Но это, конечно V>>Нам не нужен плацдарм. VD>Да, конечно! Нам ничего ен нужно. Вторглись на Украину, чтобы всё сдать. Ага.
Должны были бы сдаться за бесполезностью сопротивления.
Еще в 2015-м так и было бы, банально военная верхушка грохнула бы презика, если бы тот решил сжечь армию ни за что.
Но с тех пор кадровый вопрос резко поменялся, теперь там другие люди как чёрт из табакерки откуда-то нарисовались.
Только вдумайся — практически вся регулярка Хунты давно уже тогось.
Даже самые элитные бригады.
Их остались сущие единицы профессиональных военных бригад, держат на случай прорыва к Киеву.
V>>В конце апреля 2022-го логика войны поменялась — была поставлена цель эффективной войны, т.е. эффективного размена людей и техники. VD>Какие-то выдумки. Реальность совсем другая.
Это реальность.
Немного постыдная реальность, но это так.
В т.ч. подтверждалось многократным инсайдом — куча знакомых воюет.
Многие с 2022-го.
VD>Считали, что маленькая профессиональная армия сможет обеспечить перевес в нужных местах и за счет умения (у свидомых то откуда ему взяться?) и качества оружия порвать их как тузик грелку. Но вот не вышло.
Так и вышло на первых этапах.
Просто Украина — это самая большая европейская страна после РФ.
Плюс небывалая помощь со стороны блока НАТО.
Плюс воюют там люди с нашим же менталитетом, такие же фаталисты и "накося-выкуси".
VD>Маленькая профессиональная армия банально кончилась. И как только противник получил численный перевес мы начали "принимать не простые решения" и "перегруппировываться на более выгодные позиции".
Не кончилась.
Хотя, потери за первый год были приличные.
V>>Это война не про территории с тех пор, это война на истощение, как у Египта с Израилем, где Израиль с треском проиграл. VD>Серьезно? А в чём это выразилось?
Да во всём — Израиль отступил, вернул захваченные территории вне Израиля.
Ты ж посмотри на карту — он тогда вырос по площади раз в 10, а потом опять сдулся.
VD>По потерям Египет слил в чистую.
Это в первые дни конфликта.
А затем нет.
Собсно, война закончилась тогда, когда Израиль стал сливать вчистую по потерям.
Они до сих пор держат в секрете, сколько потеряли самолётов за последние пару месяцев войны, но это было решающим.
Война закончилась из-за активного выбивания их авиации, бо вся стратегия войны была построена Израилем на превосходстве в воздухе.
VD>Территориальных изменений не было. Плюс Египет в 10 раз больше по населению.
А толку, если Израиль воюет НАТОвским оружием (штатовским по-сути)?
Что даже пресловутые израильские танки — это местная сборка из натовских блоков, т.е. двигатели, тележка, орудие, системы управления и прицеливания — всё бралось готовое.
И да, не просто готовое, а практически бесплатное.
СССР на это смотрел, смотрел...
Поставил египтянам всего лишь артиллерию и ПВО, и через 3 месяца Израиль заскулил о мире устами США, бгг...
V>>(А то они трындят о победоносной 6-тидневной войне, но это фуфел для однобитных придурков — первые 6 дней успеха из-за неожиданного нападения Израиля на Египет плавно перешли в 3 года затяжной войны на Синае с бесславным для Израиля окончанием якобы победоносной якобы 6-тидневной войны, бгг) VD>И что территориально то изменилось? Хотя, это уже совсем другая тема.
В том-то и дело, что Израиль не достиг своих целей в войне, которую сам же начал.
Просрал кучу людей и ресурсов, и запросил через США мира в итоге.
И с тех более не дёргался толком.
(Вот только на Сирию в 2011-2012-м через будущий ИГИЛ. И, таки, они добили Сирию... но победитель оказался "не тот", как по писанному... Для Израиля теперь всё будет хуже с новой Сирией, бо теперь это анклав бандитизма и терроризма под боком...)
Но в какой-то момент у них была эйфория, угу, когда территория Израиля выросла чуть ли не в 10 раз...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да и не пытались.
Ты даже себе противоречишь:
V>Я в те двое суток отслеживал происходящее практически поминутно. V>Отходили с боями, уничтожая как можно больше живой силы и техники.
V>Хунта создала большую плотность живой силы, РФ этим воспользовалась на всю катушку. V>Если бы наши начали перекидывать резервы, то такую же ошибку создали бы уже наши, кратно увеличив наши потери.
Ты говоришь полнейшую ерунду. Резервов не было. Потому были "непростые решения". Были — сейчас войны уже не было бы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Такое уже давно есть. Ты телевизор меньше смотри. Там тебе не расскажут, что у нас каждый день под 1000 человек потерь.
А тебе кто рассказал? И откуда у него информация о ежедневнх потерях по всему фрону?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
VD>>Мы бы взяли Николаев, а потом отрезали бы Одессу.
V>Потери, потери... V>Большая плотность живой силы и техники делает удобным их относительно дешевое уничтожение.
Тут надо ещё не забывать, что у украинцев с артиллерией и РСЗО было всё в порядке, снарядов было вдоволь, и наши западные партнёры им с удовольствием отгружали ещё и ещё.
VD>>Считали, что маленькая профессиональная армия сможет обеспечить перевес в нужных местах и за счет умения (у свидомых то откуда ему взяться?) и качества оружия порвать их как тузик грелку. Но вот не вышло.
V>Так и вышло на первых этапах. V>Просто Украина — это самая большая европейская страна после РФ.
Ну, не самая большая. Германия в два раза больше, Франция — в полтора, Италия — на треть, Испания — такая же (чуть больше), Польша — немного меньше, и в два раза меньше — Румыния и Нидерланды
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты говоришь полнейшую ерунду. Резервов не было.
1200-1300 тыс под ружьём в те дни.
Но, в отличие от Украины, РФ не может себе позволить воевать всеми своими ВС в спецоперации.
Причину я тебе уже сказал — сжигать резервы на том направлении было бессмысленно.
Можно было закинуть туда тыс 20-30, но их бы перемолотили в итоге, пусть даже с приличным разменом не в пользу Хунты.
Но Хунте на потери плевать.
Та операция показала именно наплевательство Хунты на потери.
Хунта готова терять своих, лишь бы уничтожать наших бойцов хоть как-то.
Отсюда такие решения.
====
Кстате, амеры пульнули ядеркой еще и по похожей причине (а не только чтобы пальцы веером перед Сталиным) — Япония не ставила себе целью победу в войне на том этапе, но поставила целью нанесение максимальных потерь амерам, не считаясь со своими потерями. Амеры действительно сэкономили сотни тыщ жизней своих бойцов ядеркой.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
V>>Просто Украина — это самая большая европейская страна после РФ. M>Ну, не самая большая. Германия в два раза больше, Франция — в полтора, Италия — на треть, Испания — такая же (чуть больше), Польша — немного меньше, и в два раза меньше — Румыния и Нидерланды M>Итого — Украина на пятом месте.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Просто Украина — это самая большая европейская страна после РФ. M>>Ну, не самая большая. Германия в два раза больше, Франция — в полтора, Италия — на треть, Испания — такая же (чуть больше), Польша — немного меньше, и в два раза меньше — Румыния и Нидерланды M>>Итого — Украина на пятом месте.
V>Это ты как считал? ))
Здравствуйте, val.maly, Вы писали:
VD>>Такое уже давно есть. Ты телевизор меньше смотри. Там тебе не расскажут, что у нас каждый день под 1000 человек потерь.
VM>А тебе кто рассказал? И откуда у него информация о ежедневнх потерях по всему фрону?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Мне кажется, что территория глубиной в 30 км и шириной в 100 надо как-то иначе называть.
Так она от основных сил отгорожена рекой Днепр без функционирующих мостов. Для удержания этой территории нужно N войск. Для снабжения которых требуется M тонн грузов в день. Если у тебя в наличие нет средств доставки нужного количества грузов, то это только вопрос времени, когда группировка погибнет.
A>Вообще, чё-то мне вспоминается, что "малую землю" удерживали 224 дня. A>Наверное дураки были.
Площадь малой земли — 30км2. Задача снабжения и ротации подразделений на таком участке немного несоразмерима по масштабу с обеспечением функционирования ВС РФ на правом берегу Днепра (площадь только города Херсон 145км2). Все бы ресурсы выделенные на СВО уходили на снабжение этой группировки. Всей бы страной клепали баржи и прочие посудины чтобы таскать туда грузы, а ВСУ бы их ежедневного в товарных количествах топили вместе с грузами и лс.
И ты бы первым с Владом в обнимку тут закатывал истерики как все неправильно было сделано.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Мобилизовав 2М мы понесем потери в 5%-7% (т.е. максимум 140К) и победим за пару месяцев.
Откуда цифры? Потому что тебе хочется верить в эту чушь?
Где ты наберешь грамотных командиров на 2м мобилизованных людей? Для справки, командир взвода — этой лейтенант, его готовить надо 5 лет.
Если у тебя так зудит мобилизация, иди, мобилизуйся, найти себе командира — свежего лейтенанта 22 лет и под его умелым руководством хоть на штурмы ходи, хоть связь обеспечивай, хоть что делай, что тебе по душе.
VD>Неверные выводы. Наши тогда были в численном меньшинстве. И потому остановить ВСУ не могли. К тому времени Украина уже во всю проводило мобилизацию, что и привело к появлению у неё численного превосходства.
Некоторые считают, что вторжение на Курщину было выгодно Москве, поэтому и не торопились с освобождением.
Профиты это защита старых территорий, привлечение КНДР, срочников итд.
Ну и Украина оказалась агрессором. Западное оружие не для обороны, а для нападения.
Куча нюансов.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
