Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

LL>>А какие еще варианты? Как выглядит коммунистический человек, мы себе примерно можем представить. Он может быть не идеальным и совсем не сферическим. Но он обязан быть коммунистом.

Z>И как он выглядит?

Ну у него скорее всего 2 ноги, 2 руки и он соответствует моральному кодексу.

LL>>Скорее всего никак. Уже сейчас кустари-одиночки не катят. А уж тогда-то...

Z>Какая разница, одиночка он или нет? Если не понять, что с одиночкой, то как понять группу с которой все гораздо сложнее? Одиночки как катили, так и катят и будут катить дальше, но вопрос не про это.

Разница большая. Если у меня плановая задача, для выполнения которой мне нужен Вася, то это не я буду его убеждать. Его вообще никто убеждать не будет. Есть работа, ты за нее взялся — так делай. Или уходи, если не хочешь. Потому что есть такая хрень — ответственность называется. А одиночки, в общем, никуда особо не катят.

LL>>Не знаю, это только от Вани зависит. Это его работа, ему и оценивать, что важнее. Это при условии, конечно, что Петя — кустарь-одиночка с мотором. Но скорее всего он не кустарь-одиночка, а работник какого-то института, и моя задача пойдет в план того института.
Z>Ну вот опять, мы не можем понять как будет работать простая система и заменяем сложной со словами — она сложнее, вот она и решит.

Да ничего подобного. Просто ты пытаешься общественные производственные отношения заменить личными.

Z>Как институт будет решать?

В порядке поступления он будет решать.

Z>Там тоже люди и их много, с ними найти консенсус гораздо сложнее и по факту, есть 1-2 человека, способные протащить Петину задачу в план, но для этого Пете надо знать внутреннюю кухню института.

Мне вообще не надо знать этих людей и искать с ними консенсус. Вот как мне не надо искать консенсус с чуваками, которые мне строят навес на даче — я звоню на фирму и дальше это уже ее проблемы, как Вася будет решать задачу, а не мои. Петю, если он идет неким левым путем вместо нормального официального, подвергнут самому страшному коммунистическому наказанию: общественному порицанию. Заметим, что далеко не все способны пережить общественное порицание.

Z>А если Ваня один, почему не ему не до фонаря Петина задача? У него своих не хватает?

А я не знаю. Это же твои сотрудники, ты с ними и разбирайся.

LL>>Петя, если другие ученые его тоже не выберут, пойдет заниматься чем-то другим, потому что очевидно станет, что вот это его занятие никому не нужно.
Z>Очевидно станет лишь то, что математикам не до Петиной подзадачи. Откуда кому-то вообще знать насколько важна его полная задача, пока она не дала плоды?

Опять же не знаю, как и все остальные. Поэтому Петя со своей архиважной задачей либо делает доклад научному сообществу на семинаре/конференции/симпозиуме (вариант — публикует статью, но это не очень надежно), объясняя важность задачи, либо идет заниматься чем-то другим. Овец пасти, например. Шашлык и при коммунизме нужен, а грамотных операторов-наладчиков дронов-пастухов и овчарок-киборгов всегда дефицит.

Z>Так же стало очевидно, что если я выиграл у Пети, то мне получилось по потребностям, а Пете нет. Хотя скорее всего роль играло лишь то, что математику захотелось порешать.

Я уже говорил, по-моему, что потребности и возможности — это разные вещи. В данном случае петины потребности никак не ущемлены.

LL>>А им и не надо. Если вопрос такой важности и размаха, что требует решения такого уровня, он должен быть подготовлен. То есть должны быть выполнены экономические, материальные, экологические и т.п. обоснования, и уже на их основе принимается решение. Но я полагаю, что тут будет какой-то другой принцип использоваться. ХЗ какой. Может, чатгопота будет выдавать рекомендации, может, надо будет меряться ху по социальному рейтингу. Вариантов реализации может быть прорва.
LL>>А полагаю я так потому, что если мы исходно приняли, что общество состоит из коммунистов, то им в комитете сидеть будет просто скучно. И они будут стараться оттуда свалить всеми правдами и неправдами.

Z>Как только начались реальные вопросы по работе механизма, ты сразу изобрел новую морковку спереди вместо денег.

Реальных вопросов не началось. Началась фантастика в стиле 19 века про безумного гения-одиночку.

Z>Заменим гонку за деньгами гонкой за социальным рейтингом. Лучше это или хуже получится, непонятно. Морковка сзади, кстати, тоже всплыла — отмена ненужного Пети.

А морковки всегда будут. Иначе люди передохнут как мамонты Пржевальского, или превратятся в баранов, как в Незнайке на Луне. Только эта морковка не обязаны быть в форме "либо ты пашешь на дядю, либо ты сдохнешь под мостом", как сейчас для >90% народа. И этих морковок может быть множество, потому что человек — существо общественное. Другой вопрос, что гонка не нужна.