Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Разумеется. Я раз за разом пишу про триединую задачу и в ней про "воспитание нового человека".

Потому, что неинтересно рассуждать про идеального сферического коммуниста в вакууме. Это как моделировать сражение Гэндальфа и Супермена, придумывая на ходу сногсшибательные ответные удары.

LL>Не, раз за разом повторяется "а что будет если в рай пустить свинью жадная сволочь будет только хапать, хапать и хапать".

Ты доводишь до абсурда, я говорил о том, что ленивая сволочь больше будет отдыхать, чем трудиться. Основной-то вопрос в другом, как ты будешь конкурировать с другими людьми за необходимый тебе труд конкретного человека?

Есть, например, математик-теоретик Ваня, который способен решить необходимую тебе задачу для реализации крутого алгоритма шифрования. Сам ты силен в другой области, но уверен, что человечество сделает шаг к светлому будущему, применив твой алгоритм. Что в кодексе коммуниста заставит Ваню выбрать твою задачу вместо Петиной? И что будет делать Петя, если другие ученые тоже его не выберут?

В разных вариантах решения все сводилось к тому, что будет какой-то комитет, лучше других знающий, чьи задачи важнее. И тут у нас поджидает иерархическая дилемма, комитетчики обычно хорошо умеют комитетить и плохо понимать сложные вещи. То есть мы можем избавиться от денег, но взамен придут какие-то другие условные фантики, которые и будут служить морковкой спереди. Вот придумают их люди, как придумали для себя деньги, чтобы ставить себе и другим более далекие и сложные цели, чем поесть, поспать и потрахаться.