Здравствуйте, koenig, Вы писали:

K>это неправда

Правда. По китайским данным.

K>и тут же падение

После отмены мер. Ну и я не даром только ими не ограничился. Запреты ведут к вынужденому повышению рождаемости, но далее это начинает создавать проблемы, так как условий то нет. А вот условия и запреты дадут устойчивый, долгосрочный результат. Плюс мы будем понимать куда девать "избыток" населения.

VD>>Ожидаемые результаты:
VD>>*К 2030: рост рождаемости до 1.8

K>у нас уже было почти 1.8, причем не само по себе было, а именно поднимали до этой планки. Не пора ли изучить, как? Это же наш собственный опыт

Это наложение мер (до ипотечных льгот) на демографический пик. ВОВ создала огромную демографическую яму. И она с некоторой периодичностью даёт провал. А нынешнее падение — результат наложения ямы ВОВ на дебильнейшую программу Путина по датирование ипотеки и падение от СВО.

Потому я предлагаю убить двух зайцев:
1. Остановить идиотское датирование девелоперов разгоняющее цены и информацию.
2. Создать госкомпанию которая будет строить отдельные дома по себестоимости в обмен на детей.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Я не про дядейтуралов, а про честных фраеров простых смертных, у которых правильные отношения в семье — брат за брата горой.

А если ты просто один?


SVZ>У нас таких семей, к сожалению, всё меньше — скорее родственникам горло перегрызут, чем помогут.

Я такого понавидался ещё в 90ые, когда "родственники" по закону растаскивали то, что должно было быть моим, скажем так, по всем нормальным "понятиям". Как крысы бегали вокруг меня из нескольких кланов "родственников", пока было, что можно урвать.

И у многих друзей аналогичные ситуации были.

Причина простая — мы тут "дома", и каждый друг другу — волк, а мигранты тут чужие, поэтому тянутся друг к другу. У себя на родине они точно такие же, да и тут, через пару поколений будут точно также себя вести.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>У всех, кто такое предлагает, могут умирать дети.
ЭФ>Предлагающие снова станут бездетными и попадут под налог.

Это можно оговорить в законодательстве.

Ну и нам надо спасать нацию. Не до справедливости. Единственная справедливость в мире — это закон Дарвина. Выживают сильнейшие. Кто выжил, тот и прав. Остальных просто не будет.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

SVZ>>у которых правильные отношения в семье — брат за брата горой. А нас таких семей, к сожалению, всё меньше — скорее родственникам горло перегрызут, чем помогут.
O>Именно!
O>А почему у нас в семьях (и школах) пропали педагогические традиции воспитания понятия чести, а у них не пропали?

А при чем тут честь, и о какой чести у мигрантов ты говоришь? Ничего не понял

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

Vi2>>А мог и помешать — сколько таких случаев в советской истории. Я привёл этот хрестоматийный пример в опровержение того, что чиновники не смогут получить результат. Могут.
E>Вообще, задача работника административных должностей — снять геморрой бюрократии непосредственно со специалистов. В этом случае специалисты работают эффективно. Предположительно у Берии это получилось, за счет чего ему респект, он не замедлял проект, а ускорял. Тоже самое в ИТ — нормальный ПМ или тимлид занимается в первую очередь тем, чтоб специалистам комфортнее работалось и они не сталкивались с неизбежной бюрократией, которую они берут на себя. Но ключевую роль в успехе проекта все же несут непосредственно специалисты, которые охрененно хорошо знаю как предметную область, так и технические способы реализации, задача администраторов холить и лелеять этих специалистов чтоб они были сфокусированы на задаче, а не на бюрократическом геморрое.

Задача руководителя заключается и в подборе кадров. Берия задачу выполнил


E>Так вот, возвращаясь к демографии — учитывая результаты, совершенно четко понятно, что курирующие этот вопрос высшие чиновники ни с какими специалистами не советовались, все решения принимали на свое усмотрение исходя из собственного видения. С закономерным провальным результатом.

Где бы найти такую биржу труда, на которой толпами ищут работу специалисты по удвоению СКР раза в два с подтверждённым опытом работы лет хотя бы 20?

Здравствуйте

M>Главная причина падения рождаемости — люди не нужны для экономики...
M>США 1945-1965 — это прежде всего про бешеный рост производства (рост потребности экономики в людях),

Ты не находишь тут противоречия?

Так что же не завезли из Индии или Китая? Или всё таки от власти и её целей кое-что зависит?


M>а как закончил Чаушеску и его правительство — мы видели в реальном времени в телевизоре.

Он закончил так, потому что советские режимы начали рушиться вслед за СССР. Ну и потому, что рост рождаемости, без роста возможности содержать детей привел к социальным проблемам. Я же предлагаю комплексный подход рассчитанный на рост населения страны. Наша власть тоже пытается этим заниматься, но делает ошибки. В том числе и позволяя неконтролированно завозить мигрантов.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Никто не поедет в глухие сёла.

В этом и проблема. Все хотят в Москву и Питер. А там потолок населения — 20 миллионов на два города вместе взятые, дальше жить будет крайне некомфортно.

Здравствуйте, L.K., Вы писали:

LK>В каких ещё городах? Разве останутся какие-то города? 50000 посёлков по 500 домов, в каждом доме минимум 5 человек (а где-то больше), итого всё население РФ живёт в посёлках.

Из этих пяти человек трое — это новые дети. Это тот самый рост населения в первом поколении.

500×50000×2 = 50 миллионов сегодняшних граждан России. Это где-то треть населения. Ещё 100 млн остаются жить в городах. Дети в этих новых поселениях как раз и составляют новое 150 млн человек прироста населения.


LK>Кстати, а чем они там занимаются, где работают? Ну, программисты на удалёнке, десяток учителей в поселковой школе, а остальные?

На удалёнке могут работать 80% населения. Даже если это будет всего лишь 50% населения, проблема занятости скорее всего уже будет решена. Для обслуживания этого населения тоже нужно часть населения. Какие-то посёлки строятся вокруг заводов и фабрик.

LK>То же самое с деньгами: предусмотренных планом 8 триллионов еле-еле хватит на миллион стандартных 100-метровых домов с простейшей поселковой инфраструктурой.

Ты забываешь что у тебя дома строятся по себестоимости государственной компании. Ну и если честно сумму вот налога на бездетность мною сильно занижена. Кроме того дома строятся не бесплатно. Люди будут платить по этой самой себестоимости за эти самые дома.

LK> Кстати, по официальной статистике, ввод жилья за 2024 год — около 100 млн кв.метров, их них 60% индивидуальные дома. Т.е. план уже выполняется, но рождаемость почему-то не растёт.

LK>И цифры на 2030 и 2040 год — откуда появились? Взяты с потолка или посчитаны по каким-то формулам?

Это расчётные цифры. Запрягал ИИшку для этих целей.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В США море городов застроенных по самые не балуйся. И вообще идея запретов почти никогда хорошо не работает. Надо не запрещать делать глупости, а делать правильно государству. А вот всё что мы считаем глупости пусть делают коммерческие организации.

Смешно


VD>Как вариант сделать так чтобы многоквартирное жильё обходилось дороже экономическими методами.

Экономические (рыночные же, да?) методы не смогут никогда сделать одноэтажку выгоднее многоквартирника, тем более в нашем климате.

Только нерыночные методы могут сработать.


VD>Но мне кажется наличие государственной компании по сути занимающейся демпингом и так отлично стимулирует рынок.

Очередная чушь. Это просто разорит частных застройщиков, или, как минимум, сделает их прибыль мизерной, и владельцы бабла пойдут искать прибыль в других местах

Ты перед тем, как очередную чушь писать, думать пробуешь?

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>В этом и проблема. Все хотят в Москву и Питер. А там потолок населения — 20 миллионов на два города вместе взятые, дальше жить будет крайне некомфортно.

Между Москвой и глухими сёлами есть ещё оттенки.

Я вот фактически из Москвы переехал жить на дачу в Подмосковье. Очень удобный и классно.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Скорее — один вывод. Нет никакой существенной связи между рождаемостью и жилищным строительством. В регионах все эти сельские программы нафиг не нужны образованному населению. ВСе ждут квартиру в миллионнике, лучше в Москве или в Питере, а на селе — сами рожайте.

В городах не рожают. Это доказанный факт. Ну и как ты правильно заметил так как все хотят жить в Москве, цены на жильё в ней сверхвысокие.

Но между селом и Москвой есть ещё оттенки. Я предлагаю строить маленькие города в агломерации больших уже существующих городов. Заселение пустующих территорий тоже было бы очень полезным. Но там для начала нужно создать какие-то центры вокруг которых будут такие города спутники расти.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Т.е., вопрос рождаемости — это еще вопрос воспитания девочек.

В моём плане это относится к разделу "пропаганда".

Но на самом деле хочу заметить что у нас и мужчины не особо хотят детей, так как это снижает их жизненный уровень. Ну по крайней мере многие.


V>В развитых странах не принято воспитывать девочек — это достижение феминизма.
V>Воспитывают только мальчиков, и то не всегда.

V>В странах со строгим воспитанием проблема разболтанной женской психики не стоит так остро, отсюда рождаемость, не взирая ни на какие условия.

Если приглядеться то в этих странах не просто воспитание а религия.

Посмотри внимательно на мою таблицу.
Видишь там забавный момент с израилем?

Образованность женщин в Израиле выше чем в России. Ну рождаемость в Израиле значительно выше. Если обратить внимание на религиозность, то всё встаёт на свои места. Израиль значительно более религиозен.

Я копнул этот вопрос и оказалось что Израиль не просто религиозен, а очень расслоён. В нём есть два Израиля. Один — это ортодоксальный Израиль живущий своей верой в котором дети это радость мира. Другой Израиль — это тот самый урбанистический Израиль. И разница в рождаемости там просто колоссальная. Ортодоксов — это 6-7 детей на женщину. У обычных израильтян даже меньше чем у нас. Но в сумме получается 3.7 на женщину.

Поэтому пропаганда действительно очень важна. Воспитание — это функция от пропаганды. Чтобы родители правильно воспитывали своих детей, нужно правильным образом настроить нейронные сетки этих родителей. Они должны хотеть правильно воспитывать своих детей. Вот религиозность оказывается самым мощным стимулом в этом вопросе.

Наше общество уже далеко от религиозности. Но современная пропаганда с успехом заменяет религию, мы это видим отлично и на нашем, и на западном примере.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Ничего жилищный вопрос не регулирует. Жилье людям нужно чтобы съехать от родителей, а не чтобы детей рожать.

Ты по пустопорожне трепишься. На этот счёт есть море исследований. Чётко доказана корреляцию между рождаемостью и жизнью в просторных домах, а не в тесных квартирках мегаполисов. Я же привёл статистику рождаемости в России в мегаполисах и селах. Какие ещё доказательства нужны?

Да, это не единственный фактор. Но это важный фактор, особенно в долгосрочной перспективе. Даже если людей заставить рожать, всё может рухнуть от роста социальных проблем, вызванных демографическим ростом. А вот если этот демографический рост будет сопровождаться расселением людей по маленьким городам застроенным частным жильём, будет не просто результат, а возможность его долгосрочного масштабирования.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>При этом что интересно, что само по себе съезжание от родителей приводит к снижению рождаемости. Ибо уже про бабушек приходится забывать. Если от родителей не съезжать, то никакой жилищной проблемы нет.

Про помощь бабушек ты верно заметил, а вот проблемы такие есть. Жить в тесной квартире с бабушками очень-очень-очень неудобные и мало кто хочет. А вот если у тебя большой дом, то бабушка уже не становится проблемой.

А если учесть что на участке может быть более одного дома, то и говорить не о чем.

Именно поэтому нужно заниматься расселением людей в большие дома, которые строятся в агломерации больших городов.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>или нет, в Германии строят дома в основном именно молодые семьи.
pik>только в доме с комнатами для каждого ребёнка + для родителей + рабочий кабинет итд.
pik>+ участок где дети могут поиграть без присмотра, могут родители комфортно и не сходя с ума
pik>иметь 2-3 ребёнка. разумеется это должна быть доступная по оплате постройка + полная инфраструктура
pik>детсады, школы, больницы и прочая в шаговой доступности. тоесть грубо можно сказать да — строительство
pik>семьи с детьми от жилья пляшет

Здорово Пик! И всё ты правильно говоришь, кроме того что в Германии рождаемость на одну женщину 1.35.

А знаешь почему? Потому что в Германии большинство людей живёт на съёмной квартире. А ты банально врёшь рекламируя страну своего проживания. Если бы всё было так замечательно как ты говоришь в Германии рождаемость была бы примерно как у евреев.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>В итоге таджик — в съемной комнате подымает троих, немцы покупают огромный дом под одного.

Всё ещё проще. Пик банально врёт, основная часть населения Германии живёт в съёмных квартирах, вообще не имея в собственности недвижимости.

По данным на 2023 год, только половина населения Германии имеет собственное жильё, вторая половина живёт в арендуемых домах и квартирах

https://rg.ru/2023/01/10/krepost-v-arendu.html

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

rm2>>Ну так тогда и алименты не нужны. Правильно? Зачем они вообще, если например отец готов через неделю ребенка к себе брать? Или даже оставить у себя жить? Мать не согласна? А почему тогда отец должен нести финансовую ответственность за таковую волю матери? Мать хочет этак — ну пускай она и платит 100%.

SVZ>А если отец сдриснул в туман? И не намерен ни брать к себе, ни содержать? Понять и простить? Или всё принудить отвечать за то, что сунул не то и не туда?

Понять и простить, а минималка — за счёт государства.

И как, по-твоему, быть с вариантами, когда вкусного толстенького программиста разводят на ребёнка (и не факт, что это его ребёнок), а потом его кидают ради любимого гопника, а толстяк очкарик оплачивает этот праздник жизни со своей зарплаты?

Как минимум, две мои бывшие подруги напрягали меня на детей, и после расставания довольно быстро нашли того, кто им ребёночка заделал. Причем расставание было не по моей инициативе (но и так-то да, вопрос деторождения был одним из основных), хотя мне было всё равно — я только начинал присматриваться, стоит ли с этими женщинами планировать жизнь. А мог бы уже как минимум, паре тёток платить алименты, если бы повелся на эти разводы. А с какой стати?


SVZ>Люди всё же не мыши, и такого наплевательского отношения к потомству нет. Человеки не способны приносить потомство несколько раз в год. Поэтому каждый ребёнок оценивается дорого.

У мигрантов с этим проще. Собственно, мигрантам дети и позволяют тут у нас закрепится, они их и штампуют. И отношение к детям у них гораздо проще, и к смерти вообще, и к смерти детей. Они из другого мира приехали. Раз в год-полтора штамповать детишек вполне можно.

Собственно, не знаю, как у вас, а я видел только две стратегии у знакомых, у которых больше одного ребёнка. Одна — родить одного, потом, когда первый уже почти поднят (подросток, лет 15, скоро в ПТУ/институт), рожают, заскучав, второго. Либо штампуют детей с минимальным перерывом, не больше двух лет между, обычно после второго останавливаются, но бывает и третий. А мигранты в наших условиях на втором-третьем не останавливаются, им тут лафа, они лет 10-15 могут в таком режиме детишек штамповать, всяко им тут комфортнее, чем на родине, и ништяков им отсыпают от души.


rm2>>Ну я бы собственно взял бы запросто. Ну и нужно понимать, что как бы традиционно дети и оставались в мужском роду. В чем проблема то?

SVZ>Ты подавал в суд? Приводил доводы, что твоему ребёнку будет полезнее/лучше находиться на твоём содержании, нежели с матерью? Или перекрестился, мол, и пёс с ним — меньше хлопот?

А ты — подавал в суд? Представляешь, сколько это гемора, да не просто по какому-то гражданскому иску, а по детскому вопросу? Иной программист посчитает потерянное время, да и решит, что проще и дешевле алименты платить.


SVZ>Качество — это когда один способен самолёт спроектировать, а другой — лишь мешки таскать на стройке, ибо необразован.
SVZ>И как ты думаешь, с кого государству будет больше выхлоп? От одного образованного или от дюжины джамшутов?

Не знаю, у нас государство пока говорит о количестве, а не о качестве, и завозит джамшутов целыми аулами.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>а если бы этого небыло, была бы рождаемость ещё ниже

Куда же ниже? Она ниже чем на Украине, где война и откуда люди бегут. И это самая зажиточная страна ЕС!

Пик хватит нахваливать свою сгнившую страну. Ты не понял что ей пипец?

Ты сам-то домик купил? Троих детей завёл? Они на лужайке играют?

pik>а ещё люди когдато в пищерах жили, и размножались

Вот когда немци в пещерах жили, тогда они размножались. А сегодня это вымирающая нация завозящая к себе гастарбайтеров ещё почище нашего.

Я в общем-то доволен такой ситуацией в Германии, но не хочу такой ситуации в России и на Украине, между прочим тоже.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>а если бы этого небыло, была бы рождаемость ещё ниже

Куда же ниже? Она ниже чем в Украине, где война и откуда люди бегут. И это самая зажиточная страна ЕС!

Пик хватит нахваливать свою сгнившую страну. Ты не понял что ей пипец?

Ты сам-то домик купил? Троих детей завёл? Они на лужайке играют?

pik>а ещё люди когдато в пищерах жили, и размножались

Вот когда немцев в пещерах жили, тогда они размножались. А сегодня это вымирающая нация завозящаясь к себе гастарбайтеров ещё почище нашего.

Я в общем-то доволен такой ситуацией в Германии, но не хочу такой ситуации в России и на Украине, между прочим тоже.

Здравствуйте, pik, Вы писали:


pik>она с 70тых в Германии примерно на одном уровне — 1,4/1,5

pik>без частных домов детей бы в Германии было намного меньше.

Тут Ты абсолютно прав. Если бы в съёмной квартире жила не половина жителей Германии а все, немцы давно бы вы родились. В Германия — это очень плохой пример с точки зрения как демография, так и проживание граждан.

И доказывает он именно то что съёмное жильё практически наверняка ведёт к вымиранию.


pik>в основном мигранты, которые привыкли так жить из своих стран, где они и этого скорее не имели
pik>для детей тут делается овердофига государством.

Пик ну так делай выводы. Если это государство что-то делает делает а рождаемость ниже плинтуса, значит государство делает не то.