VD>Чушь! Посмотри на любые другие виды за пределами человека. Они плодятся и размножаются экспоненциально, при благоприятных условиях, и вымирают при плохих. Мы отличаемся от других видов только тем что умудрились сами себе создать плохие условия.
Да, вымирают. Рожают потомство — а то умирает. У нас этого не происходит. Далее — а у сапиенсов понятие благоприятных условий — постоянно растет. в начале 20 века и в бараке норм, в 70ых — в хруще норм двоих, сейчас эти бараки и хрущи — нафиг никому не сдались.
Т.е. чем больше ты будешь давать в среднем всем — тем больше будут рости представления о начальных благоприятных условиях. Мы сейчас для женщины 19 века — живем в раю. Медицина, нет голода, материнская смертность считай на нуле, безопасность, права. И как, они оценили? нет. Это просто воспринимается как должное. А на самом деле — человечество на территориях развитых стран никогда не жило лучше чем сейчас. Нет плохих условий. У нас реально уже проблемой являются сердечно сосудистые, т.к. простые обыватели в прямом смысле жрут пирожные, нажирают вес и диабет второго типа.
VD>Парадокс заключается в том, что хорошие условия для жизни становятся плохими условиями для выживания вида.
ну так я и пишу. Это не парадокс. Это следствие того что людям дали выбор, когда рожать. Раньше — люди неизбежное потомство вписывали в любые доступные условия проживания. Хоть в канаву. А сейчас — есть выбор, и все выбирают а когда бы они родили. А т.к. потребности в этом нет, то все ориентируются на лучшие условия по популяции (доступные дай бог 10% населения), и постоянно с ростом общего благосостояния хотят больше (т.к. лучшие условия — тоже растут).
