Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
A>>>Или получить в нагрузку с другой книгой. S>> В читальном зале читай, что угодно. Какая еще нагрузка?
VI>В читальном зале есть далеко не все. А дефицитное надо еще и подождать, когда другой дочитает.
Ни разу не ждал.
S>>И все книги были в доступности! Нахрена их дома хранить и дом засорять?
VI>Обожаю теоретиков. Люди собирали домашние библиотеки, ага, чтобы дом засорять. Книги были дефицитом. Существовал черный рынок и всякие официальные книгообмены. VI>Про самиздат уж молчу.
Да. У многих даже в картонных обертках в стенках стояли.
Но я этого не понимал. Если хотелось, что то почитать шел в читальный зал. Домой покупал только книги по программированию.
Например Фаронова. Самиздат для прикольная вещь была. Раз у предков нашел, а там ...
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Качество — это одна сторона. Но кроме качества есть ещё такая вещь, как ассортимент. И вот совсем непохоже, что предприятиям было как-то нужно или выгодно этот ассортимент развивать и улучшать. Придёшь, например в магазин за зимней обувью — а там одни валенки и "прощай, молодость". Ну что делать — берёшь "прощай, молодость", потому как не всегда и не везде уместно ходить в валенках. И все вокруг довольны: магазин — что продал, фабрика — что её продукция успешно продаётся. Только потребитель недоволен — тем, что фактически вынужден покупать не слишком модную и быстро разваливающуюся обувь — но кого интересует его недовольство, правда?
Ну да, ширпотреб не был во главе угла. Хотя в разное время было по-разному. И куда мог потребитель обратиться? Видимо, никуда.
Кстати, боты был удобные и дешёвые. И что-то не помню я убожества ассортимента. Или у тебя запросы стиляги?
J>А насчёт качества — можно за автомобили поговорить. Где там качество ночевало, с какой стороны? Бывали случаи, когда машина сама даже за ворота завода не могла сама выехать. Но всё равно — ажиотаж, очереди по несколько лет, перекупщики выигрышных лотерейных билетов, и прочие гримасы плановой экономики...
А у тебя всякое изменение в программе работает? Я слышал о том, что нужно было подкручивать. А о том, что с конвейера не съехала, нет.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
Vi2>>План и качество — ты не спутал? Ты просто не был на заводе во время СССР, поэтому глупости не говорил бы. J>Качество — это одна сторона. Но кроме качества есть ещё такая вещь, как ассортимент. И вот совсем непохоже, что предприятиям было как-то нужно или выгодно этот ассортимент развивать и улучшать. Придёшь, например в магазин за зимней обувью — а там одни валенки и "прощай, молодость". J>А насчёт качества — можно за автомобили поговорить. Где там качество ночевало, с какой стороны? Бывали случаи, когда машина сама даже за ворота завода не могла сама выехать. Но всё равно — ажиотаж, очереди по несколько лет, перекупщики выигрышных лотерейных билетов, и прочие гримасы плановой экономики...
А вот это уже прямые следствия плановой экономики в ее предельном варианте. Китай вот от этой глупости отказался и всё у них очень неплохо и с качеством и с ассортиментом.
И да большинство товара было действительно качественным в плановом СССР, а вот с ассортиментом плохо. Никакой госплан или даже ИИ никогда не справится с этой задачей.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>А вот это уже прямые следствия плановой экономики в ее предельном варианте. Китай вот от этой глупости отказался и всё у них очень неплохо и с качеством и с ассортиментом.
Тут дело не плановой экономике (о ней вы всё равно ничего не знаете, потому что стрелки вели не от Госплана к предприятиям, а от предприятий к Госплану с контрольными функциями у Госплана), а в общественной собственности, которую индивидуум не мог себе представить и терял инициативу.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>А вот это уже прямые следствия плановой экономики в ее предельном варианте. Китай вот от этой глупости отказался и всё у них очень неплохо и с качеством и с ассортиментом. V>И да большинство товара было действительно качественным в плановом СССР, а вот с ассортиментом плохо. Никакой госплан или даже ИИ никогда не справится с этой задачей.
На определенном этапе развития СССР госплан был необходим, что бы распределить ресурсы коих было ограничено.
Нужно было строить предприятия, города, объекты крупной инфраструктуры (ГЭС, ЖД итд).
Но вот в 60 годы была введена косыгинская реформа, которую надо было развивать учась на ошибках, а не свертывать
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Тут дело не плановой экономике (о ней вы всё равно ничего не знаете, потому что стрелки вели не от Госплана к предприятиям, а от предприятий к Госплану с контрольными функциями у Госплана),
Вообще-то в советской школе рассказывали про госплан и потока информации было 2 от госплана к предприятиям и от предприятий к госплану.
Как видишь здесь граждан со своими разнообразными потребностями и желаниями нет, но это мелочи.
Проблема в другом, любой инструмент для подобного не может смоделировать весь мир и именно по этой причине будет много ошибок в планирования, особенно в планировании до любой мелочи (типа розочка на носочках или член должен быть вышит).
И вот умные китайцы это поняли и оставили госпланирование только на верхнем уровне крупными мазками — типа в ближайшие 3 года мы будет развивать эту отрасль, а в следующие вон ту. А всю мелочь вернули на откуп рынку — люди сами разберутся, что им нужно и что им не нужно во всех их бытовых мелочах.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> На определенном этапе развития СССР госплан был необходим, что бы распределить ресурсы коих было ограничено.
Да. И он прекрасно выполнил свою роль. Дальше нужно было его уменьшать и ограничивать в задачах и вопросах планирования — оставить ему уровень планирования только на государственном уровне крупными мазками.
Но, мы, как представители западной цивилизации очень слабы и тупы в госуправлении в отличии от китайцев и всё перекривили, кстати в ЕС сейчас повторяют почти всё за поздним СССР.
Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
S>> В читальном зале читай, что угодно.
A>Я хочу читать книгу у себя дома. Желательно в кресле и кружкой чая. Вечером, ночью, и на выходных.
Ну хотеть то тебе никто не запрещает!
Надо быть реалистом!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
S>> Ну хотеть то тебе никто не запрещает!
A>Вот. А жизнь в стране, где интересные книги нужно доставать, или читать в читальном зале — это не то, чего хочется.
Это мелкобуржуазные хотелки! Главное это мир во всем мире, борьба с несправедливостью итд
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Это мелкобуржуазные хотелки!
вот за что нормальные люди ненавидят коммунистов — так это за то, что они пытаются учить жить.
S> Главное это мир во всем мире, борьба с несправедливостью итд
А что такое несправедливость? Это как раз невозможность почитать у себя дома интересную книжку сидя в кресле с кружкой чая.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Тут дело не плановой экономике (о ней вы всё равно ничего не знаете, потому что стрелки вели не от Госплана к предприятиям, а от предприятий к Госплану с контрольными функциями у Госплана)
S>> Это мелкобуржуазные хотелки!
7>вот за что нормальные люди ненавидят коммунистов — так это за то, что они пытаются учить жить.
А вот мелкие буржуины не поучают? S>> Главное это мир во всем мире, борьба с несправедливостью итд
7>А что такое несправедливость? Это как раз невозможность почитать у себя дома интересную книжку сидя в кресле с кружкой чая.
Читай в читальном зале! Проблема СССР это царское наследие, революция, мировая война, гражданская война мировая война.
Нужно было строить не только индустриальную страну, но и восстанавливать, то что разрушено.
Разумеется на все ресурсов не хватало!
Тебе не повезло или повезло (смотрим на Африку, ближний Восток) родиться в СССР!
Вот в Африке нет никакого социализма и там и в читальном зале нет книг!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
S>> Это мелкобуржуазные хотелки!
7>вот за что нормальные люди ненавидят коммунистов — так это за то, что они пытаются учить жить.
А вот мелкие буржуины не поучают? S>> Главное это мир во всем мире, борьба с несправедливостью итд
7>А что такое несправедливость? Это как раз невозможность почитать у себя дома интересную книжку сидя в кресле с кружкой чая.
Читай в читальном зале! Проблема СССР это царское наследие, революция, первая мировая война, гражданская война, вторая мировая война.
Нужно было строить не только индустриальную страну, но и восстанавливать, то что разрушено.
Разумеется на все ресурсов не хватало!
Тебе не повезло или повезло (смотрим на Африку, ближний Восток) родиться в СССР!
Вот в Африке нет никакого социализма и там и в читальном зале нет книг!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
S>> На определенном этапе развития СССР госплан был необходим, что бы распределить ресурсы коих было ограничено.
7>Как раз распределение редких ресурсов рыночная экономика выполняет наиболее эффективно.
Угу то есть стоить гидроэлектростанции, ж/д, каналы, города и инфраструктуру, всеобщее среднее образование, развитие высшего образования и науки рыночная экономика ЦР не шмогла!
Революции на пустом месте не происходят!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Vi2>Бред антисоветский не пиши, потому что ты ни разу не был рядом с чиновником внешторга.
Это не бред, а я таки был рядом,и неоднократно.
Vi2>Но то, что СССР продавал туда же свою продукцию совершенно не является секретом и является правильной позицией по импорту/экспорту. Например, из Канады импортировали тавёрдое зерно ,а туда поставляли советские трактора. Баш на баш, так сказать.
Ну хватит, уймись уже — про зерно ты сам обделался со свой ссылкой чуть раньше. За зерно платили вовсе не тракторами, а твердой валютой. А получали её в основном продажей нефти, а вовсе не тракторов.
Vi2>Ну и СССР было плевать на доллары и другую валюту, поскольку его интерес был внутри СЭВ. Это сейчас у вас доллар — это что-то!
Ну да, ну да, это Польша с Румынией были основными поставщиками зерна, а вовсе не Канада с США. Сказочник...
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
Vi2>>Ну и СССР было плевать на доллары и другую валюту, поскольку его интерес был внутри СЭВ. Это сейчас у вас доллар — это что-то!
VI>Ну да, ну да, это Польша с Румынией были основными поставщиками зерна, а вовсе не Канада с США. Сказочник...
В СССР покупаемое зерно тратилось не на людей, а на животных. Так государство намеревалось увеличить поголовье скота, произвести больше молока и мяса.
Закупки сырья для увеличения производства готовых продуктов – это широко распространенная международная практика. Сегодня даже США покупают за границей до 10% потребляемого зерна.
Закупка зерновых не значит, что стране не хватает собственного продовольствия. Для экономики большого государства выгодней покупать часть товаров из-за границы. Например, зерно для Дальнего Востока быстрее и выгоднее было купить у США, чем везти собственную продукцию через всю страну.
Основными товарами советского экспорта в Канаду в то время выступали сырьевые товары и полуфабрикаты, в том числе хлопок, пушнина, древесные плиты, фанера (60–62 %), льняные и хлопчатобумажные ткани, подсолнечное масло, чугун, катанка (28–30 %).
При этом внешнеторговые организации СССР закупали в Канаде, помимо пшеницы и муки (свыше 65 % импорта из Канады), промышленное оборудование, синтетический каучук, племенной скот (КРС), шерстяное и кожаное сырьё.
Валовой сбор зерна в СССР 1987 г — 211 млн т; в РСФСР — 109 млн т. В РФ в 2014 г сбор зерна составил 105,3 млн т; в 2018 г — 113 млн т; в 2019 г — 120 млн т. При этом рекордный урожай в 135,5 млн т пришелся на 2017 год и 2022 год рекордный урожай зерна в 157,6 млн тонн, а в 2010 г — всего 61 млн т. Все цифры по СССР/РСФСР взяты отсюда. Уточним в СССР основные производители зерна была РСФСР приходилось около 3/5 валового сбора. Еще 1/5 давала Украина и 1/8 – Казахстан, остальные республики в лучшем случае обеспечивали сами себя, а то и дотировались.
Можно резюмировать что до 2014 современная Россия еле дотягивала до уровня 1960 годов РСФСР.
Следует так же учесть сорта пшеницы используемые СССР и современной Россией, основной сорт пшеницы созданный П. П. Лукьяненко получил широкое распространение Безостая-1, но на тот момент времени средняя урожайность не превышала 20-22 центнера с гектара, в некоторых регионах 30 центнеров с гектара.
На сегодня современная Россия используя Безостая 100 (входящая в топ 5 сортов) со средней урожайностью в последние годы составила 30-40 ц/га.
Давайте посмотрим на такой фактор как потребление зерна в расчете на душу населения.
В 1976-1980 – 781 килограмм на человека в год, 1981-85 годах – 734 кг, а в 1986-1990 – 768 кг. Для справки потребление 2017 года составило 600,21 кг на душу населения.
Чтобы было понятно много это или мало, можно сказать что стран, в которых в 70-80-е годы зерна на душу населения приходилось больше, чем в СССР, – считанные единицы. Например, это США, Канада, Дания, Кипр, Болгария, Венгрия, Румыния.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
