Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

7>Цель не в том, чтобы получить налоги. А в поддержке промышленности. Для этого нужно стимулировать покупку отечественных (т.е. американских) товаров
Вброс денег никакую экономику не стимулирует, для ее оживления снижают процентную ставку что бы бизнес мог получать бесплатные деньги, а пипл платили бы меньше за ипотеку и соответственно могли больше потратить, в штатах сектор услуг это 80% экономики и именно его и стимулировали, плюс народу раздали подачки что бы они их в кафешках потратили
Никакая промышленность здесь вообще не причем т.к. стоимость производства в штатах крайне высокая и все производство давно в азии

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

7>Почему до сих пор не привело?
О, житель мечтатель о США во всей красе из палаты мер и весов.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

7>>Почему до сих пор не привело?
A>О, житель мечтатель о США во всей красе из палаты мер и весов.

Где ты в моём комменте увидел мечты о США?

И да, ответ на вопрос будет?

Здравствуйте, Nnova, Вы писали:

N>Вброс денег никакую экономику не стимулирует

Как это не стимулирует? Население получает больше денег и идёт покупать больше товаров. Капиталист видит увеличение спроса у производит больше.

N>для ее оживления снижают процентную ставку что бы бизнес мог получать бесплатные деньги

Зачем ему бесплатные деньги если народ всё равно не покупает больше?

N>а пипл платили бы меньше за ипотеку и соответственно могли больше потратить

Ну, это с какой стороны посмотреть. Он потратит больше, а банкиры меньше. А при высокой ставке наоборот, но сумма потраченных денег останется той же. А при вбрасывании денег она увеличится.

N>в штатах сектор услуг это 80% экономики и именно его и стимулировали

То есть 80% зарплаты средний американец тратит на услуги? То есть на рестораны, парикмахерские и гостиницы? Что-то тут не вяжется.

N>Никакая промышленность здесь вообще не причем т.к. стоимость производства в штатах крайне высокая и все производство давно в азии

У тебя какие-то странные представления о США, даже не представляю где ты их набрался. А кто же там делает >10 миллионов автомобилей в год, по производству которых США занимают 2-е место в мире? А как они смогли попасть на 4-е место в мире по выплавке стали? Для её выплавки нужен уголь, по добыче которого США занимает также 4-е место в мире. Или ты думаешь, что все американцы сидят в офисах и давят клаву? А те, кто не смог выучиться на программера работают парикмахерами? Не слишком ли много парикмахеров?

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>>Вброс денег никакую экономику не стимулирует
7>Как это не стимулирует? Население получает больше денег и идёт покупать больше товаров. Капиталист видит увеличение спроса у производит больше.
обьясняю тебе текущие американские проблемы на пальцах и их отличие от российских
— вот есть некий мужик, у которого отложенеы деньги на пенсию. они вложены под 2% в год на 30 лет. у него там, скажем, 300 тысяч долларов и он не может их изьять заранее. вот приходит год и инфляция составляет 10%, в итоге из его накоплений 30 тысяч просто сьедается, это он за эту саму инфляцию платит. мужик, если он особо нервный, берет покупает пистолет и идет штурмовать капитолий с требование отдать его бабло
* в чем отличие с Россией? да тут пенсию в виде пожизненных накоплений никто никогда не видел, никто и не надеется даже, что можно реально вложить деньги на 30 лет и потом купить на это что-то больше чупа-чупса.

— вот есть некий подросток, он смотрит цены на жилье, смотрит ставку по ипотеке и понимает, что ему нужно зарабатывать 10 миллиардов в секунду для покупки собственного жилья. он идет и отрезает себе член, надеясь хакнуть систему с помощью onlyfans. родители в шоке
* в чем отличие от России? тут есть льготная ипотека, она, сейчас, правда, под вопросом, но именно с помощью нее все в основом жилье и достают.

в добавок из-за инфляции родители пацана перестают откладывать ему на обучение, потому что не могут себе позвонить. пацан все больше убеждается, что нужно быть не инженером боинга, а трансгендером с порносайта

стройки стоят, так же стоит индустрия вся со строительными материалами. им нужны дешевые кредиты, чтобы люди брали ипотеку, да и самим для работы. народ трясет правительство, требуя давать дешевые деньги. в правительстве тоже не дураки сидят и понимают, что на самом деле рынки перегреты, что акций, что жилья и его надо сдувать перед тем, как снова деньги выдавать, но непонятно как это сделать, так как никто не хочет, чтобы это было за его счет. пока что инфляцию держат низкой только путем сильных тормозов экономики. если ее еще сильнее затормозить, то может вообще дефляция начаться по схеме великой депрессии.

Америка вообще живет длинными инвестициями, но никто к текущей ситцации вкладываться на, там 30 лет не будет, просто потому что не понятно под какой процент это имеет смысл делать. но точно не под 2. из-за чего встают большие гос. проекты, требующие стабильных длительных инвестиций и америка начинает отставать в развиции как страна уже, не говоря про потерю имиджа того, в кого стоит в длительную вкладываться.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

N>>>Вброс денег никакую экономику не стимулирует
7>>Как это не стимулирует? Население получает больше денег и идёт покупать больше товаров. Капиталист видит увеличение спроса у производит больше.
__>обьясняю тебе текущие американские проблемы на пальцах и их отличие от российских
__>- вот есть некий мужик, у которого отложенеы деньги на пенсию. они вложены под 2% в год на 30 лет. у него там, скажем, 300 тысяч долларов и он не может их изьять заранее. вот приходит год и инфляция составляет 10%, в итоге из его накоплений 30 тысяч просто сьедается, это он за эту саму инфляцию платит. мужик, если он особо нервный, берет покупает пистолет и идет штурмовать капитолий с требование отдать его бабло
__>...


Я описал как вбрасывание денег стимулирует экономику. Ты в ответ на это пишешь мне какую-то дичь. Ты читать умеешь? Все буквы знаешь? Или ты отвечаешь не на текст, а оппоненту, на его политические взгляды? Которыми, по твоему мнению, я обладаю.

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Я описал как вбрасывание денег стимулирует экономику. Ты в ответ на это пишешь мне какую-то дичь. Ты читать умеешь? Все буквы знаешь? Или ты отвечаешь не на текст, а оппоненту, на его политические взгляды? Которыми, по твоему мнению, я обладаю.
я пишу часто шуточно, конечно, но я как раз внутреннюю жизнь американскую очень хорошо знаю и то, что она не соотвествует твоим представлениям — твоя проблема.
вбрасывание денег обладает множеством эффектов и оно не зависит ни от каких политических взглядов, более того, подобный процесс был в России примерно году в 2005ом по 2008ой. Америка в принципе неплохо распоряжается деньгами, другое дело, что схемы, которые работали уже не работают. а поверх этого появились проблемы, которые вообще непонятно как решать.
Америка сейчас и 10 лет назад в финансовом плане это две разные страны. сейчас ситуация там напоминает скорее 70ые и нужны будут какие-то суперрешительные и мудрые действия, просто лайтово Америка сейчас из этой ситуации не выйдет. а то, что этих самых действия ждать там не от кого, ни дед Дементий ни клоун ничего подобного не выдадут, так как именно при их правлении и образовалась и усилилась текущая жопа. может быть кто-то придет умный и все исправит, я хз, я и говорю — сейчас там только молиться остается. а пока что текущее там правительство делает это мертвому припарки.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

7>>Я описал как вбрасывание денег стимулирует экономику. Ты в ответ на это пишешь мне какую-то дичь. Ты читать умеешь? Все буквы знаешь? Или ты отвечаешь не на текст, а оппоненту, на его политические взгляды? Которыми, по твоему мнению, я обладаю.

__>я пишу часто шуточно, конечно, но я как раз внутреннюю жизнь американскую очень хорошо знаю и то, что она не соотвествует твоим представлениям — твоя проблема.

Вообще-то я здесь ничего не писал про американскую внутреннюю жизнь. А писал о влиянии вбрасывания денег на экономику.

__>вбрасывание денег обладает множеством эффектов и оно не зависит ни от каких политических взглядов, более того, подобный процесс был в России примерно году в 2005ом по 2008ой.

Не было в России вбрасывания денег с 2005 по 2008-й.

__>Америка в принципе неплохо распоряжается деньгами, другое дело, что схемы, которые работали уже не работают.

Я тоже писал, что у этого метода есть ограничения, что в России он не даст такого эффекта потому что у нас нет своих товаров, поэтому увеличение спроса уйдёт в импорт, что в конечном итоге повысит курс доллара, так как импорт покупается на доллары.

__>Америка сейчас и 10 лет назад в финансовом плане это две разные страны.

Может быть. А в чём отличие? Неужели там китайчатины стало так много, что увеличение спроса не поможет?

__>сейчас ситуация там напоминает скорее 70ые

А чем она напоминает 70-е? Тогда бензин сильно подорожал, что произвело перекос в структуре цен товаров — транспортная составляющая стала больше и экономика долго к этому приспосабливалась. А сейчас что?

__> и нужны будут какие-то суперрешительные и мудрые действия

А какие именно действия?

__> может быть кто-то придет умный и все исправит, я хз, я и говорю — сейчас там только молиться остается.

А как именно исправит?

__>>вбрасывание денег обладает множеством эффектов и оно не зависит ни от каких политических взглядов, более того, подобный процесс был в России примерно году в 2005ом по 2008ой.
7>Не было в России вбрасывания денег с 2005 по 2008-й.
было и очень сильным.
сверхдоходы от продажи нефти в итоге расходились по всем и было видно, как товары и услуги дорожают постоянно и везде надуваются пузыри, люди как бы при деньгах, но за те же деньги ты не покупаешь больше, а просто за то же платишь больше

вбрасывание денег без увеличения производства вызовет просто повышение цен, когда люди просто за то же начнут платить больше, часто имея даже меньше, а несколько лет после этого будет обвал местной валюты из-за неконкурентоспособности местного производства по сравнению с импортным

7>Я тоже писал, что у этого метода есть ограничения, что в России он не даст такого эффекта потому что у нас нет своих товаров, поэтому увеличение спроса уйдёт в импорт, что в конечном итоге повысит курс доллара, так как импорт покупается на доллары.
как раз в 2005ом-2008ом это увеличение денег было вызвано продаже товаров под названием нефть и газ, гораздо хуже не иметь этого и просто брать в долг

__>>Америка сейчас и 10 лет назад в финансовом плане это две разные страны.
7>Может быть. А в чём отличие? Неужели там китайчатины стало так много, что увеличение спроса не поможет?
А ты посмотри на ситуацию.
— инвесторы не довольны, тем что чувствуют надувшиеся пузыри недвижимости и акций
— банки недовольны увеличением просрочек по кредиткам
— люди недовольны невозможностью купить жилье
— бизнес не доволен дорогим кредитам.
— инфляцию вроде как удалось остановить, но она за 1 год сьела за расчетные 5 лет, люди, работающие на длительных проектах требует пересмотра условий

7>А чем она напоминает 70-е?
внезапной жопой. тогда лучшее и самое успешное время за всю американскую историю сменилось жопой почти сравнявшейся с великой депрессией по эффекту

__>> и нужны будут какие-то суперрешительные и мудрые действия
7>А какие именно действия?
можно подумать я знаю. вот только я даже от тамошних политиков ни одного разумного плана не слышал, хотя это вроде их работа
Для того, чтобы Америка вернулась в свое "нормальное состояние" нужно, чтобы в нее были готовы долгосрочно инвестировать под низкий процент (типа 2% в год на 30 лет). кому это надо сейчас? Китаю? сейчас этим добровольно-принудительно занимается местное население.

__>> может быть кто-то придет умный и все исправит, я хз, я и говорю — сейчас там только молиться остается.
7>А как именно исправит?
ну пусть там кто-то хотя бы какой-то план предложит. там были президенты, которые умелыми действиями что-то разруливали, но пока что на ближайшие 4 года точно нет. а дальше тоже не факт.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

7>>Не было в России вбрасывания денег с 2005 по 2008-й.
__>было и очень сильным.
__>сверхдоходы от продажи нефти в итоге расходились по всем и было видно, как товары и услуги дорожают

Это не вбрасывание денег, а увеличение притока иностранной валюты, а это далеко не одно и то же. Это приводит к "голландской болезни" — от притока валюты она дешевеет, что приводит к удешевлению импорта, так как он покупается на валюту. В результате торговать импортом становится выгоднее, чем производить свои товары. Тогда в России ЦБ поддерживал курс доллара путём вбрасывания рублей, поэтому ситуация внешне была несколько иная: курс был примерно постоянным, но росли зарплаты у населения, а значит становились дороже товары, которые они производили. В конечном итоге результат был таким же: импортные товары становились дешевле отечественных и производство останавливалось.

__>вбрасывание денег без увеличения производства вызовет просто повышение цен

С чего бы? А если ты видя увеличение спроса повысишь цены, а твой конкурент — нет? Так что, не всё так однозначно.
И что значит "без увеличения производства"? В принципе ты прав, но капиталисты увеличивают производство только если увеличивается спрос на их товары. Так что спрос — первый, увеличение производства — следствие, и никак иначе.

__>как раз в 2005ом-2008ом это увеличение денег было вызвано продаже товаров под названием нефть и газ

Вот только продажа была за доллары. Не путай разные валюты, это не одно и то же и они не переводятся друг в друга как граммы в килограммы.

7>>А чем она напоминает 70-е?
__>внезапной жопой. тогда лучшее и самое успешное время за всю американскую историю сменилось жопой почти сравнявшейся с великой депрессией по эффекту

"За всё хорошее против всего плохого". Только у тебя наоборот.
Чтобы исправить ситуацию мало констатировать жопу. Надо ещё проанализировать её причины и тогда можно думать как их ликвидировать. А ты ищешь лишь внешние аналогии и найдя их утверждаешь, что сейчас так же как тогда. Вот только если причины разные, то какой смысл объявлять их аналогиями?

7>>А какие именно действия?
__>можно подумать я знаю.

То-то и оно.

7>>А как именно исправит?
__>ну пусть там кто-то хотя бы какой-то план предложит.

Пусть.

7>Это не вбрасывание денег, а увеличение притока иностранной валюты, а это далеко не одно и то же. Это приводит к "голландской болезни" — от притока валюты она дешевеет, что приводит к удешевлению импорта, так как он покупается на валюту. В результате торговать импортом становится выгоднее, чем производить свои товары. Тогда в России ЦБ поддерживал курс доллара путём вбрасывания рублей, поэтому ситуация внешне была несколько иная: курс был примерно постоянным, но росли зарплаты у населения, а значит становились дороже товары, которые они производили. В конечном итоге результат был таким же: импортные товары становились дешевле отечественных и производство останавливалось.
я не говорю, что ситуация аналогичная, на самом деле текущая история в Америке выглядит скорее как год так 96ой-97ой в России, просто более лайтовый вариант


7>С чего бы? А если ты видя увеличение спроса повысишь цены, а твой конкурент — нет? Так что, не всё так однозначно.
7>И что значит "без увеличения производства"? В принципе ты прав, но капиталисты увеличивают производство только если увеличивается спрос на их товары. Так что спрос — первый, увеличение производства — следствие, и никак иначе.
ну давай тут еще порассуждаем.
вот государство дало возможность очень легко взять 100 млн под 2% в год на 30 лет. логично, что найдутся много людей, которые возьмут эти деньги и, например, купят недвижку просто с расчетом, что она будет расти быстрее. в здоровой экономике строительные компании увидят спрос и начнут строить ее, так у человека будет альтернатива — покупка готового или нового жилья. в нездоровой экономике строить никто не будет, все просто кинутся торговать, так как стройка — дело долгое.
что по факту произошло в Америке? здоровая экономическая ситуация или нет? нет, не здоровая, не хочет почему-то бизнес работать, не видит смысла. и почему он его вдруг увидит?

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

7>Как это не стимулирует? Население получает больше денег и идёт покупать больше товаров. Капиталист видит увеличение спроса у производит больше.
Еще раз для тех кто в танке — стимуляция экономики производится путем снижения ставки что бы бизнес имел доступ к дешёвым деньгам а население имело меньше стимулов копить, в штатах, где экономика — это 80% услуги такой подход хорошо работает пока есть куда ее снижать. К промышленному производству это имеет нулевое отношение
А раздача бесплатных денег населению приводит исключительно к инфляции

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

7>В сельском хозяйстве невелика доля лишь потому, что основные доходы приносит промышленность. Как и должно быть в индустриальном обществе. А в абсолютных величинах она производит достаточно чтобы продавать продукты ещё и на экспорт.
Какие, например? Нефть и газ Европе?

Здравствуйте, alexku, Вы писали:

7>>В сельском хозяйстве невелика доля лишь потому, что основные доходы приносит промышленность. Как и должно быть в индустриальном обществе. А в абсолютных величинах она производит достаточно чтобы продавать продукты ещё и на экспорт.

A>Какие, например? Нефть и газ Европе?

Сельское хозяйство должно производить нефть? Может тебе стоит научиться читать, перед тем, как писать комменты на форумах?

Здравствуйте, Nnova, Вы писали:

7>>Как это не стимулирует? Население получает больше денег и идёт покупать больше товаров. Капиталист видит увеличение спроса у производит больше.
N>Еще раз для тех кто в танке — стимуляция экономики производится путем снижения ставки что бы бизнес имел доступ к дешёвым деньгам

Еще раз для тех кто в танке — зачем бизнесу дешёвые деньги, если население всё равно не покупает товаров больше, чем сейчас? Чтобы бизнес производил больше, население должно увеличить спрос, а чтобы увеличить спрос, у него должно стать больше денег. А если денег больше не станет, то и купить больше товаров оно не сможет.

N>А раздача бесплатных денег населению приводит исключительно к инфляции

Это крайне тупой и примитивный взгляд на экономику. Чтобы экономика росла, то есть продавала каждый год больше товаров, чем в предыдущий, на рынке должно увеличиваться количество денег. А иначе на что будут покупаться дополнительные товары? Инфляция же возникает только тогда, когда количество денег на рынке растёт быстрее, чем количество товаров.

7>Почему до сих пор не привело?
Хера се "не привело". Доллар обесценился в 3 раза со времён фильма "Один Дома", и примерно в 100 раз за век. При этом, до создания фед.резервной системы лицами банкиг'ской национальности, покупательная способность доллара более века держалась на одном уровне. Прикинь, когда-то можно было передать детям и внукам тяжело заработанное.

Кроме того, произошло кое-что ещё. Выплаты по долгу превысили военный бюджет, и останавливаться этот позорный рост не собирается.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Уже не получится. Приведет к сильной инфляции

Так у нас тоже сильная инфляция и ничего, живем. Мы с вот по беднеют и все.

Ну по беднеют и простые американцы и что? Доллар чуть догонит рубль. Все равно до нас им далеко.

Мы делаем тоже самое, но наша валюта не резервная и наша инфляция расходится только на нас самих. Их же инфляция расходится на весь мир. Инфляцию отрегулируют ставкой. На время печать прикрутят, а потом опять.

Мы в этой игре ничего не выиграем, так как их инфляция размазывается на весь мир. Американцы снова купят на часть прироста мирового ВВП халявных продуктов. И так будет продолжаться до тех пор пока большая часть держателей долларов не откажется от их использования (во всех целях), или пока не случится кризис образца 30-х годов прошлого века. Но последнее случится вряд ли, так как теперь экономисты понимают чуть больше, чем тогда, и доллар отвязан от золота (и всего чего угодно). Ну а первое займет много лет.

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

7>Здравствуйте, Nnova, Вы писали:

7>>>Как это не стимулирует? Население получает больше денег и идёт покупать больше товаров. Капиталист видит увеличение спроса у производит больше.
N>>Еще раз для тех кто в танке — стимуляция экономики производится путем снижения ставки что бы бизнес имел доступ к дешёвым деньгам

7>Еще раз для тех кто в танке — зачем бизнесу дешёвые деньги, если население всё равно не покупает товаров больше, чем сейчас? Чтобы бизнес производил больше, население должно увеличить спрос, а чтобы увеличить спрос, у него должно стать больше денег. А если денег больше не станет, то и купить больше товаров оно не сможет.

N>>А раздача бесплатных денег населению приводит исключительно к инфляции

7>Это крайне тупой и примитивный взгляд на экономику. Чтобы экономика росла, то есть продавала каждый год больше товаров, чем в предыдущий, на рынке должно увеличиваться количество денег. А иначе на что будут покупаться дополнительные товары? Инфляция же возникает только тогда, когда количество денег на рынке растёт быстрее, чем количество товаров.

Когда деньги просто раскидывают с вертолета, количество денег _всегда_ растет быстрее чем количество товаров.
Приводит это к перегреву экономики, поднятию инфляции, поднятию ставок чтобы эту инфляцию купировать, и потенциально к долговому кризису (государству приходится деньги на текущие расходы занимать под высокий процент, который увеличивает бюджетный дефицит и процесс может стать самоподдерживающимся с обратной связью). Вроде США пока избегают процесса с положительной обратной связью, но еще не вечер.
Когда к власти придут республиканцы и опять снизят налоги, кранчик может и сорвать. Там долг уже за 100% ВВП и растет довольно быстрыми темпами (и никаких планов вернуть расходы на адекватный уровень ни у кого нет).

В первые минуты торгов на Нью-Йоркской фондовой бирже инвесторы потеряли почти 2 трлн долларов, что стало одним из крупнейших падений за последние годы, сообщили СМИ.
Акции Apple обрушились на 6%, акции Netflix опустились 3,65%, а акции Nvidia падают на 12%. Промышленный индекс Dow Jones снизился на 2,8%, а технологический индекс Nasdaq потерял более 5,8%. По оценкам JPMorgan Chase, вероятность рецессии в США достигла 50%, передает RT.

https://vz.ru/news/2024/8/5/1280828.html

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Да ладно. В США и ЕС инфляция очень большая (товарная, та что ты видишь в магазинах) последние несколько лет.
V>У них инфляция сравнима с той, что в РФ и РБ сейчас.

Инфляция в Штатах сейчас порядка 2%. И ниже 2% если не учитывать синтетический housing (который запаздывает, потому что аренда обновляется не чаще чем раз в год)