Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

LL>>А, все-таки надо. Потому что мне так захотелось. Вот система, в которой от отрицательного стимула (отсутствия топлива) загорается лампочка. Я считаю, что системе без топлива плохо.
S>Но причем тут ты? Страдать то должна система а не ты. Откуда система узнает что тебе захотелось?

Оттуда что я ее придумал и она себя ведет так, как я придумал.

S>Если мне захотелось наоборот — что делать системе — страдать или наслаждаться?

Ну придумай свою, кто не дает-то?

LL>>Моя система — от чего прикажу, от того и страдает. Да, придуманная. Но ничем не хуже придуманной тобой квалии.
S>То есть по-твоему страданий и наслаждений не существует — кроме твоих собственных? И лично ты решаешь кто страдает а кто наслаждается?

Какой логический путь привел тебя к столь странному умозаключению?

S>>>Вопрос вот в чем: что за реакция должна произойти, чтобы она была для системы именно страданием?
LL>>Ну давай ее пнем. Чтоб уж точно страдала и орала сигналкой.

S>Даже если отрежешь кусочек от системы — страданий не будет. Почему в парикмахерской людям не больно, когда от них отрезают кусочек волос? В волосах нет нервных окончаний. Так и в твоей системе их тоже нет.

Как там оно было?

То есть по-твоему страданий и наслаждений не существует — кроме твоих собственных? И лично ты решаешь кто страдает а кто наслаждается?

S>Неужели это так сложно понять?
S>Даже если ты добавишь датчики — ОК. Но к чему ты их подключишь? Чтобы человек страдал — датчики нужно подключить к лимбической системе — а у твоей системы ее нет.
S>Неужели до сих пор не понял?

Чувак, у меня есть контроллер Январь 7.2, к нему и подключу. Да, кстати, устройство с контроллером Январь 7.2, имхо, просто обязано страдать с самого начала. By design.

LL>>Не, не так и много их таких, и в основном это информационные процессы — обработка сигналов от зрения, слуха, осязания, обоняния.
S>Обработка может происходить без страдания и наслаждения.

В Капитаны Очевидность ты пока не годишься, максимум в прапора Ясен Пень.

LL>>Никакого еще там нет, кроме той самой нейронной сети и соответствующих веществ.
S>А вещества ты зачем привел? Это лишь детали реализации нейросети.

Затем, что оно иначе не работает.

S>И чтобы утверждать что кроме нейросети ничего нет — нужны доказательства. Есть молекула Познера как реальная физическая теория сознания. Докажи что ее нет.

Еще раз: мне ничего не нужно доказывать.

LL>>Еще раз, для бестолковых: да таким же, как твой! Страдание — это твой способ реакции на определенный раздражитель. Не доходит?
S>В каких случаях реакцию можно назвать страданием? Вот, прокололи палец — но если сигнал не дошел в центр боли — страдания не будет. Какие именно процессы должны пройти, чтобы ощутилось страдание?

Еще раз прочитай, как образуются болевые ощущения.

S>>>Давайте минимальную схему — которая может страдать и наслаждаться. Сможете нарисовать схему гипоталамуса + сопутствующих систем, чтобы их было достаточно для зарождения феномена страдания?

LL>>Давайте будет при коммунизме. А механизм болевых ощущений вполне доходчиво описан в учебниках и в популярной литературе. Читай. На этом, пожалуй, все, надоело переливать из пустого в порожнее и талдычить очевидные вещи.

S>Не описан — не ври.

Отлично описан. Гуглится на раз. Учебников масса. Но ты их читать не будешь, а будешь читать псевдонаучную херню. Потому что тебе же надо доказать, что существует бессмертная душа, ибо ты страшно ссышь смерти. А оно не выходит, потому что нету ее. В результате ты в отчаянии засираешь форумы тоннами бреда.

S>Нет даже схемы гипоталамуса на уровне нейросетей, не говоря уже о том, что есть теории квантового сознания, реализованного на молекулах Познера.

Да пофиг, сколько каких теорий понапридумывано. Биохимия от этого не меняется.