Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

LL>>Как раз многие НЕ верят в душе. Реально верующих единицы. Суеверных на порядок больше. Еще есть прикидывающиеся верующими по различным причинам.
S>Когда близкие умирают — то начинают задумываться и как минимум говорят — ну а вдруг и правда что-то там есть.

Не, не говорят. Хотя дураков на свете навалом. Так что да, говорят, конечно.

S>Как минимум нужно объяснить вопрос души — сознания. Ее нельзя игнорировать.

1. Почему нельзя игнорировать?
2. Зачем приравнивается душа и сознание?

LL>>Зачем мне это понадобилось бы в данном случае? Мы говорим о системах и их реакциях. Наслаждение или страдание — метод реагирования на внешние раздражители систем нашего типа. Зажигание лампочки — метод реагирования на внешний раздражитель простой электромеханической системы типа автомобиля. Разговор о том, как заставить систему одного типа реагировать на раздражитель так же, как система другого типа — глупость. Создайте механизм, аналогичный присутствующему в другой системе, и получите аналогичную реакцию.

S>Я думал любому здравомыслящему человеку будет понятно что речь о внутреннем ощущении боли а не о внешней реакции. Внешней реакции может не быть вовсе — человек может страдать и при этом не ойкать, не показывать вида.

Я думал любому здравомыслящему человеку будет понятно что реакция может быть как видимой, так и скрытой от визуального наблюдения. Если заклеить лампочку, она все равно будеть гореть, хотя вы этого и не увидите.


LL>>Я вообще не ассоциирую прыщ ни с чем.
S>Почему? Ведь он тоже красный.

Прими то, что ты обычно принимаешь днем, пожалуйста. Я тоже пойду скушаю что-нибудь.

LL>>Мне вообще не нужно ничего доказывать. Я говорю совершенно банальные вещи, в доазательствах не нуждающиеся.
S>Вы говорите глупости.

Да неужто?

S>Мигающая лампочка и страдание — где связь?

Связь очевидна — и то, и другое — реакция на воздействие.

S>Почему страдание а не наслаждение?

Потому что я так определил. Это моя аналогия, я в ней могу задать нужные мне условия.

LL>>Машина ощущать ничего не может. А я могу провести ассоциацию, и она вот такая, как я ее прове. Ты что, действительно решил, что железной машине больно?
S>Вот именно — машина не может. А что может? Что для этого нужно? Что должно быть у системы, чтобы она могла страдать и наслаждаться?

Еще раз — страдание/наслаждение — твой способ реакции на раздражители. Всё, никакие другие объяснения не нужны. Чтобы страдать/наслаждаться, система должна иметь такие же датчики-рецепторы (ну ОК, аналогичные), как и ты, и такой же механизм обработки поступающих сигналов. И она будет страдать или наслаждаться, в зависимости от. При другом обработчике сигналов она будет зажигать лампочку, менять цвет, запускать Тетрис, взрывать бомбу и так далее.

S>>>Чел. выше говорит о гипоталамусе — там возникает негативная эмоция боли. Согласен с этим?
LL>>Человек умный, он говорит не о таламусе. Слушай умного человека, а не то, что хочешь услышать.

S>Он говорил о гипоталамусе — что там эмоция боли. Если гипоталамус отключить от остального мозга и поддерживать кровоток в нем — будет ли он способен страдать?

Если отключить двигатель от системы зажигания, охлаждения и трансмиссии, но лить в него бензин, он сможет ездить?