Re[20]: В этом - суть
От: L.Long  
Дата: 16.05.24 09:47
Оценка: +2
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

LL>>Какой еще, нахер, лидер нации? У нас есть президент, и всё. Да, мы его выбрали в очередной раз. Да, это небесспорно в аспекте законности, нам пох. Но на этом всё — никаких лидеров, фюреров или вождей у нас нет.

LL>>Ну и что? Я вот в походы хожу, хотя и врачи запрещают, и толку с них никакого. Нравится мне. А ему нравится со свечкой стоять. Его дело.

S>Не делайте подмену понятий. Путин вас уже почти 25 лет ведет. Участие в церкви — это не хобби а мировоззрение.


Никакой подмены тут нет. Кто меня куда ведет? Я как 25 лет назад работу работал, так и сейчас работу работаю. Путин в ней никак не участвует. Но я ни на секунду не поверю, что он верующий. А вот в то, что считает попов полезными для государства и потому им потакает, поверю запросто и легко.

LL>>Чего не смогли-то? У нас посещаемость церкви — 7%.


S>Но церковь никуда не делась — многие верят в душе. Президент никакой другой идеологии не привносит — а вопросы страдания и природы сознания — не решены научно.


Как раз многие НЕ верят в душе. Реально верующих единицы. Суеверных на порядок больше. Еще есть прикидывающиеся верующими по различным причинам.

LL>>Институты не занимаются религией, они занимаются наукой. И вот эти самые научные институты придумали ту самую идеологию потребительства, которая намного убедительнее учения Христа. Не в виде заповедей — это устарелая технология — а в виде общественного менталитета, что эффективнее. А убедительнее эта идеология потому, что в ней нет несовместимых с практикой положений, в отличие от христианства.


S>Ну как же наукой?


Да вот так. Ты же не думаешь, что "американский образ жизни" и все такое прочее само по себе откуда-то выпозло и никакие think tanks над этой пропагандой не трудились? Или нынешняя "повесточка" — она что, сама собой возникла?

S>Вот тот же протодиакон Андрей Кураев — он же на третьем курсе выбрал специализацию по кафедре истории и теории научного атеизма. Занимались, пробовали. Не получилось.


Да все равно, что выбрал Кураев. Твоя беда, дорогой, что ты подменяешь знание ссылками на авторитетов. А это не работает. Что же касается теории научного атеизма, то ее не существует. Ибо не может существовать теории научного игнорирования. А вот жульство на этой теме существовать может, и существовало, и цвело аж 70 лет буйным цветом.

LL>>Я вообще не одушевляю ничего. Я поддерживаю беседу с человеком, создавшим себе извращенную картину мира и находящегося в плену бредовых представлений. Из сочувствия к оному.

S>Вы разделяете мир на имеющие сознание системы и не имеющие сознания?

Зачем мне это понадобилось бы в данном случае? Мы говорим о системах и их реакциях. Наслаждение или страдание — метод реагирования на внешние раздражители систем нашего типа. Зажигание лампочки — метод реагирования на внешний раздражитель простой электромеханической системы типа автомобиля. Разговор о том, как заставить систему одного типа реагировать на раздражитель так же, как система другого типа — глупость. Создайте механизм, аналогичный присутствующему в другой системе, и получите аналогичную реакцию.

S>Почему вы не ассоциируете прыщ со страданием?


Я вообще не ассоциирую прыщ ни с чем.

S>Это важная аналогия — вам нужно доказать что лампочка как-то связана со страданием. Как видим — не любая индикация вызывает наслаждение и/или страдание.


Мне вообще не нужно ничего доказывать. Я говорю совершенно банальные вещи, в доазательствах не нуждающиеся.

S>>>Чтобы возникла боль — сигнал должен попасть в лимбическую систему — а у машины такой системы нет.

LL>>Это пофиг. У машины есть лампочка. Если она горит, значит, машине больно.
S>Не любая индикация связана с болью. Может быть машина радуется что никуда ехать не нужно? Или вообще никак не ощущает эту лампочку — как ты прыщ.

Машина ощущать ничего не может. А я могу провести ассоциацию, и она вот такая, как я ее прове. Ты что, действительно решил, что железной машине больно?

S>Чел. выше говорит о гипоталамусе — там возникает негативная эмоция боли. Согласен с этим?


Человек умный, он говорит не о таламусе. Слушай умного человека, а не то, что хочешь услышать.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.