Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Какой еще, нахер, лидер нации? У нас есть президент, и всё. Да, мы его выбрали в очередной раз. Да, это небесспорно в аспекте законности, нам пох. Но на этом всё — никаких лидеров, фюреров или вождей у нас нет.
LL>Ну и что? Я вот в походы хожу, хотя и врачи запрещают, и толку с них никакого. Нравится мне. А ему нравится со свечкой стоять. Его дело.
Не делайте подмену понятий. Путин вас уже почти 25 лет ведет. Участие в церкви — это не хобби а мировоззрение.
LL>Чего не смогли-то? У нас посещаемость церкви — 7%.
Но церковь никуда не делась — многие верят в душе. Президент никакой другой идеологии не привносит — а вопросы страдания и природы сознания — не решены научно.
LL>Институты не занимаются религией, они занимаются наукой. И вот эти самые научные институты придумали ту самую идеологию потребительства, которая намного убедительнее учения Христа. Не в виде заповедей — это устарелая технология — а в виде общественного менталитета, что эффективнее. А убедительнее эта идеология потому, что в ней нет несовместимых с практикой положений, в отличие от христианства.
Ну как же наукой? Вот тот же протодиакон Андрей Кураев — он же на третьем курсе выбрал специализацию по кафедре
истории и теории научного атеизма. Занимались, пробовали. Не получилось.
LL>Я вообще не одушевляю ничего. Я поддерживаю беседу с человеком, создавшим себе извращенную картину мира и находящегося в плену бредовых представлений. Из сочувствия к оному.
Вы разделяете мир на имеющие сознание системы и не имеющие сознания?
S>>Страдание — не просто ассоциация с чем-то плохим. К примеру, у тебя может возникнуть прыщ на лице — но он не болит, страдания нет (можешь о нем и не узнать, если в зеркало не глянешь). Прыщ что-то сигнализирует внешнему наблюдателю — да, как и лампочка. Значит ли это, что тебе больно — нет, не значит.
LL>Это пиздобольство мы пропустим, как не относящееся к делу.
Как раз это очень важно. Почему вы не ассоциируете прыщ со страданием? Ведь он выполняет ту же функцию что и лампочка.
Это важная аналогия — вам нужно доказать что лампочка как-то связана со страданием. Как видим — не любая индикация вызывает наслаждение и/или страдание.
S>>Чтобы возникла боль — сигнал должен попасть в лимбическую систему — а у машины такой системы нет.
LL>Это пофиг. У машины есть лампочка. Если она горит, значит, машине больно.
Не любая индикация связана с болью. Может быть машина радуется что никуда ехать не нужно? Или вообще никак не ощущает эту лампочку — как ты прыщ.
S>>Давай простой вопрос: где в мозгу человека происходит ощущение эмоции страдания?
LL>
Тебе учебник биохимии + учебник нейробиологии сюда перекачать, что ли? Тебе нудно описание работы ноцирецепторов, функции задних рогов спинного мозга, теменной доли, эндокринной системы и роли различных гормонов, описание работы медиаторов с формулами химпревращений? Так вот — фиг тебе. Сам учи. Может, что-то дойдет. Но вряд ли. Навязчивые состояния так просто сами не проходят.
Да вот же — человек за тебя это уже сделал, см. таймкод 12:42:
Рецептор тебе понятен — но не он ощущает боль. Оторви проводок от рецептора — и больно не будет. Так где же сама боль? Какая именно система может страдать?
Чел. выше говорит о гипоталамусе — там возникает негативная эмоция боли. Согласен с этим?
