Здравствуйте, bnk, Вы писали:

S>>Ну научил читать — и что?
S>>Когда ты прочитаешь текст "мне больно" или "тебе больно" — тебе что больно становится?

bnk>Я думаю ты суть уже донес до самого последнего дурака на этом форуме.
bnk>Так что не надо перенапрягаться.

Так в том то и дело — не донес!!!

Когда говорил о квалиа — ладно, там можно понять ввиду неоднозначности — может вообще термин излишний.

Перешел на наслаждение и страдание. Никто еще не осмелился сказать что страдания не существует — ведь знают же что следующим шагом будет пыточная. И тут до сих пор не доходит многим.

bnk>Моя позиция такая — все эти "наслаждения" и "страдания" ничем принципиально не отличаются от базовых инстинктов (функций, рефлексов).
bnk>Возможно данные рефлексы несколько сложнее простейших, и система для их эмуляции должна быть также достаточно сложной.

Каких рефлексов? Вы понимаете о чем я говорю?

Вот о чем: https://youtu.be/dO55tFbct60?t=775 — негативное эмоциональное переживание.

Боль — это не когда ты руку отдернул. Это реакция, но боли пока нет. Боль — это когда для системы появляется что-то негативное (зло) и позитивное (добро).

Как сделать чтобы ВНУТРИ системы возникла такая асимметрия и разделение — на боль и наслаждение, добро и зло, желаемое и не желаемое? Чтобы системе было не пофиг и не равнозначно.

Как для какой-то системы появляется такая асимметрия — что что-то является желательным а что-то нет?

bnk>Какая-то таинственная "душа" сюда откровенно притянута за уши. IMHO.

Ты специалист в этом? Нет. Почему думаешь что твое мнение правильное? Основания есть?

bnk>Не более чем очень сложные взаимодействия молекул, выработавшиеся за миллиарды лет.

Давай хотя бы одну гипотезу, чтобы некие взаимодействия порождали наслаждения и страдания внутри системы.