Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что у тебя? Дар речи потерял? Мысль ушла?
Дописал, не по порядку отвечал и забыл вернуться. Но там ничего существенно все равно нет и быть не может.
S>Обоснуй как так — руководители государства, у которых на службе все достижения науки и техники, все данные по исследованию мозга, образование — которые руководят системой образования и научных исследований — целуют руки патриарху, строят храмы, имитируют веру? S>Куда же ваш научный атеизм делся?
У них и спроси. Например они искренне верят. Или зная, что среди избирателей немало верующих подыгрывают им.
Но наука перпендикулярна вере, и ничего не доказывает, хотя в более образованном обществе интерес к религии снижается бкзусловел.
S>Нет, как раз сознательное и не сознательное. Трава живая, но не одушевленное.
Подловил, я недостаточно строго напмсал. Разумеется о животных.
S>Истукан — не живой и не сознательный, но одушевленный. Почему? Потому что ранее не было таких глубоких познаний о природе одушевленности, а язык изменяется не быстро.
Язык обновляется очень быстро. Истукан одушевлен в языке вовсе не во всех контекстах, только там, где о его восприятии людьми верящими в него.
S>Так же и отношение к истукану пока на уровне одушевленного — попробуйте разбить почитаемый истукан — наказание будет не как за просто разрушение неодушевленной вещи.
Не большее, чем если повредить церковное имущество, вовсе не одушевленное, но являющееся предметом культа.
S>Вот в том то и дело — одушевленное и не одушевленное. А если я памятник почитаемый разобью — то тоже не просто оплатить восстановление придется.
Почитаемый памятник одушевлен, еще может обладает сознанием? Тогда к чему все это?
S>Какой неправильный вывод. Ну назови сознательная — суть не поменяется.
Я не знаю обладает ли сознанием собака, но знаю в каком случае жестокое обращение с ней наказуемо — если это делать публично. То есть собака туи ничто, главное отношение людей.
S>С президентом вашим поговори. Он кому руку целует, перед кем крестится?
Представления не имею. Мне ого зачем?
S>Есть официальная позиция науки — сознание 100% есть.
Нет конечно, ученые ничего определенного на эту тему не сказали. Отдали тесу политикам от науки и философам, в философия не наука.
Более-менее определено можно говорить только о самосознании животных, на основе зеркального теста. Но его проходят очень немногие виды, в у котов немногие особи.
S>То слово, в науке применяется именно термин сознание для обозначения систем, которые могут наслаждаться и страдать.
В лично твоей науке, которую ты придумал.
S>Это не ответ на мой вопрос. Еще раз: Может ли система обладать сознанием, но при этом не обладать способностью страдать и наслаждаться
Ты определи сначала, что значит "страдать и наслаждаться". Про коробочку с двумя лампочками "страдаю" и "наслаждаюсь" тебе уже многократно писали.
S>Есть описательно определение. Страдание — это когда иголка под ноготь, когда дотронулся к горячему,
Это боль. Её могут испытывать довольно примитивные животные. Лампочка "боль" будет прекрасно работать в механическом устройстве, если его подвергнуть тому, что у животных вызывает боль.
S>...когда испортили то, чем ты дорожил (эстетическое страдание).
В это результат высшей нервной деятельности.
Ты пишешь о совершенно разных явлениях, которые объединены только нем, что не понравятся тебе, если с тобой произойдут.
S>Наслаждение это — когда вкусно поел, когда приятный секс,
Сделай механизм которому требуется пища и которое может заниматься сексом, зажигай лампочку "наслаждаюсь", после этих занятий.
S>...когда смотришь на что-то красивое (эстетическое наслаждение),
Надрессируй нейросеть на определение того, что эстетически приятно людям, вывод на лампочку.
S>..даже когда просто смотришь на красивый насыщенный цвет.
Заведи управление на лампочку "наслаждение" от фотодиода со светофильтром.
То есть твое описательное определение никуда не годится. Разговор бессодержателен.
S>См. первое предложение, где у вас память отшибло — " Просто у меня " — и что вы даже не завершили.
Это невнимательность, и в час ночи даже самому себе её прощу. Никакого лицемерия тут и близко нет.
S>Т.е. мозг у вас оборвал мысль, вы ушли в небытие — так и не смогли ответить. Все из-за внутренних противоречий.
Слив засчитан.
