Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>А какой смысл что-то изображать перед выборами самого себя? Конкуренции же нет, от слова совсем.
Не знаю, может показать народу, что он жив, здоров, и с мозгами все нормально и вполне готов править еще лет 20, а то ходят слухи, что мол царь не настоящий. И даже американцы готовы с ним говорить, так что мы не страна изгой. Конкуренции конечно нет, но монарх должен иногда показываться народу.
__>И даже непроходного Надеждина не пустили в этот цирк.
Это конечно был серьезный просчет. Думаю они офигели от резкого роста популярности Надеждина, которого сами готовили как безобидного спарринг партнера. Поэтому лавочку быстро прекрыли, а то вдруг ситуация выйдет из под контроля.
__>Как будто это какой-то секрет, что Россия по сути часть европейской цивилизации.
Это не секрет, но пропаганда много говорит о переориентации на восток, при этом интевью китайцам никто не замечает, а интервью американцам — событие. Значит с переориентацией на восток что-то не так.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Так. Прослушал до конца интервью, и вот, что напишу, по основным пунктам.
__>1) Владимир Владимирович фактически прочитал журналисту короткую лекцию истории России, начиная с Рюрика. __>Зачем это было надо? Видимо чтобы доказать, что на территории У всегда жили русские люди, а украинство — продукт 19го века. __>Но нафига это рассказывать американцам с их 250летней историей?
У Карлсона в руках был немаленький такой список согласованных вопросов, которые он очень хотел задать.
Путин, видимо, не очень хотел отвечать на вопросы из конца списка, поэтому просто тянул время.
Здравствуйте, rFLY, Вы писали: FLY>А обозначения "МЖ" тебе уже недостаточно, обязательно нужен крест?
Во-первых не везде МЖ, во-вторых это в центре они есть, ну или в торговых центрах разве что.
А храм видно издалека, даже при современной плотной застройке.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Не знаю, может показать народу, что он жив, здоров, и с мозгами все нормально и вполне готов править еще лет 20, а то ходят слухи, что мол царь не настоящий
Для этого есть традиционное общение с прессой, новогоднее поздравление, короткие фрагменты приема вельмож.
Предвыборная лабуда интересна именно спорами правящей власти с оппозицией.
Но сам Путин не спорит, потому что парламентаризм не для него, и не для бояр ("дума не место для дискуссий"), а для холопов.
K>при этом интевью китайцам никто не замечает
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Для этого есть традиционное общение с прессой, новогоднее поздравление, короткие фрагменты приема вельмож. __>Предвыборная лабуда интересна именно спорами правящей власти с оппозицией. __>Но сам Путин не спорит, потому что парламентаризм не для него, и не для бояр ("дума не место для дискуссий"), а для холопов.
Ниче ты не понимаешь, тут сам Карлсон в Москву приехал, он же американец, и берет у Путина большое интервью. Ну и кто теперь страна изгой! Путин заставил американцев говорить с ним, еще немного и западные лидеры будут считать его равным!
__>а что, было такое? Я бы послушал.
Первая ссылка в гугле на запрос "Интервью Путина китайцам". Но я сам не смотрел, еще одно интервью Путина я не выдержу.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Ну, например самый первый вопрос, и много много других. Если ты не заметил ухода от вопросов, это странно. Хотя возможно ты просто не хотел их замечать.
Т. Карлсон: Почему Вы считаете, что Америка могла нанести неожиданный удар по России? Как Вы пришли к такому выводу?
В. Путин: Дело не в том, что Америка собиралась наносить неожиданный удар по России, я так и не говорил. (дальше экскурс в историю см. ниже для чего)
Ну и где тут уход от вопроса? Или какого ты ответа ожидал — "я этого не говорил, мамой клянусь"?
K>Думаю, что это было сказано скорее не для жителей Запада. Тут надо понимать, что сами американцы как народ, вообще достаточно поздно появились, и говорят почему-то не по американски а по английски. Так что для американцев это вообще очень странное объяснение. Им уж точно не интересно что там было в 13 веке, да и для россиян не особо интересно, так что смысла я в этих рассуждениях не вижу, особенно в их затягивании. Но если для тебя это важно, я не спорю.
Причем здесь я и откуда у тебя такие мысли об американцах? К тому же в США постоянно иммигрируют куча людей из других стран. И почему ты говоришь только об Америке и не берешь в расчет Европу?
А смысл был в том, чтобы провести исторические параллели между действием США на Украине и действиями поляков с венграми. И те и другие настраивали украинцев против России чтобы потом этим воспользоваться. Если ты этого не понял, это не значит, что ни один американец этого не понял тоже.
K>Да, это сказано, но явно видно что Путин очень переживает по этому поводу. Но он точно такой же политик, и не понимаю, почему строит из себя такого просточка. Он же тут сила, он крутит загнивающим западом. Опять же он десятилетиями только и говорит, как его Запад опять обманул. Надо как то побыстрее научиться понимать с кем имеешь дело.
Тебе сложно это понять потому, что ты считаешь, что это интервью для граждан РФ.
K>Естественно, мы белые и пушистые и за мир во всем мире, а они все страшные злодеи, чудовища, людоеды.
Да, именно так это и должно было прозвучать в ушах граждан коллективного запада. И именно так это работает.
K>Если интервью нацелено на западных обывателей, то конечно западному журналисту. Но тут я говорю скорее о реакции российской пропаганды (включая оппозиционную) на это интервью и на сам визит Карлсона. Из этого явно раздувают огромное событие внутри Роиссии. Путин не так давно давал большое интервью китайскому журналисту, но об этом никто не помнит, всем вообще пофигу. А разговор с американцем для нас событие.
Бурление вокруг интервью началось на Западе, именно там его раздули еще до приезда Такера в Москву, у нас это подхватили. В Европе Карлсону даже санкциями грозили. Прошлое его интервью с Путиным такого хайпа не имело. Как ты думаешь, почему?
Здравствуйте, student__, Вы писали:
M>>Тут недавно приносили негра, который себя считает русским. И да, он больше русский, чем ты
__>А.С. Пушкин что ли? Тут бессомненно, его творения фактически задавали современный русский язык.
Нет, был видос с губастым кудрявым негром, который на чистейшем русском языке рассказывал, что он русский
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>А храм видно издалека, даже при современной плотной застройке.
Тут мои полномочия все. Ты хочешь гадить в храмах. но наверняка будешь вне себя если кто-то насрет на могилы твоих родителей (надеюсь они еще живы).
Однажды в начале 2000 на меня ополчилась какая-то бабка. Сидел молча в маршрутке и слушал музыку в наушниках и тут она начала задвигать о том, что я неверующий и грозить карами небесными. Вот ты как та бабка, такой же воинственный только из противоположного лагеря. Только она была совсем "ку-ку", а тебе что за возжа под хвост попала?
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Первая ссылка в гугле на запрос "Интервью Путина китайцам". Но я сам не смотрел, еще одно интервью Путина я не выдержу.
Вот это интервью, кстати, по делу. Там Путин говорит о экономике, российко-китайском товарном балансе и проч. Тема У тоже затронута, но по-деловому коротко и только события последних лет, без Рюрика.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Да. но это нужно уметь умно аргументировать. Как это делают англосаксы.
Мы со временем научимся.
rm2>Вот если бы вождь подробно расписал угрозы безопастности Рф со стороны запада, перечислил наши дипломатически 30 летние усилия и инициативы — которые были западом отвергнуты; обяснил роль, которую на себя взяла Украина в этом противостояние "форпост запада в борьбе против РФ на границе с РФ", обосновал бы наше естественное желание иметь нейтральных хотя бы соседей, привел общепризнанные принципы недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопастности третьих стран, и т.д. и т.п — и вот на основе этого он обосновал бы, почему РФ в стиле 2008 года решила сделать Украину таким же нейтральным, при этом суверенным государством как Грузия — это был бы один вариант.
Путин все это примерно так и сказал.
rm2>Все эти имперские речи, кто там кому что должен в прошлых веках, кто кем был — мне лично не интересно. Это хрень. А то что он Гитлера там оправдывает в нападении на Польшу — вообще дичь. И западному обывателю это хрень и дичь. Я посмотрел в Фейсбуке — там у очень многих после этого интервью сплошная рука-лицо.
Не оправдывает. Просто объясняет, что Гитлер преследовал определенные рациональные цели, а не просто ему нравлось есть на завтрак маленьких польских детей.
Прослушал какую-то ажитированную болтовню (в американском стиле?) минут 8, и так и не понял, что американцы увидели в интервью с Путиным.
Что он не в бункере и не про смерти, а потом уснули/переключились на 5й минуте исторической лекции?
Зачем тут обсуждать симплтонов?
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Прослушал какую-то ажитированную болтовню (в американском стиле?) минут 8, и так и не понял, что американцы увидели в интервью с Путиным. __>Что он не в бункере и не про смерти, а потом уснули/переключились на 5й минуте исторической лекции?
автор показывает скриншоты и переводит коментарии американцев к интервю
__>Зачем тут обсуждать симплтонов?
лучше обсуждать набросы реверса ?
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>автор показывает скриншоты и переводит коментарии американцев к интервю
Хорошо, досмотрел до рекламы американских виз.
Короче, американцев не радует, что их сонный Джо путает президентов Мексики и Египта, в то время как Путин воспроизводит по памяти факты из истории России.
Ну ОК.
