В среде программеров — это просто почесать языки.
Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга-Крюгера.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.

прям отчётливо? А как ты это заметил, по каким признакам?

LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.

Тебя послушай так политика прям рокет сайнс какой-то получается.

LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.
Нешто можно своим умом (какой есть) думать над своими ходами?! Это недопустимо! Нужно молча внимать что скажут профи, и выполнять не смея сомневаться.

LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.

Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя

(ц) Козьма Прутков

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Тебя послушай так политика прям рокет сайнс какой-то получается.
Таки да, рокет сайнс. Это раньше политика была простой и понятной, сейчас сплошное закулисье, дезинформация и промывка мозгов отовсюду. Обычному человеку в принципе нельзя понять что происходит, как нельзя понять почему какая нибудь ракета сделана так, а не иначе, т.к. отсутствует независимая информация о том, что происходит и почему
Поэтому просев этой информации, обсуждения и теории как раз и стали по сложности на уровне строительства космических ракет

LVV>>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.
S>

Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя

S>(ц) Козьма Прутков
Именно!
Флюс ты в программерстве.
А в остальном (кроме хобби) — мало что понимаешь. Как и я, как и все остальные.
А уж политика — искусство возможного.
Здесь шашки наголо — не получится.

LVV>>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.
Ф>прям отчётливо? А как ты это заметил, по каким признакам?
Да по оченкам постов.
Уверенно заявлять, что вот это чушь, а это нет не в своей профессиональной области — это и есть эффект Даннинга-Крюгера.
Все болельщики знают, как играть в футбол, как тренировать, и как судить...
А все таксисты знают, как управлять государством.
Только вот некогда — таксовать надо.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>В среде программеров — это просто почесать языки.
LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.


Сказать-то что хотел? Или так просто, проснулся с утра такой: "Хм, а почему бы мне не пойти на кывт не покапитанствовать?"

LVV>>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.
O>Нешто можно своим умом (какой есть) думать над своими ходами?! Это недопустимо! Нужно молча внимать что скажут профи, и выполнять не смея сомневаться.
А где это у меня написано, что б не думать над своими ходами?
И кстати, ходами где?
В политике?
Вперед!
Тогда тебя явно не будет на этом сайте.
Ибо ты быстро поймешь, что все здешние высказывания о политике — это детский лепет по сравнению с настоящей политикой
Ибо политика — искусство возможного.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.

Является ли твоё изречение — проявлением эффекта Даннинга — Крюгера?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:


LVV>>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.

M>Тебя послушай так политика прям рокет сайнс какой-то получается.

Конечно рокет сайнс. Это куча дисциплин, с которыми как минимум надо ознакомиться, а ещё лучше изучить.
Сам Лаптев — эталон для демонстрации того самого вышеназванного эффекта.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>В среде программеров — это просто почесать языки.
LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.

Но вдеь политики рассуждают обо всём и даже принимают решения по всем важным вопросам. А разбираются только в политике.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

LVV>>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.
M>Тебя послушай так политика прям рокет сайнс какой-то получается.

Вообще говоря, получается. Там, в политике, протекают важнейшие процессы, по результатам которых
образуются или пропадают гос-ва, в этих гос-вах могут быть нац. программы по освоению космоса,
ядерной энергии и т.п., т.е. наука, спорт и многое и многое чего еще. И все это в результате
этих процессов. Никто же, за исключением узких спецов, не обсуждает же открытия в физике, ибо
реально не профи. Т.е. я про конкретные физ. формулы, модели и т.п. Дескать этот физик неправ, потому
то и потому то и т.д. Зато в политике и о политике мнение есть у всех. Филистерское. Т.е. что-то
более-менее адекватное могут сказать люди с хорошим гуманитарным образованием, широкого профиля,
а еще лучше -- историки. Эти люди разбираются в исторических процессах, знают подводные течения,
знают как было раньше и к чему привело, могут делать какие-то прогнозы. Остальное это по сути шум
и вкусовщина: "Если Евтушенко -- за, то я -- против". До профессора дошли наконец прописные истины.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>В среде программеров — это просто почесать языки.
LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.

Профессор, неужели даже вы перестали понимать планы солнцеликого?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.

Профессионалы — это кто? Сами акторы? Или болтологи с телешоу, которых в РФ, почему-то, принято называть политологами или политаналитиками?
Тогда это точно не про них.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>В среде программеров — это просто почесать языки.
LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.

Политика направлена на людей. И потому её обсуждение процесс естественный. Или тебе не нравится, что пользователи программ (не программисты) эти программы обсуждают?

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

LVV>>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.

_>Политика направлена на людей. И потому её обсуждение процесс естественный. Или тебе не нравится, что пользователи программ (не программисты) эти программы обсуждают?

Наверное, программистам это может не нравиться. "Кукую хорошую программу можно было бы сделать, не будь этих [тупых] пользователей". А теперь поймите, что я не про стакан программы говорю.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Никто же, за исключением узких спецов, не обсуждает же открытия в физике, ибо
S>реально не профи. Т.е. я про конкретные физ. формулы, модели и т.п. Дескать этот физик неправ, потому
S>то и потому то и т.д. Зато в политике и о политике мнение есть у всех. Филистерское.

Главная разница в том, что в науке истина одна. Научный авторитет строится на успешности приближения к этой истине, и в споре между авторитетами и маргиналами, чаще правы первые.

В политике — истин столько, сколько групп интересов. Да и в любой группе, есть подгруппы, которые получают разные преимущества от реализации того или иного подхода.
Так что, искусство политика не в поиске истины, а в умении отстаивать ту программу, которая выгодна тебе и убеждать других, в том, что она выгодна и им (даже если это не так).

Ну и бывают конечно всякие оттенки, типа политика в науке или наоборот, некоторая доля искренности в политике.

bnk>Профессор, неужели даже вы перестали понимать планы солнцеликого?
Солнцеликий здесь при чем?
Я о нас, о программерах.
Это у нас эффект Даннинга-Крюгера, а не у него...

A>Но вдеь политики рассуждают обо всём и даже принимают решения по всем важным вопросам. А разбираются только в политике.
1. Важные вопросы — в студию.
2. Язык дан политику чтобы скрывать свои намерения.

_>Политика направлена на людей. И потому её обсуждение процесс естественный. Или тебе не нравится, что пользователи программ (не программисты) эти программы обсуждают?
Насчет направления — позволь усомниться.
Если говорить о государстве, то есть внешняя политика, а есть внутренняя.
На что направлена внешняя политика?
Вон генерал Милли недавно сказал, что в мире есть три великие державы: США, Китай и Россия.
Где тут люди?

Внутренняя политика — тоже как-то не видать особо людей.
Все больше об экономике, которая нужна для обеспечения внешней.
Иначе такие Милли никогда не назвали бы Россию великой державой.
Что и происходило после распада СССР.

На людей направлены медицина и образование.
И что мы видим в этих отраслях?
Белый полярный лис ОГРОМНЫХ размеров.
А ты говоришь, политика...

D>Сам Лаптев — эталон для демонстрации того самого вышеназванного эффекта.
Примеры — в студию!

S>До профессора дошли наконец прописные истины.
Ты читал Лестница в небо, а потом Кризис и Власть?
Почти наверняка — нет.
А я читал. И тебе рекомендую
А Исповедь экономического убийцы ?
Почитай.
Про то, что демократия — лапша на уши, я сколько лет назад говорил ?

G>Главная разница в том, что в науке истина одна. Научный авторитет строится на успешности приближения к этой истине, и в споре между авторитетами и маргиналами, чаще правы первые.
Такое же заблуждение, как и про политику.
Например, в математике выводы зависят от набора исходных аксиом.
G>В политике — истин столько, сколько групп интересов. Да и в любой группе, есть подгруппы, которые получают разные преимущества от реализации того или иного подхода.
G>Так что, искусство политика не в поиске истины, а в умении отстаивать ту программу, которая выгодна тебе и убеждать других, в том, что она выгодна и им (даже если это не так).
Политика — не наука. И в науке тоже есть группы по интересам. Норманская теория славян и не норманская.
G>Ну и бывают конечно всякие оттенки, типа политика в науке или наоборот, некоторая доля искренности в политике.
В политике искренности нет. Только интересы.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

_>>Политика направлена на людей.
LVV>Насчет направления — позволь усомниться.

Наверное он имел ввиду, что направлена на людей, как орудие воздействия, а не про удовлетворение их нужд. Последнее может быть только одним из средств для убеждения.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

S>>До профессора дошли наконец прописные истины.
LVV>Ты читал Лестница в небо, а потом Кризис и Власть?

Хазин — это яркий пример данного эффекта.

LVV>Про то, что демократия — лапша на уши, я сколько лет назад говорил ?

А автократия менее эффективна на долгосроке (ловушка среднего дохода) и более опасна для граждан.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Такое же заблуждение, как и про политику.
LVV>Например, в математике выводы зависят от набора исходных аксиом.

Это уже демагогия пошла.
Если речь про другой набор аксиом, как с неевклидовой геометрией, это отдельно упоминается.
Про авторитеты vs маргиналы, я говорю, например про СТО vs Теория Эфира, каковые споры и на этом форуме встречаются.

LVV>Политика — не наука.

О чем и речь.

LVV>И в науке тоже есть группы по интересам. Норманская теория славян и не норманская.

О чем отдельно упомянул, говоря про оттенки ниже.

G>>Ну и бывают конечно всякие оттенки, типа политика в науке или наоборот, некоторая доля искренности в политике.
LVV>В политике искренности нет. Только интересы.

Политики иногда тоже увлекаются собственными идеями.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Вон генерал Милли недавно сказал, что в мире есть три великие державы: США, Китай и Россия.
То есть по-твоему он это сказал для удовлетворения интереса к знаниям Путина, Си и Байдена?

LVV>Где тут люди?
Вот ты, например, услышавший его слова.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>В среде программеров — это просто почесать языки.

политика сродни любой науке. От нас скрыты очень многие процессы. Нам показывают только часть. По этой части надо воссоздать картину целого. Относитесь просто как к пище для ума.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Тебя послушай так политика прям рокет сайнс какой-то получается.
Вообще то в математике есть теория игр. Когда 1 на 1 то все относительно просто, а вот когда игроков много, то тут уже получается сильно интереснее. И вот политика — это как раз взрослые игры в чистом виде. Играют не все, большинство населения просто болельщики. Кроме теории крайне важна практика, например умение красиво и убедительно говорить, вести за собой толпу, плести подковерные интриги — это все крайне не просто.

А именно обыватель (включая программистов) от этого бесконечно далек. И все разговоры обывателя о политике сводится к "что там думать, голова пухнет, надо взять все, и поделить". Но вот вовлеченность именно обывателя в политику — я вот вообще не понимаю зачем.Тупо скудоумие? Нервы портятся на ровном месте, начинают ненавидеть незнакомых людей, которые вообще не при делах и ничего не решают. И ладно бы при успехе был бы шанс занять какую высокую должность, тут все понятно. Однако чаще всего тупо ненавидят и обсирают оппонентов просто вслед за власть имущими.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

D>>Сам Лаптев — эталон для демонстрации того самого вышеназванного эффекта.
LVV>Примеры — в студию!

Вот и классический пример.
Ты сам обозначил проблему того, что программисты не учились политическим наукам, но при этом считаешь, что как-то избежал этого недостатка сам.
Я тоже политике не обучен.

Здравствуйте, Воронин Иван, Вы писали:

ВИ>Профессионалы — это кто? Сами акторы? Или болтологи с телешоу, которых в РФ, почему-то, принято называть политологами или политаналитиками?

Ну вроде там же пишут звания или должности, в которых явно прослеживается политология или политаналитика.

D>Вот и классический пример.
D>Ты сам обозначил проблему того, что программисты не учились политическим наукам, но при этом считаешь, что как-то избежал этого недостатка сам.
Во-первых, я не считаю, что избежал этого недостатка.
Поэтому практически никогда не оцениваю политические события...
Если ты проанализируешь мои посты, то в политике у меня нет безапелляционных высказываний по политике.
И я всегда надеюсь на лучшее.
И доверяю Верховному.

LVV>>Вон генерал Милли недавно сказал, что в мире есть три великие державы: США, Китай и Россия.
_>То есть по-твоему он это сказал для удовлетворения интереса к знаниям Путина, Си и Байдена?
Нет. Это констатация факта, что именно эти три человека сейчас определяют ситуацию в мире.
LVV>>Где тут люди?
_>Вот ты, например, услышавший его слова.
А, в этом плане.
Но я политикой не сильно интересуюсь. Поэтому я услышал эти слова не сам, а от тех, кому интересоваться положено.

LVV>>В среде программеров — это просто почесать языки.
SP>политика сродни любой науке. От нас скрыты очень многие процессы. Нам показывают только часть. По этой части надо воссоздать картину целого. Относитесь просто как к пище для ума.
Я сам именно так и отношусь.
Но постоянно возникают оценки от программеров: этот вот дебил, а этот вообще идиот.
Поэтому и появился данный пост.

LVV>>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.
M>Тебя послушай так политика прям рокет сайнс какой-то получается.

ясный пень — нет. Любой кто знает английские буковки может написать операционку — это же очевидно, я сам видел как программисты работают: они печатают буковки и кликают мышкой. Ничего сложного.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Нет. Это констатация факта, что именно эти три человека сейчас определяют ситуацию в мире.

Не три человека, а, по крайней мере, три группы, стоящие за этими персоналиями.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

S>>До профессора дошли наконец прописные истины.
LVV>Ты читал Лестница в небо, а потом Кризис и Власть?
LVV>Почти наверняка — нет.

Пока нет, но Хазин такой себе. Правда лестницу хвалят. Но надо помнить, это Хазин.

LVV>А я читал. И тебе рекомендую
LVV>А Исповедь экономического убийцы ?

Читал. Какая-то фантасмогоричная чушь. Советую почитать книгу Дэвида Рокфеллера "Клуб банкиров". Вот уж кто серьезный человек, в отличие
от какого-то Перкинса. Они очень перекликаются.

LVV>Почитай.

Все это не мешало Вам таскать на форум некоего Путника1. Читай-не читай.

LVV>Про то, что демократия — лапша на уши, я сколько лет назад говорил ?7
LVV>

Это не лапша на уши, а вполне работающий институт. С которым лучше с ним, чем без него.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>...взрослые игры в чистом виде. Играют не все, большинство населения просто болельщики....

Болельщики Эти болельщики иногда фигурами становятся, хотя чаще пешками.

E>...Нервы портятся на ровном месте, начинают ненавидеть незнакомых людей, которые вообще не при делах и ничего не решают.

Попытаюсь тебе на пальцах показать: собираешь ты такой на расширение жилья — ну там, типа детям детская нужна. А тут бах 24-е февраля. Или ещё интереснее: работаешь ты в компании, у которой по крайней мере половина владельцев — американцы, взял ты, значит, квартиру в ипотеку... И вдруг! Короче, компания на Кипр переезжает, а те кто не хочет должны писать "заявление"....

Бывает ещё интереснее: например, работал у нас товарищь родом из Луганска — чудом оттуда выбрался. Там он, работая программистом, получал 100$. Здесь он не был ни русским и не украинцем. По крайней мере он был никем, пока я там ещё работал. Не получалось у него получить гражданство.

Или вот ещё, из более старого. В 30-х годах в Поволжье начинается голод. Это был результат политики ускоренной индустриализации, коллективизации и нещадной эксплуатации деревни. В результате голода мои предки по материнской линии оттуда бежали. Выжили не все из них.

	Вот, как-то вот так иногда пешками становятся
	Согласно исследованиям доктора исторических наук В. Кондрашина, в ряде регионов РСФСР и в частности в Поволжье массовый голод был вызван искусственно и возник «не из-за сплошной коллективизации, а в результате принудительных сталинских хлебозаготовок». Это мнение подтверждают очевидцы событий, говоря о причинах трагедии: «Голод был потому, что хлеб сдали», «весь, до зерна, под метёлку государству вывезли», «хлебозаготовками нас мучили», «продразвёрстка была, весь хлеб отняли». По свидетельствам селян на Кубани, осенью в рамках «заготовки посевных материалов» для колхозов у жителей станиц были отобраны все продукты питания (зерно, картофель и т. д.), что обернулось массовой гибелью людей от голода. Сёла были ослаблены раскулачиванием и массовой коллективизацией, лишившись тысяч репрессированных хлеборобов-единоличников. В Поволжье комиссия ЦК ВКП(б) по вопросам хлебозаготовок во главе с секретарём ЦК П. П. Постышевым постановила изъять запасы хлеба у единоличников и хлеб, заработанный работниками колхоза. Под угрозой репрессий председатели колхозов и руководители сельских администраций были вынуждены сдать практически весь произведённый и запасённый хлеб. Это лишило регион запасов продовольствия и привело к массовому голоду. Аналогичные меры были приняты В. М. Молотовым и Л. М. Кагановичем на Украине и Северном Кавказе, что также вызвало голод и массовую смертность среди населения[Кондрашин В. В., д. и. н., проф. Голод 1932—1933 годов в деревнях Поволжья].

Вот чтобы такого не было, чтобы не стать пешкой в чьей-то игре, очень желательно интересоватьс политикой. Иначе она может очень неожиданно тебя коснуться, а ты даже не поймёшь, как так получилось.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

S>>Никто же, за исключением узких спецов, не обсуждает же открытия в физике, ибо
S>>реально не профи. Т.е. я про конкретные физ. формулы, модели и т.п. Дескать этот физик неправ, потому
S>>то и потому то и т.д. Зато в политике и о политике мнение есть у всех. Филистерское.
G>Главная разница в том, что в науке истина одна. Научный авторитет строится на успешности приближения к этой истине, и в споре между авторитетами и маргиналами, чаще правы первые.

Я не сравнивал их напрямую -- я говорил, что политика во многом определяет науку. Не сразу так, напрямую, но косвенно.
Т.е. никакого знака равентсва нету. Просто современная квантовая физика считается сложной, и по ней немного дискуссий
в интернете, а политика -- это типа просто, и поэтому срач дискуссии повсюду. Это, конечно же, не так.

G>В политике — истин столько, сколько групп интересов. Да и в любой группе, есть подгруппы, которые получают разные преимущества от реализации того или иного подхода.

В политике люди вядят верхушку айсберга и на основе этого начанают делать кучу преположений самой разной
фантастичности. Например происходят какие-то политические встречи -- тут встретились, там встретились, все
это подается разрозненно, наряду с новостями типа "кошка Кристиано Роналду родила котят". Т.е. просходит
какае-то незначительное событие. А меж тем эта встреча происходит в связи с каким-то процессом, где стороны
о чем-то договариваются, переговариваются и т.п. Т.е. это не изолированное событие (сели и поговорили), а
часть какого-то незаметного процесса. Это как в теореме Шеннона-Котельникова про сэмплирование. Люди
полярно обсуждают какой-то один сэмпл, а сам процесс то ли не видят, то ли видят какой-то съехавший
другой процесс (alias). Вот у Галковского был забавнй пост на эту тему -- https://galkovsky.livejournal.com/35468.html
(Просьба к посту относится со скепсисом.)


G>Так что, искусство политика не в поиске истины, а в умении отстаивать ту программу, которая выгодна тебе и убеждать других, в том, что она выгодна и им (даже если это не так).
G>Ну и бывают конечно всякие оттенки, типа политика в науке или наоборот, некоторая доля искренности в политике.

Речь о другом -- у людей вне, да и у многих внутри, нету реальной инф-ии, нету реального понимания процессов.
Это как у программистов -- даны выходные данные, возможно есть входные, нужно восстановить алгоритм черного ящика.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Болельщики Эти болельщики иногда фигурами становятся, хотя чаще пешками.
Именно что пешками в лучшем случае.

Ф>Вот чтобы такого не было, чтобы не стать пешкой в чьей-то игре, очень желательно интересоватьс политикой. Иначе она может очень неожиданно тебя коснуться, а ты даже не поймёшь, как так получилось.
Коснуться может запросто. Но единственное что ты можешь сделать — это быть морально готовым к трудностям. Не класть все яйца в одну корзину, накопления, все диверсифицировано, иметь возможность свалить в другой город страну и т.д. Однако повлиять ни на что ты не можешь, ты в реальности не знаешь даже причин бяк, как и не знаешь что реально происходит и почему. Почему на 100 процентов нужно верить определенным власть имущим, как это делают жители прогрессивного мира и самой демократической страны мира, мне лично ну совсем не понятно. Ну ладно, допустим ты за определенного товарища голосовал, соответственно частично ответственен за происходит. Однако ты должен допускать в конце концов, что не все что тебе говорит твой кумир правда. Ну ладно блин школьники, но взрослые дядьки слепо верят вообще всему из СМИ, слушая только одну сторону. Должен же быть какой то жизненный опыт в конце то концов.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>В результате голода мои предки по материнской линии оттуда бежали. Выжили не все из них.

И куда бежали-то? Видимо, с чем-то бежали или к тем, у кого что-то было?

Вот я бы не рискнул ехать куда глаза глядят, лишившись средств к существованию.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>И куда бежали-то? Видимо, с чем-то бежали или к тем, у кого что-то было?

Село Солёное, Краснодарский край. Там жили родственники, у которых когда-то была мельница. Почему "была" сам знаешь.

ЗЫ: аж интересно стало, назовёшь ли ты меня кулацким выродком. Хотя конечно вряд-ли на форуме это напишешь.

UPD: можешь смайлик поставить

LVV>>Ты читал Лестница в небо, а потом Кризис и Власть?
LVV>>Почти наверняка — нет.
S>Пока нет, но Хазин такой себе. Правда лестницу хвалят. Но надо помнить, это Хазин.
LVV>>А Исповедь экономического убийцы ?
S>Читал. Какая-то фантасмогоричная чушь. Советую почитать книгу Дэвида Рокфеллера "Клуб банкиров". Вот уж кто серьезный человек, в отличие
S>от какого-то Перкинса. Они очень перекликаются.
S>Все это не мешало Вам таскать на форум некоего Путника1. Читай-не читай.
Да Вершинина читал несколько лет назад. Потом несколько отошел, хотя изредка (очень изредка) поглядываю.
LVV>>Про то, что демократия — лапша на уши, я сколько лет назад говорил ?7
S>Это не лапша на уши, а вполне работающий институт. С которым лучше с ним, чем без него.
Если ты понимаешь про элитные группы(см. вышеупомянутого Хазина), то должен понимать, что демократии просто нет.
Побеждает кандидат наиболее сильной элитной группы.
А если не побеждает, то посчитают, как нужно (см. выборы в США, особенно последние).
Я вообще не понимаю, как можно верить в демократию после выборов Зеленского на Украине и Байдена в США.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.

Да-да, конечно, "там наверху поумнее нас сидят, они лучше знают что делать".

Увы, в том-то и беда, что там сидят люди ничуть не умнее, а может даже где-то глупее среднестатистического гражданина. Но точно наглее, жаднее и беспринципнее.

А написали вы это лишь потому, что пытаетесь найти оправдание той жопе, в которую нас завёл Путин. Хорошо уже то, что вы осознаёте, что всё, что сейчас происходит — катастрофа. И оправдать её ничем нельзя, даже предыдущими правителями: Путин находится у власти почти четверть века! Поэтому вся ответственность лежит только на нём. А разгребать её придётся нам.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Солнцеликий здесь при чем?
LVV>Я о нас, о программерах.
LVV>Это у нас эффект Даннинга-Крюгера, а не у него...

Но написали вы это зачем? Я вам объясню. До сих пор вы пытались найти разумные объяснения действиям Путина, даже если они совершенно не просматривались — примерно как тот мужик из анекдота: "ну придумай сама что-нибудь, ты же умная". И вот вы за него придумывали ему оправдания. Но вот наступает время, когда вы понимаете, что он довёл страну до катастрофы, после которой мы не просто окажемся на обочине истории, а можем вообще не сохраниться как государство. Но даже понимая это вы не смеете обвинять его в чём-то, а надеетесь на то, что у него есть какой-то план, просто мы, убогие умишком, не способны его понять. Наверное вы будете его боготворить даже когда ваш город будет разбомблен атомными бомбами. Думаю, что "стокгольмский синдром" тут и рядом не стоял. Мировой психиатрии надо бы подробнее исследовать этот феномен.

LVV>>Солнцеликий здесь при чем?
LVV>>Я о нас, о программерах.
LVV>>Это у нас эффект Даннинга-Крюгера, а не у него...

7>Но написали вы это зачем? Я вам объясню.
Телепат, блин...

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Село Солёное, Краснодарский край. Там жили родственники, у которых когда-то была мельница. Почему "была" сам знаешь.

У моего деда тоже была мельница, и ничего страшного с ним не произошло. Ну а то, что была, это объяснимо: частной собственности на средства производства не должно было быть.

Ф>ЗЫ: аж интересно стало, назовёшь ли ты меня кулацким выродком. Хотя конечно вряд-ли на форуме это напишешь.

А с чего ты кулацкий выродок?

LVV> На людей направлены медицина и образование.
LVV> И что мы видим в этих отраслях?

Видим радикальное упрощение доступа к научной информации благодаря интернету,
появление советчиков типа ChatGPT, которые повышают скорость обучения в разы.

Увеличилась доступность лабораторных исследований. Плати и хоть обсдавайся анализов.

Cервисы дистанционных менторов по образованию, консультантов по здоровью.
Тут есть как положительные, так и отрицательные стороны, но считаю, что положительных больше.

Здравствуйте, sergii.p, Вы писали:

SP>политика сродни любой науке. От нас скрыты очень многие процессы. Нам показывают только часть. По этой части надо воссоздать картину целого. Относитесь просто как к пище для ума.

поменяй слово "надо" на "невозможно"

хотя мой дед, кгбшник с 50 летним стажем, говорил — читайте газеты — там все написано ... хотя, зная его, скорее всего стебался

вот немного про него, хохол если че ( хохол у нас в семье не было ругательным ):

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

50/50

1. согласен, люди наверх попадают не по интеллектуальным качествам, достаточно на бидона посмотреть, президент Камачо просто Эйнштейн по сравнению
2. в принципе, для меня, достатаочно важно, что мой внук или внучка не пойдут на гейпараде ( дочка то точно не пойдет уже )
но тебе не понять, почти уверен что детей у тебя нет, только если с анонимусом2 какое животное усыновите

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга — Крюгера.

Особенно если у нас источник экономических знаний — "Хазин".

Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:

TP>2. в принципе, для меня, достатаочно важно, что мой внук или внучка не пойдут на гейпараде ( дочка то точно не пойдет уже )

То, что она будет жить в стране изгое, и даже если она погибнет в атомной бомбардировке — это не важно, главное чтобы гейпарадов не видела.

TP>но тебе не понять, почти уверен что детей у тебя нет

Неважный из тебя телепат

_>Особенно если у нас источник экономических знаний — "Хазин".
А Хазин здесь с какого боку?
Мы о политике, а не об экономике.
И назовите ваши источники...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

_>>Особенно если у нас источник экономических знаний — "Хазин".
LVV>А Хазин здесь с какого боку?
LVV>Мы о политике, а не об экономике.

А политика это продолжение экономики

LVV>И назовите ваши источники...

Я учился в школе по книге "Экономикс" Макконнела сотоварищи. Сейчас почитываю журнальчик The Economist.

Всяко лучше чем кликушество а-ля "гегемония сша! многополярный мир! цивилизационная война Россия-Запад! рубль может стать главным платежным средством!"

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Ф>>ЗЫ: аж интересно стало, назовёшь ли ты меня кулацким выродком. Хотя конечно вряд-ли на форуме это напишешь.
Vi2>А с чего ты кулацкий выродок?

Потомок кулаков — "кулацкий выродок". Это выражение до сих пор в обиходе. Если ты спросишь где-нибудь на mail.ru про Ельцина, или в одноклассниках про Горбачёва, то в ответах это выражени обязательно будет, где-нибудь рядом с "недобитый". Это выражение не только в текстах газет использовалось — были статьи, которые так и назывались "Кулацкий выродок". Например в пионерском журнале Товарищ, в 31 году вышла статья именно под таким заголовком.
Это выражение вполне себе использовалось в быту. Например, я его слышал от одного родственника. То, что ему за 80 и он наглухо упоротый коммунист сути не меняет — было.
Кто ты такой я понимаю плохо — вот, думаю. Ну и непонятно кого ещё я встречу здесь, на просторах кывта.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Потомок кулаков — "кулацкий выродок". Это выражение до сих пор в обиходе. Если ты спросишь где-нибудь на mail.ru про Ельцина, или в одноклассниках про Горбачёва, то в ответах это выражени обязательно будет, где-нибудь рядом с "недобитый". Это выражение не только в текстах газет использовалось — были статьи, которые так и назывались "Кулацкий выродок". Например в пионерском журнале Товарищ, в 31 году вышла статья именно под таким заголовком.
Ф>Это выражение вполне себе использовалось в быту. Например, я его слышал от одного родственника. То, что ему за 80 и он наглухо упоротый коммунист сути не меняет — было.
Ф>Кто ты такой я понимаю плохо — вот, думаю. Ну и непонятно кого ещё я встречу здесь, на просторах кывта.

Это было в 30-х, не спорю, но в последующие годы не использовалось или использовалось по отношению к детям кулаков, не потомкам. Ну или к лицу, выраженно стоящем на кулацких позициях.

Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:

_>Я учился в школе по книге "Экономикс" Макконнела сотоварищи. Сейчас почитываю журнальчик The Economist.

Жертва Экономикс. Уносите.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Жертва Экономикс. Уносите.

Жертва учения о цивилизационной войне оскорбилася

Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:

_>Жертва учения о цивилизационной войне оскорбилася

Есть учение о цивилизационной войне?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Есть учение о цивилизационной войне?

Есть

Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:

_>Есть

Наш пострел везде поспел. Вообще трупняк.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Наш пострел везде поспел. Вообще трупняк.

что сказал — сам не понял

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга-Крюгера.

Те кто профессионально владеют логикой и вообще являются инженерами могут довольно быстро стать относительно компетентными в интересующих их областях.

Ты, я так понимаю, прочел о новой теории и теперь ее на все натягиваешь? Это пройдет.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Да Вершинина читал несколько лет назад. Потом несколько отошел, хотя изредка (очень изредка) поглядываю.


Сам забавы ради его почитаваю, но всерьез его воспринимать не стоит. Человек просто халтурокй занят --
кто-то ему написал, приснился сон и т.п.

LVV>>>Про то, что демократия — лапша на уши, я сколько лет назад говорил ?7
S>>Это не лапша на уши, а вполне работающий институт. С которым лучше с ним, чем без него.
LVV>Если ты понимаешь про элитные группы(см. вышеупомянутого Хазина), то должен понимать, что демократии просто нет.

Есть демократия, по крайней мере в штатах человек может выиграть суд и Билла Гейтса или против
гос-ва. Там реально работает закон. Этого более чем достаточно для демократии.

LVV>Побеждает кандидат наиболее сильной элитной группы.
LVV>А если не побеждает, то посчитают, как нужно (см. выборы в США, особенно последние).
LVV>Я вообще не понимаю, как можно верить в демократию после выборов Зеленского на Украине и Байдена в США.

Ну да, пошли по наклонной. Бывает.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Есть демократия, по крайней мере в штатах человек может выиграть суд и Билла Гейтса или против гос-ва. Там реально работает закон. Этого более чем достаточно для демократии.

Во шоры на глазах! И у нас человек может выиграть суд против государства. А вот Байден и Трамп по отношению к хранению секретных материалов почему-то различаются. Вот и вся твоя демократия.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

S>>Есть демократия, по крайней мере в штатах человек может выиграть суд и Билла Гейтса или против гос-ва. Там реально работает закон. Этого более чем достаточно для демократии.
Vi2>Во шоры на глазах! И у нас человек может выиграть суд против государства. А вот Байден и Трамп по отношению к хранению секретных материалов почему-то различаются. Вот и вся твоя демократия.

Все-таки у нас выиграть суть против олигарха, силовика или чиновника, кмк, в разы труднее чем в штатах.
А это немаловажно.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Все-таки у нас выиграть суть против олигарха, силовика или чиновника, кмк, в разы труднее чем в штатах.
S>А это немаловажно.

Ничего подобного: всё одинаково.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И доверяю Верховному.
https://www.youtube.com/watch?v=ihOiMFBaVKo

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Те кто профессионально владеют логикой и вообще являются инженерами могут довольно быстро стать относительно компетентными в интересующих их областях.
Практика показывает что ни хрена не могут. Практика софтостроения ни хрена не работает в машиностроении, например, и совсем не работает в авиастроении. Что прекрасно доказывают некоторые эпичные срачи на RSDN. А рассуждения инженеров о чем то гуманитарном — это вообще тушите свет. И что касается политики, то программиста также легко ввести в заблуждение, как и домохозяйку. Возможно другими аргументами, но факт в том, что программисты и инженеры прекрасно подвержены манипуляциям через СМИ.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>В среде программеров — это просто почесать языки.
LVV>Мы не профи в этом деле, и в нас (у всех без исключения) при обсуждении политики отчетливо проявляется эффект Даннинга-Крюгера.

Вообще-то, Даннинг-Крюгер к профессионализму, компетентности никакого отношения не имеет. Он скорее про то, что чем глупее персонаж, тем выше он оценивает собственные умственные способности и тем ниже — окружающих. Умные персонажи — наоброт. Собственно, про глупцов все было известно и много раз сказано много веков назад, просто Д и К это измерили и по-своему сформулировали, заодно дали свои красиво и научно звучащие имена, на которые ссылаться круто.

Мы в "полтике", конечно видим и это тоже. Самые массовые "волнения" случаются вокруг самых глупых и упоротых (прям по Д-К) персонажей. Мотивация глупых понятна, мотивация неглупых, которые устраивают с глупыми массовые и трудоемкие переписки, понятна меньше (мне).

А так, здесь весь спектр. Есть и сами по себе умные, котрые в "политике" демонстрируют глупость, нечестность и выглядят довольно жалко. Как было в советской юмореске: В Грэции все есть. Д-К — это статистическая закономерность, частные проявления могут быть какими угодно.