Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Шарий: подрыв ГЭС более выгоден У, но даже при наличии железобетонных доказательств, никто в это не поверит, а будет всё использовано против РФ, типа, вот, смотрите, уже техногенные катастрофы пошли, а у них же еще АЭС в наличии, значит надо давить дальше и еще сильнее.
Ага, как-то так, да. Впрочем, подходим к кульминации:
- В том числе. На Украине случилась чернобыльская трагедия. А потом оказалось, что в украинские массы пошли компьютерные игры, связанные с этой идеей: например, игра «Сталкер», где люди в районе Чернобыля борются с мутантами. И когда я разглядывал картинку майдана, я видел персонажей этих компьютерных игр: люди одеты в противогазы, в самодельные каски, вокруг пожар и гарь. Состояние ада... Как ни страшно себе представить, но украинская нация создает в реальности культуру «постнуклеара». Ведь еще Бердяев сказал, что самое страшное в том, что мечты сбываются... Мечты о «постнуклеаре» в максимальной степени могут сбыться на Украине, и те люди, которые пытаются сейчас получать на Западе кредиты, не видят за деревьями леса. В самой основе формирования украинской культуры было заложено стремление к разрушению. И этому есть подтверждение из раннего этапа украинской истории. С чего началось украинское независимое государство? С батьки Махно с его Гуляйполем, полным анархии, с грабежей, убийств. Многие люди себя ощущали там вполне уютно, это был для них образ жизни. Какое еще государство можно приписать к этому же типу культуры? Наверное, Мексику — там тоже была кровопролитная гражданская война и люди вроде Махно. И культ смерти.
M>>С одного берега наши, с другого — ихние
N>т.е. все что на правой стороне Днепра ихнее? или все сложнее?
ГЭС с нашей стороны, но нет свободного доступа для ремонта, поскольку все пристрелено украинцами.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Зачем это все делать? Если оно разрушено в результате боевых действий.
Затем, чтобы выяснить, кто именно и каким образом разрушил.
_>Пусть взорвано своими. Тогда единственный вопрос, который может возникнуть, уполномочен ли на это был принимавший решение и не совершил ли он ошибку. Но это решается не техническим расследованием.
Решается — не техническим. Но основывается именно на техническом. В частности, например, чтобы отличить ошибку от злого умысла. _>Пусть противником.
Или террористами. Или само от "усталости".
Вариантов — бездна. Чтобы установить виновника, сначала надо выяснить, что именно произошло. Это как раз и есть вопрос технического расследования.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Твой подрыв пукана мне нравится.
Мой подрыв пукана и моя "работа на врага" существуют только в твоём воображении. Как, впрочем, и большинство того, о чём ты тут с такими горячими эмоциями пишешь.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
W>>Короче, дуракам не могущим в элементарный cui prodest? очевидно, что это Путин взорвал S>Падажжите. Это же вроде фейк? https://t.me/rian_ru/204791
Вероятно, говорящая голова — пока сверху не сказали о проблеме, будет отрицать.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали: P>Вероятно, говорящая голова — пока сверху не сказали о проблеме, будет отрицать.
Ну, вообще пока что больше всего похоже на то, что "оно само".
Во-первых, обеим сторонам затопление оказалось не шибко выгодным.
Во-вторых, обе стороны стали лихорадочно врать, что выдаёт отсутствие заготовленных методичек.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S>Ну, вообще пока что больше всего похоже на то, что "оно само".
оно само, это как вариант, если основной не сглотнут. но вот жители с мест сообщают о мощном взрыве указанной ночью
а эксперты говорят(что собстнно и здесь много раз упомяналось) что взорвать плотину можно только изнутри.
кроме того факт плотина была в руках РФ, если обьект так важен как инфраструктурный для крыма и прочая
почему нету там ПВО? или хотябы видеонаблюдения и видосиков с прилетающими ракетами?
вот на АЭС видео такие были
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Затем, чтобы выяснить, кто именно и каким образом разрушил.
Зачем, во имя вселенской справедливости или чтобы "всему цивилизованному миру" что-то доказать?
Кому это нужно и так знает.
Есть конечно некоторый вариант, что "она сама", в результате предыдущих обстрелов и сейчас обе стороны чешут репу, но и это ничего не меняет.
S>Решается — не техническим. Но основывается именно на техническом. В частности, например, чтобы отличить ошибку от злого умысла.
Отличить ошибку от злого умысла в этом случае вопрос уголовного следствия, но никак не технического расследования.
S>Вариантов — бездна. Чтобы установить виновника, сначала надо выяснить, что именно произошло. Это как раз и есть вопрос технического расследования.
А какой смысл искать виновника? Ну кроме того случая когда свои совершили ошибку или работали на врага, но это еще раз, решается не техническим расследованием. Служебным, а затем при необходимости или параллельно уголовным.
W>Короче, дуракам не могущим в элементарный cui prodest? очевидно, что это Путин взорвал
Конечно, Путин
— РФ на какое-то время перебросить войска в более горячие точки, пока вода спадет да все просохнет — за этот фланг можно не беспокоиться.
— Украина вынуждена тратить ресурсы на компенсацию последствий, да и просто внимание руководства в очень неподходящий момент
— Украина лишается э/энергии с ГЭС
РФ одни бонусы. Ну только что канал в Крым пересохнет, ну и хрен с ним, 8 лет как-то жили, есть задачки поважнее.
Характер повреждений указывает на внутренний взрыв. У кого там была полная возможность загодя заложить что надо? Дождались момента и вытянули козырь из дырявого рукава.
_>Зачем, во имя вселенской справедливости или чтобы "всему цивилизованному миру" что-то доказать?
Затем, чтобы знать что происходит и найти виновных. _>Кому это нужно и так знает.
Вы просто пытаетесь мне доказать, что в аварии виновна РФ.
Во всех остальных случаях "и так знает" только исполнитель — которого крайне желательно найти.
Во-первых, чтобы понять, как предотвратить следующие аварии, во-вторых, чтобы наказать виновных.
_>А какой смысл искать виновника? Ну кроме того случая когда свои совершили ошибку или работали на врага, но это еще раз, решается не техническим расследованием.
Именно техническим — потому что иначе невозможно понять, кто именно работал.
Вы сейчас мне пытаетесь рассказать, что можно вести расследование убийства, не привлекая судмедэкспертов и баллистиков. Ну, если результат неинтересен — то да, можно.
Во всех остальных случаях техническое расследование даёт исходные данные для служебного/уголовного и прочих расследований.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, pik, Вы писали: pik>оно само, это как вариант, если основной не сглотнут. но вот жители с мест сообщают о мощном взрыве указанной ночью
Во-первых, "местные жители" расскажут всё, что угодно. Вон, мэр Новой Каховки уже не знает, что соврать. То совсем ничего не было, то "целый ряд множественных ударов".
Во-вторых, "мощный взрыв" может быть как причиной, так и следствием (например, если после разрушения плотины сработал заложенный заранее заряд)
В-третьих, остаётся вопрос — а захрена? Бенефитов, которые мы получили, как-то не очень много, и не очень надолго. При этом как-то так получилось, что никто не был готов. Ни гражданские, ни военные, ни информационные ресурсы.
То есть может быть "оно само" произошло и вследствие какого-то вмешательства, но в таком случае это какое-то локальное рукожопие, а не стратегический замысел.
pik>а эксперты говорят(что собстнно и здесь много раз упомяналось) что взорвать плотину можно только изнутри.
Ну, эксперты такие эксперты. В прошлом году они уверенно говорили, что никакими ракетными ударами плотину снести невозможно. А сейчас те же эксперты столь же уверенно говорят, что всё могло упасть просто от уровня воды
pik>почему нету там ПВО? или хотябы видеонаблюдения и видосиков с прилетающими ракетами?
Вот мне тоже непонятно. Когда задавались вопросы про безопасность ГЭС — наши уверенно рассказывали, что всё под контролем, что инженеры регулярно её обслуживают.
Теперь вдруг оказалось, что там "всё простреливалось с украинской стороны", и что никто там ничего не видел и не знает.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
W>>Короче, дуракам не могущим в элементарный cui prodest? очевидно, что это Путин взорвал xcs>Конечно, Путин xcs>- РФ на какое-то время перебросить войска в более горячие точки, пока вода спадет да все просохнет — за этот фланг можно не беспокоиться.
Украина точно так же может перебросить войска на другие интересные ей направления
xcs>- Украина вынуждена тратить ресурсы на компенсацию последствий, да и просто внимание руководства в очень неподходящий момент
Разве что на выступления говорящих голов немного времени потратится. Компенсациями Украина не заморачивается
xcs>- Украина лишается э/энергии с ГЭС
А энергия с неё разве шла?
xcs>РФ одни бонусы. Ну только что канал в Крым пересохнет, ну и хрен с ним, 8 лет как-то жили, есть задачки поважнее.
Какие же?
xcs>Характер повреждений указывает на внутренний взрыв. У кого там была полная возможность загодя заложить что надо? Дождались момента и вытянули козырь из дырявого рукава.
О, ты уже имел возможность провести детальный осмотр плотины?
S>В-третьих, остаётся вопрос — а захрена? Бенефитов, которые мы получили, как-то не очень много, и не очень надолго.
бенефиты невсегда очевидные, под чертой есть +/- и сокращения линии фронта очевидное, похоже игра идёт на время,
может даже 1 месяц важен
S>При этом как-то так получилось, что никто не был готов. Ни гражданские, ни военные, ни информационные ресурсы.
как ты себе представляешь подготовку к такому? объявить что взрываем и эвакуировать население?
S>То есть может быть "оно само" произошло и вследствие какого-то вмешательства, но в таком случае это какое-то локальное рукожопие, а не стратегический замысел.
нуда, на рукожопие всегда можо всё списать, однако обьект черезчур важен чтобы туда рукожопов допустить.
да и в принципе без разницы, хотели в первый раз только дорогу повредить и перебрали или сейчас взорвали
S>Ну, эксперты такие эксперты. В прошлом году они уверенно говорили, что никакими ракетными ударами плотину снести невозможно. А сейчас те же эксперты столь же уверенно говорят, что всё могло упасть просто от уровня воды
да, эти "эксперты" всё что хочешь нарисуют
pik>>почему нету там ПВО? или хотябы видеонаблюдения и видосиков с прилетающими ракетами? S>Вот мне тоже непонятно. Когда задавались вопросы про безопасность ГЭС — наши уверенно рассказывали, что всё под контролем, что инженеры регулярно её обслуживают. S>Теперь вдруг оказалось, что там "всё простреливалось с украинской стороны", и что никто там ничего не видел и не знает.
так тяжело держать инфопространство под контролем, или скорее невозможно
Здравствуйте, pik, Вы писали:
S>>В-третьих, остаётся вопрос — а захрена? Бенефитов, которые мы получили, как-то не очень много, и не очень надолго. pik>бенефиты невсегда очевидные, под чертой есть +/- и сокращения линии фронта очевидное, похоже игра идёт на время, pik>может даже 1 месяц важен
то есть все бенефины в задержке мифического наступления на очень неудобном локальном участке фронта?
а такая мысль, что плотину можно взорвать во время наступления не приходила в голову?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Затем, чтобы знать что происходит и найти виновных.
Зачем найти виновных?
И виновные ли они. Предположим, взорвала умышленно украинская сторона, посчитав, что так поучает стратегическое или тактическое преимущество. она для кого-то будет виновной. кроме нашей пропаганды? Или наоборот, абсолютно тоже самое.
Виновные были бы, если ремонтники или эксплуатационники допустили ошибку или умышленный саботаж. вот тогда и нужно бы было техническое расследование.
S>Вы просто пытаетесь мне доказать, что в аварии виновна РФ.
Мне совершенно наплевать, что ты считаешь. У меня нет цели внушать какие либо версии кому либо. Разговор про то, что ваши методички о связи постановления правительства с разрушением станции это полная чушь.
S>Во всех остальных случаях "и так знает" только исполнитель — которого крайне желательно найти.
Кому желательно? Диванным воинам со всех сторон и со всех диванов? Прочим бойцам идеологического фронта? S>Во-первых, чтобы понять, как предотвратить следующие аварии, во-вторых, чтобы наказать виновных.
Если станция разрушена в результате военных действий виновных просто нет. Точнее может быть, если кто-то принял решение превысив полномочия. Только это расследует не техническая комиссия.
S>Именно техническим — потому что иначе невозможно понять, кто именно работал.
Ты таки не понимаешь что такое техническое расследование аварий и катастроф на производственных и прочих техногенных объектах.
Попробую еще раз рассказать с другой стороны. Техническая комиссия сделав вывод, что причина аварии умышленные, не ошибочные, а именно умышленные, действия людей, тут же умывает руки и передает расследование правоохранительным органам. которые, да, могут потом при необходимости проводить/заказывать технические экспертизы.
S>Вы сейчас мне пытаетесь рассказать, что можно вести расследование убийства, не привлекая судмедэкспертов и баллистиков. Ну, если результат неинтересен — то да, можно. S>Во всех остальных случаях техническое расследование даёт исходные данные для служебного/уголовного и прочих расследований.
Уголовное расследование не является техническим и привлечение экспертов не является проведением технического расследования. И в уголовно-юридическом понимании и в терминах тех законом и постановлений правительства, с обсуждения одного из которых и начали обсуждение.
К слову, если следственные органы посчитают нужным провести расследование по поводу разрушения плотины они разумеется могут привлечь любых экспертов, которых посчитают полезными, но это не будет техническим расследованием и обсуждаемое постановление правительства никак не может следствию помешать.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Шарий: подрыв ГЭС более выгоден У, но даже при наличии железобетонных доказательств, никто в это не поверит, а будет всё использовано против РФ, типа, вот, смотрите, уже техногенные катастрофы пошли, а у них же еще АЭС в наличии, значит надо давить дальше и еще сильнее.
не просто давить, а ввести миротворцев НАТО, пользуясь срежиссированным поводом. Ну а дальше прямое столкновение РФ и НАТО.
Здравствуйте, xcs, Вы писали:
xcs>- РФ на какое-то время перебросить войска в более горячие точки, пока вода спадет да все просохнет — за этот фланг можно не беспокоиться.
На какое время, дней на пять или на неделю, через которую вода спадет и все станет как было? Так войска перебрасываемые не успеют доехать в "более горячие точки", нужно будет возвращаться обратно.
