Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>Ничего не знаю о веоенкорах — не слежу, не читаю, новости от них пропускаю мимо ушей. Никого из них не знаю.
Ф>>Однако, некоторое время назад я следил за феминистками.

УП>У рыб шерсти нет, но если бы она была, в ней бы водились блохи. ©

Тем не менее у них есть много общего:
1) и первые, и вторые генерят массу контента 2)и первые, и вторые выплёвывают на публику массу эмоций
3) и про первых, и про вторых можно сказать
a)

...то есть такое ощущение (испытывал его на себе в том числе), что у них произошла самоинтоксикация и они индуцировались своими эмоциями, впали в массовый психоз,...

b)

...сформировали такую аудиторию, сами ее натаскивают на определенные нарративы, сами создают негативный фон...

Собственно из-за этого я их и сравнил, особенно из-за третьего пункта.
Полагаю, что виной всему обычная человеческая психология, особенно учитывая п.4: и первые, и вторые являются людьми.
Из 4-го пункта прямо следует, что они подвержены одинаковым когнитивным искажениям, в частности иллюзия кластеризации, фундаментальная ошибка атрибуции и каскад доступной информации.
Исходя из следствий к п.4 вполне логично ожидать, что вот такие мысли и настроения

...армия России ничего не умеет, не может и не хочет, все начальники дураки, генералы предатели или трусы, а МО РФ вообще бесполезный орган...

появляться будут, равно как и остальные брожения.

Всё это не про рыб и животных с шерстью. Это про людей. Если что, я вот в этой

Автор: Философ
Дата: 18.08.22

подветке уже раскрывал мысль "человек — не измерительный прибор с заранее известным коэффициентом погрешности"