Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Брак это просто юридическое понятие, форма договора между людьми. "союз мужчины и женщины" может быть и без всяких браков.
Может быть, но юридически оформленный союз мужчины и женщины это брак. A>Кто-то когда-то решил что евреи и цыгане не нужны. И русские тоже.
Вот когда евреи, цыгане, русские... начнут устраивать шумные демонстрации, полезут во все щели доказывать свою самоценность, требовать себе прав на основе того, что они евреи, цыгане, русские..., тогда действительно в обществе закономерно родятся идеи, что евреи, цыгане, русские... не нужны.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
A>>Кто-то когда-то решил что евреи и цыгане не нужны. И русские тоже. _>Вот когда евреи, цыгане, русские... начнут устраивать шумные демонстрации, полезут во все щели доказывать свою самоценность, требовать себе прав на основе того, что они евреи, цыгане, русские..., тогда действительно в обществе закономерно родятся идеи, что евреи, цыгане, русские... не нужны.
Что, обычной статьи за разжигания ненависти на национальной и религиозной почве (без конкретизации нации и религии) уже недостаточно? Очень хочется доказать свою самоценность?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
D>>Нормальным людям гомосексуалисты неприятны. То есть, нормальным людям специально делают неприятно. A>Кому-то были евреи и цыгане неприятны. И чем это закончилось?
Внезапный гитлер!
D>>Нет, брак — это регистрация семьи, а семья — это союз мужчины и женщины. A>Брак это просто юридическое понятие, форма договора между людьми. "союз мужчины и женщины" может быть и без всяких браков.
Да, юридическое понятие оформления союза мужчины и женщины.
D>>Так это и отлично же. Гомосексуалисты не нужны. A>Кто-то когда-то решил что евреи и цыгане не нужны. И русские тоже.
Евреем и цыганом перестать быть нельзя. И русским тоже. А гомосексуалистом — можно перестать быть.
Ну и никто не призывает гомосексуалистов убивать, конечно же.
A>Вообще, если кто-то начинает говорить о "ненужности" людей, это, мягко говоря, очень тревожный звонок.
Люди — нужны.
Можно же просто не быть гомосексуалистом, у большинства же получается.
A>"Нужность" человека определяется исключительно самим человеком. Если человек работает, зарабатывает себе на жизнь, значит он сам себе нужен. На мнение остальных — пофиг.
Я, конечно, не про ненужность в плане не нужен человек. Просто нет необходимости быть гомосекуалистом, обществу это вообще низачем не надо. Поэтому зачем как-то специально обеспечивать людей которые от нечего делать гомосексуалистами становятся, создавая неудобства большинству людей — непонятно.
A>Если человек по каким-то причинам не может работать — по старости, инвалидности, то общество дает ему социальную помощь. Но это ситуация, прямо противопложная твоей концепции "ненужности": люди как-бы не приносят никакой пользы, но из соображений гуманизма общество их все равно поддерживает.
И это хорошо.
D>>Он запостил "одежду" гомосексуалистов, а ты — нормальных рабочих людей. Он показывал тебе на неприемлемость признания нормой и поощрения гомосексуализма, а ты про что?
A>Про то что нет никакой неприемлемости, есть лишь дремучесть и мракобесие.
В "дремучей" Лревней Греции однополые отношения были сплошь и рядом. А потом люди научились себя вести, уже в Риме, хоть и было распространено, но уже местами осуждалось.
Так что дремучесть — это сексуальная распущенность, включая гомосексуализм. А общественный прогресс в твёрдой семье (которая, повторюсь, союз мудчины и женщины).
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Внезапный гитлер!
D>>>Так это и отлично же. Гомосексуалисты не нужны. A>>Кто-то когда-то решил что евреи и цыгане не нужны. И русские тоже.
D>Евреем и цыганом перестать быть нельзя. И русским тоже. А гомосексуалистом — можно перестать быть.
Перестать быть евреем и цыганом, и уж тем более русским — можно. Скажем, выучить украинский, проникнуть в Украину, подделать документы или еще что нибудь такое. Генетически никто не разберет, "один народ" же.
D>Можно же просто не быть гомосексуалистом, у большинства же получается.
А зачем? Можно также не быть русским, у многих же получается. Вот зачем жителям Донбасса непременно быть русскими? Что сложно выучить похожий украинский язык (не китайский же)?
D>Я, конечно, не про ненужность в плане не нужен человек. Просто нет необходимости быть гомосекуалистом, обществу это вообще низачем не надо. Поэтому зачем как-то специально обеспечивать людей которые от нечего делать гомосексуалистами становятся, создавая неудобства большинству людей — непонятно.
А что еще нужно "обществу", кто такое это "общество" и с чего вдруг оно решает такие вопросы?
И разве ЛГБТ люди просят себя обеспечивать? Они сами неплохо зарабатывают.
D>В "дремучей" Лревней Греции однополые отношения были сплошь и рядом. А потом люди научились себя вести, уже в Риме, хоть и было распространено, но уже местами осуждалось.
А потом случились средние века, где вообще на кострах жгли. Прогресс!
D>Так что дремучесть — это сексуальная распущенность, включая гомосексуализм. А общественный прогресс в твёрдой семье (которая, повторюсь, союз мудчины и женщины).
Это лишь твоя точка зрения. На твою "твердую семью" никто не претендует, не пытается запретить и т.д. Живи. Но и не мешай жить другим. Я не вижу ничего плохого в сексуальной распущенности любого типа. Это просто образ жизни. Если люди могут себе это позволить по взаимному согласию — почему нет?
И да, "общественный прогресс" это тоже какая-то твоя ценность. И я понятия не имею, чем она отличается от "чистоты арийской крови" или к примеру "правоверия".
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
D>>Евреем и цыганом перестать быть нельзя. И русским тоже. А гомосексуалистом — можно перестать быть. A>Перестать быть евреем и цыганом, и уж тем более русским — можно. Скажем, выучить украинский, проникнуть в Украину, подделать документы или еще что нибудь такое. Генетически никто не разберет, "один народ" же.
Ну, раз ты привёл гитлера, то нет нельзя — унтерменши — они генетические унтерменши с точки зрения нацистской расовой теории.
Поэтому нацисты уничтожали и еврейских детей тоже, вместо того чтобы их, условно, воспитать истинными арийцами.
D>>Можно же просто не быть гомосексуалистом, у большинства же получается. A>А зачем? Можно также не быть русским, у многих же получается. Вот зачем жителям Донбасса непременно быть русскими? Что сложно выучить похожий украинский язык (не китайский же)?
Потому что они за сотни лет привыкли так жить и изменение требует какого-то вменяемого оправдания.
A>А что еще нужно "обществу", кто такое это "общество" и с чего вдруг оно решает такие вопросы?
Демократия — как проголосовали, так и решили.
Большинство в стране против гомосексуализма.
В других странах по-другому — пусть живут как хотят.
A>И разве ЛГБТ люди просят себя обеспечивать? Они сами неплохо зарабатывают.
Парады и "однополые браки" — это обеспечение.
A>А потом случились средние века, где вообще на кострах жгли. Прогресс!
Поэтому надо отменить все средние века, за которыми пришёл Ренессанс, например?
Это ты к чему?
Ты считаешь осуждение гомосексуализма дремучестью, я оспаривал это суждение.
A>Это лишь твоя точка зрения. На твою "твердую семью" никто не претендует, не пытается запретить и т.д. Живи. Но и не мешай жить другим. Я не вижу ничего плохого в сексуальной распущенности любого типа. Это просто образ жизни. Если люди могут себе это позволить по взаимному согласию — почему нет?
Согласен на этот консенсус, который уже есть в нашей стране.
Не согласен на пропаганду гомосексуализма.
И да — это моя точка зрения. И её разделяет большинство населения нашей страны.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Ну, раз ты привёл гитлера, то нет нельзя — унтерменши — они генетические унтерменши с точки зрения нацистской расовой теории. D>Поэтому нацисты уничтожали и еврейских детей тоже, вместо того чтобы их, условно, воспитать истинными арийцами.
Ну не хочешь по национальному признаку — так нацисты уничтожали еще коммунистов, свидетелей иеговы, масонов, эти точно могли бы перестать быть теми кем являются и стать кем-нибудь еще.
D>Потому что они за сотни лет привыкли так жить и изменение требует какого-то вменяемого оправдания.
Человек живет в среднем 70 лет, какие сотни.
D>Демократия — как проголосовали, так и решили. D>Большинство в стране против гомосексуализма.
Кроме демократии есть еще права человека, на которых идея демократии и основана. В частности статья 19
Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Всё ваше "против" распространяется только и исключительно на вас лично, на каждого в отдельности, и никак не зависит от вашего количества. Ты против — не участвуй, не смотри, не ищи в интернете. Это твое право, и никто на это право не посягает.
D>Парады и "однополые браки" — это обеспечение.
Если не за государственный счет — то нет, не обеспечение. Насколько я знаю, все документы сейчас стоят денег, бесплатно государство даже самую вшивую справочку не выпишет. Впрочем, лично меня "браки" не интересуют, меня интересует информационная свобода.
D>Поэтому надо отменить все средние века, за которыми пришёл Ренессанс, например? D>Это ты к чему?
К тому что ты почему-то решил что древнегреческое общество хуже древнеримского, на каком-то странном основании.
D>Согласен на этот консенсус, который уже есть в нашей стране. D>Не согласен на пропаганду гомосексуализма.
"Пропаганда" это то чем ваши деятели занимаются в подконтрольных СМИ. Потоки ненависти к Украине, к Западу, и рассказы о том что Россия исключительно права, а все остальные или враги или заблуждаются. А просмотр фильмов в кинотеатрах за свои деньги, чтение книг которые человек за свои деньги покупает — это не пропаганда, а осознанный выбор человека.
D>И да — это моя точка зрения. И её разделяет большинство населения нашей страны.
Так любую самую кровавую диктатуру всегда поддерживало большинство. Вообще любую. И многие ужасные вещи были совершенно законными: рабство, сегрегация, репрессии, геноциды, расстрелы, холокост...
В общем, проблема как всегда в том, что вы лезете в жизнь других. Считаете возможным регулировать жизнь других людей. Разумеется, это не останется без ответа, как ни разу не оставалось без ответа подобное насилие за всю историю человечества. Но вы не умеете учиться на ошибках, снова и снова наступаете на одни и те же грабли.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Нет, брак — это регистрация семьи, а семья — это союз мужчины и женщины.
Я в своей жизни успел пожить в 4-х населённых пунктах, прожив больше 10 лет на съёмных квартирах.
Успел посмотреть на разное. Поверь, это определение неполное и неточное. Какого рода союз мужчины и женщины можно считать семьёй? У них должен быть секс? Они должны друг с другом разговаривать? Как часто они должны друг друга видеть?
Считается ли семьёй союз мужчины и женщины, в котором у мужа и жены разное расписание на работе, они живут в разных комнатах и не общаются?
Или, например, можно ли считать семьёй брак двух медработников, у которых не совпадают графики дежурств?
Можно ли считать семьёй союз, женщины с матросом дальнего плаванья? Сохраняется ли семья, после заплыва на 8 месяцев?
Можно ли считать семьёй союз, в котором мужик "воспитывает" бабу кочергой? А если учесть прецедент нанесения повреждений средней тяжести?
и т.д. и т.п.
Что считать союзом? Какого рода этот союз должен быть?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Ф> Я в своей жизни успел пожить в 4-х населённых пунктах, прожив больше 10 лет на съёмных квартирах.
Сочувствую.
Ф>Успел посмотреть на разное. Поверь, это определение неполное и неточное. Какого рода союз мужчины и женщины можно считать семьёй? У них должен быть секс? Они должны друг с другом разговаривать? Как часто они должны друг друга видеть?
Ф>Считается ли семьёй союз мужчины и женщины, в котором у мужа и жены разное расписание на работе, они живут в разных комнатах и не общаются?
Ф>Или, например, можно ли считать семьёй брак двух медработников, у которых не совпадают графики дежурств?
Ф>Можно ли считать семьёй союз, женщины с матросом дальнего плаванья? Сохраняется ли семья, после заплыва на 8 месяцев?
Ф>Можно ли считать семьёй союз, в котором мужик "воспитывает" бабу кочергой? А если учесть прецедент нанесения повреждений средней тяжести?
Ф>и т.д. и т.п.
Ф>Что считать союзом? Какого рода этот союз должен быть?
ДурацкиеФилософические вопросы.
Это все частности. Зачем забалтывать сущностное?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>ДурацкиеФилософические вопросы. VI>Это все частности. Зачем забалтывать сущностное?
Это не философские вопросы, это вопрос о сущности понятий которые мы тут используем. Я с высоты своего опыта реально не понимаю, что мы считаем семьёй, а что нет. Слово брак я понимаю, остальное — нет.
С высоты этого же опыта мне глубоко плевать на все сексуальные девиации вместе взятые. Главное чтобы люди никому другому жизнь не портили.
Ну и ещё кое-что: сам факт появления женщины в травматологии должен быть основанием для доследственной проверки и, возможно, возбуждения уголовного дела. Необходимость любых заявлений должна быть отменена. И это нифига не философский вопрос: в таких "семьях" часто растут дети, и они на собственном опыте видят, что физическое насилие — а) не особо возбраняется б) способ разрешения конфликта. Вот этот вопрос меня волнует куда больше чем все мужеложцы вместе взятые. С моей точки зрения вы тут уцепились за какую-то хрень и сделали из неё жупел.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Ф>Ну и ещё кое-что: сам факт появления женщины в травматологии должен быть основанием для доследственной проверки и, возможно, возбуждения уголовного дела. Необходимость любых заявлений должна быть отменена. И это нифига не философский вопрос: в таких "семьях" часто растут дети, и они на собственном опыте видят, что физическое насилие — а) не особо возбраняется б) способ разрешения конфликта. Вот этот вопрос меня волнует куда больше чем все мужеложцы вместе взятые. С моей точки зрения вы тут уцепились за какую-то хрень и сделали из неё жупел.
Ну да, случается семейное насилие, и что — по этому случаю давайте позволим государству влезать в любую семью?
Не вижу смысла дискутировать, уж простите.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Ну да, случается семейное насилие, и что — по этому случаю давайте позволим государству влезать в любую семью?
Ну так случаются сексуальные девиации. Зачем государству на это обращать внимание?
И да, семейное насилие подрывает безопасность государства: дети, которые в таких семьях растут не считают насилие чем-то из ряда вон, недопустимым. Они потом вырастают в подростков, которые с успехом его применяют для установления своего статуса, а потом переносят его во взрослую жизнь. Впоследствии алкоголь приводит к появлению инвалидов и трупов. Да, государство должно в это вмешиваться.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Ну так случаются сексуальные девиации. Зачем государству на это обращать внимание?
Государство и не собирается обращать на это внимание, если в рамках закона. Но девианты сами требуют. Далеко не все, даже немногие, но самые визгливые требуют, возможно это тоже часть их девиаций
Ф>Ну так случаются сексуальные девиации. Зачем государству на это обращать внимание?
Дык оно и не обращает, пока девианты не начинают требовать для себя привилегий.
Ф>И да, семейное насилие подрывает безопасность государства: дети, которые в таких семьях растут не считают насилие чем-то из ряда вон, недопустимым. Они потом вырастают в подростков, которые с успехом его применяют для установления своего статуса, а потом переносят его во взрослую жизнь. Впоследствии алкоголь приводит к появлению инвалидов и трупов. Да, государство должно в это вмешиваться.
А ещё хорошо советовать мышам стать ёжиками. А не в таких семьях что, не вырастают моральные уроды? Сможете предложить социальное устройство, полностью исключающее межличностное насилие?
Если смодете, то обнаружите, что изобрели тюрьму или казарму.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали: VI>Дык оно и не обращает, пока девианты не начинают требовать для себя привилегий.
Требовать они могут всё что угодно. Могут хоть личный кусочек луны требовать, да хоть наполеонами себя признать. VI>Сможете предложить социальное устройство, полностью исключающее межличностное насилие? VI>Если смодете, то обнаружите, что изобрели тюрьму или казарму.
Ну ты придумал тоже. Соблюдение понятий в зонах, как раз таки насилием и поддерживается, соблюдение армейских понятий в отдельных частях так же. VI>...социальное устройство, полностью исключающее межличностное насилие?
Нет, однако я видел немало обществ и сообществ, в которых насилие не практиковалось или было чем-то очень редким, из ряда вон. Отличие их участников от остальной массы в уровне культуры и образования. Пример: драка механизатора в со скотником в том же колхозе в том обществе (где я это видел) не считалась чем-то из ряда вон, но драка в офисе между представителем QA и программистом даже не произошла, хотя повод был серьёзный. VI>А ещё хорошо советовать мышам стать ёжиками. А не в таких семьях что, не вырастают моральные уроды?
Не обязательно быть моральным уродом, чтобы будучи в пьяном состоянии чем-нибудь приложить оппонента, или даже в чём-то перед тобой провинившегося. Можно даже будучи вполне трезвым оставить кого-нибудь инвалидом,
.
