Если подтвердится. И дело тут не в прикрытии Киева, а в том, что у американских "партнёров" крышу может повести от безнаказанности.
Они темой кинетических перехватчиков плотно занимаются уже 20 лет, в том числе SM-6 и других против баллистических межконтинентальных ракет...
Предположительно, первые фотографии обломков гиперзвуковой ракеты «Кинжал» в Киеве.
Украинские издания заявляют, что «Кинжал» был сбит в небе над Киевом в ночь с 3 на 4 мая. Действительно, фотография головной части опубликованных обломков очень сильно напоминает боевые части ракеты «Кинжал» или «Искандер», как по своей форме, так и по толщине, необходимой для выдерживания температуры и последующего пробития цели. Также в обломке видна характерная дыра, говорящая о возможном использовании кинетического перехватчика.
Принцип действия «Кинжала» состоит в полете к своей цели на гиперзвуковой скорости, а затем замедления и выход на цель с уже гораздо меньшей скоростью для коррекции и маневрирования. Поэтому подобную ракету устаревшие советские ЗРК сбить не способны, чего ранее и не происходило. В большинстве случаев поражение такой цели возможно только при помощи Patriot ЗРК PAC-3 с кинетическим перехватчиком PAC-3 MSE. Отверстие в обломке на фото говорит о возможном применении подобной ракеты.
Однако, публичной информации о появлении в ВСУ наиболее совершенных "Патриотов" и современных ракет к ним нет. Также для точной идентификация обломков необходимо больше фотографий, поэтому мы не можем пока однозначно утверждать о том, что сбитой является именно «Кинжал».
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB>Украинские издания заявляют, что «Кинжал» был сбит в небе над Киевом в ночь с 3 на 4 мая.
Сразу +100 к достоверности.
TB>Действительно, фотография головной части опубликованных обломков очень сильно напоминает боевые части ракеты «Кинжал» или «Искандер», как по своей форме, так и по толщине, необходимой для выдерживания температуры и последующего пробития цели. Также в обломке видна характерная дыра, говорящая о возможном использовании кинетического перехватчика.
Обломок на фото выглядит так, будто он полностью выполнил своё предназначение — пробил путь куда надо и в процессе немного разрушился.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Обломок на фото выглядит так, будто он полностью выполнил своё предназначение — пробил путь куда надо и в процессе немного разрушился.
К сожалению, не похоже. Больше похоже на удар перехватчика снизу вверх на пикирующую ракету. Если честно, я и раньше не понимал пиара вокруг этого Кинжала. По сути это обычная баллистическая твердотопливная ракета в основе которой Искандер. Единственное преимущество перед Искандером в дальности, так как запускается с воздушного носителя (Миг 31К). Такие проекты были актуальны до выхода США и России из ДРСМД. Сейчас актуально создавать наземные ПУ с большой дальностью. Кстати, США уже разместили такие ракеты в Германии с дальностью до Москвы.
TB>Если честно, я и раньше не понимал пиара вокруг этого Кинжала. По сути это обычная баллистическая твердотопливная ракета в основе которой Искандер. Единственное преимущество перед Искандером в дальности, так как запускается с воздушного носителя (Миг 31К).
Не. Гиперзвук — это не обычная ракета.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Не. Гиперзвук — это не обычная ракета.
Открою вам секрет — обычные зенитные ракеты ПВО (не все правда) обладают гиперзвуковой скоростью, но на очень коротком промежутке времени. До создания ракет с прямоточным воздушно-реактивным двигателем, которые бы поддерживали гиперзвуковую скорость на всем протяжении полёта еще далеко. Особенность Кинжала и Искандера в том, что они пикируют на цель почти отвесно. Считается, что это затрудняет перехват. Но развитие систем ПВО не стоит на месте...
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB>Если подтвердится. И дело тут не в прикрытии Киева, а в том, что у американских "партнёров" крышу может повести от безнаказанности. TB>Они темой кинетических перехватчиков плотно занимаются уже 20 лет, в том числе SM-6 и других против баллистических межконтинентальных ракет...
Пока (повторю, пока) новость больше похоже на хрень. Подождем с выводами.
Скажу за дырку. При встрече двух объектов на гиперзвуке дырка должна выглядеть совершенно по-другому, потому что в процессе будет много жидкого и испаренного металла (и любых других материалов) — будут потеки, выплески; такие трещины в корпусе вряд ли образуются, т.к. там другие времена и скорости, физика процессов.
Глянь хотя бы картинки дырок от снарядов в броне, они совсем другие.
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
LVV>>Не. Гиперзвук — это не обычная ракета. TB>Открою вам секрет
Технически, много какие ракеты развивают гиперзвуковые скорости.
Но сейчас принято называть гиперзвуковыми ракетами небаллистические (не летящие по баллистической траектории) ракеты летящие в атмосфере и при этом способные маневрировать
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Скажу за дырку. При встрече двух объектов на гиперзвуке дырка должна выглядеть совершенно по-другому, потому что в процессе будет много жидкого и испаренного металла (и любых других материалов) — будут потеки, выплески; такие трещины в корпусе вряд ли образуются, т.к. там другие времена и скорости, физика процессов.
Ага, на фото вообще сколы сильно бетон напоминают. Может это и есть бетон, в смысле сами сделали муляж и расфигачили чтоб похвастаться
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>1. Утренний вброс про якобы сбитый "Кинжал" официально опровергли. В это не поверили даже рагули, поэтому вброс свалили на фантазии мелких чиновников. B>[/q] B>Поздравляю всех, кто поверил!
Также интересно, что Воздушные силы ВСУ в комментарии одному из СМИ сначала опровергли сообщения о сбитой ракете в небе над Киевом и сообщили, что баллистических ракет не было зафиксировано, однако после уже публично заявили, что никаких комментариев давать не будут.
При этом утром 4 мая в Киевской городской военной администрации заявляли о применении баллистических ракет и их прилетах.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Ага, на фото вообще сколы сильно бетон напоминают. Может это и есть бетон, в смысле сами сделали муляж и расфигачили чтоб похвастаться
У "Кинжала" там может быть некий сплав или керамика, я не в курсе. При гиперзвуковом столкновении в месте удара всё должно стать жидким и газообразным. Разрушения должны быть только в самой ближайшей окрестности дырки, никаких трещин быть не должно просто из-за разного временного масштаба процессов. По идее.
Пока имеет место чиста типа хайп:
1. не факт, что на фото кинжал;
2. бетонный муляж с расфигачиванием — это слишком затейливая информационная операция;
3. и вообще, встречаются бетонные и чугунные тумбы/столбы ограждения, очень похожие по форме на снаряды и бомбы. И фиг знает что встречается, особенно в местах войны.
TB>>Если честно, я и раньше не понимал пиара вокруг этого Кинжала. По сути это обычная баллистическая твердотопливная ракета в основе которой Искандер. Единственное преимущество перед Искандером в дальности, так как запускается с воздушного носителя (Миг 31К). LVV>Не. Гиперзвук — это не обычная ракета.
На самом деле, почти обычная.
Она слабо отличается от искандера.
Просто её изначально запускают с большой высоты, что позволяет её лететь на большой скорости.
Однако, выходя на цель, она замедляется, как любая другая ракета, становясь уязвимой для систем ПРО,
которые чудом оказались в той области.
Так что, в целом, Кинжал, в целом, не является ничем эдаким.
он не сталкивается на гиперзвуке.
против физики не попрёшь, на такой скорости он сгорит нахрен.
потому скорость захода на цель не выше искандера. а иногда может быть даже ниже.
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>он не сталкивается на гиперзвуке.
Возможно. САД>против физики не попрёшь, на такой скорости он сгорит нахрен.
Не сгорит. Боеголовка МБР входит в атмосферу со скоростью немногим меньше первой космической, не сгорает. Хотя некоторые технические решения для этого там используются.
САД>потому скорость захода на цель не выше искандера. а иногда может быть даже ниже.
Ничего не мешает быть скорости выше, чем у Искандера. Несмотря на торможение в атмосфере скорость столкновения с поверхностью от начальной скорости зависит.
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>против физики не попрёшь, на такой скорости он сгорит нахрен. САД>потому скорость захода на цель не выше искандера. а иногда может быть даже ниже.
У тебя свидомая физика. PAC-3 MSE сам по себе уже выходит на гиперзвук при максимальной скорости (6120 км/ч). Если он попадет в цель на встречном курсе там гарантированно будет гиперзвук. У PAC-3 MSE даже взрывчатки в боеголовке нет. Вместо нее вольфрамовый сердечник. И поди ж ты, не сгорает.
Возвращаемые модули космических кораблей почти с 8 км/с в атмосферу входит и тоже не сгорают.
Некоторые наши ракеты ПВО, например, ракета от С-300 9М82МВ тоже на гиперзвук выходит.
У Кинжала после разгона скорость в два раза выше чем у PAC-3 MSE (12240 км/ч). Так что не на встречном он её и поймать то не может. И бить по Киеву совершенно не обязательно с максимальной дальности. Кинжал, конечно, может на 2000 км пулять. Но бить то по нему можно с Гомеля (а там 200 км). Так что Кинжал более чем спокойно на гиперзвуке может подходить к цели.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>На самом деле, почти обычная.
Так обычную баллистическую ракету тоже сложно сбить.
САД>Она слабо отличается от искандера.
А Искандер сам по себе не совсем обычная ракета. У него аэробаллистическая траектория (т.е. резкий набор высоты и планирование за счет скорости и рулей при снижении) или настильная (т.е. низкая). И он может корректироваться во время полёта как аэродинамическими рулями, так и газодинамическими (рыскать из стороны в сторону). Его скорость лежит в переделах от 700 (при ударе на максимальную дальность) м/с до 2600 (при входе в плотные слои атмосферы, где и работает PAC-3 MSE). PAC-3 MSE может перехватывать цели летящие со скоростью до 1600 м/с. У Искандера ложные цели для преодоления ПРО.
Кинжал же отличается тем, что летит гораздо быстрее. Соответственно сбить его значительно сложнее. Даже Искандр может заходить на цель со скоростью больше 1000 м/с (правда при этом нельзя использовать оптическую ГСН). А уж Кинжал легко может заходить на цель и со скоростью выше 1600 м/с.
САД>Просто её изначально запускают с большой высоты, что позволяет её лететь на большой скорости.
Вот это "просто" и определяет. Просто у PAC-3 MSE максимальная скорость перехватываемой цели ниже чем у Кинжала минимальная скорость подлёта. И при пуске на 200 км его просто хрен перехватишь. В прочем, возможно есть какая-то минимальная дальность, так как работа ГСН на гиперзвуке вряд ли возможна. Но то что ракета меняет курс случайным образом сильно усложняет её перехват. Тем более кинетическим способом.
САД>Однако, выходя на цель, она замедляется, как любая другая ракета, становясь уязвимой для систем ПРО,
Ну вот Искандер, которых сап по себе хрен перехватишь, подходит к цели на скоростях 700-800 м/с, а Кинжал на 2000. И уже даже теоретической возможности перехватить его нет.
САД>которые чудом оказались в той области. САД>Так что, в целом, Кинжал, в целом, не является ничем эдаким.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Первое фото похоже на достоверное. Но это может быть просто часть кассетной БЧ которая отбрасывается при раскрытии кассет или ракета просто могла упасть.
Второе фото больше похоже на какой-то фейк. Там должен быть керамический конус защищающий ГСН, а на фото какой-то булыжник. Ну и если реально так конус выглядит, то он тупо разбился о землю. Кинетический перехват PAC-3 MSE был бы на таких скоростях, что от ракеты ничего бы не осталось.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>На самом деле, почти обычная. САД>Она слабо отличается от искандера. САД>Просто её изначально запускают с большой высоты, что позволяет её лететь на большой скорости. САД>Однако, выходя на цель, она замедляется, как любая другая ракета, становясь уязвимой для систем ПРО, САД>которые чудом оказались в той области. САД>Так что, в целом, Кинжал, в целом, не является ничем эдаким.
"Это просто ракета. Которую невозможно перехватить" (c)
G>>При гиперзвуковом столкновении
САД>он не сталкивается на гиперзвуке. САД>против физики не попрёшь, на такой скорости он сгорит нахрен. САД>потому скорость захода на цель не выше искандера. а иногда может быть даже ниже.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Первое фото похоже на достоверное. Но это может быть просто часть кассетной БЧ которая отбрасывается при раскрытии кассет или ракета просто могла упасть.
VD>Image: TQXSYNn.png
Гиперзвуковая ракета немножко попортила поле с искусственной травой и выкопала ямку в 30-40 см? Похоже на правду?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Гиперзвуковая ракета немножко попортила поле с искусственной травой и выкопала ямку в 30-40 см? Похоже на правду?
Представляешь как выглядит применение ракеты с кассетной БЧ?
На какой-то высоте БЧ отстреливается и из нее вылетают направляющие с кассетными частями. Они разбрасываются по площади, а труба с наконечником (пустая) падает под силой тяжести. Я никогда не видел как работает отстрел кассет для Искандера или Кинжала. Но много раз видел останки Точек-У и РСЗО. Там ничего сверхестественного не происходило. Они тупо валялись на земле не особо ее повредив.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
TB>>Кстати, США уже разместили такие ракеты в Германии с дальностью до Москвы. _>Можно поподробнее?
Он имеет в виду установку ракет ПРО. У США универсальный контейнер в который можно ракеты ПРО установить, а можно томагавки. По ДРСМД томагавки размещать на земле было нельзя. Так как он уже послан на фиг сшашцами и так как в универсальный контейнер можно за пару часов загрузить чего угодно, можно считать, что томагавки уже потенциально размещены в Германии.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Но сейчас принято называть гиперзвуковыми ракетами небаллистические (не летящие по баллистической траектории) ракеты летящие в атмосфере и при этом способные маневрировать
Это тоже весьма зыбкое определение. Вот Кинжал и Искандер летят в атмосфере (до 40 км в высоту) и способны маневрировать за счет рулей (и, возможно, газодинамических рулей), но все же это не гиперзвуковые ракеты, так как это разновидность баллистических ракет летящих по настильной траекторией. Движок их работает только в самом начале (15 секунд), и дальше они летят по инерции. Стало быть скорость падает, а возможности по маневру очень ограниченные. Для этой хрени придумали даже отдельное название — аэробаллистические, т.е. баллистические с частичным планированием и подруливанием.
Реально гиперзвуковыми являются только крылатые ракеты. У нас такими являются только Циркон и (с натяжкой, так как он тоже летит по инерции и на грани атмосферы) Авангард. Причём Циркон тоже летит не у земли (как обычные КР), а на высоте 40 км. И вот он должен поддерживать гиперзвук на протяжении всего полета. Но его, как я понимаю, в боевых условиях еще не применяли.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB>Открою вам секрет — обычные зенитные ракеты ПВО (не все правда) обладают гиперзвуковой скоростью, но на очень коротком промежутке времени.
Определение нижней границы гиперзвуковой скорости обычно связано с началом процессов ионизации и диссоциации молекул в пограничном слое около аппарата, который движется в атмосфере, что начинает происходить примерно при М > 5 *(примерно 6000 км/ч).
"Обычные" ракеты летят со скоростью порядка 2-4 маха. Только очень отдельные ракеты, предназначенные как раз для перехвата баллистических целей разгоняются до гиперзвуковых скоростей. И происходит это обычно на больших высотах где трение об воздух не так сильно. Иначе вокруг них создается плазма и они тупо не могут взаимодействовать с окружением по средствам радиоволн, так как те плохо проходят сквозь плазму.
Вот тот самый PAC-3 MSE вроде как достигает 61200 км/ч, т.е. доходит до гиперзвука на пределе. Еще есть 9М82МВ, которая гарантированно летит на гиперзвуке 7.5 махов (9180 км/ч).
Максимальная скорость перехватываемой цели для PAC-3 MSE — 5760 км/ч, т.е. в разы ниже чем заявлено у Кинжала, но похоже на Искандер.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Реально гиперзвуковыми являются только крылатые ракеты. У нас такими являются только Циркон и (с натяжкой, так как он тоже летит по инерции и на грани атмосферы) Авангард. Причём Циркон тоже летит не у земли (как обычные КР), а на высоте 40 км. И вот он должен поддерживать гиперзвук на протяжении всего полета. Но его, как я понимаю, в боевых условиях еще не применяли.
А Авангард это точно крылатая ракета?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Максимальная скорость перехватываемой цели для PAC-3 MSE — 5760 км/ч, т.е. в разы ниже чем заявлено у Кинжала, но похоже на Искандер.
у Кинжала заявленная скорость максимальная, она точно не может выдерживаться на всех участках полета. Но важна же не только скорость перехвата, но и время необходимое для того чтобы цель засечь, подготовить комплекс ПВО к пуску и запустить перехватчик, и тут у гиперзвуковой ракеты может быть тоже преимущество.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Он имеет в виду установку ракет ПРО. У США универсальный контейнер в который можно ракеты ПРО установить, а можно томагавки. По ДРСМД томагавки размещать на земле было нельзя. Так как он уже послан на фиг сшашцами и так как в универсальный контейнер можно за пару часов загрузить чего угодно, можно считать, что томагавки уже потенциально размещены в Германии.
Тоже не в Германии, а в Польше и где-то еще (в Румынии), нам от этого конечно не легче. ну и возможность она вполне нарушение договора РСМД, но еще не факт, что они таи есть.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Представляешь как выглядит применение ракеты с кассетной БЧ?
А у Кинжала или Искандера есть вариант кассетной боеголовки?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Он имеет в виду установку ракет ПРО. У США универсальный контейнер в который можно ракеты ПРО установить, а можно томагавки. По ДРСМД томагавки размещать на земле было нельзя. Так как он уже послан на фиг сшашцами и так как в универсальный контейнер можно за пару часов загрузить чего угодно, можно считать, что томагавки уже потенциально размещены в Германии.
Нет. Пусковая установка с двумя здоровыми видимо твердотопливными ракетами в контейнерах. После выхода из ДРСМД такие ракеты легальны. Были даже кадры привозки этих комплексов и развертывания. Наименование не помню. Надо искать. Но то, что такие ракеты есть 100%.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
VD>>Максимальная скорость перехватываемой цели для PAC-3 MSE — 5760 км/ч, т.е. в разы ниже чем заявлено у Кинжала, но похоже на Искандер. _>у Кинжала заявленная скорость максимальная, она точно не может выдерживаться на всех участках полета. Но важна же не только скорость перехвата, но и время необходимое для того чтобы цель засечь, подготовить комплекс ПВО к пуску и запустить перехватчик, и тут у гиперзвуковой ракеты может быть тоже преимущество.
Максимальная дальность поражения комплекса:
МиГ-31К — 2000 км по пресс-конференции верховного главнокомандующего.[32] Для МиГ-31К[33][34] (без боевого радиуса носителя).
Ту-22М3 — более 3000 км
На дальности в 1000 км думаю скорость нормальная
А если пускать из-под Брянска с Ту-22М3, то и до Берлина на хорошей скорости долетит
TB>Также интересно, что Воздушные силы ВСУ в комментарии одному из СМИ сначала опровергли сообщения о сбитой ракете в небе над Киевом и сообщили, что баллистических ракет не было зафиксировано, однако после уже публично заявили, что никаких комментариев давать не будут.
а это не комментарий?
Силы ПВО Украины сбили российскую гиперзвуковую ракету «Кинжал», сообщил командующий воздушными силами ВСУ Николай Олещук в своем телеграм-канале.
«Поздравляю украинский народ с историческим событием! Да, мы сбили „не имеющий аналогов“ Кинжал!», — написал Олещук.
TB>>Также интересно, что Воздушные силы ВСУ в комментарии одному из СМИ сначала опровергли сообщения о сбитой ракете в небе над Киевом и сообщили, что баллистических ракет не было зафиксировано, однако после уже публично заявили, что никаких комментариев давать не будут.
pik>а это не комментарий?
pik>
pik>Силы ПВО Украины сбили российскую гиперзвуковую ракету «Кинжал», сообщил командующий воздушными силами ВСУ Николай Олещук в своем телеграм-канале.
pik>«Поздравляю украинский народ с историческим событием! Да, мы сбили „не имеющий аналогов“ Кинжал!», — написал Олещук.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>"Это просто ракета. Которую невозможно перехватить" (c)
еще был перл от фашистов "это технолгии 80х годов. Там ничего такого нет"
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
GЗ>Всу официально подтвердили что кинжал сбит патриотом.
Патриот после этого заплакал.
У них уже и сушку сбивали двухсвтолкой и герани банкой из под огурцов, так что ничему не удивлюсь.
все, иди меняй штаны. Никто ничего не сбил. Рагули не поверили в сказки наркомана-предводителя.
Ну тут еще только на форуме пара из этих рогулей и им сочувствующих фашистов верят.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Второе фото больше похоже на какой-то фейк.
Но в принципе нельзя исключать и двойного фэйка, что это фэйковое фото специльно было вброшено.
Слишком уж фэйковое фото. Ну не стал бы официальный Киев так настаивать на своей версии базируясь на настолько фэйковом фото.
Спасибо РКН, не получается ни найти источник этого фото, ни почитать больше об этом. Так что, я теперь все-таки больше склоняюсь к тому, что все-таки сбили.
Слишком уж стройная версия у Латыниной прозвучала про то, что специально единичный кинжал пульнули по куполу Рады в качестве красивого ответа на беспилотник над куполом сенатского дворца.
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>У них уже и сушку сбивали двухсвтолкой и герани банкой из под огурцов, так что ничему не удивлюсь.
Если бы не сбили, то было бы опровержение от Коношенкова. Пресс службы не должны проходить мимо такие инфоповодов. Опроверждения не было. Значит кинжал только в пропаганде несбиваем.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Если бы не сбили, то было бы опровержение от Коношенкова. Пресс службы не должны проходить мимо такие инфоповодов. Опроверждения не было. Значит кинжал только в пропаганде несбиваем.
А опровержение о банке огурцов он озвучивал?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Пресс-секретарь Пентагона подтвердил сбитие гиперзвуковой ракеты «Кинжал» переданным Украине ЗРК MIM-104 Patriot.
vsb>Америка есть Америка, техника на другом уровне, конечно. Странно было считать иначе.
И все таки, сбили или нет, не понятно, не могут же на таком уровне врать?
There are 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.
Здравствуйте, Smiless, Вы писали:
S>И все таки, сбили или нет, не понятно, не могут же на таком уровне врать?
Таки фейк
По данным Киева, украинцы использовали свои новейшие ЗРК Patriot, поставленные США, сделав единственный выстрел, который сбил «Кинжал». Однако маловероятно, что гиперзвуковая ракета была сбита поставленной США системой ПВО Patriot. Следует отметить, что системы ПВО Patriot имеют плохой послужной список успешных перехватов. баллистических ракет. Неудачи включают в себя неспособность помешать запускаемым из Йемена иранским баллистическим ракетам, нацеленным на Саудовскую Аравию и ОАЭ, поразить свои цели.
Последняя версия ракеты PAC-3 называется MIM-104F. Она имеет на борту активный радар Ka-диапазона и пакет «хит на поражение». Hit to kill предназначен для удара и уничтожения вражеской ракеты или самолета. В отличие от осколочно-фугасных боеголовок, которые могут выбрасывать тысячи смертоносных шариков с помощью неконтактного взрывателя, MIM-104F в первую очередь полагается на свою функцию «попадание на поражение», хотя у нее есть небольшая дополнительная боеголовка, называемая усилителем летальности. Если бы кинетическое устройство поражения попало в «Кинжал», оно бы разнесло его на тысячу осколков. Если бы усилитель летальности сработал, он мог бы сбить Кинжал, но упавший «Кинжал» был бы усыпан мелкими прорехами и дырочками.
Предоставленная Украиной фотография предполагаемой носовой части «Кинжала» с округлой дырой в ней, скорее всего, не была поражена ни кинетическим снарядом, ни усилителем поражающего действия ракеты.
То, что вставлено картинкой (1132 мм) вот этот толстостенный фрагмент в котором дыра. Носовые обтекатели, кожуха, всё вероятно отлетело.
Вот эта болванка в ракете и используется для пробития защищенных целей, для поражения которых собственно ракета и предназначена.
Кинетический перехватчик использует вольфрамовый сердечник. Разлететься на кусочки вот такая болванка в Кинжале, выполненная из тугоплавких сплавов не может в принципе.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>А этот чертеж не пойми чего, сами нарисовали, или готовый от чего-то взяли?
Очевидно, что сами. Но выглядит правдоподобно. Надеюсь, с нашей стороны будет меньше пиара, когда специализированную твердотопливную аэробаллистическую ракету представляют как вундерваффе а больше дела.
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB>Очевидно, что сами. Но выглядит правдоподобно.
Правдоподобно — чертежи секретной ракеты в интернетике? США вон экспортный С-400 для анализа раздобыть не могут, у Турции клянчат, а тут мамкины аналитики уже с чертежами.
TB>Надеюсь, с нашей стороны будет меньше пиара, когда специализированную твердотопливную аэробаллистическую ракету представляют как вундерваффе а больше дела.
А что за пиар с нашей стороны? Уже давно ничего не слышал официального, все только блохеры пыжатся. Вот ДБ недавно пропиарил, было дело, но то совсем не наша сторона.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
"Собственно, и такой ракеты ни у кого еще нет: и гиперзвуковой, и с такой скоростью, и с такими проникающими возможностями. Ее невозможно ни обнаружить, ни перехватить", — добавил он.
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB>Кинетический перехватчик использует вольфрамовый сердечник. Разлететься на кусочки вот такая болванка в Кинжале, выполненная из тугоплавких сплавов не может в принципе.
Угу, разлететься на кусочки не может, а вот дырку с трещинами в нем почему то проделать можно. Трещины то дальше не пошли потому что спохватились что это в принципе невозможно?
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB>То, что вставлено картинкой (1132 мм) вот этот толстостенный фрагмент в котором дыра. Носовые обтекатели, кожуха, всё вероятно отлетело. TB>Вот эта болванка в ракете и используется для пробития защищенных целей, для поражения которых собственно ракета и предназначена.
Знаешь, что такое бронебойный подкалиберный снаряд? Это твердо- тяжело- сплавный (обычно на основе вольфрама или урана) лом, длина которого превышает диаметр раз в 20-30. Удлинение (отношение длины к диаметру) очень важно; бронепробиваемость снаряда примерно пропорциональна его удлинению.
И ты правда веришь в то, что вот эта болванка с удлинением меньше трёх — это пробивающий сердечник? В новейшей ракете? Камон! Чего его тогда шарообразным не сделали? Было бы конвенциальное гиперзвуковое ядерное оружие!
С Кинжалом сложнее из-за скоростей. Но принципиально ракета та же.
Кстати, США подтвердили сбитие. Причем сказали, что это именно Кинжал. В принципе, теоритически это вожможно, если ракета да большое растояние была и в конце участка полёта оказалась в радиусе действия Пэтриота. Вот это скорее всего означает, что США поставили им PAC-3 MSE наводимую по спутнику. В прочем, враньё для них не новость. Так что могли и поставить, и наврать, что сбили или, что сбили Кинжал, а не Искандер.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>у Кинжала заявленная скорость максимальная, она точно не может выдерживаться на всех участках полета. Но важна же не только скорость перехвата, но и время необходимое для того чтобы цель засечь, подготовить комплекс ПВО к пуску и запустить перехватчик, и тут у гиперзвуковой ракеты может быть тоже преимущество.
Так все зависит от того на какую дальность удар и чем осуществляется сопровождение. У новых Пэтриотов наведение по баллистическим ракетам по спутнику делается. А у них проблем с радиогоризонтом и временем реакции нет. Сами пусковые могут стоять в боевой готовности непосредственно у прикрываемого объекта. Далее спутник дает целеуказание. Ракете нужно только вылететь в нужный момент. Скорость у нее тоже к гиперзвуку приближается.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Она вообще специалист по стройным версиям
Неважно кто сказал, важно что.
У меня главный вопрос был, откуда там взяться единичному кинжалу, когда логичнее запускать сразу много, чтобы перегрузить ПВО.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Неважно кто сказал, важно что. G>У меня главный вопрос был, откуда там взяться единичному кинжалу, когда логичнее запускать сразу много, чтобы перегрузить ПВО.
Он же "несбиваемый", зачем перегружать ПВО дорогостоящими ракетами?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
F>>Она вообще специалист по стройным версиям G>Неважно кто сказал, важно что.
Нет, важно. Человек, убедительно спрашивавший про бортовой номер метеорита, может наговорить еще много чего убедительного.
G>У меня главный вопрос был, откуда там взяться единичному кинжалу, когда логичнее запускать сразу много, чтобы перегрузить ПВО.
Ответов на этот вопрос можно найти разных, в частности и такой, что может быть там ни одного кинжала и не было.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Так все зависит от того на какую дальность удар и чем осуществляется сопровождение. У новых Пэтриотов наведение по баллистическим ракетам по спутнику делается.
И как спутник "ведет" ракету? Обнаруживает пуск понятно, а дальше что?
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>И как спутник "ведет" ракету? Обнаруживает пуск понятно, а дальше что?
Предположу, что наверное фокусируется на область пуска и дальше следует за ракетой, даже с выключенными двигателями.
Учитывая, что десятилетиями ждали размена МБР-ами, наверняка есть специализированные спутники для этого.
Другое дело, что раньше не было вычислительных возможностей для распознавания, ну могли использовать операторов на земле.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Предположу, что наверное фокусируется на область пуска и дальше следует за ракетой, даже с выключенными двигателями.
Чем следует?
G>Учитывая, что десятилетиями ждали размена МБР-ами, наверняка есть специализированные спутники для этого.
Есть, работают по инфракрасному излучению от факела ракеты. Но работают только на активном участке полета ракеты. Возможно предварительное предупреждение о пуске от него получить. Далее как обычно наземные радары ПВО/ПРО
G>Другое дело, что раньше не было вычислительных возможностей для распознавания, ну могли использовать операторов на земле.
Для МБР все было, только пуски меньших ракет считались помехой, причем опасной. Окончательное решение о том, что срабатывание не ложное принимал конечно человек. Сейчас чувствительность выше и пуски меньших ракет тоже должны бы засекаться.
G>У меня главный вопрос был, откуда там взяться единичному кинжалу, когда логичнее запускать сразу много, чтобы перегрузить ПВО.
а зачем перегружать систему ПВО, когда утверждается про кинжал что (цитирую): "Ее невозможно ни обнаружить, ни перехватить"?
И именно поэтому мы тут это и обсуждаем.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>видео с обломками от иноагента — оно ?
Какие-то корявые железяки
Даже если это обломки Кинжала, то такое можно набрать на месте прилёта. А так на часть чего-то летающего похожа только та, с которой начинается и заканчивается видос.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
G>>Предположу, что наверное фокусируется на область пуска и дальше следует за ракетой, даже с выключенными двигателями. _>Чем следует?
Телескопом с камерой, не? Специально не изучал вопрос, но помнится еще в 80-х говорили, что со спутника можно прочитать заголовок газеты.
Ну там еще устройство позиционирования нужно, чтоб двигать область обзора. И главная сложность для того времени — распознать что есть ракета, чтобы следовать за ней.
SC>>видео с обломками от иноагента — оно ?
B>Какие-то корявые железяки B>Даже если это обломки Кинжала, то такое можно набрать на месте прилёта. А так на часть чего-то летающего похожа только та, с которой начинается и заканчивается видос.
наши говорят, что это БЕТАБ-500ШП
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Телескопом с камерой, не? Специально не изучал вопрос, но помнится еще в 80-х говорили, что со спутника можно прочитать заголовок газеты.
Если буквы больше 7-10 см может с некоторых спутников и можно. Но это предположения.
G>Ну там еще устройство позиционирования нужно, чтоб двигать область обзора. И главная сложность для того времени — распознать что есть ракета, чтобы следовать за ней.
Спутники раннего предупреждения о ракетном нападение находятся на высоких орбитах и обозревают изрядную часть шарика. Ничего размером с ракету оттуда не увидеть ни в оптическом диапазоне, ни с использованием радара.
Спутники видовой иди радиолокационной разведки ничего отслеживать не могут. Они просто летят по относительно низкой орбите и снимают полосу под ними. Никакое наблюдение за девушками с голыми сиськами на пляже как а голливудском кино с них организовать невозможно. И за ракетами тоже, и за самолетами не на стоянке. В кадр они могут попасть только случайно и единомоментно.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>>Телескопом с камерой, не? Специально не изучал вопрос, но помнится еще в 80-х говорили, что со спутника можно прочитать заголовок газеты. _>Если буквы больше 7-10 см может с некоторых спутников и можно. Но это предположения.
у меня знакомый разрабатывал подобные системы в 80ых
он утверждал что про газету это не правда что можно расподнать только объект метр на метр
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>он утверждал что про газету это не правда что можно расподнать только объект метр на метр
0.5х0.5 вроде как для гражданских спутников сейчас официально объявляется.
7 сантиметров вроде как теоретический предел при идеальной погоде, прочих условиях и идеальной оптике, сосчитанный правда до того как про адаптивную оптику заговорили. что там фактически не расскажут.
Но есть зависимость от объекта. От контрастности и формы. По этому поводу есть интересный факт. Толщина провода ЛЭП заведомо меньше пределов при аэрофотосъемке, тем не менее провода на снимках с самолетов фоторазведки бывают видны. аналогично рельсы со спутников. С другой стороны, о непонятном предмете даже значительно большем разрешения не фига не догадаться, что это такое, если не ожидаешь его там.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Спутники раннего предупреждения о ракетном нападение находятся на высоких орбитах и обозревают изрядную часть шарика. Ничего размером с ракету оттуда не увидеть ни в оптическом диапазоне, ни с использованием радара.
Хм, да, с геостационарки особо не разглядишь. Ради интереса прикинул если Джеймса Уэбба направить на Землю с его 0.1 уг.сек: получилось 17 мм на пиксель — вот только разве очень крупные заголовки и читать.
_>Спутники видовой иди радиолокационной разведки ничего отслеживать не могут. Они просто летят по относительно низкой орбите и снимают полосу под ними. Никакое наблюдение за девушками с голыми сиськами на пляже как а голливудском кино с них организовать невозможно. И за ракетами тоже, и за самолетами не на стоянке. В кадр они могут попасть только случайно и единомоментно.
Не вижу, почему не могут. Внешних возмущений нет, изредка калибровать положение тремя лазерными лучами из заданных точек Земли. Нужна только хорошая система позиционирования для телескопа.
Может просто врут, чтобы девки неба не стеснялись?
Update: нифига, в тыщу раз ошибся. Загорайте и не парьтесь
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Ради интереса прикинул если Джеймса Уэбба направить на Землю с его 0.1 уг.сек: получилось 17 мм на пиксель — вот только разве очень крупные заголовки и читать.
Это если атмосферу, погоду и время суток не учитывать.
G>Не вижу, почему не могут.
Устроены так. Делать по другому смысла нет.
Какой смысл отслеживать что-то, если оно все равно скоро уйдет за горизонт. Да и шансы невелики на то, что когда захочется что-то рассмотреть в динамике, спутник будет находится не за горизонтом, или совсем с другой стороны шарика.
_>Спутники раннего предупреждения о ракетном нападение находятся на высоких орбитах и обозревают изрядную часть шарика. Ничего размером с ракету оттуда не увидеть ни в оптическом диапазоне, ни с использованием радара. _>Спутники видовой иди радиолокационной разведки ничего отслеживать не могут. Они просто летят по относительно низкой орбите и снимают полосу под ними. Никакое наблюдение за девушками с голыми сиськами на пляже как а голливудском кино с них организовать невозможно. И за ракетами тоже, и за самолетами не на стоянке. В кадр они могут попасть только случайно и единомоментно.
Ты только забываешь, что за всеми ракетами ведется постоянный мониторинг.
Особенно с ЯО.
Ты его запустить еще не успеешь, как его собьют.
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>Ты только забываешь, что за всеми ракетами ведется постоянный мониторинг. САД>Особенно с ЯО. САД>Ты его запустить еще не успеешь, как его собьют.
Совершенно верно, и мониторинг и мгновенное сбитие ментальными усилиями Байдена
G>Ради интереса прикинул если Джеймса Уэбба направить на Землю с его 0.1 уг.сек: получилось 17 мм на пиксель — вот только разве очень крупные заголовки и читать.
Ой блииин, в тыщу раз ошибся... 17м получается... вообще ни о чем. Вот что значит предубежденность.
Значит про чтение газет со спутников вообще фэйком было.
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>Хорошо что среди нас есть эксперты по кинжалам
Вот эти ваши эксперты и нашли какие-то ржавые железяки и назвали их "кинжалом".
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>В общем, я бы на слова знакомого не ориентировался.
я понимаю что прошло 30 лет, это однокласник отца и его уже нет в живых да и технологии не стоят на месте
но он упоминал интерференцию прозрачность воздуха движение воздушных масс на разной высоте какие то облака необходимые размеры обьектива и тп физические законы
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
САД>>Хорошо что среди нас есть эксперты по кинжалам B>Вот эти ваши эксперты и нашли какие-то ржавые железяки и назвали их "кинжалом".
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Сначала вынесут КНДР. ЭФ>У неё всего несколько ракет, ЭФ>и вот чтобы протестировать свою систему противоракетной обороны, ЭФ>США на КНДР нападут.
ЭФ>Вот когда будет своя ПРО протестирована, вот тогда да...
Зачем им КНДР? Они и сами могут болванкой пальнуть ради "тестирования". Только это будет тестирование против макета своей боеголовки, или против корейских, а не против русских или китайских.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Прошло много десятилетий. Поменялась технология съёмки (на цифровую).
Фототехнология давала лучшее разрешение с меньшими затратами.
ЭФ>Спутники стали не геостационарными, а низколетящими ДжеймсВебами.
Спутники оптической разведки всегда были низколетящими, а те что с пленкой даже очень низколетящими, срок существования короткий — пленку возвращать нужно и подниматься высоко смысла нет.
