Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>По индексу милитаризации здесь Россия занимала 6 место. Среди мелких стран с большими вероятностями войны. (в индексе учитываются военные расходы на душу населения)
А Финляндия на 17-м месте.
Отличный индекс. Главное ж — правильно считать.
В отличие от России (6-е место), США (31-е место) не входят в десятку самых милитаризованных государств мира. Это правда, что ни одна другая страна не тратит на свои вооруженные силы столько денег, сколько Соединенные Штаты — более 633 миллиардов долларов США в 2018 году. Однако в случае с сильной экономикой Соединенных Штатов это составляет лишь долю в 3,2 процента. ВВП. В 2018 году США увеличили свои военные расходы на 4,6%. Но это далеко от почти 700 миллиардов долларов США, изначально выделенных в бюджете.
Государство, так или иначе поучаствовавшее почти во всех крупных войнах последнего времени не входит в число милитаризированных, потому что у него много денег!
Re: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>а) Возможно, назрел пересмотр ключевых показателей эффективности военных расходов. Насколько можно судить, до последнего времени российское военно-политическое руководство гордилось относительно низким положением в рейтингах стран по расходам на оборону. Видимо, именно минимизация расходов была одним из «ключевых показателей эффективности», что до начала СВО и в условиях кризисных явлений в экономике в какой-то мере было обоснованно. Вместе с тем наблюдаются негативные последствия таких приоритетов, и, соответственно, можно ожидать изменений.
По индексу милитаризации здесь Россия занимала 6 место. Среди мелких стран с большими вероятностями войны. (в индексе учитываются военные расходы на душу населения)
Скорее всего имеет место коррупция и общая неэффективность путинского режима.
Re[7]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>властей и армии. Зачем был нужен поход на Киев и брать Херсон -- Разве что фронт растянуть,
Вот тут как раз у меня вопросов нет. О том что война возможна — было понятно с 2014 года. Практически заложено. Не понятно с какого бодуна Путин начал Крымскую аферу, очевидно что-то личное. Надо понимать что такое современный суверенитет. Суверенитет — это не когда разные люди говорят что мы управляем этой территорией, а то что другие страны признают что некоторые люди управляют какой-то территорией. Когда захватили Крым — Путин не думал о последствиях, или не знал, но Россия оказалась страной с ограниченным суверенитетом. Крым был признан украинской территорией, даже близкой Белоруссией, граждане в Крыму — гражданами непонятной идентификацией в других странах, работа на оккупированных территориях вела к санкциям. Кроме того, запад обещал постоянное увеличение цены за владение Крымом. Все это было замаскировано историей с Новороссией, но оно было. Все вопросы по поводу легализации Крыма немедленно и справедливо отправлялись в сторону Украины. Каким образом решать проблему суверенитета? Как бы ты ее решал?
S>но мы изначально все делали сущ. уступая в кол-ве, поэтому какой в этом смысл --
Ну смотри, нормальные люди взяли и посчитали сколько человек в армии РФ и сколько в армии Украины? Сколько тысяч танков у России и сотен устаревших у Украины? Сколько тысяч боевых самолетов в России и десятков у Украины? Сколько кораблей у России и сколько, хотя бы не катеров, у Украины может выйти в море не утонув? Что должен сказать нормальный человек после сравнения?
Не забывай, Путин и Шойгу знает что такое армия только по картинкам, которые показывают военные на учениях. Почти вся верхушка МО РФ — это ФСБшники и МЧСовцы. Никто же не знает что в армии пишется одно, показывается другое, а существует третье. Что командир когда едет на учения — принимает одни решения, а на войну — другие. Они нормальные люди, они умеют сравнивать. Ты бы думал по другому?
У украинцев не было численного преимущества в войсках. Зато они подготовили тероборону и быстро провели мобилизацию. Разница в мотивации, для одной стороны — не война, а простая спецоперация, для других — это война на существование. Я писал еще в первых числах, когда начиналась мобилизация, что война уже проиграна — тупо на основе мотивации. Я тоже верил в цифры и думал что захватят большую часть страны, а потом, через пару лет, на партизанском движении будет откат. Я сильно ошибался.
Re: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
И Россия, и США довольно чётко определили свои стратегические цели в рамках конфликта. Для Соединённых Штатов это нанесение стратегического поражения России, то есть такое политическое, военное и экономическое ослабление России, которое устранит её из числа значимых составляющих мирового баланса сил. Достигнуть этой цели предполагалось за счёт провоцирования экономической и политической дестабилизации России под комбинированным влиянием санкций, пропагандистской кампании и военных потерь. США рассчитывали добиться этих результатов в короткие сроки, вероятно, в первые несколько недель после начала боевых действий.
Цель России – устранение Украины как источника угроз для своей военной безопасности и внутриполитической стабильности, в изложении российских лидеров – недопущение создания «Анти-России». В качестве оптимального пути достижения этой цели российское руководство, очевидно, рассматривало дестабилизацию и разгром украинского государства в течение считанных недель за счёт комбинации специальных операций, политического давления и быстрого продвижения войск вглубь страны. Результатом должно было стать навязывание Украине мирного соглашения на выгодных России условиях, её превращение в слабое в военном отношении нейтральное государство, с автономизацией или присоединением к России части территории.
Ещё к ноябрю 2022 г. стало очевидно, что США не достигают своих стратегических целей в украинском конфликте. Экономического развала и политической дестабилизации России не произошло. Большую часть 2022 г. Россия вообще вела «экспедиционную войну» армией мирного времени, частичная мобилизация носила весьма ограниченный характер.
С другой стороны, достижение российских максимальных целей «ликвидации Анти-России» выглядело и продолжает выглядеть, мягко говоря, крайне отдалённой перспективой. Темпы российского наступления на Донбассе остаются низкими, ожидается крупное украинское контрнаступление.
Re[3]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Государство, так или иначе поучаствовавшее почти во всех крупных войнах последнего времени не входит в число милитаризированных, потому что у него много денег!
А должно? Оно на здравоохранение тратит больше 17 процентов ВВП. И у них медицину называют платной, а у нас бесплатной.
Re[13]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ровно наоборот, статус кво устраивает штаты, Китай не контролирует Тайвань. В общем, при желании могут договориться, S>как-то поделить сферы влияния -- Европа+ЮК+Япония+Австралия(АУКУС) штатам, Азия -- Китаю.
Переговоры о сферах влияния означают, что США от глобального лидерства возвращается в эпоху когда лидеров было два.
Т.е. "проигрыш" США и в условиях роста Китая и Азии даже второе место в этом случае будет сложно удержать.
Т.о. это явно не та стратегия.
Re[3]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
S>где Армата(?)
Кстати, в последнюю пару недель пару раз попадались ссылки на якобы переводы из иноСМИ, про то, что начали использовать Арматы и Су-57 в СВО и какие-то положительные отзывы про них. Не проверял источники.
Re[3]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>У США все очень неплохо -- Европу под себя подмяли, расширение НАТО. Анти-Россию в виде Польшу-Прибалтики-Украины и, возможно,
По сравнению с европой может все и лучше, но тоже не все так гладко, взять хотябы что
"Банки, которые обанкротились в США за последние недели имели больше активов, чем банки, которые обанкротились во время мирового финансового кризиса в 2008. "
Да и у меня сча гостят друзья из штатов — тоже не в восторге от последних изменений в штатах
Весь мир — Кремль, а люди в нем — агенты
Re[4]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>А должно? Оно на здравоохранение тратит больше 17 процентов ВВП. И у них медицину называют платной, а у нас бесплатной.
Медицина в Штатах это серьёзный бизнес. Там пирамида распила идёт от страховых компаний и до конкретного пациента доходят только гигантские счета...
Re[4]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
GЗ>А должно? Оно на здравоохранение тратит больше 17 процентов ВВП. И у них медицину называют платной, а у нас бесплатной.
Медицина США — это прекрасный пример их не эффективности, который они заливают огромным количеством денег, и даже при этом — массовое медицинское обслуживание в РФ — лучше. В США лучше только лечение редких заболеваний, да и то — технически лучше, но это все настолько дорого, что массовому потребителю это не доступно.
Re[6]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
S>>Американцы план Путина знали лучше самого Путина. S>>У меня есть конспирологическая теория, что вмешалась Англия. Возможно был договорняк, но что-то пошло не так. GЗ>В истории примеров "маленьких победоносный войн" — пруд пруди. А есть пример подобного договорняка о котором никто не знал?
Про договорняк меня не туда понесло. Так то я придерживаюсь такой версии:
а)Немировский писал, что проводя операцию на только Донбассе санкции мы получили бы такие же,
соотв. почему бы не рискнуть и за ту же суму санкции не попробовать больше и не
поменять режим целиком; т.е. это объясняет нелепые с моей первоначальной тз действия наших
властей и армии. Зачем был нужен поход на Киев и брать Херсон -- Разве что фронт растянуть,
но мы изначально все делали сущ. уступая в кол-ве, поэтому какой в этом смысл --
б)Далее, сам Немировский писал, что украинцы регулярно в 20-21 г. собирали армию и было похоже,
что будут атаковать Донбасс. Там же волокита с нашими войсками год тянулась -- они собрались,
мы собрались, они отошли, мы отошли. В конце концов в такой тяни-толкай кому-то надоест играть.
в)На стриме Светова с Кашиным последний озвучил версию, что Путину идею СВО втемяшили во время
пандемии и его изоляции. Такие вопросы все-таки в лично порядку обсуждают, а не по скайпу. А доступ
к телу имело крайне ограниченное число людей. Понятно, что время играло не на нашей стороне, и украинцы
уже об ЯО стали говорить, то к чему все идет всем было понятно. Разве что экономический коллапс
Украины, но штаты в любом случае держали бы их на плаву.
г)Почему решили наступать значительно меньшими силами -- . Саботаж, раздолбайство и т.п.
Т.е. я понимал операцию на Донбассе, но зачем были идти на Киев, брать Херсон и в результате
все рано вернуться к кровавой операции на Донбассе -- без понятия. Тут см. пункт а).
Плюс тотальная недооценка украинцев. Тут даже я понимал, что биться они будут насмерть.
Ну вот как-то сумма этих факторов и привела к тек. состоянию. Логика в действиях Путина просматривалась,
но вот реализация и к чему это все привело... мы видим.
Что касается договорняка, то об этом тот же Илларионов неоднократно писал, что в Москву прилетал директор
ЦРУ и вел переговоры с Путиным. Все-таки в текущих событиях есть белые пятна, хотя бы в моих пунктах, хотя
бы взять небольшое число наступающих против обороняющихся (1:3 вместо 3:1). Очень дозированное знабжение
украинцев со стороны Запада, но тут и вправду может оружия не так уж и много. Есть странности, при объяснении
которых есть соблазн впасть в конспироложество. Но еще раз говорю, моя версия это, в основном, сумма всех этих пунктов.
Кодом людям нужно помогать!
Re[8]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Суверенитет — это не когда разные люди говорят что мы управляем этой территорией, а то что другие страны признают что некоторые люди управляют какой-то территорией. Когда захватили Крым — Путин не думал о последствиях, или не знал, но Россия оказалась страной с ограниченным суверенитетом. Крым был признан украинской территорией, даже близкой Белоруссией, граждане в Крыму — гражданами непонятной идентификацией в других странах, работа на оккупированных территориях вела к санкциям. Кроме того, запад обещал постоянное увеличение цены за владение Крымом. Все это было замаскировано историей с Новороссией, но оно было. Все вопросы по поводу легализации Крыма немедленно и справедливо отправлялись в сторону Украины. Каким образом решать проблему суверенитета? Как бы ты ее решал?
Суверенитет — это просить разрешения и признания. Оруэлла на тебя нет.
Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Люди. Одной из ключевых проблем, вскрывшихся в ходе СВО, стала необходимость значительного числа подготовленного личного состава, в первую очередь в пехоте, особенно «лёгкой».
Большинство развитых стран в конце XX – начале XXI века отказались от комплектования вооружённых сил по призыву или сделали эту практику вспомогательной. Вкупе со снижением рождаемости (меньше добровольцев, выше чувствительность потерь) это привело к значительному сокращению численности вооружённых сил и переориентации на так называемые профессиональные армии, за единичными исключениями (в первую очередь в США) очень компактными.
Однако в условиях вооружённого конфликта значительного масштаба (особенно на географически обширном сухопутном театре) даже на голову превосходящая противника качественно, но уступающая количественно армия испытывала серьёзные проблемы, в первую очередь с точки зрения контроля территории. Наиболее ярким проявлением стали войны в Афганистане, как СССР, так и американской коалиции – практически всегда побеждая повстанцев «в поле», армии сверхдержав не имели даже на пике развёртывания контингентов, достаточных для контроля всей страны, что в итоге приводило к неудаче кампании. В наше время группировку, близкую по численности к задействованной СССР, западной коалиции удалось развернуть только с привлечением множества стран, а также частных военных компаний.
Ракеты и снаряды. СВО также вскрыла недостаточные запасы вооружений, особенно высокоточного оружия различных видов базирования, назначения и дальности, причём опять же у большинства стран мира.
Информационное обеспечение. По отдельным направлениям украинская сторона и её «группа поддержки» справились на высоком уровне, а именно в части обеспечения связи (в том числе с применением коммерческого сервиса «Старлинк», во многом опережающего военные аналоги), разведки путём оперативной агрегации данных из всего спектра источников, логистической поддержки, несмотря на сложности с разнообразием применяемого вооружения.
Вместе с тем, конечно, необходимо делать поправку на достаточно специфический подход к боевым действиям российской стороны, в соответствии с которым нанесение ударов по логистической инфраструктуре не носит системного характера, а относительно массированные удары по энергетической инфраструктуре начаты только ближе к концу 2022 года.
Что необходимо делать нам?
В отношении отечественных подходов представляются целесообразными ряд рекомендаций:
а) Возможно, назрел пересмотр ключевых показателей эффективности военных расходов. Насколько можно судить, до последнего времени российское военно-политическое руководство гордилось относительно низким положением в рейтингах стран по расходам на оборону. Видимо, именно минимизация расходов была одним из «ключевых показателей эффективности», что до начала СВО и в условиях кризисных явлений в экономике в какой-то мере было обоснованно. Вместе с тем наблюдаются негативные последствия таких приоритетов, и, соответственно, можно ожидать изменений.
б) В текущей ситуации требуется акцент на системах «здесь и сейчас». Теперь ключевой задачей становится стремительное наращивание производства и закупок необходимой номенклатуры уже имеющихся образцов вооружения, военной техники и иных видов продукции военного назначения. Такой процесс, возможно, пойдёт в ущерб разработке и испытаниям перспективных систем. Стремительное движение научно-технического прогресса в военной сфере вспять развернуть невозможно, соответственно, проблема поиска баланса приоритетов в условиях СВО и обострения международной обстановки в целом становится едва ли не ключевой задачей.
в) Оптимизация процедур государственного оборонного заказа также назрела. Вслед за лучшими мировыми примерами напрашивается создание условий по более активному вовлечению частных подрядчиков в выполнение соответствующих задач. Для снятия препятствий таким процессам может потребоваться в том числе и некоторое снижение избыточных требований к продукции военного назначения. Итогом должно стать выстраивание системы, избавленной от устаревшей надежды на превращение ОПК в локомотив инновационного развития: в мире наблюдаются прямо противоположные процессы, передовые разработки попадают в «оборонку» из гражданской промышленности.
г) Повышение открытости оборонной сферы может показаться противоречащим общему тренду милитаризации и соперничества великих держав. Однако особое значение для решения перечисленных задач играет налаживание обратной связи между разработчиками и пользователями вооружения и военной техники, а также их взаимодействие с научно-экспертным сообществом. Безусловно, защита государственной тайны остаётся важнейшим элементом поддержания обороноспособности государства, однако «взаимное опыление» идеями и оценками, привлечение «взгляда со стороны» должно сыграть позитивную роль, в том числе и в решении проблем балансировки немедленных результатов и долгосрочных приоритетов.
д) В условиях беспрецедентного санкционного давления и фактически реанимации наиболее жёстких практик экспортного контроля чрезвычайно актуальным становится поиск новых форматов взаимодействия с союзниками и партнёрами, а также источников технологий. В наше время автаркия невозможна (да и вряд ли таковая могла быть успешной в другие эпохи), хотя в целом Россия находится на более высоком уровне самодостаточности в военной сфере, чем большинство стран мира. И всё же с учётом сохраняющегося технологического доминирования стран условного Запада, ребром встаёт вопрос создания экономически и технологически эффективных производств, в том числе в микроэлектронике. Разумным выглядит выстраивание кооперации со странами, столь же заинтересованными в повышении независимости своих вооружённых сил от «политически заряженных» компонентов, что позволит формировать рынки для новых производств, а также создавать каналы (в том числе «серые») для доступа к передовым технологиям из недружественных стран.
В общем, к такому конфликту никто особо не готовисля, особенно его основные акторы. Но вот теперь приходиться
выгребать и импровизировать. Большие проблемы со связью, софтом и аналитикой. У укр. стороны с этим существенно лучше.
Кодом людям нужно помогать!
Re[2]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>По индексу милитаризации здесь Россия занимала 6 место. Среди мелких стран с большими вероятностями войны. (в индексе учитываются военные расходы на душу населения) GЗ>Скорее всего имеет место коррупция и общая неэффективность путинского режима.
А в статье это красной нитью проходит: мол то-то и то-то не сделано или сделано неважно. При этом
читатель должен знать наш бюджет на это. Собственно, не раз уже говорил на этом форуме, что американцы прекрасно, кмк
не хуже Путина, понимали состояние нашей военки, поэтому так нагло себя и вели. Иранские дроны, где
Армата(?), что со связью и т.д. и т.п. Но вроде зашевелились...когда гром грянул.
Кодом людям нужно помогать!
Re[2]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
A>С другой стороны, достижение российских максимальных целей «ликвидации Анти-России» выглядело и продолжает выглядеть, мягко говоря, крайне отдалённой перспективой. Темпы российского наступления на Донбассе остаются низкими, ожидается крупное украинское контрнаступление.
У США все очень неплохо -- Европу под себя подмяли, расширение НАТО. Анти-Россию в виде Польшу-Прибалтики-Украины и, возможно,
Беларуси, строят успешно. Т.е. уже под 100млн людей+натовское оружие. Т.е. у штатов вообще один профит, а вот
у нас как-то не очень. Угрозу не убрали, а лишь отложили на время. Т.е. по Украине если что-то и выполнили, то
самый минимум задач. И то еще ничего не ясно. Так что штаты уже на коне, а мы еще пока -- нет.
Кодом людям нужно помогать!
Re[3]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
S>>У США все очень неплохо -- Европу под себя подмяли, расширение НАТО. A>У США есть ещё как минимум один фронт. Если они сосредоточатся только на России, то перестанут быть лидером.
Вообще не понял мысль. Договорятся с Китаем и все. Чимерику еще никто не отменял.
В любом случае, еще ничего не ясно, но плюсиков себе штаты кратно больше России могут занести.
Кодом людям нужно помогать!
Re[5]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
A>>У США есть ещё как минимум один фронт. Если они сосредоточатся только на России, то перестанут быть лидером. S>Вообще не понял мысль. Договорятся с Китаем и все. Чимерику еще никто не отменял.
О чём договорятся?
S>В любом случае, еще ничего не ясно, но плюсиков себе штаты кратно больше России могут занести.
Цыплят по осени считают.
Re[6]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
S>>Вообще не понял мысль. Договорятся с Китаем и все. Чимерику еще никто не отменял. A>О чём договорятся?
Как минимум по Тайваню, как максимум по сферам влияния.
S>>В любом случае, еще ничего не ясно, но плюсиков себе штаты кратно больше России могут занести. A>Цыплят по осени считают.
Да, но можно уже предварительный итог подводить. Т.е. у штатов хуже уже не будет, плюсики
не убавятся.
Кодом людям нужно помогать!
Re[3]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А в статье это красной нитью проходит: мол то-то и то-то не сделано или сделано неважно. При этом S>читатель должен знать наш бюджет на это. Собственно, не раз уже говорил на этом форуме, что американцы прекрасно, кмк S>не хуже Путина, понимали состояние нашей военки, поэтому так нагло себя и вели. Иранские дроны, где S>Армата(?), что со связью и т.д. и т.п. Но вроде зашевелились...когда гром грянул.
Американцы, судя по их прессе и действиям, были уверены что план Путина сработает. Украине поставлялось по сути только партизанское оружие.
Re[4]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
S>>А в статье это красной нитью проходит: мол то-то и то-то не сделано или сделано неважно. При этом S>>читатель должен знать наш бюджет на это. Собственно, не раз уже говорил на этом форуме, что американцы прекрасно, кмк S>>не хуже Путина, понимали состояние нашей военки, поэтому так нагло себя и вели. Иранские дроны, где S>>Армата(?), что со связью и т.д. и т.п. Но вроде зашевелились...когда гром грянул. GЗ>Американцы, судя по их прессе и действиям, были уверены что план Путина сработает. Украине поставлялось по сути только партизанское оружие.
Американцы план Путина знали лучше самого Путина.
У меня есть конспирологическая теория, что вмешалась Англия. Возможно был договорняк, но что-то пошло не так.
Ну т.е. и договорняк (если он был, конечно) сорвался и украинцы стали рубиться намертво. Ну и пришли к чему пришли.
Может США и Россия могли прийти к какому-то консенсусу, но украинцы+какие-то еще силы этому помешали.
Англичане с самого начала играли активную роль, даже, кмк, активнее американцев. Сейчас об этом не имеет смысла
говорить. Ставки настолько были высоки, не имея 108% гарантии на успех влезать смысла не было. А там и 50% похоже не было.
Кодом людям нужно помогать!
Re[5]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Американцы план Путина знали лучше самого Путина. S>У меня есть конспирологическая теория, что вмешалась Англия. Возможно был договорняк, но что-то пошло не так.
В истории примеров "маленьких победоносный войн" — пруд пруди. А есть пример подобного договорняка о котором никто не знал?
Re[4]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
A>>Государство, так или иначе поучаствовавшее почти во всех крупных войнах последнего времени не входит в число милитаризированных, потому что у него много денег! GЗ>А должно?
На первом месте.
GЗ>Оно на здравоохранение тратит больше 17 процентов ВВП. И у них медицину называют платной, а у нас бесплатной.
Ах, из-за этого солдаты голодают?
Re[7]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>А Китай и так никуда не лезет. Это США в каждой бочке затычка. Да и разучились договариваться, могут только давить.
Как не лезут, Тайвань достигаются.
Кодом людям нужно помогать!
Re[11]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Как не лезут, Тайвань достигаются.
Это США туда лезут, Китай устраивает статус кво. Или Китаю предлагается признать его независимость? Что им взамен предложат, возможность отсосать у маразматичного деда?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[12]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Как не лезут, Тайвань достигаются. УП>Это США туда лезут, Китай устраивает статус кво. Или Китаю предлагается признать его независимость? Что им взамен предложат, возможность отсосать у маразматичного деда?
Ровно наоборот, статус кво устраивает штаты, Китай не контролирует Тайвань. В общем, при желании могут договориться,
как-то поделить сферы влияния -- Европа+ЮК+Япония+Австралия(АУКУС) штатам, Азия -- Китаю. Почему нет, если
Индия растет и с Китаем они не особо дружат. Монополии у Китая не будет, да и регион не самый развитый. Пока.
Хотя вот это "пока" штаты и боятся. Где-то читал, что 21 век -- век Азии и азиатов. И штаты это понимают.
В общем хз. По идее договорится можно, но штаты слишком гордые (это на примере с нами можно понять). Поэтому
будем посмотреть.
Кодом людям нужно помогать!
Re[13]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Ровно наоборот, статус кво устраивает штаты, УП>Здрасьте пожалуйста, а кто туда оружие гонит, прямо как на Украину? Кто там грантоедов кормит? Кто провокации со старухами на самолетах устраивает?
Мало ли, чтобы соблазна устроить свою СВО у Китая не было. Дают понять, что за статус кво будет драка.
Я думаю, Китай отвалит и будет ждать.
Кодом людям нужно помогать!
Re[15]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Мало ли, чтобы соблазна устроить свою СВО у Китая не было. Дают понять, что за статус кво будет драка. УП>Ну т.е. их не устраивает статус кво, и придется драться, чтобы ничего не поменялось, я правильно понял?
Да.
Кодом людям нужно помогать!
Re[17]: Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
S>>властей и армии. Зачем был нужен поход на Киев и брать Херсон -- Разве что фронт растянуть, GЗ>Вот тут как раз у меня вопросов нет. О том что война возможна — было понятно с 2014 года. Практически заложено. Не понятно с какого бодуна Путин начал Крымскую аферу, очевидно что-то личное.
Очень наивное представление о событиях -- дескать, Путин встал не стой ноги и отжал Крым. Личные обиды.
С кем не бывает? Можно и так, конечно, думать. Но резонно задать вопрос о реальных причинах, может что-то
до этого произошло? Может кто-то офигел вконец и решил просто-напросто рейдернуть страну, как компанию, и ввести туда
своих управленцев, которые плевать хотели на прошлые обязательства? Ну т.е. так запросто плюнуть в сторону
ядерной страны -- тьфу на вас. Галковский блистательно описал деградацию штатов, крайне советую, почитайте -- https://galkovsky.livejournal.com/243348.html
GЗ>Надо понимать что такое современный суверенитет. Суверенитет — это не когда разные люди говорят что мы управляем этой территорией, а то что другие страны признают что некоторые люди управляют какой-то территорией. Когда захватили Крым — Путин не думал о последствиях, или не знал, но Россия оказалась страной с ограниченным суверенитетом.
Согласен. Надо понимать. Но вот какое дело -- сам Запад это понятие крутит как хочет. Что там с Косово, правильно ли
я понимаю, что оттяпали часть гос-ва Сербия в пользу гос-ва Албания? А потому что могут! Или в Ирак вперлись под
надуманным предлогом (денацификация хим. оружия), а мастер-кард и Виза героически не ушли из штатов в знак протеста.
Что происходит в Сирии, вообще проходной двор -- Россия, штаты, Турция. При этом легитимно выбранный президент звал
только Россию. Другие страны видимо чего-то не признали в суверенитете или как-то по-своему его трактуют.
Т.е., по-твоему выходит, что суверенитет с тз Запада -- кручу-верчу, обмнауть хочу. Тут вижу, тут не вижу. Эт не серьезно.
И Крым тут скорее правило, а не исключение.
Далее, помимо либеральных псевдотрактовок чего-то там, есть право силы и крови. Русские проливали кровь за Крым,
русские его отстояли. Это территория была завоевана русскими. Советские полукретины в вышиванках смогли отправить
человека в космос, но вот мост между материковой Россией и Крымом сделать не смогли, пришлось присоединть Крым
к Украине для облечения логистики, снабжения и т.п. Хорошо, присоединили. СССР закончился, давайте обратно. Хорошо,
мы будем вам платить огромные деньги (скидки на газ, сотни млрд $), давайте вы будете учитывать наши интересы
на этой территории. Территории, которую мы кровью отвоевали, а к вам для простоты присоединили. Т.е. нас, за
наш же счет еще и стригли. Ну ок. Но после 2014г, когда замоячила перпектива быть посланными окончательно,
терпение, вероятно, лопнуло.
Надо понимать, что роль Крыма колоссальна. Это как тот же Тайвань -- непотопляемый авианосец. С его помощью можно
контролировать моря, торговлю, устраивать блокаду и т.п. И нам никто,никогда, ничего просто так не давал, мы все
завоевали кровью, за все платили максимальную цену. И вот теперь люди, которые "тут -- вижу, тут -- не вижу"
будут чего-то про суверенитет говорить? Не серьезно.
Что касается текущей ситуации, то все в руках украинцев -- завоюют Крым, вопросов нет, честь по чести. Запад им помогает,
роль Крыма огромна, как и роль Тайваня. Добудут своей кровью и получат настоящий суверенитет. Крым будет украинский
по праву. Не получится? Ну тогда идите на фиг и не плачьте. Просто так в этой жизни ничего не бывает. Наш
дедушка им предоставил прекрасный шанс.
GЗ>Крым был признан украинской территорией, даже близкой Белоруссией, граждане в Крыму — гражданами непонятной идентификацией в других странах, работа на оккупированных территориях вела к санкциям. Кроме того, запад обещал постоянное увеличение цены за владение Крымом. Все это было замаскировано историей с Новороссией, но оно было. Все вопросы по поводу легализации Крыма немедленно и справедливо отправлялись в сторону Украины. Каким образом решать проблему суверенитета? Как бы ты ее решал?
Выше ответил.
S>>но мы изначально все делали сущ. уступая в кол-ве, поэтому какой в этом смысл -- GЗ>Ну смотри, нормальные люди взяли и посчитали сколько человек в армии РФ и сколько в армии Украины? Сколько тысяч танков у России и сотен устаревших у Украины? Сколько тысяч боевых самолетов в России и десятков у Украины? Сколько кораблей у России и сколько, хотя бы не катеров, у Украины может выйти в море не утонув? Что должен сказать нормальный человек после сравнения?
Дальше нормальный человек от цифр на бумаге или экране обратил бы внимание на реальность. А что на самом деле?
Что на самом деле у нас, каков резерв у противника (резерв -- НАТО). Воюет не кол-во, а качество. Сколько из
наличной техники реально пригодно для эксплуатации? Тут вообще ничего не очевидно. Потемкинские деревни -- чисто
русское изобретение. Любой начальник должен это знать.
GЗ>Не забывай, Путин и Шойгу знает что такое армия только по картинкам, которые показывают военные на учениях. Почти вся верхушка МО РФ — это ФСБшники и МЧСовцы. Никто же не знает что в армии пишется одно, показывается другое, а существует третье. Что командир когда едет на учения — принимает одни решения, а на войну — другие. Они нормальные люди, они умеют сравнивать. Ты бы думал по другому?
Я бы прекрасно понимал, что все это туфта. В этом его и "заслуга". С целью остаться у власти, он окружил себя дураками,
чтобы скинуть не смогли, и были скорее верными, чем умными. Но при таких раскладах ни о каких военных операциях, тем более
о полноценной войне, и речи быть не может. Ровно об этом Волков всю дорогу и тверидит.
GЗ>У украинцев не было численного преимущества в войсках. Зато они подготовили тероборону и быстро провели мобилизацию.
Было преимущество. У них было от 250т, у нас в наступательных действиях от 170т задействовано. За счет мобилизации
получили существенный перевес.
GЗ>Разница в мотивации, для одной стороны — не война, а простая спецоперация, для других — это война на существование.
Тоже глупости. Все-таки пропаганда в нац. гос-вах мозги сущит. При достижении приемлемых результатов Россией для
украинцев вообще бы ничего не поменялось -- тот же курс на Запад, та же мойва. Да, не было бы НАТО. Но в целом,
особых бы изменений не было. (А вот если бы победили украинцы, то заставили бы всех учить свою мойву.)
Про существование это бред, конечно. Прям бедные чеченцы при Путине. Там по русски то еле-еле говорят (в Чечне).
Все на нац. языке. Это надо плохо понимать Путина и реалии РФ, чтобы говорить про существование. Да, были
бы изменения во внешней политики, внеблоковый статус и т.п. Но об угрозе существования и говорить нечего.
Зато за время СВО, я понял, что украинцы это не нация, а племя людоедов. Дикое племя, с пытками, садизмом и т.п.
И сейчас для них это может быть действительно война за существование, люди себя показали. А в начале ничего такого
и близко не было.
GЗ>Я писал еще в первых числах, когда начиналась мобилизация, что война уже проиграна — тупо на основе мотивации. Я тоже верил в цифры и думал что захватят большую часть страны, а потом, через пару лет, на партизанском движении будет откат. Я сильно ошибался.
Я думал, что у нас на Донбасс сил едва ли хватит, при такой нац. пропаганде и кол-ве комбатантов на Украине.
Про большую часть даже и не задумывался.
Разве что фронт растянуть,
