Здравствуйте, steep8, Вы писали:
S>После этого приходим к солидарной ответственности директоров, учредителей — которая сейчас активно развивается.
Не приходим, т.к.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Статья 3. Ответственность общества
1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>И что дальше? насколько я знаю уставы ООО, ответственность там — имущество и уставной фонд, физически учредители не несут ответственности, т.е. никто их яхты и коттеджи забирать не сможет. Хотя есть Vi2>
Vi2>Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Vi2>Статья 3. Ответственность общества
Vi2>1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Vi2>2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
Vi2>3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
B>>Есть критерии, по которым выдаётся разрешение на ввод в эксплуатацию. Если, спустя какое-то время экспертиза выясняет, что дефекты входящие в критерии приёмки, возникли на стадии строительства, то возбуждается уголовное дело, куда привлекается застройщик и надзорный орган.
Vi2>Что за уголовное дело? По каким основаниям?
Фальсификация документов. Как на практике это происходит, не знаю. Но я так понимаю, что сейчас стороны могут просто поставить подписи, а если через несколько лет вскрывается, что то под чем ставили подписи на самом деле не такое, то никто не несёт ответственности. Т.е. "нельзя не доверять", "на тот момент было нормально".
B>>Не знаю практику, но был же случай, когда горел ТРЦ, а оказалось, что разрешение на реконструкцию было выдано незаконно. Это было сопряжено с гибелью людей, поэтому решили раскрутить всю цепочку. Ну и собственник здания это юрлицо и его можно просто вот так взять и откатить различные разрешения.
Vi2>Понятно, что гибель людей есть основание для уголовного дела.
B>>В случае, если по какому-нибудь МКД так раскрутить, то окажется, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено незаконно, а значит его надо отменить. Но МКД владеют много собственников на праве общей собственности, т.е. зачастую это физ лица. Кто-то от застройщика и стройнадзора отправляется в тюрьме, а жители дома на улицу. Нельзя официально жить в доме у которого нет разрешения на ввод в эксплуатацию. Это патовая ситуация, никто на такое не пойдёт. B>>Т.е. ситуация как-то разрешается не исходя из какой-то справедливости, а потому-что так сложились обстоятельства.
Vi2>Судя по московским делам со сносом временных построек, дело это туманное и запутанное.
Это ночь длинных ковшей которая? У нас в городе тоже было подобное. Но это всё касается собственников нежилых помещений.
Но был у нас случай когда суд постановил снести маленький дом, который изначально был выдан под ИЖС, но хитрожопый покупатель сделал там небольшой МКД, как-то зарегистрировал и продал.
Рядом застройщик сделал аналогично. Купил участок под ИЖС и построил там большой МКД. Но суд наложил штраф на застройщика и постройку узаконили.
Здравствуйте, binks, Вы писали:
B>Фальсификация документов. Как на практике это происходит, не знаю.
Если стороны подписали акт, то он не может быть фальсифицированным, т.к. это настоящий документ. Возможно, где-то кому-то присудят халатность, но морока там немереная.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
B>>Фальсификация документов. Как на практике это происходит, не знаю. Vi2>Если стороны подписали акт, то он не может быть фальсифицированным, т.к. это настоящий документ. Возможно, где-то кому-то присудят халатность, но морока там немереная.
Не буду ввязываться в спор терминологий. Но получается, что акт, говорящий о том, что сооружение соответствует требований, соответствует ему только на том основании, что там стоит подпись, а не на основании того, что он действительно соответствует.
Здравствуйте, binks, Вы писали:
B>Не буду ввязываться в спор терминологий. Но получается, что акт, говорящий о том, что сооружение соответствует требований, соответствует ему только на том основании, что там стоит подпись, а не на основании того, что он действительно соответствует.
Я же говорю о том, что документ не сфальсифицирован. Он может соответствовать, может не соответствовать, но он настоящий.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Я же говорю о том, что документ не сфальсифицирован. Он может соответствовать, может не соответствовать, но он настоящий.
А я говорю, что это вопрос терминологии.
Моя мысль в том, что возбуждать дела на основании несоответствия это документа.
Здравствуйте, binks, Вы писали:
B>А я говорю, что это вопрос терминологии. B>Моя мысль в том, что возбуждать дела на основании несоответствия это документа.
Несоответствия чему? Как комиссия по приёмке дома может догадаться, что дом "поплывёт" впоследствии, лет через 20 эксплуатации? Там из причин может быть всё, что угодно, вплоть до разжижения грунтов при испорченной ливнёвки и/или изменения климата или строительства соседних многоэтажек.
И собственники куда смотрят — трещина ведь не за день возникает. И латать чем раньше, тем дешевле.
