Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Ну а я так и сказал "штука вроде очевидная, но это невероятно сложная ментальная конструкция для среднего марксиста". Марксиста переклинило от мысли о том, что может быть спрос на то, чего еще нет.

Следующий демагогический прием — вождение по кругу.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Я не вижу смысла переходить на язык бредовой марксистской аксиоматики. Конечно то, что я говорю, через призму верований сектанта полная ерунда. В этом смысле я вообще никаких иллюзий не питаю.

Оки. Это не аксиоматика именно марксизма, а обычной политэкономии. Ты можешь и с ней не соглашаться, но разбираться ведь должен. Кстати ,спрос и предложение тоже оттуда. Выходит, что что-то нравится, а что-то не нравится. То, что льёт воду на твои интересы, это принимается, а то, что противоречит им, отвергается. Хорошая такая позиция.

Странно то, что я-то тебя понимаю и могу больше тебя в ней нарассказать и показать как это всё вытекает из трудовой стоимости, а ты кроме птичьего языка со спросом и предположением о спросе ни на йоту не можешь ничего сказать.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Я не вижу смысла переходить на язык бредовой марксистской аксиоматики. Конечно то, что я говорю, через призму верований сектанта полная ерунда.
Ты пришел вести дискуссию или обзываться, как дошкольник?

Теория ему не интересна, знать ее не хочет, но она бредовая.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

K>>Я не вижу смысла переходить на язык бредовой марксистской аксиоматики. Конечно то, что я говорю, через призму верований сектанта полная ерунда. В этом смысле я вообще никаких иллюзий не питаю.

Vi2>Оки. Это не аксиоматика именно марксизма, а обычной политэкономии.
Доход, прибыль, издержки, цена, себестоимость — это всё есть в старом добром бухучете, но и в нем можно разглядеть бесовский марксизм