Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>ЯО не устанавливалось, на территории ГДР также. такчто паритет достигнутый при СССР, которым
pik>и СССР был доволен, не изменился

Ну т.е. возврат ЯО в Белоруссию соответствует твоим словам. И даже можно вернуть ЯО на освобождённые территории УССР.

Так какие вопросы?США исходно нарушал Договор о нераспространении ядерного оружия. Мы поддержали их инициативу.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


pik>>тем более что ЯО не совсем своё,

VD>А чьё же?
натовское


VD>По ссылке явно говорится, что это нарушение что Договор о нераспространении ядерного оружия:

VD>

VD>В случае войны Соединенные Штаты заявили союзникам по НАТО, что Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) больше не будет действовать.

в случе войны логично что договора не действуют или?

VD>Так какие проблемы с аналогичным поведением России? Надо ещё и в другие страны ЯО поставить. Армения хорошая страна, к примеру.
а армяне согласны? опять же ты хочешь достигнутый паритет изменить и думаешь это пойдёт на пользу РФ?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>Ну т.е. возврат ЯО в Белоруссию соответствует твоим словам.

о возврате в Беларусию должны беларусы решать, тут спорный вопрос, путём переворота считаю они лишены
этого решения. но рано или поздно они будут сами решать и это аукнется стратегически России


VD>И даже можно вернуть ЯО на освобождённые территории УССР.
а тут увы есть договора, подписанные втч и РФ

VD>Так какие вопросы?США исходно нарушал Договор о нераспространении ядерного оружия. Мы поддержали их инициативу.
где США конкретно и какие договора нарушил?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>о возврате в Беларусию должны беларусы решать, тут спорный вопрос, путём переворота считаю они лишены
pik>этого решения. но рано или поздно они будут сами решать и это аукнется стратегически России

Переворот неудался. Они сами и решают. Переворот удался на Украине. Вот за них теперь решает Сорос и Байден.


pik>а тут увы есть договора, подписанные втч и РФ

США все договоры похоронила.

pik>где США конкретно и какие договора нарушил?

Пора тебя снова банить.Я уже понял, что баны за распространение фейков делают тебя адекватнее. Я даже тебя в пример приводить начал. Ты сходи по своей ссылке. Я тебе даже цитаты привел. Второй раз я это делать не буду, а сразу начну процесс обучения чтению.

Германия, Нидерланды и т.п. не являются обладателями ЯО и чтобы вякать про наличие ЯО в Белоруссии нужно для начала убрать его из этих стран. Ну или признать, что наличие ЯО в Белоруссии и т.п. это не более чем ответный шаг.

В прошлом США позволял наглеть статус единственной супердержавы. Сегодня его нет. Шапка должна быть по меньше.

Здравствуйте, pik, Вы писали:


VD>>А чьё же?
pik>натовское

Это явный фейк и ты ушёл за него в баню. Я тебе довольно долго намекал на то, что ЯО не может принадлежать альянсам. Это ящик Пандоры. Ведь РФ может войти в формальный союз с КНДР или Сирией, или Ираном. И вот уже у Ирана может появится не просто ЯО, а Сармат с боевым блоком Авангард, который США на сегодня не может сбить. И какой-нибудь фанатик может швырнуть даже не по Штатам, а по Берлину, чтобы чисто показать США, что не все так просто. В результате миллионы людей погибнут.

Так что или размещение ЯО в Германии является нарушением Договора о не распространением ЯО не который США явно хочет нарушит в случае войны, или размещение в Белоруссии и даже в новых постукраинских регионах является нормальным.

Двойные стандарты больше не пройдут. А если что в первую очередь подарят именно твою дупу.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Это явный фейк...
Фейк это все же придуманный/перевранный факт, а не личная оценка положения дел, пусть даже лукавая.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Россия громит ВСУ и постепенно втягивающееся в войну НАТО.

Зуб дашь?

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Сдается мне, что и Турции пофиг

Турции не пофик, они не хотят сраться с Украиной, и хотят сохранить высокую поддержку среди крымско-татарского населения.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

S>>превращает текст в юмореску. Даже не смешно. Т.е. отдать стратегическое преимущество, которое добывалось
S>>годами ради ... ради чего?
G>Ради мира на Земле. Ради того, чтобы не заработать кучу бабла на производстве оружия. Ради того, чтобы НАТО перестало сплачиваться вокруг них, а Китай продолжил захватывать экономическое лидерство.

Надавить на Украине по Минским соглашениям не проще было бы?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Надавить на Украине по Минским соглашениям не проще было бы?

Расскажи, как бы это можно было сделать?

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

S>>Надавить на Украине по Минским соглашениям не проще было бы?
M>Расскажи, как бы это можно было сделать?

Рассказать как США могли надавить на Украину по выполнению Минских соглашений? Да очень просто -- не
давать денег, и требовать безукоснительного выполнения. Для них это было два пальца об асфальт.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>>Надавить на Украине по Минским соглашениям не проще было бы?
M>>Расскажи, как бы это можно было сделать?

S>Рассказать как США могли надавить на Украину по выполнению Минских соглашений? Да очень просто -- не
S>давать денег, и требовать безукоснительного выполнения. Для них это было два пальца об асфальт.

Мне показалось, что ты про то, что такая возможность была у РФ

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Мне показалось, что ты про то, что такая возможность была у РФ

Речь о США и чтобы они могли сделать, чтобы был мир во всем мире. См. изначальный тезис, на который я в этой ветке отвечал.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Фейк это все же придуманный/перевранный факт, а не личная оценка положения дел, пусть даже лукавая.

И где там факт? ЯО не может быть НАТОвским по определению. Оно — СШАнское. И пусть США — член НАТО, это не меняет принадлежность ЯО.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Фейк это все же придуманный/перевранный факт, а не личная оценка положения дел, пусть даже лукавая.

Эдак всё можно назвать личной оценкой и уйти от ответственности. Нет. Так не пойдет.

Мнение ты можешь иметь сколько хочешь. Но мнение не должно содержать утверждений противоречащим фактам. В данном случае утверждение, что ЯО натовская — явно противоречит фактам. А здесь не CNN.