Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>если с первого раза их не замбобят мстить они будут долго
Цикл while тогда поможет. Но в целом верно вспомнил про концлагеря — они еще не ответили за них по большому счету.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Великий геостратег в этом не участвовал, и страна — тоже. На тот момент курс был предельно ясен — интеграция в Европу, покаяние за прошлое.

Страна (СССР) — участвовала. Вводила танки в Прагу. Убивала там людей. А оказалось, что Праге без СССР очень хорошо живется.
Великий геостратег хочет вернуть те времена.

A>Ты оправдываешь прошлое будущим, которое не было известно на тот момент и не было предопределено. Хотя двигаться нужно в естественном направлении: вероятно, «их решения» и привели к текущей ситуации — самосбывающееся пророчество.

Наследница СССР оказалась агрессивной страной. Этот местный форум тому пример, очень многие хотят возврата СССР и реванша. Такими вас сделали не действия НАТО, а пропаганда взращивает агрессию в вас. Любому человеку, знакомому с рекламой, пиаром и манипуляциями СМИ, это очевидно. Достаточно посчитать прикинуть частоту упоминания ключевых слов. Дороги в РФ местами как-будто вторая мировая и не заканчивалась, но в головах у людей только «Украина» и «Путин» вместо реальных проблем. Что им говорит телевизор, о том и думают

Здравствуйте, Clerik, Вы писали:


C>Этот местный форум тому пример, очень многие хотят возврата СССР и реванша.

Многие это кто, пример можно? Текущие события -- это последний гвоздь в гроб СССР. Два основных
гос-ва СССР между собой воюют. О каком возврате идет речь?

Здравствуйте, Clerik, Вы писали:

A>>Великий геостратег в этом не участвовал, и страна — тоже. На тот момент курс был предельно ясен — интеграция в Европу, покаяние за прошлое.
C>Страна (СССР) — участвовала. Вводила танки в Прагу. Убивала там людей. А оказалось, что Праге без СССР очень хорошо живется. Великий геостратег хочет вернуть те времена.

Ещё раз: в 1999 году — в момент принятия в НАТО Венгрии, Польши и Чехии — обсуждаемый геостратег работал в ФСБ.

A>>Ты оправдываешь прошлое будущим, которое не было известно на тот момент и не было предопределено. Хотя двигаться нужно в естественном направлении: вероятно, «их решения» и привели к текущей ситуации — самосбывающееся пророчество.
C>Наследница СССР оказалась агрессивной страной.

Это послезнание. Послезнанием нельзя оправдать совершённое, решения принимались на основании совершенно иных посылок.

Здравствуйте, hlt, Вы писали:

hlt>Проблема расширения НАТО в том, что "его как ему показалось «не пустили»"?
hlt>Или как понимать написанное тобой?

Это проблема Путина. Он хотел в НАТО, но не увидел распростертых объятий с полунамека, и все, обиделся. И мюнхенская речь в итоге, и понеслось.

hlt>Так не было уже СССР в 1999 году. Некого бояться, а НАТО расширилось. Что нужно было сделать-то, чтобы оно не расширилось?

Репутация стабильности и дружелюбие страны десятилетиями зарабатывается. Должна смениться власть несколько раз, при этом должно сохраниться неагрессивное отношение к соседям. Бывшие республики СССР продолжили искать защиту от большого брата, это их право и в этом был резон.
Развал империй просто так безболезненно не происходит, нужна защита.

Здравствуйте, hlt, Вы писали:

hlt>Подлетное время до куда сократилось? До какой точки РФ?

Ну, например, до Питера

Здравствуйте, Clerik, Вы писали:
C>Страны, успевшие вступить в НАТО, ограждены теперь от подобной нежелательной помощи, будьто это денацификация или прочая защита от оранжевых революций.

То-есть "братская помощь" в организации революции в стране — это хорошо. А помощь в предотвращении такой революции это плохо?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Ещё раз: в 1999 году — в момент принятия в НАТО Венгрии, Польши и Чехии — обсуждаемый геостратег работал в ФСБ.

Еще раз:
Репутация стабильности и дружелюбие страны десятилетиями зарабатывается. Должна смениться власть несколько раз, при этом должно сохраниться неагрессивное отношение к соседям. Бывшие республики СССР продолжили искать защиту от большого брата, это их право и в этом был резон.

A>Это послезнание. Послезнанием нельзя оправдать совершённое, решения принимались на основании совершенно иных посылок.

«На основании совершенно иных посылок» — это ваши голоса в голове, ничем не оправданные, индуцированные манипуляциями СМИ.
Не хотели они повторений событий пражской весны. И не только. Самое свежее, 1991:

Согласно расследованию прокуратуры Литвы, погибло 15 человек (13 непосредственно в ночь трагедии, ещё двое пережили штурм телебашни, но скончались позже), 900 человек было ранено

Здравствуйте, Clerik, Вы писали:

C>Страна (СССР) — участвовала. Вводила танки в Прагу. Убивала там людей. А оказалось, что Праге без СССР очень хорошо живется.
C>Великий геостратег хочет вернуть те времена.

Четвёртое расширение НАТО (Венгрия, Польша, Чехия) было в 99 году, когда о твоём геостратеге никто ещё не слышал. У них там есть зеркальный шар, который позволяет узнавать будущее?

А решение об этом было принято ещё в 94ом году:

В 1994 году было принято решение о принятии в НАТО бывших республик СССР и государств-членов Организации Варшавского договора. Уже тогда президент США Билл Клинтон на саммите НАТО в январе 1994 года говорил, что такое решение может стать «самосбывающимся пророчеством» и приведёт к «отчуждению» России. Джордж Фрост Кеннан охарактеризовал его как «самое роковое» из всех решений Запада

Здравствуйте, Clerik, Вы писали:
C>Здравствуйте, hlt, Вы писали:
hlt>>Подлетное время до куда сократилось? До какой точки РФ?
C>Ну, например, до Питера

А почему ты решил, что критичным является именно подлетное время до Питера?
Почему не до Саратова?

Здравствуйте, hlt, Вы писали:

hlt>То-есть "братская помощь" в организации революции в стране — это хорошо. А помощь в предотвращении такой революции это плохо?

Во-первых, это ваши голоса в голове, ничем не оправданные, индуцированные манипуляциями СМИ (злое сэшэа, злое мировое правительство)
Во-вторых, Чехия отлично живет, после смерти СССР, без этой братской помощи

Здравствуйте, Clerik, Вы писали:

hlt>>Подлетное время до куда сократилось? До какой точки РФ?

C>Ну, например, до Питера

От Нарвы до центра Питера — 135 км, от Иматры до центра Питера — 160 км

Здравствуйте, Clerik, Вы писали:

C>Это проблема Путина. Он хотел в НАТО, но не увидел распростертых объятий с полунамека, и все, обиделся. И мюнхенская речь в итоге, и понеслось.
Мюнхенская речь — это реакция именно на факт расширения НАТО. Ты вообще понимаешь хронологию событий?

C>Репутация стабильности и дружелюбие страны десятилетиями зарабатывается. Должна смениться власть несколько раз, при этом должно сохраниться неагрессивное отношение к соседям. Бывшие республики СССР продолжили искать защиту от большого брата, это их право и в этом был резон.

То есть получается, что вхождение финов в НАТО не зависело от СВО. Репутации уже нет — поэтому нам не нужно изображать дружелюбие.
Тем более, что НАТО дружелюбие даже не изображает. Бомбит кого хочет и когда хочет.

Здравствуйте, Clerik, Вы писали:

C>Это проблема Путина. Он хотел в НАТО, но не увидел распростертых объятий с полунамека, и все, обиделся. И мюнхенская речь в итоге, и понеслось.

Стало понятно, что НАТО — это агрессивный антироссийский блок. Расширения были в 1999 и 2004ом году, он ещё три года пытался договорится, и да, в итоге, в 2007ом году — мюнхенская речь



hlt>>Так не было уже СССР в 1999 году. Некого бояться, а НАТО расширилось. Что нужно было сделать-то, чтобы оно не расширилось?

C>Репутация стабильности и дружелюбие страны десятилетиями зарабатывается.

США своё "дружелюбие" не один десяток лет подтверждали. С- стабильность


C>Должна смениться власть несколько раз, при этом должно сохраниться неагрессивное отношение к соседям. Бывшие республики СССР продолжили искать защиту от большого брата, это их право и в этом был резон.
C>Развал империй просто так безболезненно не происходит, нужна защита.

Да-да, давай лепи отмазы

Здравствуйте, Clerik, Вы писали:

C>Репутация стабильности и дружелюбие страны десятилетиями зарабатывается. Должна смениться власть несколько раз, при этом должно сохраниться неагрессивное отношение к соседям. Бывшие республики СССР продолжили искать защиту от большого брата, это их право и в этом был резон.

Это касается только России или касается любого правительства, например, бывших республик СССР? Почему ты сразу доверяешь одним правительствам и не доверяешь другим? Неужели в них не должно смениться несколько раз?

Здравствуйте, hlt, Вы писали:

hlt>То есть получается, что вхождение финов в НАТО не зависело от СВО. Репутации уже нет — поэтому нам не нужно изображать дружелюбие.

Да, поциент путается в показаниях. То он доказывает, что вступление финнов в НАТО — результат последних действий, то — что это результат "агррессивности" аж СССР

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Многие это кто, пример можно? Текущие события -- это последний гвоздь в гроб СССР. Два основных
S>гос-ва СССР между собой воюют. О каком возврате идет речь?

Левада центр 24.12.2021
63% россиян сожалеют о распаде СССР.
В том числе
25-39 лет 43% жалеют, 40% не жалеют
40-54 года 69% жалеют, 24% не жалеют

На 10 п.п. (до 46%) увеличилась доля респондентов, объясняющих ностальгию потерей «чувства принадлежности к великой державе»,

Читаю этот форум иногда, соотношение похожее.

Здравствуйте, Clerik, Вы писали:
hlt>>То-есть "братская помощь" в организации революции в стране — это хорошо. А помощь в предотвращении такой революции это плохо?
C>Во-первых, это ваши голоса в голове, ничем не оправданные, индуцированные манипуляциями СМИ (злое сэшэа, злое мировое правительство)

Нет конечно, мы не видели майдана в динамике. И Нуланд там просто печенки раздавала.
А США — добрые. И все войны они развязали ради добра.

C>Во-вторых, Чехия отлично живет, после смерти СССР, без этой братской помощи
А она и до смерти СССР жила отлично.

Здравствуйте, hlt, Вы писали:

hlt>Мюнхенская речь — это реакция именно на факт расширения НАТО. Ты вообще понимаешь хронологию событий?

Стремление НАТО захватить Россию с помощью расширения на восток — это ваши голоса в голове, ничем не оправданные, индуцированные манипуляциями СМИ.

hlt>То есть получается, что вхождение финов в НАТО не зависело от СВО.

Вхождение финов в НАТО как раз следствие СВО.

hlt>Тем более, что НАТО дружелюбие даже не изображает. Бомбит кого хочет и когда хочет.

Вывод:
НАТО никогда не бомбило Россию, значит НАТО не хочет бомбить Россию.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Стало понятно, что НАТО — это агрессивный антироссийский блок. Расширения были в 1999 и 2004ом году, он ещё три года пытался договорится, и да, в итоге, в 2007ом году — мюнхенская речь

Стало понятно разве что шизофренику.

На практике вступление в НАТО выглядит так:
Эстония
Одна из стран — основательниц Совета евро-атлантического партнёрства. 3 февраля 1994 года присоединилась к программе «Партнёрство ради мира». В 1996 году начала программу «Интенсивный диалог по членству в НАТО». На встрече в Вашингтоне в 1999 году НАТО признало Эстонию как одного из возможных кандидатов в члены Альянса. 29 марта 2004 года Эстония вместе с рядом других государств вступила в Североатлантический Альянс.

Вступление в НАТО у Эстонии — заняло 10 лет.

А бедный вовочка намекнул, а его сразу не расцеловали не приняли, вовочка обиделся.