Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

BFE>>Насколько я помню, ни каких-либо зафиксированных действий, ни подписей, ни переводов денег, даже мотива связанного с Навальным в том деле нет.
_>Там все чтобы понять суть дела есть.
Понять мало. Доказать надо.

BFE>>Только показания других фигурантов. Всё что там есть, это показания, что Навальный уговорил фигурантов совершить преступление. Не, я понял бы, если Навального осудили "за недонос".
_>Это подтверждается вполне объективными обстоятельствами. Доступными в интернетах на тот момент заявления в СМИ, в том числе самого Навального, фактами из биографии фигурантов. Даже бухгалтерской и деловой документацией ВЛК выложенной Навальным в свободный доступ это подтверждается.

Что именно подтверждается?

_>Разумеется в папочку "Дело №..." все это не было сложено, но я же не судья и вывод делаю не из предоставленного следователями обвинительного заключения и показания свидетелей, а из того что знаю из всех источников.
Если чего то нет в деле, значит как доказательство рассматриваться не может.

BFE>>А так выглядит очень по политически.
_>Разумеется множество других подобных деятелей не попадают под преследование по причине отсутствия политического интереса. тем не менее то, что я написал выше это сомнению не подвергает.

Судить не по формальным основаниям — это всё равно, что творить произвол. На длинных дистанциях такое не работает.