Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
BFE>>Насколько я помню, ни каких-либо зафиксированных действий, ни подписей, ни переводов денег, даже мотива связанного с Навальным в том деле нет. _>Там все чтобы понять суть дела есть.
Понять мало. Доказать надо.
BFE>>Только показания других фигурантов. Всё что там есть, это показания, что Навальный уговорил фигурантов совершить преступление. Не, я понял бы, если Навального осудили "за недонос". _>Это подтверждается вполне объективными обстоятельствами. Доступными в интернетах на тот момент заявления в СМИ, в том числе самого Навального, фактами из биографии фигурантов. Даже бухгалтерской и деловой документацией ВЛК выложенной Навальным в свободный доступ это подтверждается.
Что именно подтверждается?
_>Разумеется в папочку "Дело №..." все это не было сложено, но я же не судья и вывод делаю не из предоставленного следователями обвинительного заключения и показания свидетелей, а из того что знаю из всех источников.
Если чего то нет в деле, значит как доказательство рассматриваться не может.
BFE>>А так выглядит очень по политически. _>Разумеется множество других подобных деятелей не попадают под преследование по причине отсутствия политического интереса. тем не менее то, что я написал выше это сомнению не подвергает.
Судить не по формальным основаниям — это всё равно, что творить произвол. На длинных дистанциях такое не работает.