vlp>>Да повторять про то, что я ноль или неадекватный можно много раз, я разрешаю. Реальность, данная нам в фактах, не меняется же от вашего ко мне отношения никак.
Vi2>Так реальность такова, что ты в исламе ноль. Что тут поделать?
я про реальность в контексте обсуждаемой темы про старение населения и пенсионный возраст.
Я могут быть в исламе ноль, могу быть не ноль. Вы вот так пытаетесь спрыгнуть с неприятной вам темы на приятную. Ну ок, чо.
Говорю ж — повторяйте, если вам это приятно, мне все равно, я разрешаю.
vlp>>что нужно или не нужно приводить в качестве аргумента я сам решу. Аргументы не перестают быть неверными только если вам не нравится собеседник. Ad hominem — это logical fallacy.
Vi2>С чего ты решил, что ты мне не нравишься? 
ну, читаю вот ваши ответы, вижу постоянное сведение разговора к персональным наездам, попыткам обесценить собеседника.
vlp>>они заменены на что? эквивалентную денежную замену давно съела инфляция. Или это опять ваши попытки отрицать реальность, если взять цифры, вы опять будете говорить, что вам что-то не нравится и поэтому их приводить не надо?
Vi2>Ну они входят в состав пенсий и соответственно индексируются.
ну то есть если мы посчитаем, сколько в денежном эквиваленте стоили отмененные льготы, мы не увидим, что их забрали, а не заменили, да? А если вам покажут расчеты (это же просто посчитать: сколько стоит санаторий, сколько стоит проезд в транспорте и т д), вы будете просто это отрицать? Ну удобно, чо
>Да, хотелось бы побольше, но что есть — то есть.
вот видите, потихоньку истина открывается вам. Стадия "торг" вместо "отрицания". Это хорошо.
vlp>>"Вы не понимаете! Это другое!" (с)
Vi2>Ну так РСФСР и РФ — разные страны. Я же не могу сказать, что они одинаковы.
ну да. именно Вынепонимаетеэтодругое. Я вам даже больше скажу. РФ 2005 года, 2011 года и РФ 2023 года — разные страны. Дальше-то что? Сравнивать зачем-то вообще начали вот Францию 2023 с РФ в 2011 в контексте протестов. Это вот — можно сравнивать, там масштаб.
Vi2>Почему это плохое, если человек способен трудиться, если всё равно остаётся на работе?
>Это ты почему-то считаешь этот подъём как нечто плохое. 
а вы, стало быть, не считаете? Где вы проводите грань? На полшишечки — это не плохое, а вот если совсем отменить — нет? Может, подъем на 10 лет — уже плохое? Интересно, как у вас в голове укладывается. Вот у вас зарплату снижают, но чуть-чуть. Это не плохо. Забирают половину — ай, плохо! Смешно.
vlp>>Сначала вы заявляли, что "снижение по всем показателям". Теперь, когда вас носом ткнули в статистику, в реальность, противоречащую вашим заявлениям, резко делаете вообще непроверяемое заявление "не потому что был налог"
vlp>>А как именно вы будете доказывать, что "не по тому"? Заметьте, я совсем не говорю, что это была единственная причина. Но я не бросаюсь утверждениями, отрицающими реальность. Да еще и бездоказательными.
Vi2>Оно росло в определённый момент истории СССР, потом рост стал снижаться
население СССР росло все время до отмены налога с момента его введения. Где там "снижение по всем показателям" — покажите, интересно. Интересно, как вы будете выкручиваться и пытаться показывать альтернативную версию реальности. Разговор был про СССР. Цифры в студию
Vi2>По моей теории? Ну в общем-то там была сначала катастрофа, которая потом стала осознаваться, что ничего не изменится и после рождаемость пошла вверх.
Вы меня за идиота держите?
Где по вашей ссылке "рождаемость", что пошла вверх в девяностые? коэффициент рождений на женщину вплоть до 2000 она падал, а по вашей же теории пока уровень жизни падал, она должна была расти.
Vi2>Ну и как ты отменишь этот выбор у женщин?
я вроде говорил, как. Вам просто не нравится, вы пытаетесь наехать на меня или просто кричать "бебебе я не слышу". "это не работает!"
>Или лишать возможности работать по половому признаку — это Конституция не позволит.
государство может поменять все. Включая Конституцию
государство может активно включить режим пропаганды — средства есть, на примере с текущей ситуацией с Украиной и отношением общества к нему, отлично видно, что когда надо может заставить людей делать, что они не хотят.
vlp>>Смотреть надо среднее количество рождений на женщину. Для неубывания населения должно быть минимум 2.1. Если меньше — население сокращается. Сравните страны по этому критерию. Истина откроется вам.
Vi2>А причем тут неубывание населения?
притом, что неубывание идет неравномерно по возрасту. Убывает население, но гораздо быстрее убывает молодое, трудоспособное. Пенсионеров становится больше.
>Я вполне допускаю уменьшение населения при сохранении возрастной диаграммы — никакой проблемы это не вызовет.
ну так она и не сохраняется, если женщины рожают меньше
через 20 лет 20ти-летних будет меньше, работать будет некому
вы можете на это закрывать глаза, но это же факт. Через число рождений на женщину легко выводится, что будет через несколько лет — простая математика.
vlp>>другие варианты есть, вполне показаны на глобусе. Не во всех странах демографический кризис.
Vi2>Во всех.
нет, не во всех. Вы опять отрицаете реальность.
>Это называется демографический переход. Даже в тех странах, где рожают много, всё же рожают уже меньше чем раньше.
где-то при этом коэффициент рождаемости не упал ниже 2.1 и не упадет в ближайшее время. Сюрприз: никакого перехода там не случилось. И это не только бедные страны. Это места, где женщины занимаются преимущественно детьми, а не карьерой.
