Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>Да повторять про то, что я ноль или неадекватный можно много раз, я разрешаю. Реальность, данная нам в фактах, не меняется же от вашего ко мне отношения никак.

Так реальность такова, что ты в исламе ноль. Что тут поделать?

vlp>что нужно или не нужно приводить в качестве аргумента я сам решу. Аргументы не перестают быть неверными только если вам не нравится собеседник. Ad hominem — это logical fallacy.

С чего ты решил, что ты мне не нравишься?

vlp>они заменены на что? эквивалентную денежную замену давно съела инфляция. Или это опять ваши попытки отрицать реальность, если взять цифры, вы опять будете говорить, что вам что-то не нравится и поэтому их приводить не надо?

Ну они входят в состав пенсий и соответственно индексируются. Да, хотелось бы побольше, но что есть — то есть.

vlp>"Вы не понимаете! Это другое!" (с)

Ну так РСФСР и РФ — разные страны. Я же не могу сказать, что они одинаковы.

vlp>интересно, как у вас в голове это укладывается. Подъем пенсионного возраста — это как раз отмена чего-то хорошего.
vlp>Но у вас прямо образец двоемыслия "нет, никто хорошее не отменяет! медленно и по чуть-чуть — не считается".
vlp>Смешно

Почему это плохое, если человек способен трудиться, если всё равно остаётся на работе? Это ты почему-то считаешь этот подъём как нечто плохое.

vlp>Сначала вы заявляли, что "снижение по всем показателям". Теперь, когда вас носом ткнули в статистику, в реальность, противоречащую вашим заявлениям, резко делаете вообще непроверяемое заявление "не потому что был налог"
vlp>А как именно вы будете доказывать, что "не по тому"? Заметьте, я совсем не говорю, что это была единственная причина. Но я не бросаюсь утверждениями, отрицающими реальность. Да еще и бездоказательными.

Оно росло в определённый момент истории СССР, потом рост стал снижаться, а для РСФСР, с которым и нужно сравнивать, дело ещё плачевнее.

vlp>уровень жизни упал, в 90е население жило в нищете. По вашей же теории должна была вверх пойти рождаемость, но случилсь противоположное. Вы опять противоречтие реальности. Самое время задуматься, нет?

По моей теории? Ну в общем-то там была сначала катастрофа, которая потом стала осознаваться, что ничего не изменится и после рождаемость пошла вверх.

vlp>вроде бы очевидно: в том, что женщины могут выбрать жить для себя, а не для будущего/детей. У них есть такой выбор. Там, где его нет, у них больше детей. Скажем, в исламе это хорошо понимают и явно декларируют, что главной задачей женщины является семья и дети, а не работа. И в страна, где у религии есть реальная влсть, это закреплено на законодательном уровне — ну и работает.

Ну и как ты отменишь этот выбор у женщин? Она попробовала в ребёнке себя в роли матери и ей этого достаточно. С пистолетом к ней подходить чиновникам от государства? Или лишать возможности работать по половому признаку — это Конституция не позволит.

vlp>Смотреть надо среднее количество рождений на женщину. Для неубывания населения должно быть минимум 2.1. Если меньше — население сокращается. Сравните страны по этому критерию. Истина откроется вам.

А причем тут неубывание населения? Я вполне допускаю уменьшение населения при сохранении возрастной диаграммы — никакой проблемы это не вызовет.

vlp>другие варианты есть, вполне показаны на глобусе. Не во всех странах демографический кризис.

Во всех. Это называется демографический переход. Даже в тех странах, где рожают много, всё же рожают уже меньше чем раньше.