хъ
S>Не знаю. И никто не знает. А вики — так себе источник.
Согласен, но насколько я знаю цифры потерь среди коалиции особо никто не подвергает сомнению. Копья ломаются в основном о том, сколько именно туземцевмирных жителей убили воины света во имя торжества демократии.
S>У нас воюют ЧВК, а призывников берегут. Со стороны Украины же воюют в основном призывники. Взять тот же Бахмут — из зарождающегося котла вывезли всех ценных, а оставили призывников.
И тем не менее, не думаю что ниже чем потери США в Ираке. А чем ЧВК хуже призывников? Их не нужно беречь или что? Не очень понимаю твою позицию.
хъ
S>А может наши просто тянут время в надежде, что Западу скоро надоест Украина?
Разговоры в пользу бедных. Зачем тянуть время, если можно не тянуть? Кому от этого прям легче? Хочешь сказать что мы несем меньше издержек чем пресловутый запад и нам в долгосроке это выгоднее? Сомнительно. А если такой возможности нет — тогда возвращаемся к исходному тезису — силовой блок обосрался, при чем по всем уровням — начиная от разведки, через обеспечение безопасности внутри страны, и до собственно армейцев.
ry>Вопрос о правилах, установленных Америкой, её сообщницей Англией, её шестёрками типа Польши и даже её инструментом Украиной.
Кстати, в последнее время вспоминаю пример: Израиль оккупировал (захватил) Голанские высоты. Было решение СБ ООН (подчеркну, не ГенАссамблеи, а СБ ООН) о том, что они принадлежат Сирии. Однако США (Трамп) признали Голанские высоты территорией Израиля.
Причем на территории высот референдум не проводился.
Так что на месте Израиля я бы вообще молчал про происходящее на Украине
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
XZ>>Но грустно, на самом деле. A>Поплачь.
Похами ещё.
XZ>>Импотенцию силовового блока она там демонстрирует. A>Пока видна только твоя да штатов, терявших на взлёте куски преданных строителей Прекрасного Афганистана Будущего при бегстве из оного.
Хм. Что-то не помню, чтоб штаты "освободили"оккупировали часть территорий Афганистана, провели там референдумы, включили их в состав США и развесили лозунги "United States here forever", незадолго до того, как устроить "бегство из оного, теряя на взлёте куски преданных строителей ПАБ".
Здравствуйте, ry, Вы писали:
XZ>>Не знаю уже, как ещё донести. ry>Не согласен с одним. За свои честь и достоинство надо стоять насмерть, а не идти шестерить к сильному. И пофиг на соотношение сил.
АУЕшная аргументация в своей красе.
Шестерить...
Вот у тебя работа есть? Руководитель? Ты ему работу делаешь, он тебе зарплату платит.
У вас взаимовыгодное сотрудничество.
Но он сильнее — у него больше возможностей.
Это что, ты ему шестеришь?
А государство?
Ты ему налоги платишь, оно тебе дороги, больницы, детские сады и школы для детей.
Можешь налоги не платить? Нет. Государство накажет. Потому что сильнее тебя.
Это что, ты и государству шестеришь?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
XZ>>Импотенцию силовового блока она там демонстрирует. S>Как определил?
По "непростым решениям".
Ну ё-моё, ну что там какая-то Украина со своими ВСУ?
Нищая страна, с маленькой армией, слабой экономикой и коррумпированными властями, с расколотым населением на проевропейское и, что важно, на пророссийское.
И как это всё держится второй год против второй армии мира?
Что, солдаты и офицеры воевать не умеют? Умеют. Морально-волевые качества? На высоте, всегда. Вооружений мало? Нет, хватает.
Так что не так-то? Куда выше голову задирать? На высшее политическое руководство? Вот там очередное геронтократическое политбюро собирается.
Предыдущее, напомню, Афганом и Чернобылем кончилось и страну просрало в итоге.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Это ты плохо подумал, попробуй еще. ))
Ты-то не подумал вообще, или где твоё мнение?
XZ>>Сила в правде? Сказка для слабых. Правда в силе. V>Это до тех пор, пока действует правило "разделяй и властвуй". V>Тогда меньшинство моральных уродцев может нагибать большинство нормальных.
Это детали и тонкости. Ещё раз повторяю — кто сильнее, тот и прав. Это объективная реальность.
Ты можешь сто раз думать, что сто раз прав, но никому не докажешь, если слаб. Тебя нагнут и сломают.
V>Поэтому (открою большой секрет), насчёт амеров никто особо не парится, бо динамика процессов обозримого будущего и так видна невооружённым взглядом — Штаты всухую проигрывают войну менталитетов. РФ и Китай их просто отшлёпывают каждый божий раз как малых детей, те только на пену забавно исходят. ))
Какой мрак.
Невооружённым взглядом ты можешь найти пять долларов США семнадцатого века выпуска и купить на них чизбургер, или сколько он там стоит.
В России ты это не проделаешь даже с рублём 26-летней давности. Зато про динамику процессов можешь рассуждать, о да.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали: XZ>>Чем она это демонстрирует? A>Например, работой ПВО.
Напомни плиз, а что случилось с крейсером Москва и его ПВО? XZ>> Наймом зеков с предстоящими двадцатилетними сроками отсидки за деньги и помилование? A>Умение работать с персоналом. A>И даже зеки морально против хунты, могли же дальше сидеть на печи.
Точно против? Или, может, за 200 тыс. в месяц и помилование через полгода службы, вместо 20-летней отсидки?
Давай без хунты?
Хунта осталась в прошлом, легитимизировалась через двое выборов. А то ведь так можно сказать, что и в 1993-м хунта как победила, так и держит власть.
XZ>>Или победами в танковом биатлоне? A>Умение показать и развивать профессиональные навыки в управлении танком. Танкист востребованная профессия.
Ну да, это как лыжный биатлон и альпийские стрелки. Смешно.
А дискредитирующее ВС РФ видео, ты видел наверное, про Угледар и минное поле. Чем там биатлон помог бы? На биатлоне мин и ПТРК нет. A>Ты много наработал, чтобы страна стала сильнее? A>Сидишь на печи да всё бухтишь да бухтишь. A>А ещё (раньше) небось в болотных да навальных шествиях участвовал, а это всё декорации, имитации и демонстрации, лишь бы госдепу да "Вашингтону" угодить. На английском языке плакатики, за их же деньги из Фонда развития садов и цветников.
Брехню пишешь. А я на трёх (или четырёх) работах впахиваю. Но не для того, чтобы страна сильнее стала, а для своей семьи.
А со страной у меня контракт — Налоговый Кодекс. Я здесь живу, и у меня интерес, чтобы мои налоги шли на усиление экономики, а не сжигались в военных авантюрах.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
XZ>>Ты не понял. Это правило — объективный закон природы. Оно действует. Не надо его продвигать, задвигать, стараться ему действовать. Оно вот есть. A>Россия творит всякое, уже несколько лет, и ничего с этим поделать не могут. Пыжатся, щёки надувают, а Путин сидит в Кремле. Точка. A>Если кто-то выглядит как сильный Россия, ведёт себя как сильный Россия, то наверное это сильный Россия.
Ты до сих пор не понял, что Путин во главе России устраивает Запад на все 100%? Даже если устраивает военные авантюры?
Для того и делается всё, чтобы русский народ на Путина молился — чтоб не дай боже, какой раскол случился в стране "миллионов голодранцев с ядерною палицей" (Трофим давно про это пел).
A>Что ты всё на полусогнутых, плечи-то распрями, не. Ты-то сам тогда в какой позе стоишь, если у тебя плечи на уровне колен?
A>Не знаю, как донести, но эти из Весьмира (тм) позволили Путину сидеть, ничего не сделали помешать ему попасть в Кремль, вообще ничего не сделали для нашего народа, когда наш народ заглядывал в рот Весьмиру (тм). И народ перестал заглядывать. И тогда ничего лучше не придумали, как нагадить всем русским, вообще всем, без разбора, где бы они не жили. A>Такой план.
Ну вот, ты всё правильно написал. Осталось сделать один последний вывод. См. выше. (не про плечи, ещё выше)
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Хм. Что-то не помню, чтоб штаты "освободили"оккупировали часть территорий Афганистана,
Да ты что?
XZ>провели там референдумы, включили их в состав США и развесили лозунги "United States here forever", незадолго до того, как устроить "бегство из оного, теряя на взлёте куски преданных строителей ПАБ".
Зачем давать права гражданина каким-то дикарям? Героиновый гешефт и без этого можно делать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Не совсем так. Можно считать сепаратистами материковый Китай,...
Можно. Только США так не считают. При уже полвека так не считают полностью официально. Другие страны тем более.
S>...ибо именно на Тайване окопалась законная власть, а на материке — революционная...
Поизучай, хотя изучать не обязательно, просто взгляни на историю Китая первой половины прошлого века. Там три десятилетия шла гражданская война. И этих "законных" и с тем же успехом незаконных властей было ну может пальцев двух рук хватит сосчитать.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Вопрос о правилах, установленных Америкой, её сообщницей Англией, её шестёрками типа Польши и даже её инструментом Украиной.
Промытость моска просто поражает.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Хм. Что-то не помню, чтоб штаты "освободили"оккупировали часть территорий Афганистана, провели там референдумы, включили их в состав США и развесили лозунги "United States here forever", незадолго до того, как устроить "бегство из оного, теряя на взлёте куски преданных строителей ПАБ".
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>И тем не менее, не думаю что ниже чем потери США в Ираке. А чем ЧВК хуже призывников? Их не нужно беречь или что? Не очень понимаю твою позицию.
Тоже нужно беречь. Только ЧВК — профессиональные военные. И воевать — их профессия. А призывники — это люди, которые в большей своей массе не хотят воевать.
P>Разговоры в пользу бедных. Зачем тянуть время, если можно не тянуть?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Нищая страна, с маленькой армией, слабой экономикой и коррумпированными властями, с расколотым населением на проевропейское и, что важно, на пророссийское.
Про нищую согласен. Но вот армия самая сильная во всей Европе.
Или как ты определяешь силу армии?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ты до сих пор не понял, что Путин во главе России устраивает Запад на все 100%? Даже если устраивает военные авантюры?
хъ
>Тоже нужно беречь. Только ЧВК — профессиональные военные. И воевать — их профессия. А призывники — это люди, которые в большей своей массе не хотят воевать.
Это все так, но я потерял нить — что это меняет в контексте топика? Типа берегут призывников и поэтому обосрались? Несколько странный подход, так как показанные цифры потерь США в войне в Ираке показывают, что есть лучшие варианты сберечь личный состав.
P>>Разговоры в пользу бедных. Зачем тянуть время, если можно не тянуть?
S>А что ты предлагаешь?
Перед тем как перейти к "сперва добейся", давай таки определимся:
— тянуть время это [хорошо/плохо/а куда деваться]?
— силовой блок обосрался [да/нет/не знаю но возражаю]?
