Здравствуйте, elmal, Вы писали:
ry>>Абсолютно не согласен, и мой личный опыт мне в подтверждение. Я вообще не понимаю, почему на RSDN так боятся так называемых гопников. Можем подискутировать — расскажу про собственный опыт. А здесь прошу по сути всё-таки. E>Смотря каких гопников. Если этот гопник видит тебя первый раз, если ты ему дерзко ответишь, то он может очкануть и отстать. Ибо вполне возможно он в прошлом нарывался на кого то с внешностью ботана, от которого получал не слабых люлей. Однако в замкнутой среде, когда все всех знают как облупленных, у гопника все просчитано и если он на тебя наехал, то он 100 процентов уверен в успехе. И он знает что от тебя ожидать, и ты знаешь возможности гопника — тут все сложнее.
Ок, поговорим. Может, модераторы выделят в отдельную ветку.
Гопник — он на то и гопник, что берёт на гоп-стоп и ничего и никогда не расчитывает.
Приведу несколько эпизодов.
— Школа. Перемена. Класс 5-6. Подходит группа гопников и залезает в карманы к самому большому и сильному в нашем классе, затем — к самому хулиганистому, потом попытались к самому маленькому, то есть ко мне. Я не позволил. Они утёрлись и ушли.
— Осенний вечер. Мне лет 16. Вышел из электрички с работы. Толпа народа. Вижу, возле туалета группа гопников прижала пацана. Подошёл, заступился. Один вынул нож. За лезвие выхватил его. Гопнички тут же слиняли. Пять человек было.
— Зимняя ночь перед Новым годом. Мне лет 45. После тим-билдинга в клубе часов в 12 пошёл пешком домой — спецом выветрить мозги, выпил хоть и совсем мало, но, видимо, водка была палёная. Узкая тропинка. Настречу четверо. Понимаю, что они приготовились меня грабануть (я, правда, различаю гопничков, сам в своё время участвовал в драках улица на улицу). Принимаю решение: если только посмеют, одного точно убью. Как они в темноте (сейчас не помню, светили ли фонари) поняли всё. Весело было видеть, как они по двое выстроились, просто вжавшись по сторонам тропинки. Чуть позднее, уже недалеко от дома на середине площади стоит очередная пара гопников, только в милицейской форме. Меня пошатывает. Понимаю, что они это разглядели, и один из них собирается ко мне. Принимаю то же самое решение — если что, грохну с одного удара. До сих пор не понимаю, как мент не упал. Он наклонился, чтобы сделать шаг, но не сделал его, напоровшись на мой взгляд, и как будто упёрся головой в стелянную стену. Мне и сейчас интересно, что же такого обе группы увидели в моём взгляде.
— Вечерние танцы в пригородном посёлке. Мне лет 17. Нас приехала целая толпа ажно на трёх автобусах. Под конец танцев ребяткам захотелось размяться. Противостояли толпе под сотню человек два опера. Я стоял прямо перед ними и видел, как они внутренне ссут — я смотрел им прямо в глаза. А фиг ли не ссать — одно неправильное слово или движение, и ты либо труп, либо инвалид. Они так и не позволили нам реализовать своё желание. Двое против толпы!
Вернёмся к нашим баранам. КНДР, Иран, Венесуэла, Никарагуа, Куба. И что?
Так что посыл гопника далеко и надолго (будь это человек или Америка) с твёрдым убеждением своей правоты и решимостью принять смерть за своё убеждение — единственно верное поведение. И никак иначе.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
ry>>Вот, Россия демонстрирует, что она сильная — следует установленному правилу (пусть: пытается демонстрировать — пытается следовать правилу). Что не так? XZ>Чем она это демонстрирует? Наймом зеков с предстоящими двадцатилетними сроками отсидки за деньги и помилование? XZ>Или победами в танковом биатлоне? XZ>Чтобы стать сильным, надо реально работать, тогда и демонстрировать не придётся, а у нас пол-страны — декорации, имитации и демонстрации, лишь бы "Начальнику" угодить.
Причём здесь всё это? Ты предположил, что Америка продвигает правило "кто сильнее, тот и прав". Россия следует или пытается следовать ему, то есть выполнять это правило. Америка говорит о нарушении правила. Что ей не так-то?
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Так что посыл гопника далеко и надолго (будь это человек или Америка) с твёрдым убеждением своей правоты и решимостью принять смерть за своё убеждение — единственно верное поведение. И никак иначе.
Прекрасно. Одно из условий — решимость принять смерть, при этом в процессе принятия этой смерти кого нидь с собой унести. А точнее игра на том, что именно гопник помирать не хочет, и если есть неиллюзорный шанс что гопнику прилетит от товарища, даже если гопников толпа, а жертва одна, но у него пистолет с одним патроном — да, не полезут и могут даже извиниться.
Однако с США все интереснее. Во первых, США действует хитрее, и ввязывается чаще всего не сама. Сама будет ввязываться только когда уверена что гарантированно не получит люлей, плюс когда есть выгода от личного присутсвия, например качать нефть из страны, в которую было вторжение лучше лично. А так за нее впрягутся шестерки, которые поклялись в верности. Именно у шестерок выбор невелик — им может быть писец если жертва начнет огрызаться, на которую сказали "фас". Но если что, США помогут. Или гарантированный писец если они ослушаются, тогда им запросто устроят показательную порку чтоб другим шестеркам не повадно было.
Именно США при такой стратегии оказывается в полнейшей безопасности. Чем и пользуются.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>не полезут и могут даже извиниться.
Кстати, про извинения у меня тоже есть история . Я её уже здесь описывал. Давно.
E>Однако с США все интереснее. Сама будет ввязываться только когда уверена что гарантированно не получит люлей
Ну так Россия и озвучила, что в случае чего Америка не сможет отсидеться, и ей обязательно прилетит.
E>А так за нее впрягутся шестерки, которые поклялись в верности.
На шестёрок всем глубоко посрать. Только у них никогда мозгов не хватает это понять — чувствуют себя если не тузами, то как минимум королями. Но ведь были бы с мозгами — не были бы шестёрками.
E>Именно США при такой стратегии оказывается в полнейшей безопасности. Чем и пользуются.
Ну вот с Россией такое не прокатывает теперь. Отчего и бесятся со своими правилами.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Что мешает доказывать силу экономически, создавая союзы (с тем же КНР), развивая технологии, налаживая торговлю в регионе, на который хочешь влиять, создавая привлекательные условия, чтобы специалисты понаезжали, а не уезжали?
Никто тебе не мешает, доказывай.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Что мешает доказывать силу экономически, создавая союзы (с тем же КНР), развивая технологии, налаживая торговлю в регионе, на который хочешь влиять, создавая привлекательные условия, чтобы специалисты понаезжали, а не уезжали?
Эх, милый ты наш украинец, как бы тебе объяснить понятнее. Вся и проблема-то как раз в этом развитии. Представь себе, что твоя родная Украина вдруг, как тебе обещали, стала второй Францией, а то и продолжила дальше своё опрежающее развитие. Вот в этот момент или раньше пришла бы Америка и нашла отсутствие на Украине демократии. Далее надо объяснять? Именно это и произошло с Россией и Китаем.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>И наказаны. Ну, насколько это возможно. Жить хоть и можно, но вовсе не так хорошо, как могло быть.
Причем наказано население, а не непосредственно власть имущие. У власть имущих все хорошо, однако в случае если эти власть имущие окажутся в досягаемости, может достаться и власть имущим, например досталось Каддафи и Садаму.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Причём здесь всё это? Ты предположил, что Америка продвигает правило "кто сильнее, тот и прав". Россия следует или пытается следовать ему, то есть выполнять это правило. Америка говорит о нарушении правила. Что ей не так-то?
Ты не понял. Это правило — объективный закон природы. Оно действует. Не надо его продвигать, задвигать, стараться ему действовать. Оно вот есть.
Вот есть ситуация, хочешь узнать, кто в ней прав, а кто нет — смотри, кто сильнее. Вот Америка сильнее — и всё. Сказали, что им можно, а нам нельзя, значит, так оно и есть.
Просто потому что они могут (а) уйти от наказания сами (да и кто их накажет) и (б) наказать нас за аналогичную суету.
Не знаю уже, как ещё донести.
Сильному не надо оправдываться. Как делает Россия второй год, часто ссылаясь на сильного — типа ему можно творить дичь, и нам тоже можно, значит. Но вот не значит. Нельзя. Во-первых, потому что это дичь, во-вторых, потому что для нас это имеет последствия в силу соотношения сил не в нашу пользу, а для них последствий нет.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
E>>Однако с США все интереснее. Сама будет ввязываться только когда уверена что гарантированно не получит люлей ry>Ну так Россия и озвучила, что в случае чего Америка не сможет отсидеться, и ей обязательно прилетит.
Пока не прилетает, а творит весьма лютую дичь.
E>>Именно США при такой стратегии оказывается в полнейшей безопасности. Чем и пользуются. ry>Ну вот с Россией такое не прокатывает теперь. Отчего и бесятся со своими правилами.
Вполне прокатывает. Не вижу ни малейших проблем у США из за того, что они творят. Наоборот они становятся сейчас сильнее по сравнению с соперниками, а РФ слабее.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Не знаю уже, как ещё донести.
Да, во многом согласен. Не согласен с одним. За свои честь и достоинство надо стоять насмерть, а не идти шестерить к сильному. И пофиг на соотношение сил.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
ry>>Ну так Россия и озвучила, что в случае чего Америка не сможет отсидеться, и ей обязательно прилетит. E>Пока не прилетает, а творит весьма лютую дичь.
Ну да, пока ссым. Но одного рипера у Америки уже нет
E>они становятся сейчас сильнее по сравнению с соперниками, а РФ слабее.
Я этого не вижу. Вижу, что их уже посылают даже бывшие лучшие и закадычные типа Саудовской Аравии.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Причем наказано население, а не непосредственно власть имущие. У власть имущих все хорошо, однако в случае если эти власть имущие окажутся в досягаемости, может достаться и власть имущим, например досталось Каддафи и Садаму.
Ну власть имущие, как минимум, отлучены от града на холме, для некоторых это больнее, чем что-либо, и сломать такую психологию совсем не просто и не быстро.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Но грустно, на самом деле.
Поплачь. XZ>Импотенцию силовового блока она там демонстрирует.
Пока видна только твоя да штатов, терявших на взлёте куски преданных строителей Прекрасного Афганистана Будущего при бегстве из оного.
Здравствуйте, ry, Вы писали: ry>Да, во многом согласен. Не согласен с одним. За свои честь и достоинство надо стоять насмерть, а не идти шестерить к сильному. И пофиг на соотношение сил.
Мне нравится, как вы слово "работать" однозначно читаете "идти шестерить к сильному".
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
wl.>>пункт "2. Америка ... напала на Ирак" ry>Ведь понятно, что слова "напала на Украину" принадлежат "всему миру",
ry>К сути, господа, к сути!
Ирак (агрессор, захватчик) захватил чужую территорию (Кувейт), за что и был наказан.
США не присваивали себе территории Кувейта или Ирака.
РФ (как и Ирак) напала на Украину с целью отжать территорию.
США вновь помогают слабой стороне спастись от агрессора (захватчика). США не пытаются захватить себе территорию Украины или РФ.
Вот в этом и есть вся разница (цель войны). С одной стороны действует разбойник, а с другой стороны — полицейский (весь в белом..., ну, почти весь...)
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>А по поводу нападения России на Украину... Так ведь во всем цивилизованном мире прецедентное право. Прецеденты были, значит и Россия имеет право.
Наказывают за отжатие территории соседа. Что там с прецедентами?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
. Я её уже здесь описывал. Давно.
