Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB> Украина — это другое государство. Не правоприемник СССР. Это вообще другая ситуация.
Украина — правопреемник СССР в части касающейся ООН и своей территории. Ровно как и РФ. У РФ добавлены ещё и внешние долги СССР в обе стороны. Позже, когда Украина, Казахстан и Беларусь договорились о передаче ЯО РФ, РФ стала правопреемницей СССР и в части договоров по ЯО.
Ситуация ровно та же, что и с монархом — СССР умер, а с ним умерла и присяга.
_AB>
_AB>Среди множества казусов нового времени, доставшихся Украине от распавшегося СССР, есть и казус о принятии присяги Украине, лицами, служившими в армии и прочих вооруженных формированиях Советского Союза.
Не вижу здесь казуса. РФ тоже принимала присягу у тех, кто ранее служил в СССР
_AB>
_AB>... аргументируя. что присяга принимается раз в жизни.
слабый (лживый) аргумент. Это я уже наглядно показал.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[5]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганд
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O> вопрос о допустимости для советского гражданина присягнуть другому государству частенько задавался, под разными предлогами на политзанятиях. И на него аргументированно, с примерами, отвечали — нет. Такие дела.
совсем не такие. Это касалось граждан СССР, но СССР исчез, а с ним исчезло и гражданство.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[5]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Все, кто присягал СССР, если не переприсягали в соответствии с какой присягой должны продолжать служить?
служить обязаны по закону в котором присяга вообще не упоминается. Служить можно и вовсе в наёмниках.
P> Я вот например давал присягу СССР, меня отправили служить в Казахстан. Распался СССР, я был в армии. Призван я был из Стравропольского Края, по факту это сейчас РФ. Ни России ни Казахстану я никакой присяги не давал.
От обязанности служить отсутствие присяги не освобождает.
Мало того, при нападении на средневековый город его защищали всем наличным населением, включая и иностранцев, временно оказавшихся в осаждённом городе. Присяга — это клятва верности, а вовсе не про службу.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[6]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Россия — правопреемница СССР. Соответственно, гражданам России нет нужды в повторной присяге.
Врёте. Украина тоже правопреемница СССР в своей части. Монархи тоже были правопреемниками, что не отменяло повторной присяги.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[8]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
P>>И кстати говоря, никакая РФ не приемница СССР. РСФСР возможно. Все республики входили в СССР на равных правах.
S>https://ru.wikipedia.org/wiki/Беловежские_соглашения
там вообще лишь три вождя подписалось
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[8]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
S>https://ru.wikipedia.org/wiki/Беловежские_соглашения
Про то что там кто то где то приемник я не нашел. Зато нашел вот это.
Комиссия признала, что «в действиях президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьёй 64 УК РСФСР (275 УК РФ)», и «заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР»
Re[6]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>служить обязаны по закону в котором присяга вообще не упоминается. Служить можно и вовсе в наёмниках.
Служить можно и в церкви. Это просто термин. Речь скорее идет об обязанностях грахданина некого госурадства, именно воинская повинность. По закону в СССР присяга была без нее вроде бы как нельзя в армии было служить.
S>От обязанности служить отсутствие присяги не освобождает.
Обязанность есть. Но без присяги нельзя, насколько я знаю по закону СССР. S>Мало того, при нападении на средневековый город его защищали всем наличным населением, включая и иностранцев, временно оказавшихся в осаждённом городе. Присяга — это клятва верности, а вовсе не про службу.
При нападении гопников на улице тоже приходится защищаться. Это все условно. Речь идет не про средневековье, а про законы СССР. А то вон и у шимпанзе бывает что то типа войн. Понятное дело что присягу они не принимают да и законы у них примитивнее.
Re[9]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
S>>служить обязаны по закону в котором присяга вообще не упоминается. Служить можно и вовсе в наёмниках. P>Служить можно и в церкви.
но мы — про армию P> Речь скорее идет об обязанностях грахданина некого госурадства, именно воинская повинность.
да. можно служить и без присяги, но если её потребуют, то ты обязан присягнуть. Однако, могут и не потребовать, что не отменяет обязанности служить.
S>>От обязанности служить отсутствие присяги не освобождает. P>Обязанность есть. Но без присяги нельзя, насколько я знаю по закону СССР.
Ныне мы про службу в РФ и Украине говорим, а не в СССР.
Во время Второй Мировой в СССР воевали британские лётчики (небольшое количество), французские (целая военная часть), тувинцы... Во время Первой Мировой за СССР воевал чехословацкий корпус.
S>>Мало того, при нападении на средневековый город его защищали всем наличным населением, включая и иностранцев, временно оказавшихся в осаждённом городе. Присяга — это клятва верности, а вовсе не про службу. P>При нападении гопников на улице тоже приходится защищаться. Это все условно. Речь идет не про средневековье, а про законы СССР.
Речь больше про законы Украины.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[10]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
S>>https://ru.wikipedia.org/wiki/Беловежские_соглашения P>Про то что там кто то где то приемник я не нашел. Зато нашел вот это. P>
P>Комиссия признала, что «в действиях президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьёй 64 УК РСФСР (275 УК РФ)», и «заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР»
Это враньё, ибо СССР к тому времени исчез, а его институты власти были ликвидированы мятежниками ГКЧП. И Ельцин не претендовал на союзную власть, а президентом РСФСР был вполне законно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[7]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Здрасьте приехали. Т. е. значит граждане СССР автоматически подписываются на обещания которые не давали.
Значит, советские офицеры, которые начали служить России, не давали новую присягу.
P>Нет таких правил.
Есть.
P>А вообще РФ это с точки зрения СССР нелегитимное образование.
А СССР с точки зрения РИ. Это немного не так работает, если что.
P>И кстати говоря, никакая РФ не приемница СССР. РСФСР возможно. Все республики входили в СССР на равных правах. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/95c44edbe33a9a2c1d5b4030c70b6e046060b0e8/
67.1
Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[10]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Это враньё, ибо СССР к тому времени исчез, а его институты власти были ликвидированы мятежниками ГКЧП. И Ельцин не претендовал на союзную власть, а президентом РСФСР был вполне законно.
Ну официально ГКЧП пытались сохранить СССР. Действовали они от имени СССР поскольку якобы Горбачев не мог выполнять свои обязаности по сотоянию здорвья. Имел ли Ельцин право подписывать договор о том что СССР не существуют, наверно нет. То что Ельцин сделал, это сепаратизм по сути, не было у него права выступать против федеральной власти. Что там в реале происходило я не знаю. Я вообще в армии был в это время.
Re[8]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Речь больше про законы Украины.
Я не знаю про Украину вообще ничего. Я там и не был никогда. Только видел из окна поезда. Я рассуждаю с точки зрения своего опыта. Я застал распад СССР в Казахстане, в армии. Вообще на тот момент никто не понимал что СССР уже нет. Деньги там еще долго были советские в отличии от РФ например. Т.е. мне все равно как это на Украине. Не знаю как бы я себя вел если бы заставили принять присягу другого государства, хоть РФ, хоть Казахстана. Скорее всего и не принял бы. Сложно мне серьезно принять эти недоразумения оставшиеся после распада.
Re[8]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Значит, советские офицеры, которые начали служить России, не давали новую присягу.
Понятия не имею что они делали. Я не давал присяги ни РФ ни Казахстану.
P>>Нет таких правил. _AB>Есть.
Где?
P>>А вообще РФ это с точки зрения СССР нелегитимное образование. _AB>А СССР с точки зрения РИ. Это немного не так работает, если что.
Я не знаю как это работает. Как напишут так и работает. А вообще по праву сильного. А так да СССР это незаконное образование с точки зрения Российской Империи. И я вполне понимаю тех же белогвардейцев сейчас. И да наверно не обязаны были подданные Российской Империи следовать правилам которые придумали большевики.
P>>И кстати говоря, никакая РФ не приемница СССР. РСФСР возможно. Все республики входили в СССР на равных правах. _AB>http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/95c44edbe33a9a2c1d5b4030c70b6e046060b0e8/ _AB>
_AB>67.1
_AB>Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
А Казахстан на своей, да? Или нет? Ну если РФ так решила, то наверно да. Румыны с молдаванами вон думаот что они продолжатели Римской Империи. Другие что об этом думают, в ООН что говорят по этому поводу?
Re[11]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
S>>Это враньё, ибо СССР к тому времени исчез, а его институты власти были ликвидированы мятежниками ГКЧП. И Ельцин не претендовал на союзную власть, а президентом РСФСР был вполне законно. P>Ну официально ГКЧП пытались сохранить СССР.
только название и территорию. Но сам СССР был уничтожен именно ГКЧП.
P> Действовали они от имени СССР
Не было в СССР такой законной структуры. Напротив, законные органы власти были ликвидированы (успешно ликвидированы, но только союзные, а не республиканские)
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[4]: есть ложь, есть наглая ложь а есть западная пропаганда
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Речь шла о присяге вообще. Президенту не присягают вообще, а вот советскому правительству присягали, но что-то армию не распускали со сменой правительства. СССР же просто вымер (как вымирают и монархи). Все, кто присягал СССР оказались избавлены от присяги в связи со смертью того государства.
Нельзя говорит о присяге вообще — присяга относится к конкретному субъекту.
S>Так что, не другое, а глупость и безграмотность.
