«Они уже успешно захватили всю Европу! Ну зачем они пошли на Россию и в результате — потеряли все ?!»
Так мы вспоминаем Францию Наполеона, Гитлеровскую Германию и так же будем вспоминать и США.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>«Они уже успешно захватили всю Европу! Ну зачем они пошли на Россию и в результате — потеряли все ?!»
А так уж ли "всё" они потеряли? Ведь военное поражение — это не 100% плохо для всего общества, и уж во всяком случае не жирная точка в истории, раз и на всегда.
Бонапарт ни черта не разбирался в политике, и пошел на поводу у каких-то интриганов-оппортунистов, потому и провалился.
А до того увлекал за собой толпы половозрелых сапиенсов, которые родились в эпоху ревоюции и раскрепощения сил для каких-то новых великих свершений, тогда еще не вполне понятно, каких. Т.е. как бы яйца есть, но помимо прямого их применения, не понятно, куда их девать, а вроде хочется и надо.
А останься они во Франции — только под ногами мешались бы.
S>и так же будем вспоминать и США.
Вот тут есть различия. И Наполеон, и Гитлер — это в основном внутриевразийские конфликты, с колоссальными жертвами непосредственно конфликтующих сторон.
Или хотя бы одной из сторон, если речь о фактическом конфликте Франции/Германии с Великобританией.
Они не могут вестись долго.
А США ведут атлантическую/колониальную политику разделяй и властвуй, без особого привлечения собственного людского ресурса в конфликт, которая может длиться веками, с малой интенсивностью непосредственных боевых действий.
И в любой момент они могут отпрыгнуть, свалив, например, вину за поражение на Украине на ЕС.
А до альтернативного финансового фундамента вместо доллара члены коалиции могут и через 100 лет так и не договориться.
Всегда будет какая-то отговорка, типа, это усилит и без того сильный Китай, и проч.
Т.о. США мы будем вспоминать не как наполеоновскую Францию или гитлеровскую Германию, а скорее как современных Древний Рим.
Так что не надейтсь на быструю победу.
Далеко не всегда бывает так, как всегда. Иначе бы не развалились тысячи прежде могучих государств, не вымерли бы миллионы прежде многочисленных видов животных.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Также как и всегда…
S>«Они уже успешно захватили всю Европу! Ну зачем они пошли на Россию и в результате — потеряли все ?!» S>Так мы вспоминаем Францию Наполеона, Гитлеровскую Германию и так же будем вспоминать и США.
Только ты попутал направление вектора.
Наполеон и Гитлер захватывали наши земли, т.е. наша территория уменьшалась.
В этой войне все наоборот, мы агрессор и отбираем чужие земли, наша территория никак не уменьшилась.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>А так уж ли "всё" они потеряли?
Потеряли надежды на «величие», а в конечном итоге — на свободу.
Нет сегодня никакой свободной Франции и Германии, есть только Французская и Немецкая провинции Империи США.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
S>>Также как и всегда…
LK>Далеко не всегда бывает так, как всегда. Иначе бы не развалились тысячи прежде могучих государств, не вымерли бы миллионы прежде многочисленных видов животных.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Нет я не перепутал. Мы воюем за наши земли. S>То, что США их у нас оттяпали на время, как и Гитлер (только другой тактикой) не меняет ситуацию.
Ну так оправдываются почти все захватнические войны: "Возвращаем наше".
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
S>>Нет я не перепутал. Мы воюем за наши земли. S>>То, что США их у нас оттяпали на время, как и Гитлер (только другой тактикой) не меняет ситуацию.
O>Ну так оправдываются почти все захватнические войны: "Возвращаем наше".
И что? Всё голуби — птицы, но не все птицы — голуби.
S>Нет я не перепутал. Мы воюем за наши земли.
Нет это не наши земли. У нас их никто не отбирал. Мы сами подписали соглашение и признали сувернитет Украины.
Даже Путин признал и говорил о том что Украина суверенная страна и может вступать и в НАТО если захочет.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Даже Путин признал и говорил о том что Украина суверенная страна и может вступать и в НАТО если захочет.
Ты как обычно перепутал НАТО и ЕС.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Даже Путин признал и говорил о том что Украина суверенная страна и может вступать и в НАТО если захочет.
И даже цитата найдется?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Нет это не наши земли. У нас их никто не отбирал. Мы сами подписали соглашение и признали сувернитет Украины. O>Даже Путин признал и говорил о том что Украина суверенная страна и может вступать и в НАТО если захочет.
Мне видится, что договоры и союзы создаются и разрушаются в ситуативном порядке исходя из текущего положения дела. Плюс, как-то учитывая тенденции на 5-10 лет.
Конечно, важна международная репутация. Чтобы тебя как страну не сочли вечным кидаловым. У такой страны на международной арене авторитет быстро скатится под плинтус. Со всеми вытекающими.
Когда США с Россией давали гарантии Украины российские политики(по крайней мере кто подписывал) в бОльшей степени были заинтересованы в таком подписание. По причинам, не все из которых мы можем оценить.
Одна из причин, возможно, была аксиома, что Украина не будет настолько вызывающе себя вести по отношению к братскому государству. Что даже будет угрожать вступлением в стан смертельного врага и убийцу России — НАТО. Структуру, которая создавалась для этого.
Может, плюшек хотели угрозой такого вступления.
Но, как обычно, дело может быть сложней. Все эти секты в США, промывающие мозги величием Украины, Ющенки и его жена, которые были с этой философией. Для них это уже идеи, смыслы, а не просто "кто даст больше бабла, если одних напугаю этим, а других поманю тем".
И, честно говоря, стрёмно видеть как такое соседнее государство начинает явно расовое притеснение так-то твоих сограждан. Ну, как бы, не просто "Мы тебя очень уважаем, но не говори, плиз, по русски.". А убивают здесь, через границу с Ростовской областью.
А ты, как гос-во, высказываешь ноты протеста и недовольства в "справедливых международных организациях, которым очень важна сильная Россия и русские".
И тебе говорят, что нельзя тебе туда с дубиной, т.к. твои предшественники подписали такую бумагу. Раньше, мол, надо было думать. И теперь твой выбор.
1) Сиди, смотри с попкорном. Оставаясь более-менее дипломатически последовательным. Это как-бы тебя ну не особо касается. Ещё мягкие, грозные речи поговори. Еще 100500ый раз.
2) Иди, защищай. Надо через красную ленточку другой страны переступить. Станешь в чьих-то глазах "не очень", и "агрессором". Ну ок. Риски твои. Как и жизни людей в стране. И будущее.
Я немного восхищался молодыми и с виду умными подкастерами программистами. И я понимаю, что не могу им передать смысл аналитических статей про "наступательную стратегию НАТО", "стратегию превентивного обезоруживающего удара", "приближению инфраструктуры НАТО к границам". Это слишком далеко от них. А штука в том, что это непосредственно влияет на твою будущность, гос-во, хочешь ты про это знать, понимать или нет.
И вот если упереться к тому, что тогда президент сказал, что не против, а сейчас против и вообще так только чукча делает и поэтому нельзя через красную ленточку — ну ок. Можно так считать. Наверное.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
S>>Нет я не перепутал. Мы воюем за наши земли. 0>А по каким критериям мы считаем эти земли нашими?
Ну как же, Россию же надо откатить в 19-ый век, значит не только Крым, не только то что сейчас называю Украиной, но и Варшава — наши. А если ты не считаешь Украину нашей, значит тебе надо убрать из профиля СССР.
