Например, он пишет, что цепочка: "Байкал используется военными" — "У России начинается конфликт с вовлечением США" — "Производство Байкала блокируют, продажу ПО блокируют, приём патчей в ядро Линукса блокируют" приводит к тому, что "Байкал" даже не то что рекомендуется, а останется более-менее предсказуемой платформой для российских инфраструктурных компаний, даже чисто гражданских. (хотя он за скобками оставляет вопрос производства этих процессоров — полагаю, просто не в курсе всех пертурбаций)
Как следствие — всё больше и больше гражданских структур начинают испытывать потребность в ОС поддерживающей Байкал. При этом стоит отметить, что когда NSA добавляет SELinux в ядро — это не вызывает никаких протестов со стороны OS сообщества: опять мы сталкиваемся с rules based world, где правила не применяются к Штатам. (Это высказывание Криса, не моё)
И что же произойдёт, когда это желание будет сталкиваться с элитаризмом со стороны Якуба из Facebook?
Для начала — переход к ОС, где на ядро накатываются патчсеты с отброшенными, но нужными правками.
Потом форк
Потом переход на другое ядро (OpenBSD, например)
А дальше происходит неожиданное: поскольку версия Pax Americana сидит в углу и говорит: "Гады вы все, русские, да и китайцы тоже" и не принимает от них патчей, а китайские и русские версии OSS спокойно забирают творчество американских и европейских опенсорсников, продукт из закрытых стран, сюрприз, станет более универсальным и имеет все шансы стать основной веткой развития того же ядра Linux
Очень интересная статья, логически неплохо выверенная, рекомендую к прочтению.
K>А дальше происходит неожиданное: поскольку версия Pax Americana сидит в углу и говорит: "Гады вы все, русские, да и китайцы тоже" и не принимает от них патчей, а китайские и русские версии OSS спокойно забирают творчество американских и европейских опенсорсников, продукт из закрытых стран, сюрприз, станет более универсальным и имеет все шансы стать основной веткой развития того же ядра Linux
K>Очень интересная статья, логически неплохо выверенная, рекомендую к прочтению.
Исходя из этой логики, совершенно непонятно, зачем Байкал и китайцы вообще посылали какие-то патчи.
Перестали бы посылать десять лет назад, и уже давно были бы более универсальными и имели бы все шансы и далее по тексту.
Однако, зачем-то ждали санкций.
Re[3]: [linux core] Не хотят принимать исправления от Байкал электроникс.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Исходя из этой логики, совершенно непонятно, зачем Байкал и китайцы вообще посылали какие-то патчи. S>Перестали бы посылать десять лет назад, и уже давно были бы более универсальными и имели бы все шансы и далее по тексту.
Может, потому, что нормальные люди, и не исходили из этой логики?
K>>А дальше происходит неожиданное: поскольку версия Pax Americana сидит в углу и говорит: "Гады вы все, русские, да и китайцы тоже" и не принимает от них патчей, а китайские и русские версии OSS спокойно забирают творчество американских и европейских опенсорсников, продукт из закрытых стран, сюрприз, станет более универсальным и имеет все шансы стать основной веткой развития того же ядра Linux
K>>Очень интересная статья, логически неплохо выверенная, рекомендую к прочтению.
S>Исходя из этой логики, совершенно непонятно, зачем Байкал и китайцы вообще посылали какие-то патчи. S>Перестали бы посылать десять лет назад, и уже давно были бы более универсальными и имели бы все шансы и далее по тексту. S>Однако, зачем-то ждали санкций.
А зачем? Всё прекрасно работало. Кто ж заранее знал, что американцы начнут разрушать инфраструктуру.
Re[4]: [linux core] Не хотят принимать исправления от Байкал электроникс.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
S>>Исходя из этой логики, совершенно непонятно, зачем Байкал и китайцы вообще посылали какие-то патчи. S>>Перестали бы посылать десять лет назад, и уже давно были бы более универсальными и имели бы все шансы и далее по тексту. S>>Однако, зачем-то ждали санкций.
K>А зачем? Всё прекрасно работало.
Ну ладно Байкал, я могу понять, работает да и ладно, но вот чтобы китайцы могли бы получить преимущество и не попробовали, что-то мне не верится. Я скорее думаю, что таким способом не получится получить преимущество, по каким-то причинам, которые в статье не упомянуты.
Re[5]: [linux core] Не хотят принимать исправления от Байкал электроникс.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Ну ладно Байкал, я могу понять, работает да и ладно, но вот чтобы китайцы могли бы получить преимущество и не попробовали, что-то мне не верится. Я скорее думаю, что таким способом не получится получить преимущество, по каким-то причинам, которые в статье не упомянуты.
А кто сказал, что у китайцев нет своей ветки ядра?
Работая над Nemerle много общался с поляками (его авторами). Нормально общались никакого нацизма и дури не было. У одного из них фамилия Москаль была .
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[5]: [linux core] Не хотят принимать исправления от Байкал электроникс.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>Исходя из этой логики, совершенно непонятно, зачем Байкал и китайцы вообще посылали какие-то патчи. S>>>Перестали бы посылать десять лет назад, и уже давно были бы более универсальными и имели бы все шансы и далее по тексту. S>>>Однако, зачем-то ждали санкций.
K>>А зачем? Всё прекрасно работало.
S>Ну ладно Байкал, я могу понять, работает да и ладно, но вот чтобы китайцы могли бы получить преимущество и не попробовали, что-то мне не верится. Я скорее думаю, что таким способом не получится получить преимущество, по каким-то причинам, которые в статье не упомянуты.
У китайцев есть какие-то свои дистрибьютивы. Но дело ж не в том, что давайте сделаем свой форк с блекджеком и шлюхами. Должно накопиться какое-то критическое количество непринятых патчей, чтобы дистрибьютив принимающий все патчи начал выигрывать. Тут динамика покажет, разовый ли случай с Байкалом и т.п.
