Здравствуйте, Marty, Вы писали:
P>>Далеко не всегда очевидно, где фейк, а где — нет. Одним гуглением вопрос не решить.
M>Я полагаю, фейк — это заведомо ложные сведения
Я уже писал и буду повторять, что между разными группами zапутинцев работает психологический сговор. В данном случае речь именно об этом сочетании — "фейки и дискретитация". Одни считают, что причиной посадок являются "фейки", а другие что "дискредитация", т.е. любая критика Путина. Т.е. первые считают — "сажают за ложь", вторые — "мы сажаем тех кто против нас". И они совсем не спорят, им не хочется спорить, потому что чувствуют, что если начнут спорить — перестанут быть сторонниками Путина. И так во всём.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[2]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
P>>Так шта теперь можно очень реально присесть.
A>А весь год сажали по какому закону? Если что-то приняли, то на это что-то есть ссылка.
Да, и как называется новый закон? Просто если вроде "за фейки и дискредитацию", то всем понятно, что фейком будет считаться любая критика власти.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[2]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
P>>Так шта теперь можно очень реально присесть.
_>а зачем фейки гнать? пусть переживают фейкометчики, в том числе и местные
Далеко не всегда очевидно, где фейк, а где — нет. Одним гуглением вопрос не решить.
Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Так шта теперь можно очень реально присесть.
На самом деле приняли поправки, которые недавно обсуждались в другом набросе: 15 лет не хотите?
Суть поправок:
В частности, поправки ужесточают наказание за дискредитацию использования Вооруженных сил России за рубежом (280.3 УК России). Сейчас максимальное наказание составляет до пяти лет лишения свободы. Поправки не только вводят ответственность за дискредитацию добровольцев, но и поднимают порог наказания по всей статье, увеличивая санкцию до семи лет.
Кроме того, поправки вносятся в статью, регулирующую ответственность за фейки о Вооруженных силах (207.3 УК), распространяя наказание за подобные деяния и при преступлениях против добровольческих формирований. Максимальное наказание по статье составляет до 15 лет лишения свободы.
Также в окончательном чтении приняли поправки в КоАП о штрафах за дискредитацию добровольцев, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Для граждан штраф составит от 30 до 50 тысяч рублей, для должностных лиц — от 100 до 200 тысяч рублей, для юрлиц — от 300 до 500 тысяч рублей.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Как такое можно доказать? В голову тебе не заберешься... _AB>Зато можно забраться в историю переписки, например. Не обязательно с твоих устройств. Можно с устройств второй стороны переписки. Или оператора, если это будет законным образом оформлено.
Если запостить содержание почти любой статьи из Медузы (и даже дать ссылку на нее), то можно попасть под этот закон. Причем похожую информацию можно будет найти еще в очень многих источниках (на свой выбор — от reuters/cnn до чего-нибудь поменьше). Но это не поможет, все равно "заведомая ложь". И человек явно знает (много же раз говорили, что там пишут непроверенную информацию)
Поэтому можно проще — все что опубликовано в коротком списке мест — не считается ложью. Все остально непроверенное. И лучше не писать.
Re[3]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Какой-нибудь убийца, осужденный лет на 15, но вступивший в ряды ЧВК на полгода и за это помилованный Президентом, теперь — уважаемый человек, и про него нельзя говорить, что он убийца — это его дискредитирует, за это штраф.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Для кого заведомо?
А если хоть чуть-чуть погуглить по правоприменительной практике? Ну, чтобы не нагнетать на пустом месте?
Заведомо ложная информация по ст. ст. 207.1 и 207.2 УК РФ — информация (сведения, сообщения, данные и т.п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему (вопрос 12 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).
P>Для тех, кто обвиняет, или тех, кто по разным причинам не может проверить?
Зачем гадать? Возьми текст статьи:
Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании
Не можешь проверить "по разным причинам"(с)? Не распространяй под видом достоверных сообщений. Уже это снимет с тебя ответственность.
По хорошему, вообще бы не распространять непроверенную информацию, если она против твоей страны, но объяснять это либерастам бесполезно.
Это в Европе тебя демократично посадят, если ты даже правду в поддержку Россию скажешь. Это будет правильно. Это будет хорошо. Это — свобода слова.
А в России ты обязан иметь право гнать что хочешь, ага. И если за это спросят, то это будет диктатура, кровая гебня и рабство душ.
Интересно, что бы сказал Орвелл по такой позиции?..
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[8]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
S>В Германии расследуют более 140 дел о поддержке России в контексте операции на Украине — большинство из них касается использования символа Z. Об этом сообщает редакционное объединение Redaktionsnetzwerk Deutschland, опросившее МВД, Минюст и ведомства федеральных земель, ведущие уголовные дела.
Ладно, это я не знал, грустно если это правда. Но я ещё добавлю про логические противоречия. На форуме как-то уже писали, что высказывания представителей РПЦ часто противоречат: например, один говорит что важнее ветхий завет, другой что новый; или один говорит что сны это информация от бога, а другой что сны это просто бред души, или даже от демонов. И верхушка РПЦ старается поддерживать иллюзию, что никаких противоречий нет, и гасить любые споры. Показательный пример.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[6]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>А по моему как как раз информация не закрытая звездочками нарушает закон — цель написанного дискредитация ЧВК, а как раз закрытая не нарушает — судьба, поступки и постигшее наказание отдельного человека никак этим законом не охраняются.
Каким образом тут дискредитируется ЧВК? Что зэков вербует? Это и так известно и публикуется, в том числе провластными СМИ.
Речь о конкретном человеке, дискредитировать которого теперь нельзя. Ну тебе к дочери посватается ветеран СВО и ЧВК. Хорошо? Ну хорошо. А тут ты узнаешь, что он убийца, и даже убийство племянницы заказывал. Твоё отношение к этому человеку в какую сторону изменится? Вроде очевидно, ну если ты сам не вор в законе, а законопослушный гражданин. Т.е. эта информация дискредитирует этого конкретного человека.
Так вот. Так как про конкретного "ветерана" ЧВК такую информацию публиковать больше нельзя, то действуя по принципу "лучше перебдеть", я имею полное право не доверять никому из "ветеранов" ЧВК.
Вывод — закон дискредитирует ЧВК.
Серёжа Новиков,
программист
Re[3]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
S>>Пуси присели реально уже давно. _>По закону об ответственности за фейки и дискредитацию СВО?
Вообще без закона. А за дискредитацию прямо противоречит свободе слова по конституции.
S>>Законы в РФ не действуют _>Как не действуют, если по ним иногда и наказывают.
Когда наказывают иногда — это и есть произвол (не действуют)
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[16]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредит
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Допустим, он распространял выдумки. Какая может быть мотивация у человека распространять выдумки о том, что он кого-то убил? S>>Деньги? Сколько денег ему могли заплатить за то, чтобы он подверг себя опасности сесть на 6 лет?
УП>А какая у тебя мотивация гнать столько русофобской пропаганды? Вот у него, возможно, такая же. А опасности сесть у него не было, у нас не Америка, чтобы сажали на основании одного лишь признания.
Ну так не лицемерьте, а признайте, что теперь будут сажать за "русофобию", а не за "фейки". Тут тат и не пояснили — в новом законе конкретно прописан срок за дискредитацию, не только за "фейки"? Очень плохо то, что Путен всё тащит Россию в тоталитаризм. Те кто это поддерживают — подонки.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
_>>а зачем фейки гнать? пусть переживают фейкометчики, в том числе и местные P>Далеко не всегда очевидно, где фейк, а где — нет. Одним гуглением вопрос не решить.
Сейчас очевидно, что ты фейк принёс.
Re[4]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
P>>Далеко не всегда очевидно, где фейк, а где — нет. Одним гуглением вопрос не решить.
M>Я полагаю, фейк — это заведомо ложные сведения
Для кого заведомо? Для тех, кто обвиняет, или тех, кто по разным причинам не может проверить?
Re[5]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
M>>Я полагаю, фейк — это заведомо ложные сведения
P>Для кого заведомо? Для тех, кто обвиняет, или тех, кто по разным причинам не может проверить?
Для тех, кто фейкомётит. А обвинение должно доказать, что фейк был сделан сознательно. Я думаю, это должно работать так. Как на самом деле — я не в курсе
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Как такое можно доказать? В голову тебе не заберешься...
Зато можно забраться в историю переписки, например. Не обязательно с твоих устройств. Можно с устройств второй стороны переписки. Или оператора, если это будет законным образом оформлено.
Разговор с кем-нибудь, где ты признаёшься в том или ином виде, что публикуешь ты дезу вполне себе является доказательством.
Например, скинули тебе информацию под видом слуха. А ты напечатал как достоверную.
Сам факт того, что ты напечатал слух под видом проверенной информации — уже заведомо ложная информация. Ты знал, что это слух. Но напечатал как факт. Информацию сознательно исказил.
Переписка подтвердит факт нарушения закона.
Или, например, прислали тебе коммент, где указывают, что то, что ты написал — деза. Со ссылкой на подтверждение, что это деза. Ты этот коммент удалил, допустим, а публикацию оставил без изменений.
А в логах факт удаления остался, причём в виде, позволяющем идентифицировать тебя, как удалившего. Уже это может являться доказательством, что ты гнал заведомую дезу под видом достоверной информации.
И даже если до факта удаления опровержения тебя было не притянуть, то после удаления образовался состав преступления — тебе точно стало известно, что это не подтверждённая информация, а ты её продолжил распространять под видом подтверждённой.
Или обвиняемый комментировал официальное сообщение от, допустим, МО РФ. В формате "они лгут, я точно знаю, что там все бездарности, все наши убиты". Официальная информация считается достоверной. Поэтому стоит с ней спорить аккуратно без категоричных суждений.
Короче, надо прикладывать усилия, чтобы нарушить закон так, чтобы не оставить следов. И в голову лезть совсем необязательно, т.к. большинство не задумывается о том, чтобы подчищать следы. Считают, что надо в голову лезть за доказательствами или просто забывают всё подчистить с обоих концов.
Собственно, ИМХО, куда проще вообще не нарушать закон, чем нарушить без следов. Достаточно указать, что информация не проверена, высказать недоверие без категоричных суждений, выдать информацию иносказательно и закон не будет нарушен. Это очень просто, поэтому под нарушение закона попадут совсем уж тупые люди. И как ты думаешь, смогут ли такие тупые подчистить все следы? Highly unlikely.
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[6]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ок, если МО РФ опубликует умышленную дезинформацию, то будет ли публикация опровержения такой дезинформации нарушением закона или нет? возможно в зависимости от обоснованности опровержения. Если "опровержением" будет инфа высосанная из пальца или дезинформация распространяемая военным противником, то думаю, что можно и присесть. Если опровергающий сам очевидец то в чем может быть его вина? может только если в разглашении гос.тайны.
Re[6]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А чтобы изменилось, если бы он отсидел лет 15 (вышел по УДО досрочно)? Я думаю, этот вариант гораздо хуже — 15-20 лет зоны не делают человека лучше.
Слушай, а давай вообще всех выпустим? Ничего же не меняется, что отсидят они, что нет?! Зона их лучше же не сделает!
Во-первых, 15 лет минимум общество было бы надёжно защищено от этого кренделя. Во-вторых, конкретно этот либо вышел уже стареньким недееспособным дедком, либо даже сдох за решёткой.
M>Кстати, осудили его за то, что он сделал в начале нулевых. За 20 лет он мог довольно сильно изменится. Если бы дело не раскопали, ты бы так и не узнал бы ничего. Или, если бы его сразу посадили, он бы, скорее всего вышел бы, и ты точно так же мог ничего не узнать.
Мог. Но не изменился — в 2018 заказал племянницу. Читай внимательно.
M>Вопрос такой: почему именно о бойцах Вагнера эту информацию надо распространять?
Потому что они — зэки на свободе, не отсидевшие положенное.
Серёжа Новиков,
программист
Re[3]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
_>>а зачем фейки гнать? пусть переживают фейкометчики, в том числе и местные
P>Далеко не всегда очевидно, где фейк, а где — нет. Одним гуглением вопрос не решить.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
A>>А весь год сажали по какому закону? Если что-то приняли, то на это что-то есть ссылка.
K>Да, и как называется новый закон? Просто если вроде "за фейки и дискредитацию", то всем понятно, что фейком будет считаться любая критика власти.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Одни считают, что причиной посадок являются "фейки", а другие что "дискредитация", т.е. любая критика Путина. Т.е. первые считают — "сажают за ложь", вторые — "мы сажаем тех кто против нас".
Не имеет значения их собственное мнение — оно может быть любым, — имеет значение то, что написано в приговоре.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>а зачем фейки гнать? пусть переживают фейкометчики, в том числе и местные
А причём тут фейки? Фейки были в предыдущей редакции. Сейчас только дискредитация добавилась и не только ВС РФ, а и добровольческие формирования, организации, и лица.
Какой-нибудь убийца, осужденный лет на 15, но вступивший в ряды ЧВК на полгода и за это помилованный Президентом, теперь — уважаемый человек, и про него нельзя говорить, что он убийца — это его дискредитирует, за это штраф.
б) часть 1 изложить в следующей редакции:
«1. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.».
Серёжа Новиков,
программист
Re[9]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, UniqueGuid, Вы писали:
UG>Если запостить содержание почти любой статьи из Медузы (и даже дать ссылку на нее), то можно попасть под этот закон.
Это как бы логично. С началом СВО «Медуза» раскрылась, полностью перейдя в режим пропаганды. Я первые месяцы читал её ленту — она полностью состояла из информации от украинских источников без всякой проверки, явная и уже вскрытая ложь никогда не опровергалась.
Re[9]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ладно, это я не знал, грустно если это правда. Но я ещё добавлю про логические противоречия. На форуме как-то уже писали, что высказывания представителей РПЦ часто противоречат: например, один говорит что важнее ветхий завет, другой что новый; или один говорит что сны это информация от бога, а другой что сны это просто бред души, или даже от демонов. И верхушка РПЦ старается поддерживать иллюзию, что никаких противоречий нет, и гасить любые споры. Показательный пример.
Они что, по твоему должны строем ходить?
Это уже похоже на навязчивую идею. Но придется еще раз повторить — то, что взгляды людей даже придерживающихся близкого мировоззрения не совпадают полностью ни о чем не говорит, кроме того, что их взгляды не совпадают полностью. И иначе то же самое, из совпадение чьих-то взглядов в чем-то, невозможно делать вывод о том, что их взгляды должны сойтись в чем-то другом.
Re[8]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, pagid_, Вы писали: _>МО РФ не постит фейки. Хотя конечно среди распространяемой им информации могут быть и ошибки и умышленная дезинформация.
А чем отличаются фейки от умышленной дезинформации?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[10]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, pagid_, Вы писали: S>>А чем отличаются фейки от умышленной дезинформации? _>Целью. Но обсуждается закон, в там слова "фейк" нет.
Ну, раз там нет слова фейк, то и рассуждать о различиях целей между фейком и дезинформацией смысла нет.
Ок, если МО РФ опубликует умышленную дезинформацию, то будет ли публикация опровержения такой дезинформации нарушением закона или нет?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[11]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
_>>Целью. Но обсуждается закон, в там слова "фейк" нет. S>Ну, раз там нет слова фейк, то и рассуждать о различиях целей между фейком и дезинформацией смысла нет. S>Ок, если МО РФ опубликует умышленную дезинформацию, то будет ли публикация опровержения такой дезинформации нарушением закона или нет?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>У него всё путинисты чешутся. Он просто в этом слове несколько опечаток сделал
Нет, это все стереотипы конца 80-х, когда нам всем внушали, что на Западе молочные реки с кисельными берегами, а у нас злобный Мордор. А стереотипы очень живучи.
Re[4]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А зачем так говорить? Чтобы что?
Зачем говорить, что человек — бывший зэк, сидевший за убийство? Хмм...
Ну вот смотри:
Зэк, убивший семью с двумя детьми, отслужил в ЧВК «Вагнера» и улетел в Турцию. Ему оставалось сидеть **(почти 20) лет.
Это ***************************************************. В Украине он провёл полгода, в конце декабря вернулся, а ** января спокойно улетел в ********(Турцию).
В 2021 году ***** получил 23 года колонии за то, что заказал в начале «нулевых» убийство четырёх человек – семьи с детьми ** и ** лет. Жертв расстреляли из автомата, а затем добили топором. Задержать его удалось только в 2018 году – при попытке заказать убийство собственной племянницы. Теперь он снова на свободе.
Информация, нарушающая новый закон, закрыта звёздочками. Там были подробности, включая имя и фамилию "героя".
Не знаю, как ты, но я бы предпочёл знать, с кем имею дело, и таких вот "героев" близко к себе не подпускать и дел с ними не иметь никаких.
Серёжа Новиков,
программист
Re[5]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Информация, нарушающая новый закон, закрыта звёздочками. Там были подробности, включая имя и фамилию "героя".
А по моему как как раз информация не закрытая звездочками нарушает закон — цель написанного дискредитация ЧВК, а как раз закрытая не нарушает — судьба, поступки и постигшее наказание отдельного человека никак этим законом не охраняются.
Re[12]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>С проломленной головой дома лежать конечно лучше. И знаешь, что бы ты кричал, если бы он лежал дома? "Вот ведь ...и, человек с проломленной головой, на войне пострадал, а его лечить не хотят, домой подыхать отправили". M>Кстати, вполне допускаю, что про то, что "его хотят отправить потом обратно" — это его отмазка для жены, типа я не сам, командование...
XZ>>Какое такое? Там месяцами комиссии разбирались по каждому случаю. Осужденного по тяжкой статье на 23 года? Щаз. M>Не путаешь с УДО?
Нет. Почитай как работали комиссии по помилованию.
XZ>>
В 2021 году Президентом Российской Федерации подписаны Указы о помиловании 6 осуждённых.
M>И что?
То, что за год до СВО 6 человек в год проходили фильтр. Как думаешь, зачем он такой плотный? Был.
Серёжа Новиков,
программист
Re: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Так шта теперь можно очень реально присесть.
ЧСХ, в России сейчас совершенно мирное время. Нет никакого военного положения, а значит, действуют все пункты Конституции.
В частности, свобода слова.
Sapienti sat!
Re[12]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_> возможно в зависимости от обоснованности опровержения. Если "опровержением" будет инфа высосанная из пальца или дезинформация распространяемая военным противником, то думаю, что можно и присесть. Если опровергающий сам очевидец то в чем может быть его вина? может только если в разглашении гос.тайны.
Интересная гипотеза.
Рассмотрим конкретный пример: некто Даниил Фролкин в августе 2022 года признался в совершении убийства гражданского лица на территории проведения СВО; помимо этого сделал несколько заявлений о мародёрских действиях вышестоящих командиров. Т.е. опроверг сразу несколько утверждений МО РФ. Предположительно, будучи очевидцем.
Вчера Хабаровский гарнизонный военный суд признал его виновным в распространении фейков.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали: _>И откуда мне знать распространял ли он правдивую информацию или выдумки (фейки).
Поскольку у нас нет доступа к материалам суда, можно только строить предположения.
Допустим, он распространял выдумки. Какая может быть мотивация у человека распространять выдумки о том, что он кого-то убил?
Деньги? Сколько денег ему могли заплатить за то, чтобы он подверг себя опасности сесть на 6 лет?
Чем объяснить то, что его показания неплохо согласуются с показаниями свидетелей, опрошенных с украинской стороны?
_>По твоему мнению инфа должна считаться достоверной лишь потому что направлена против действий ВС РФ?
Нет конечно. Направленность информации ортогональна её достоверности.
Встречный вопрос: а по-вашему, инфа должна считаться недостоверной лишь потому что направлена против действий ВС РФ?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Поскольку у нас нет доступа к материалам суда, можно только строить предположения.
S>Допустим, он распространял выдумки. Какая может быть мотивация у человека распространять выдумки о том, что он кого-то убил?
Чтобы ты ему поверил. Причем мотивация рабочая и если распространял выдумки, и если рассказывал правду. S>Деньги? Сколько денег ему могли заплатить за то, чтобы он подверг себя опасности сесть на 6 лет?
А какой смысл подвергать себя опасности сесть на 6 лет даже и без денег?
S>Встречный вопрос: а по-вашему, инфа должна считаться недостоверной лишь потому что направлена против действий ВС РФ?
Да я и не приносил никакой информации в качестве доказательства или иллюстрации.
Re[5]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
M>>А зачем так говорить? Чтобы что? XZ>Зачем говорить, что человек — бывший зэк, сидевший за убийство? Хмм...
XZ>
XZ>Ну вот смотри:
XZ>Зэк, убивший семью с двумя детьми, отслужил в ЧВК «Вагнера» и улетел в Турцию. Ему оставалось сидеть **(почти 20) лет.
XZ>...
Осторожнее!
В своё время Влад меня забанил за ссылку на эту новость.
Попутно объявил "Фонтанку" инагентом.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Re[18]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредит
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>Так почему ты дал ссылку не на видеообращение Фролкина, а на коммерсант, в котором ссылка на тг-канал, причём явного инагента?
а) потому, что там инфа про приговор, б) потому, что коммерсант — не иноагент.
Желающие узнать больше (если они вдруг пропустили всё прошлогоднее веселье по поводу Фролкина) вполне способны самостоятельно пощёлкать по ссылкам и ознакомиться с предысторией вопроса.
Vi2>Неудивительно, у нас все цивилизованные СМИ поют с одной партитуры, хотя все они якобы изолированы.
Ну, у вас это может быть и так. А в большом мире есть разные интересы и разные заказчики.
Vi2>И какой ответ? И почему Фролкин не может врать в одном и другом случае? Тогда логична ответственность за враки.
Шансы на то, что он врёт, есть. Но заставить 30-40 человек врать согласованно — весьма нетривиальное упражнение.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[19]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредит
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>а) потому, что там инфа про приговор, б) потому, что коммерсант — не иноагент.
Какая инфа? Эта — "В материалах суда говорится, что решение вынесено судьей Антоном Брылиным. Никаких деталей, включая содержание приговора, материалы пока не содержат."
S>Желающие узнать больше (если они вдруг пропустили всё прошлогоднее веселье по поводу Фролкина) вполне способны самостоятельно пощёлкать по ссылкам и ознакомиться с предысторией вопроса.
Так вопрос не про меня, а про тебя — раз ты уже довольно много узнал. И явно не из Коммерсанта, правда же?
S>Ну, у вас это может быть и так. А в большом мире есть разные интересы и разные заказчики.
Ну, не может быть!
S>Шансы на то, что он врёт, есть. Но заставить 30-40 человек врать согласованно — весьма нетривиальное упражнение.
Да ладно, давай уж про тысячи людей. А ведь всё со слов тг-каналов поди, да ещё и антироссийских, а они врать не будут! Сдай диплом физика, позоришь его.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Допустим, он распространял выдумки. Какая может быть мотивация у человека распространять выдумки о том, что он кого-то убил? S>Деньги? Сколько денег ему могли заплатить за то, чтобы он подверг себя опасности сесть на 6 лет?
А какая у тебя мотивация гнать столько русофобской пропаганды? Вот у него, возможно, такая же. А опасности сесть у него не было, у нас не Америка, чтобы сажали на основании одного лишь признания.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[2]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>а зачем фейки гнать? пусть переживают фейкометчики, в том числе и местные
Ну вот назовешь ты воюющих зеков зеками — глядишь, дескредитацию притянут.
А назовешь законопослушными гражданами — фейк (ибо их правовой статус не меняется до выдачи им помилования, а оно — после полугода "службы").
Так что как теперь о таких вещах говорить?
Наверно — никак
Re[4]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
M>>Я полагаю, фейк — это заведомо ложные сведения
Pzz>Ну ты будешь говорить, что считал это правдой, а следователь будет говорить, что это ложь, и ты про это знал. Интересно, кому в итоге поверит суд?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Pzz>>Ну ты будешь говорить, что считал это правдой, а следователь будет говорить, что это ложь, и ты про это знал. Интересно, кому в итоге поверит суд?
M>Следователь должен доказать свои обвинения
Как такое можно доказать? В голову тебе не заберешься...
Re[9]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, UniqueGuid, Вы писали:
UG>Если запостить содержание почти любой статьи из Медузы (и даже дать ссылку на нее), то можно попасть под этот закон.
Можно доказательства того, что кого-то судили за ссылку на любую статью из Медузы, CNN, Reuters?
Я видел подобные сообщения, но они на проверку оказывались примерно такими же, как один из недавних постов здесь по поводу срока за установку Винды.
Не выиграл, а проиграл и не Волгу, а 100 рублей...
UG>Поэтому можно проще — все что опубликовано в коротком списке мест — не считается ложью. Все остально непроверенное. И лучше не писать.
Странно... Вот я вижу достаточно регулярно посты с критикой армии РФ или властей РФ в том или ином виде от совсем не анонимных людей. И критику они берут не из официальных источников.
Я видел это от Кассада, от Стрелкова, от Пригожина, от других блогеров.
Неужели они все сидят по этой статье, как вы расписываете?
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[6]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>По хорошему, вообще бы не распространять непроверенную информацию, если она против твоей страны, но объяснять это либерастам бесполезно. _AB>Это в Европе тебя демократично посадят, если ты даже правду в поддержку Россию скажешь. Это будет правильно. Это будет хорошо. Это — свобода слова. _AB>А в России ты обязан иметь право гнать что хочешь, ага. И если за это спросят, то это будет диктатура, кровая гебня и рабство душ. _AB>Интересно, что бы сказал Орвелл по такой позиции?..
Ответьте пожалуйста на такой вопрос. Если Минобороны запостит фейк, а человек в блоге его опровергнет, что будет дальше?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[7]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ответьте пожалуйста на такой вопрос. Если Минобороны запостит фейк, а человек в блоге его опровергнет, что будет дальше?
Для того чтобы опровергать самому нужно иметь достоверную информацию. Аргумент "я верю в версию МО Украины и желаю её распространять" тут не сработает.
МО РФ не постит фейки. Хотя конечно среди распространяемой им информации могут быть и ошибки и умышленная дезинформация.
Re[7]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>Это в Европе тебя демократично посадят, если ты даже правду в поддержку Россию скажешь.
K>Фейк.
В Германии расследуют более 140 дел о поддержке России в контексте операции на Украине — большинство из них касается использования символа Z. Об этом сообщает редакционное объединение Redaktionsnetzwerk Deutschland, опросившее МВД, Минюст и ведомства федеральных земель, ведущие уголовные дела.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Информация, нарушающая новый закон, закрыта звёздочками. Там были подробности, включая имя и фамилию "героя".
XZ>Не знаю, как ты, но я бы предпочёл знать, с кем имею дело, и таких вот "героев" близко к себе не подпускать и дел с ними не иметь никаких.
А чтобы изменилось, если бы он отсидел лет 15 (вышел по УДО досрочно)? Я думаю, этот вариант гораздо хуже — 15-20 лет зоны не делают человека лучше.
Кстати, осудили его за то, что он сделал в начале нулевых. За 20 лет он мог довольно сильно изменится. Если бы дело не раскопали, ты бы так и не узнал бы ничего. Или, если бы его сразу посадили, он бы, скорее всего вышел бы, и ты точно так же мог ничего не узнать.
Вопрос такой: почему именно о бойцах Вагнера эту информацию надо распространять?
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
_>>а зачем фейки гнать? пусть переживают фейкометчики, в том числе и местные P>Далеко не всегда очевидно, где фейк, а где — нет. Одним гуглением вопрос не решить.
тогда промолчи
Re[7]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
M>>А чтобы изменилось, если бы он отсидел лет 15 (вышел по УДО досрочно)? Я думаю, этот вариант гораздо хуже — 15-20 лет зоны не делают человека лучше. XZ>Слушай, а давай вообще всех выпустим? Ничего же не меняется, что отсидят они, что нет?! Зона их лучше же не сделает!
Зона точно не сделает, а вот война — может
XZ>Во-первых, 15 лет минимум общество было бы надёжно защищено от этого кренделя. Во-вторых, конкретно этот либо вышел уже стареньким недееспособным дедком, либо даже сдох за решёткой.
Или бодрым уркаганом с опытом убийств, которому на последок хочется оторваться, а терять особо нечего уже
M>>Кстати, осудили его за то, что он сделал в начале нулевых. За 20 лет он мог довольно сильно изменится. Если бы дело не раскопали, ты бы так и не узнал бы ничего. Или, если бы его сразу посадили, он бы, скорее всего вышел бы, и ты точно так же мог ничего не узнать. XZ>Мог. Но не изменился — в 2018 заказал племянницу. Читай внимательно.
Да, плохо что его сразу не закрыли
M>>Вопрос такой: почему именно о бойцах Вагнера эту информацию надо распространять? XZ>Потому что они — зэки на свободе, не отсидевшие положенное.
Так искупают, кровью. Многие и не доживут. И относится к ним можно как тебе угодно, а вот кричать на каждом — незачем. Хотя, полгода маловато, надо бы в зависимости от статьи и срока по разному — полгода, год, полтора
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Так искупают, кровью. Многие и не доживут. И относится к ним можно как тебе угодно, а вот кричать на каждом — незачем. Хотя, полгода маловато, надо бы в зависимости от статьи и срока по разному — полгода, год, полтора
То есть, по твоему, должно быть мало того, что на свободе оказался, еще и чистенький после всего и не сметь вспоминать про некоторые факты биографии?
Хотя из формулировки закона как-то неочевидно действительно ли по нему нельзя этого говорить про конкретное ФИО или нельзя в связи с этим ругать конкретное ЧВК или что-то еще.
либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации,
Дискредитация... лицами... содействия. Вроде содействие не дискредитируется. Типа молодец, содействовал
Re[9]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Так искупают, кровью. Многие и не доживут. И относится к ним можно как тебе угодно, а вот кричать на каждом — незачем. Хотя, полгода маловато, надо бы в зависимости от статьи и срока по разному — полгода, год, полтора
M>То есть, по твоему, должно быть мало того, что на свободе оказался, еще и чистенький после всего и не сметь вспоминать про некоторые факты биографии?
Я думаю, можно. Полагаю, нельзя поливать говном из шланга, используя факты биографии
XZ>Какой-нибудь убийца, осужденный лет на 15, но вступивший в ряды ЧВК на полгода и за это помилованный Президентом, теперь — уважаемый человек, и про него нельзя говорить, что он убийца — это его дискредитирует, за это штраф.
Все же из текста неочевидно, что нельзя говорить. Собственно текст говорит не о запрете дискредитации конкретных лиц, а запрете дискредитации "оказания ... содействия" этими лицами.
XZ>
XZ> на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации
То есть охаять выполнение им "задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации" точно нельзя, а будет ли это означать, что на практике окажется нельзя говорить и про дискредитирующие факты биографии не совсем понятно.
Re[8]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
XZ>>Слушай, а давай вообще всех выпустим? Ничего же не меняется, что отсидят они, что нет?! Зона их лучше же не сделает! M>Зона точно не сделает, а вот война — может
Так что, всех выпустить на войну?
XZ>>Во-первых, 15 лет минимум общество было бы надёжно защищено от этого кренделя. Во-вторых, конкретно этот либо вышел уже стареньким недееспособным дедком, либо даже сдох за решёткой. M>Или бодрым уркаганом с опытом убийств, которому на последок хочется оторваться, а терять особо нечего уже
Это от ФСИН зависит — их работа перевоспитать. Но 15 лет его гарантированно не было бы среди нормальных людей. Теперь есть.
XZ>>Потому что они — зэки на свободе, не отсидевшие положенное. M>Так искупают, кровью.
Чьей кровью? "Искупление кровью" — это боевое ранение, полученное в штрафбате, являющееся основанием для перевода в линейные части.
Мобилизованные мужики что искупают? Уже полгода подходит к концу, и дальше начнётся интересное — уголовники, значит, полгода отвоевавшие что-то там искупили и свободны как ветер, а законопослушные мужики — нет! У меня сосед, работящий человек, с двумя детьми, мобилизованный осенью, сейчас в госпитале лежит с проломленной головой (граната с дрона в окоп). Со слов его жены его хотят подлечить и обратно послать — в окопы. Он чем-то хуже уголовников?
M>Многие и не доживут.
Вот этот дожил.
M>И относится к ним можно как тебе угодно, а вот кричать на каждом — незачем.
А никто и не кричит. Просто информирует. А теперь нельзя.
M>Хотя, полгода маловато, надо бы в зависимости от статьи и срока по разному — полгода, год, полтора
У нас УК РФ есть, там уже написано, какие наказания за какие преступления предусмотрены. И никаких ЧВК и штрафбатов там нет, это беззаконие.
Серёжа Новиков,
программист
Re[9]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
M>>Зона точно не сделает, а вот война — может XZ> XZ>Так что, всех выпустить на войну?
Зачем всех. Только желающих
XZ>Это от ФСИН зависит — их работа перевоспитать. Но 15 лет его гарантированно не было бы среди нормальных людей. Теперь есть.
Перевоспитание не является задачей ФСИН
XZ>Мобилизованные мужики что искупают? Уже полгода подходит к концу, и дальше начнётся интересное — уголовники, значит, полгода отвоевавшие что-то там искупили и свободны как ветер, а законопослушные мужики — нет! У меня сосед, работящий человек, с двумя детьми, мобилизованный осенью, сейчас в госпитале лежит с проломленной головой (граната с дрона в окоп). Со слов его жены его хотят подлечить и обратно послать — в окопы. Он чем-то хуже уголовников?
Я думаю, насчет послать обратно — это звиздёш
M>>Многие и не доживут. XZ>Вот этот дожил.
Повезло
M>>И относится к ним можно как тебе угодно, а вот кричать на каждом — незачем. XZ>А никто и не кричит. Просто информирует. А теперь нельзя.
Просто информировать и сейчас вполне можно
M>>Хотя, полгода маловато, надо бы в зависимости от статьи и срока по разному — полгода, год, полтора XZ>У нас УК РФ есть, там уже написано, какие наказания за какие преступления предусмотрены. И никаких ЧВК и штрафбатов там нет, это беззаконие.
Президент вполне по закону помилование даёт. Раньше и без всяких ЧВК такое делалось
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я думаю, насчет послать обратно — это звиздёш
Посмотрим. Коммисовали бы — уже дома был бы. Я думаю.
M>Президент вполне по закону помилование даёт. Раньше и без всяких ЧВК такое делалось
Какое такое? Там месяцами комиссии разбирались по каждому случаю. Осужденного по тяжкой статье на 23 года? Щаз.
В 2021 году Президентом Российской Федерации подписаны Указы о помиловании 6 осуждённых.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
M>>Я думаю, насчет послать обратно — это звиздёш XZ>Посмотрим. Коммисовали бы — уже дома был бы. Я думаю.
С проломленной головой дома лежать конечно лучше. И знаешь, что бы ты кричал, если бы он лежал дома? "Вот ведь ...и, человек с проломленной головой, на войне пострадал, а его лечить не хотят, домой подыхать отправили".
Кстати, вполне допускаю, что про то, что "его хотят отправить потом обратно" — это его отмазка для жены, типа я не сам, командование...
M>>Президент вполне по закону помилование даёт. Раньше и без всяких ЧВК такое делалось XZ>Какое такое? Там месяцами комиссии разбирались по каждому случаю. Осужденного по тяжкой статье на 23 года? Щаз.
Не путаешь с УДО?
XZ>
В 2021 году Президентом Российской Федерации подписаны Указы о помиловании 6 осуждённых.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
M>>С проломленной головой дома лежать конечно лучше. И знаешь, что бы ты кричал, если бы он лежал дома? "Вот ведь ...и, человек с проломленной головой, на войне пострадал, а его лечить не хотят, домой подыхать отправили". M>>Кстати, вполне допускаю, что про то, что "его хотят отправить потом обратно" — это его отмазка для жены, типа я не сам, командование... XZ>
Когда нечего сказать, то можно прикрыть лицо ладошкой
XZ>>>Какое такое? Там месяцами комиссии разбирались по каждому случаю. Осужденного по тяжкой статье на 23 года? Щаз. M>>Не путаешь с УДО? XZ>Нет. Почитай как работали комиссии по помилованию.
УК РФ Статья 85. Помилование
1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.
2. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.
Тут про комиссии ничего нет
XZ>>>
В 2021 году Президентом Российской Федерации подписаны Указы о помиловании 6 осуждённых.
M>>И что? XZ>То, что за год до СВО 6 человек в год проходили фильтр. Как думаешь, зачем он такой плотный? Был.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>Кстати, вполне допускаю, что про то, что "его хотят отправить потом обратно" — это его отмазка для жены, типа я не сам, командование... XZ>> M>Когда нечего сказать, то можно прикрыть лицо ладошкой
Именно. Ты генерируешь домыслы, на которые я не вижу смысла отвечать.
M>
M>УК РФ Статья 85. Помилование
M>Тут про комиссии ничего нет
Тут нет, а тут есть.
Почему не погуглить тему, на которую рассуждаешь, но в которой не разобрался даже поверхностно?
XZ>>То, что за год до СВО 6 человек в год проходили фильтр. Как думаешь, зачем он такой плотный? Был. M>Тогда не было СВО?
Вот опять. Что тебе ответить? Да, тогда не было СВО.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Интересная гипотеза. S>Рассмотрим конкретный пример: некто Даниил Фролкин в августе 2022 года признался в совершении убийства гражданского лица на территории проведения СВО; помимо этого сделал несколько заявлений о мародёрских действиях вышестоящих командиров. Т.е. опроверг сразу несколько утверждений МО РФ. Предположительно, будучи очевидцем. S>Вчера Хабаровский гарнизонный военный суд признал его виновным в распространении фейков. S>Но, в общем, не подтверждается ваша гипотеза — никакого разглашения гос.тайны, банальная ст.207.3 ч.2 п.п.б,г УК РФ.
И откуда мне знать распространял ли он правдивую информацию или выдумки (фейки). По твоему мнению инфа должна считаться достоверной лишь потому что направлена против действий ВС РФ?
Re[15]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредит
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Поскольку у нас нет доступа к материалам суда, можно только строить предположения.
Но почему-то у тебя уже сложилось убеждение даже, а не предположение.
S>Допустим, он распространял выдумки. Какая может быть мотивация у человека распространять выдумки о том, что он кого-то убил? S>Деньги? Сколько денег ему могли заплатить за то, чтобы он подверг себя опасности сесть на 6 лет?
А это точно ОН распространял? Судя по твоей ссылке: "Как сообщается, летом 2022 года военнослужащий Даниил Фролкин заявил «Важным историям» (учредитель издания IStories fonds включен Минюстом в реестр нежелательных организаций и признан иностранным агентом — Vi2) о том, что застрелил мирного жителя в селе Андреевка Киевской области." Т.е. распространяет Telegram-канал «Важные истории», а не сам Фролкин.
S>Чем объяснить то, что его показания неплохо согласуются с показаниями свидетелей, опрошенных с украинской стороны?
Было бы удивительно для такого Telegram-канала несоответствие одного материала другому.
PS
И раз ты задаёшь как бы наводящие на нужную мысль вопросы, как тебе такой: "Если Фролкин признался в убийстве, то почему он не осуждён за убийство, раз СК прочитал его несколько заявлений?"
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А это точно ОН распространял? Судя по твоей ссылке: "Как сообщается, летом 2022 года военнослужащий Даниил Фролкин заявил «Важным историям» (учредитель издания IStories fonds включен Минюстом в реестр нежелательных организаций и признан иностранным агентом — Vi2) о том, что застрелил мирного жителя в селе Андреевка Киевской области." Т.е. распространяет Telegram-канал «Важные истории», а не сам Фролкин.
Ну, распространялась эта информация по нескольким каналам. Но Фролкин записал видеообращение. Так что вряд ли вам удастся свести этот случай к "выдумкам телеграм-канала".
Vi2>Было бы удивительно для такого Telegram-канала несоответствие одного материала другому. Ах, если бы только это был какой-то один изолированный телеграм канал.
Vi2>И раз ты задаёшь как бы наводящие на нужную мысль вопросы, как тебе такой: "Если Фролкин признался в убийстве, то почему он не осуждён за убийство, раз СК прочитал его несколько заявлений?"
Да, и такой вопрос у меня тоже возникал.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[17]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредит
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну, распространялась эта информация по нескольким каналам. Но Фролкин записал видеообращение. Так что вряд ли вам удастся свести этот случай к "выдумкам телеграм-канала".
Так почему ты дал ссылку не на видеообращение Фролкина, а на коммерсант, в котором ссылка на тг-канал, причём явного инагента?
S> Ах, если бы только это был какой-то один изолированный телеграм канал.
Неудивительно, у нас все цивилизованные СМИ поют с одной партитуры, хотя все они якобы изолированы.
S>Да, и такой вопрос у меня тоже возникал.
И какой ответ? И почему Фролкин не может врать в одном и другом случае? Тогда логична ответственность за враки.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Осторожнее! SVZ>В своё время Влад меня забанил за ссылку на эту новость. SVZ>Попутно объявил "Фонтанку" инагентом. SVZ>
Я это в правоверном ВК нашёл. )))
Серёжа Новиков,
программист
Re: Принят закон об ответственности за фейки и дискредитацию СВО
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Пуси присели реально уже давно.
По закону об ответственности за фейки и дискредитацию СВО?
S>Законы в РФ не действуют
Как не действуют, если по ним иногда и наказывают. Не всегда конечно, но это из гуманизма, а не потому что не действуют.
Re[16]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредит
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали: УП>А какая у тебя мотивация гнать столько русофобской пропаганды?
Вот опять же врёте. Никакой русофобской пропаганды я не гоню. С насаждением русофобии и без меня справляются т.н. "Z-патриоты". УП>Вот у него, возможно, такая же. А опасности сесть у него не было, у нас не Америка, чтобы сажали на основании одного лишь признания.
А то. У нас и без признания могут. См. тж. Ройзман.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[17]: Принят закон об ответственности за фейки и дискредит
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Вот опять же врёте. Никакой русофобской пропаганды я не гоню.
И сразу же, режешь контекст, чтобы выглядело дискредитацией нашей страны: S>А то. У нас и без признания могут.
Без признания могут, если факты есть. А вот на основании только выбитого признания, без фактов, как в вашем раю, не могут.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
возможно в зависимости от обоснованности опровержения. Если "опровержением" будет инфа высосанная из пальца или дезинформация распространяемая военным противником, то думаю, что можно и присесть. Если опровергающий сам очевидец то в чем может быть его вина? может только если в разглашении гос.тайны.
