Здравствуйте, пффф, Вы писали:

П>>>Мне вот понять хочется. Допустим, она проводила концерты в недружественных странах. Но без всяких там призывов. Получила бабло чисто за концерт. А политическую деятельность разводит отдельно от концертной. Так вот бабло за концерты считается поддержкой от иностранных источников?

K>>А как ты определишь? Думаешь, иноагентов ловят по платежам от ЦРУ с назначением платежа "На шпионскую деятельность"?

П>Насчет пометок от ЦРУ — не уверен, но вообще у всяких НКО явное зарубежное финансирование, и явно не за концертную деятельность. Вот, Мемориал, например: "В годовом отчёте Правозащитного центра «Мемориал» за 2020 год среди партнёров и доноров упоминаются следующие организации: Европейская комиссия, Amnesty International, Human Rights Watch, Международная федерация за права человека, Норвежский Хельсинкский комитет, International Partnership for Human Rights, Oak Foundation, Шведский Хельсинкский Комитет[en], Комиссия по правам человека ООН, а также посольства и консульства Германии, Великобритании, Франции, Нидерландов, Швеции, Норвегии, Кореи и т. д."

Да бывает конечно всякое. Но это как с мальчиком кричавшим "Волки". Когда иноагенты вообще повсюду, это уже невозможно серьезно воспринимать.

K>>Каким образом стало известно, что она на концертах высказывается не сама по себе, а по чьему-то поручению?

П>А вот сама по себе или нет — это как раз не важно — важно то, что высказывается

Так утрачивается смысл самого слова "агент". Агент действует по поручению кого-то. Любой словарь скажет. И в деле Бутиной мы видим, что её обвиняли не в получении денег из-за границы, не в каких-то неправильных постах в соцсетях, а конкретно в том, что она агент.

У нас получается, маркируют не иностранных агентов, а просто людей, которые говорят неприятные вещи.