Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>У нас получается, маркируют не иностранных агентов, а просто людей, которые говорят неприятные вещи.

Публичные призывы (которые следуют из приведённой выше цитаты) — это совсем не тоже, что говорить неприятные вещи. «Вася — дурак» — неприятная вещь, «давайте Васю дурака попинаем» — призыв. (Я не знаю, что именно говорила Рамазанова.)

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Для кого как, по мне — наоборот. У твоего персонажа есть возможность опубликовать свои банковские дела, чтобы было видно, что никаких денег не получал.
Даже интересно, как вы себе это представляете.
Вот, к примеру, я могу принести справку из Сбербанка о том, что я не только из-за рубежа, а и вообще ниоткуда в нём денег не получал. И даже счёта в нём у меня нет и никогда не было.
Дальше-то что? Что это будет доказывать?

Здравствуйте, пффф, Вы писали:

П>А вообще, тайны особой нет. Мне накинули про Земфиру. Типа она гастролирует по зарубежу, бабло за концерты в недружественных странах получает, против войны протестует.
П>Но вообще, как мне кажется, сборы с концертов не тянут на зарубежное финансирование по моей логике. Этак можно и любого экспортёра на иноагента натянуть

Я вижу, вы начинаете понимать устройство вещей. Это хорошо.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ты это не доказал, даже не показал, хотя и написал: "Ты через форум пытаешься влиять на граждан и таким образом и на формирование органов публичной власти, их решения и действия в том числе." Я, в отличие от тебя, например, не подвергаю критике решение и действие публичной власти. А положительное влияние никогда никем не будет преследоваться: "он — сукин сын, но он наш сукин сын" — это не я сказал.
Меня вдохновляет ваша вера в здравомыслие государственной машины. На всякий случай напомню, что в законе нет никаких упоминаний про положительность влияния. И это не опечатка — откуда ж судьям знать, какое влияние положительное, а какое — отрицательное? Вот вы начнёте продвигать какого-нибудь Влада Чистякова в премьер-министры — как пламенного патриота и верного имперца. А он завтра возьми и выступи с критикой действий властей. Он тут вообще уже наговорил на пару лет по 280.3 УК. И как теперь судье трактовать ваши действия?

И ещё на всякий случай напоминаю, что в конце 30х годов прошлого века было очень много людей, которые искренне изумлялись при аресте. Помните, откуда фраза "Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка?"

Vi2>Типа получил 1000 денег от такого-то, потратил на шубу жене, вот чек.
) Удачи.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Даже интересно, как вы себе это представляете.
S>Вот, к примеру, я могу принести справку из Сбербанка о том, что я не только из-за рубежа, а и вообще ниоткуда в нём денег не получал. И даже счёта в нём у меня нет и никогда не было.
S>Дальше-то что? Что это будет доказывать?

Почему из сбера? Из налоговой, о наличии банковских счетов, а далее выписки по конкретным банкам.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Меня вдохновляет ваша вера в здравомыслие государственной машины. На всякий случай напомню, что в законе нет никаких упоминаний про положительность влияния. И это не опечатка — откуда ж судьям знать, какое влияние положительное, а какое — отрицательное?

А вы верите в дебильность государственной машины? Да, в законе нет упоминаний, но судьи-то тут причём? Им это будет также без разницы. А разница есть у уполномоченного органа — смысла нет представлять иностранным агентом лицо, которое не отстаивает интересы иностранных государств. На примере Земфиры: пусть она получает помощь от иностранных источников, но "выступает в поддержку России, осуществляя концертную деятельность в недружественных странах с призывами в поддержку СВО". Ну вот с чего она будет инагент?

S>Вот вы начнёте продвигать какого-нибудь Влада Чистякова в премьер-министры — как пламенного патриота и верного имперца. А он завтра возьми и выступи с критикой действий властей. Он тут вообще уже наговорил на пару лет по 280.3 УК. И как теперь судье трактовать ваши действия?

В премьер-министры продвинуть тут и так не получится, разве что в депутаты какие московские, но оно ему нужно?

S>И ещё на всякий случай напоминаю, что в конце 30х годов прошлого века было очень много людей, которые искренне изумлялись при аресте. Помните, откуда фраза "Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка?"

Это я помню. Если лезешь наверх, будь готов улететь вниз. По-моему, любой политик или руководитель знает об этом и придерживается его без обид. И вроде бы нынче судебная система совершенно не исповедует партийность и стойки смирно, как в те годы.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А вы верите в дебильность государственной машины?
Я верю в законы Паркинсона и Мерфи. Ну, и в то, что законы работают как написано, а не как вы ожидаете.
Vi2>Да, в законе нет упоминаний, но судьи-то тут причём? Им это будет также без разницы. А разница есть у уполномоченного органа — смысла нет представлять иностранным агентом лицо, которое не отстаивает интересы иностранных государств.
Конечно же есть смысл. У них же отчётность, KPI, показатели.
Vi2>На примере Земфиры: пусть она получает помощь от иностранных источников, но "выступает в поддержку России, осуществляя концертную деятельность в недружественных странах с призывами в поддержку СВО". Ну вот с чего она будет инагент?
С того, что у любого чиновника есть план. А если сейчас нету — то завтра будет. Иначе как принимать решение, кому премию, а кого уволить?

Vi2>В премьер-министры продвинуть тут и так не получится, разве что в депутаты какие московские, но оно ему нужно?
Я не говорю, что вы продвинете. Я говорю, что станете продвигать.
Людей штрафуют и садят за лайки в группах на сто человек. То есть не за результат, а за намерения.

Vi2>Это я помню. Если лезешь наверх, будь готов улететь вниз. По-моему, любой политик или руководитель знает об этом и придерживается его без обид. И вроде бы нынче судебная система совершенно не исповедует партийность и стойки смирно, как в те годы.
При чём тут "наверх"?
Большинство репрессированных никаких высоких постов не занимали. Обычные, вполне себе патриотично настроенные люди. И точно так же, как и все остальные, уезжали в лагеря по доносу.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Почему из сбера? Из налоговой, о наличии банковских счетов, а далее выписки по конкретным банкам.
Ок, хорошая идея. Про выписку из налоговой я не знал.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Я верю в законы Паркинсона и Мерфи. Ну, и в то, что законы работают как написано, а не как вы ожидаете.

Смею тебя уверить и со мной согласятся тут многие оппозиционеры: у нас законы не работают как написано.

S>Конечно же есть смысл. У них же отчётность, KPI, показатели.
S>С того, что у любого чиновника есть план. А если сейчас нету — то завтра будет. Иначе как принимать решение, кому премию, а кого уволить?

Правда же? Ты был чиновником, имеешь представление об их деятельности и когда успел, ты же вроде преподаватель?

S>Я не говорю, что вы продвинете. Я говорю, что станете продвигать.
S>Людей штрафуют и садят за лайки в группах на сто человек. То есть не за результат, а за намерения.

Премьер у нас не выборная должность, так что твоя стрела мимо. Но я тебя понимаю: вот так начнешь изучать демшизу и, пожалуй, уверуешь в наказания за намерения.

S>При чём тут "наверх"?
S>Большинство репрессированных никаких высоких постов не занимали. Обычные, вполне себе патриотично настроенные люди. И точно так же, как и все остальные, уезжали в лагеря по доносу.

Да что ты говоришь? Кого не посмотришь в Мемориале, так какое-то ответственное лицо. Да и историки говорят, что больше пострадала сама партия. Но да, были и пострадавшие за колоски, так не воруй. В те времена обычная уголовщина приравнивалась к антисоветской деятельности или к контрреволюции просто по определению. Правильно это или нет история рассудила.

Вот есть эта грань, которая отделяет мух и котлеты. И, похоже, она ищется.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Не будет. Нет в административном праве презумпции невиновности. Это ты должен доказать, что не виноват.

Это миф, который ты почему-то не удосужился проверить. Хотя чего проще: КоАП 1.5

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Смею тебя уверить и со мной согласятся тут многие оппозиционеры: у нас законы не работают как написано.


Vi2>Правда же? Ты был чиновником, имеешь представление об их деятельности и когда успел, ты же вроде преподаватель?
Конечно же я имею представление о деятельности чиновников. И преподавание у меня — хобби, а не основная деятельность.

Vi2>Премьер у нас не выборная должность, так что твоя стрела мимо.
А какая разница, выборная или нет? Это никак не мешает публично выступать с требованиями назначить на эту должность хоть Медведева, хоть Чистякова.

Vi2>Да что ты говоришь? Кого не посмотришь в Мемориале, так какое-то ответственное лицо. Да и историки говорят, что больше пострадала сама партия.
В партии, если что, большинство составляли простые члены, а не секретари райкомов.
Vi2>Но да, были и пострадавшие за колоски, так не воруй. В те времена обычная уголовщина приравнивалась к антисоветской деятельности или к контрреволюции просто по определению. Правильно это или нет история рассудила.
Были и пострадавшие просто по ложным доносам. А также были те, кто пострадал за излишнее рвение в поиске врагов народа.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>А какая разница, выборная или нет? Это никак не мешает публично выступать с требованиями назначить на эту должность хоть Медведева, хоть Чистякова.

"К 6.111.1. Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы." Сам же должен понимать, что это твоё требование(sic!) эквивалентно требованию убрать действие закона тяготения, т.е. обычное балабольство. Я лично к этому отношусь спокойно, но если государство решает это как-то ограничить рамками, то и пусть будет.

S>В партии, если что, большинство составляли простые члены, а не секретари райкомов.

Зачем банальности говорить про состав? Потеря коммунистов на значимых постах — с чем бы это не было связано — наносит больше вреда, чем потеря простых членов. Всё же значимость руководящих или ответственных кадров выше чем обычных кадров. Хотя, конечно, "незаменимых людей нет". Но помним выступление Сталина на съезде про высших партийных и советских чиновников: «Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом».

Снимать, а не расстреливать, хотя тогда контрреволюционность висела дамокловым мечом, как, наверное, сейчас висит инагенство. Но инагенство не предполагает физическое уничтожение, да даже морального не несёт, хотя у многих, и у тебя тоже, ассоциируется с наказанием и поражением в правах.

S>Были и пострадавшие просто по ложным доносам. А также были те, кто пострадал за излишнее рвение в поиске врагов народа.

И это было, и по ложным анонимным доносам. Сейчас таких просто нет.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Сам же должен понимать, что это твоё требование(sic!) эквивалентно требованию убрать действие закона тяготения, т.е. обычное балабольство. Я лично к этому отношусь спокойно, но если государство решает это как-то ограничить рамками, то и пусть будет.
Государство ограничивает рамками не конкретно это, а вообще любую политическую деятельность. Я не очень понимаю, зачем вы кривляетесь, пытаясь за частностями спрятать общее.

Vi2>Зачем банальности говорить про состав? Потеря коммунистов на значимых постах — с чем бы это не было связано — наносит больше вреда, чем потеря простых членов.
Больше всего вреда наносит система, поощряющая наказания по доносу, и скрывающая детали обвинений.
Но вообще сам разговор про степень вреда — банальная попытка увести беседу в сторону от исходных посылок. Напомню, что в ответ на мой аргумент про то, как у нас уже был опыт взаимодействия с системой, которая вполне себе пережёвывала и тех, кто выступал "за", и никогда не выступал "против", вы привели аргумент про "лезешь наверх — будь готов падать".
Т.е. пытались сделать вид, что дело не в несправедливости такой системы, а в большей ответственности на высоких постах.
Когда я вам ткнул в то, что с высотой постов аресты никак не были связаны, вы начали рассуждать про вред.
Вред лично вам принесёт та система, по которой вы формально подходите под требования к иноагенту, и этого достаточно. Даже если лично вы не пойдёте устраиваться на должность мэра или баллотироваться в депутаты.

Vi2>Но инагенство не предполагает физическое уничтожение, да даже морального не несёт, хотя у многих, и у тебя тоже, ассоциируется с наказанием и поражением в правах.
Иноагентство, к сожалению, именно что является наказанием и поражением в правах.

Vi2>И это было, и по ложным анонимным доносам. Сейчас таких просто нет.
Да, пока что во многих случаях авторство доносов удаётся установить. Но далеко не во всех. Вот, с чего топик-то начался — известно ли, кто и о чём настучал на чела, который вызвал интерес коллеги пффф?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Государство ограничивает рамками не конкретно это, а вообще любую политическую деятельность. Я не очень понимаю, зачем вы кривляетесь, пытаясь за частностями спрятать общее.

Ну так ознакомься с законом наконец. Я так понимаю, что общность ты доказать не сможешь, всё равно будут частности. И я не прячу ничего и не кривляюсь. Уж сколько было от вас примеров притеснений, а всё оказывается, что за дело.

S>Больше всего вреда наносит система, поощряющая наказания по доносу, и скрывающая детали обвинений.
S>Но вообще сам разговор про степень вреда — банальная попытка увести беседу в сторону от исходных посылок. Напомню, что в ответ на мой аргумент про то, как у нас уже был опыт взаимодействия с системой, которая вполне себе пережёвывала и тех, кто выступал "за", и никогда не выступал "против", вы привели аргумент про "лезешь наверх — будь готов падать".

Ну так если у тебя есть опыт чиновничества, о котором ты заявляешь, то ты бы не спорил. Так что месье — теоретик. Да ещё и вдобавок демшизоидный.

Прошлый опыт был не у нас, и его тут нельзя применить, потому что система другая. Вроде человек науки и должен это понимать.

А про то, что "лезешь наверх — будь готов падать" — это просто вкусное место всегда толкает других на интриги в попытках занять это место или же происходит конфликт горизонтальных интересов. Разве нет?

S>Т.е. пытались сделать вид, что дело не в несправедливости такой системы, а в большей ответственности на высоких постах.
S>Когда я вам ткнул в то, что с высотой постов аресты никак не были связаны, вы начали рассуждать про вред.
S>Вред лично вам принесёт та система, по которой вы формально подходите под требования к иноагенту, и этого достаточно. Даже если лично вы не пойдёте устраиваться на должность мэра или баллотироваться в депутаты.

S>Иноагентство, к сожалению, именно что является наказанием и поражением в правах.

Вот я и про что: чтение демшизы приводит к шизе. Кому-то отказывают в публикациях? Там требований — только указание ярлычка "инагент", чтобы люди, не бывшие в курсе, понимали, что за этим изложением может скрываться неправда или проступать интерес другой страны. Всё. Т.е. права всё те же, но появляются обязанности.

S>Да, пока что во многих случаях авторство доносов удаётся установить. Но далеко не во всех. Вот, с чего топик-то начался — известно ли, кто и о чём настучал на чела, который вызвал интерес коллеги пффф?

Нет анонимных доносов, так что авторство не просто удаётся установить, а прямиком указывается.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

D>>Как будто кто-то о чём-то интересуется, перед тем как повесить "иноагента". В большинстве случаев просто дают, а ты там сам думай что хочешь, за что дали.
D>>Подозреваю, что они даже и не пытаются узнать, есть ли финансирование или нет. Им там просто пофиг, потому что с них никто ничего спрашивать не будет.

Vi2>Может, дашь своё видение, почему в Реестре 549 инагентов, а не 549 тысяч?

Столько видосов они и посмотреть не осилят на ютюбе.
Хотя теперь говорят, что за них смотреть будет "Вепрь" и ещё какой-то зверь. Может и будет скоро 549 тыщщ.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Столько видосов они и посмотреть не осилят на ютюбе.
D>Хотя теперь говорят, что за них смотреть будет "Вепрь" и ещё какой-то зверь. Может и будет скоро 549 тыщщ.

Хорошо, ослабим вопрос, раз не было непонятно: почему в Реестре 549 инагентов, а не 5490? Могли ведь осилить.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

D>>Столько видосов они и посмотреть не осилят на ютюбе.
D>>Хотя теперь говорят, что за них смотреть будет "Вепрь" и ещё какой-то зверь. Может и будет скоро 549 тыщщ.

Vi2>Хорошо, ослабим вопрос, раз не было непонятно: почему в Реестре 549 инагентов, а не 5490? Могли ведь осилить.

Я вот тоже удивляюсь. Может там тоже у них план поставлен — десяток в неделю и хорош. Но к примеру организация "Всемирный фонд природы" имеет полтора лимона сочувствующих в России. Не знаю, сколько там формально занятых, но наверное тоже много. Так что 5490 уж точно переплюнули.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Я вот тоже удивляюсь. Может там тоже у них план поставлен — десяток в неделю и хорош. Но к примеру организация "Всемирный фонд природы" имеет полтора лимона сочувствующих в России. Не знаю, сколько там формально занятых, но наверное тоже много. Так что 5490 уж точно переплюнули.

К чему ты приплёл "Всемирный фонд природы"? Он всем сочувствующим деньги пересылает? Или ты попутал тему?

К твоему сведению:

"4. К политической деятельности не относятся деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты человеческой жизни, семьи, материнства, отцовства и детства, традиционных семейных ценностей, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, если соответствующая деятельность не противоречит национальным интересам Российской Федерации, основам публичного правопорядка Российской Федерации, иным ценностям, защищаемым Конституцией Российской Федерации."