Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Если я правильно понимаю, у них нумерация не сквозная, а внутри года. То есть каждый год ресетится и начинается заново.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
П>>А скажут, скажут, что нас было четверовыглядит так, как будто по беспределу добавили
УП>Для кого как, по мне — наоборот. У твоего персонажа есть возможность опубликовать свои банковские дела, чтобы было видно, что никаких денег не получал. Если он этого не делает, значит либо получал, либо чего-то стесняется больше, чем такого статуса.
Лохматый из Эха судился. Ему вменили работу на газпромовском Эхе
Никто там ни в чём не разбирается. Просто попал в поле зрения репрессивного аппарата с каким-либо "неуместным" высказыванием, значит окажешься в пятницу на "доске почёта".
Но сейчас уже не быть в списке иноагентов заподло. Означает, что ты за диктатуру и средневековье.
Хотел уточнить по поводу одного человека. Причины сформулированы так: "Статья 7 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»"
Но 255-ФЗ гуглится как "Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)"
Но если гуглить с датой — "255-ФЗ 14.07.2022" 0 то да, находится "Федеральный закон от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием""
Я чот не понял, два разных закона с одним номером?
А, ну и да. Глянул я этот закон, статью 7 — там чот ничего нет, про то, за что посадиливключили. Статья 7 называется: "Порядок включения в реест". А где бы узнать, конкретику, за что чел сидит в реестре?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Так в том-то и прикол. Никакой инфы и нет. Людей/организации просто добавляют в список без объяснений. В этом одно из ключевых отличий нашего закона от похожего американского.
Vi2>Ну так и в санкционный список США люди добавляются тоже без обвинения, а просто по представлению минфина.
И что? И тот, и другой административный беспредел я не одобряю. А вот тебе похоже придется поюлить, раз уж решил так неумело тему сменить.
Логика та же, заметил? Мы тут делаем что хотим, а ты, если не согласен, побегай, справки пособирай, что не верблюд.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Но если гуглить с датой — "255-ФЗ 14.07.2022" 0 то да, находится "Федеральный закон от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием""
П>Я чот не понял, два разных закона с одним номером?
Если я правильно понимаю, у них нумерация не сквозная, а внутри года. То есть каждый год ресетится и начинается заново.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>А, ну и да. Глянул я этот закон, статью 7 — там чот ничего нет, про то, за что посадиливключили. Статья 7 называется: "Порядок включения в реест". А где бы узнать, конкретику, за что чел сидит в реестре?
И что там не ясного? Либо иноагент сам подал заявление по 7.1, либо уполномоченный орган включил по 7.7.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>>>Ну вот 7.7 и интересует. Должен де быть какой-то документ уполномоченного органа с формулировкой. Хочется его посмотреть, а как его найти — не ясно
Vi2>>Если ты являешься адресатом-инагентом, тебе должно быть прислано уведомление с документом. Остальным — совершенно не обязательно. Можно ещё обратиться в суд с обжалованием, тогда суд запросит документ и прочее.
П>Хм. Мне кажется, это должно быть прозрачно. Иначе — это отличный повод для раздувания. Суть вопроса в том, что мне тут накинули, что чела по беспределу в иноагенты записали. Я решил разобраться — в хрен, инфы нет
Так в том-то и прикол. Никакой инфы и нет. Людей/организации просто добавляют в список без объяснений. В этом одно из ключевых отличий нашего закона от похожего американского.
Вот взять например дело Бутиной
В июле 2018 года американский Минюст обвинил Бутину в сговоре с целью работы «иностранным агентом» без уведомления властей США, в «инфильтрации (проникновении) в организации, имеющие влияние на американскую политику, с целью продвижения интересов Российской Федерации».
Согласно материалам американского Минюста, когда в августе 2016 года Бутина прибыла на территорию США по студенческой визе, то она заявила о планах учиться в округе Колумбия, но фактически занималась лоббизмом и являлась «агентом влияния России». В сентябре 2016 года, указано в обвинении, Бутина написала электронное письмо гражданину США в целях организации публичного мероприятия, на котором она могла бы оказать влияние на взгляды американских официальных лиц. Упоминалось также о множестве других её попыток установить контакты с представителями американского истэблишмента.
В электронной переписке Бутиной следствие обнаружило контакты с несколькими лицами, которых в США считают агентами Федеральной службы безопасности, также была зафиксирована её встреча с послом РФ в США. Следствием было установлено, что Мария обсуждала с «русскими олигархами» бюджет своего путешествия в США. Финансовую поддержку Бутиной и её организации «Право на оружие» в течение ряда лет оказывал российский миллиардер Константин Николаев (совладелец одной из крупнейших российских железнодорожных компаний Globaltrans, соучредитель московской школы менеджмента «Сколково», имеющий деловые отношения с компаниями США энергетического и технологического сектора), о чём сама Бутина рассказала весной 2018 года на слушаниях в комитете сената США по разведке.
Вот если бы у нас обвинение в иноагентстве выглядело похожим образом, то вопросов было бы куда меньше. Сравни это с "Ме-ме-ме, это тайна личной жизни, нельзя разглашать. Если добавили в список, значит есть за что, пусть фигуранты сами про себя расскажут, если хотят".
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Наказания без вины не бывает (с)
Это не наказание. Какое-то идиотство считать признание инагентом наказанием.
K>То, что некто иноагент, доказывать не нужно. Пусть он сам идет в суд и доказывает, что он не иноагент. А если не пошел, значит согласен. Логично. Так победим.
Дыма без огня тоже не бывает. Инагенту даётся документ, который можно обжаловать. В нём и указаны причины решения, если уполномоченный орган действует по пункту 7.7.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Давайте озвучим публично чей конкретно Земфира агент. В чьих конкретно интересах она работает? Какие задания ей давали? Мне кажется, это общественно важный вопрос.
Как чей? Украинский! Она же на концерт в Лужники не поехала? Ну так получите и распишитесь.
Сейчас же решили всех поделить на своих/чужих. Так даже и лучше.
Скоро вменяемых неиноагентов вообще не останется. Глядишь и партию иноагентов создадут (под иностранным влиянием).
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Мне не надо ничего доказывать. Это ты будешь доказывать в суде, когда придешь объяснять, что не верблюд.
Vi2>С чего я буду доказывать? Если буду деньги иностранных государств получать и заниматься политической деятельностью, то как раз буду верблюдом.
Во-первых, не деньги иностранных государств, а любые деньги из-за границы. Во-вторых, политической деятельностью, как мы выяснили, ты уже занимаешься.
Вопрос исключительно в политической мотивации чиновника. Иностранным агентом можно почти любого экономически активного человека по щелчку пальцев сделать.
Вот я например не смогу доказать, что я не иноагент. А как? Деньги из-за границы есть? Есть. Политические высказывания есть? Есть. Спасает только то, что меня не видно. А смысл слова "агент" мы давно забыли и не вспоминаем.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Ты про вторую часть забыл. Раз наши через суд не обжаловали, значит признают всё то, в чем их обвиняют. Логика у тебя такая.
Vi2>И что? Если не обжаловал, то должен соблюдать.
Давай не будем, а? В прошлый раз ты писал, что раз человек не обжалует, то согласен со своим статусом. По твоей логике и Россия согласна со всем, в чем её обвиняют.
K>>Я в числе более 5 млн человек, чьи активы заморожены. Просто так, по беспределу, как ты любишь. Не нравится — собирай справки. Вот уже год собираем.
Vi2>Вот и собирай. Хотя мог бы написать кто ж это такой беспредельщик, чтобы мы не гадали, перед кем ты провинился.
Я провинился перед министерством финансов Бельгии. В том, что они в силу бюрократических сложностей не могут определить под санкциями лично я или нет. Поэтому на всякий случай всё заморожено. Если я смогу доказать, что я не под санкциями, то они вероятно может быть рассмотрят, что я там хочу. И таких вот 5 млн человек.
Мне от этого твоего "начальству виднее, раз делают, значит надо, там где положено разберутся" подташнивает слегка, если честно. Хотелось бы все-таки в какой-то более менее адекватной правовой среде существовать.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Ну то есть ты подтверждаешь, что этот закон нужен для политического преследования.
Vi2>Защита своих интересов. Для такой цели существует и УК с КоАП.
Каких интересов? Интересов Путина? Вроде законы не так пишутся. К слову, вот Бутину обвиняют в попытке влиять на оружейное законодательство. И всем пофиг хорошо она влияет или плохо, потому что в самой Америке тоже разные мнения есть.
K>>Любой человек занимается политической деятельностью.
Vi2>Нет, не любой.
Как мы выяснили, для тебя политическая деятельность это когда ты против Путина. В реальности это не так. Любое высказывание мнения это политическая деятельность.
K>>Да, мне напишут, что вот у тебя в банке иностранный перевод, а вот в телеграме политически неправильное мнение. Я это в суде опровергнуть не смогу, потому что и то, и другое правда. Доказать, что посты в телеграме я пишу от души, а не за деньги невозможно. Деньги вот, посты вот.
Vi2>Вот в суде и будет уполномоченный орган доказывать
Не будет. Нет в административном праве презумпции невиновности. Это ты должен доказать, что не виноват.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Ну вот и получается, что нам в адекватной партии с любителями административного произвола точно не по пути
Vi2>Она, если что, борется со своим противником — Россией. Значит, наши пути не совпадают. Так что если там — административный произвол, то у нас его — нет. Разве нет?
У тебя очень странный образ мысли. Так бывает, когда важнее всего совпасть с линией партии.
Для меня любой административный произвол плох. Что там, что здесь. Есть какие-то идеалы и принципы, они не меняются в зависимости от того куда ветер подул.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
K>>Если постами в инстаграме можно целенаправленно переубедить, то почему на форуме нельзя? Это всё судье будете рассказывать.
УП>Не мы, а ты. Мы как раз отрицаем такие намерения, а ты про них рассказываешь.
Ты так и не понял как иноагентство устроено. Ты получаешь обвинение, а потом если хочешь идешь в суд доказывать, что не виноват. Так что да я буду рассказывать, а ты искать аргументы и документы, чтобы доказать, что я не прав.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>>>Мне вот понять хочется. Допустим, она проводила концерты в недружественных странах. Но без всяких там призывов. Получила бабло чисто за концерт. А политическую деятельность разводит отдельно от концертной. Так вот бабло за концерты считается поддержкой от иностранных источников?
K>>А как ты определишь? Думаешь, иноагентов ловят по платежам от ЦРУ с назначением платежа "На шпионскую деятельность"?
П>Насчет пометок от ЦРУ — не уверен, но вообще у всяких НКО явное зарубежное финансирование, и явно не за концертную деятельность. Вот, Мемориал, например: "В годовом отчёте Правозащитного центра «Мемориал» за 2020 год среди партнёров и доноров упоминаются следующие организации: Европейская комиссия, Amnesty International, Human Rights Watch, Международная федерация за права человека, Норвежский Хельсинкский комитет, International Partnership for Human Rights, Oak Foundation, Шведский Хельсинкский Комитет[en], Комиссия по правам человека ООН, а также посольства и консульства Германии, Великобритании, Франции, Нидерландов, Швеции, Норвегии, Кореи и т. д."
Да бывает конечно всякое. Но это как с мальчиком кричавшим "Волки". Когда иноагенты вообще повсюду, это уже невозможно серьезно воспринимать.
K>>Каким образом стало известно, что она на концертах высказывается не сама по себе, а по чьему-то поручению?
П>А вот сама по себе или нет — это как раз не важно — важно то, что высказывается
Так утрачивается смысл самого слова "агент". Агент действует по поручению кого-то. Любой словарь скажет. И в деле Бутиной мы видим, что её обвиняли не в получении денег из-за границы, не в каких-то неправильных постах в соцсетях, а конкретно в том, что она агент.
У нас получается, маркируют не иностранных агентов, а просто людей, которые говорят неприятные вещи.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ты так и не понял как иноагентство устроено. Ты получаешь обвинение, а потом если хочешь идешь в суд доказывать, что не виноват. Так что да я буду рассказывать, а ты искать аргументы и документы, чтобы доказать, что я не прав.
Опять сферовакуумный теоретик. Пока ты разводишь свои теории вокруг законов, существует реальная практика. Ничего я не получаю, как и ты. И даже Глебз не получает, если он на иностранцев работает. Вот так оно устроено, а не по твоей софистике.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ты так и не понял как иноагентство устроено. Ты получаешь обвинение,
Это не обвинение, скорее ближе к наложению на гражданина/организацию доп.обязанностей или ограничений от уполномоченного гос.органа и во внесудебном порядке. Государства этим пользуются постоянно. Которые не пользовались, тех ковид исправил.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Даже интересно, как вы себе это представляете. S>Вот, к примеру, я могу принести справку из Сбербанка о том, что я не только из-за рубежа, а и вообще ниоткуда в нём денег не получал. И даже счёта в нём у меня нет и никогда не было. S>Дальше-то что? Что это будет доказывать?
Почему из сбера? Из налоговой, о наличии банковских счетов, а далее выписки по конкретным банкам.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Хм. Мне кажется, это должно быть прозрачно. Иначе — это отличный повод для раздувания. Суть вопроса в том, что мне тут накинули, что чела по беспределу в иноагенты записали. Я решил разобраться — в хрен, инфы нет
А получение денег из-за рубежа никто, кроме самого персонажа, разглашать не только не должен, но и не имеет права. Тайна вклада и т.п.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>А скажут, скажут, что нас было четверовыглядит так, как будто по беспределу добавили
Для кого как, по мне — наоборот. У твоего персонажа есть возможность опубликовать свои банковские дела, чтобы было видно, что никаких денег не получал. Если он этого не делает, значит либо получал, либо чего-то стесняется больше, чем такого статуса.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Если чел остаётся в реестре, то это значит, что причины внесения этого чела в реестр продолжают иметь место быть. С его согласием или несогласием это как-то мало связано
Связано, он вполне может оспорить решение в суде, если обоснованно не согласен.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Но вообще, как мне кажется, сборы с концертов не тянут на зарубежное финансирование по моей логике.
А сборы с концертов не включают каких-то дотаций, например? Деньги ведь можно разными способами передавать.
П>Этак можно и любого экспортёра на иноагента натянуть
Любого нельзя, обычно экспортеры экспортом занимаются, а не публичными политическими заявлениями, еще и себе во вред.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
П>>Но вообще, как мне кажется, сборы с концертов не тянут на зарубежное финансирование по моей логике.
УП>А сборы с концертов не включают каких-то дотаций, например? Деньги ведь можно разными способами передавать.
Я вот не знаю. И пытаюсь разобраться.
П>>Этак можно и любого экспортёра на иноагента натянуть
УП>Любого нельзя, обычно экспортеры экспортом занимаются, а не публичными политическими заявлениями, еще и себе во вред.
Ну, наверное, про публичные выступления должен быть какой-то другой закон, а не натягивать закон об иноагентах
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Какая такая тайна там может быть?
Ну какая-то есть.
П>Если чел остаётся в реестре, то это значит, что причины внесения этого чела в реестр продолжают иметь место быть. С его согласием или несогласием это как-то мало связано
Если не согласен, то можно обжаловать. Я понимаю, что можно и без результата, но тогда все обстоятельства имеют место быть.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
П>>Если чел остаётся в реестре, то это значит, что причины внесения этого чела в реестр продолжают иметь место быть. С его согласием или несогласием это как-то мало связано
Наказания без вины не бывает (с)
Vi2>Если не согласен, то можно обжаловать. Я понимаю, что можно и без результата, но тогда все обстоятельства имеют место быть.
То, что некто иноагент, доказывать не нужно. Пусть он сам идет в суд и доказывает, что он не иноагент. А если не пошел, значит согласен. Логично. Так победим.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Логика та же, заметил? Мы тут делаем что хотим, а ты, если не согласен, побегай, справки пособирай, что не верблюд.
Vi2>Не что хотим, а то, что положено. Если инагент считает, что кто-то превысил полномочия, он обращается в суд. Но можно бухтеть в интернетах, жалуясь на жизнь. Kerk-и схавают.
Конечно схавают. Санкции же хавают. Вот уж не ожидал, что ты антироссийские санкции одобришь.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>В условиях, когда иноагентом может быть объявлен вообще каждый, кто хоть раз получал деньги из-за границы, дым повсюду.
Vi2>Не забывай про политическую деятельность.
Любой человек занимается политической деятельность. Вот даже ты тут на форуме.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Конечно схавают. Санкции же хавают. Вот уж не ожидал, что ты антироссийские санкции одобришь.
Vi2>А что их не хавать, если они есть? А вот по поводу одобрения, ты погорячился.
Ну так санкции вводятся в рамках каких-то их административных процедур. Наши если хотят, обжалуют все эти санкции через суд. Раз не обжалуют, то согласны с санкциями. Да и не бывает дыма без огня.
Что это если не одобрение санкций с твоей стороны?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Ты через форум пытаешься влиять на граждан и таким образом и на формирование органов публичной власти, их решения и действия в том числе.
Vi2>И как успехи? Сможешь это доказать?
Мне не надо ничего доказывать. Это ты будешь доказывать в суде, когда придешь объяснять, что не верблюд.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Ну так санкции вводятся в рамках каких-то их административных процедур. Наши если хотят, обжалуют все эти санкции через суд. Раз не обжалуют, то согласны с санкциями. Да и не бывает дыма без огня.
Vi2>С такой постановкой я согласен: эти люди представляют опасность для американской безопасности, как они её понимают. Или же планируют мотивировать их на подвиг по свержению нашего госстроя.
Ты про вторую часть забыл. Раз наши через суд не обжаловали, значит признают всё то, в чем их обвиняют. Логика у тебя такая.
K>>Что это если не одобрение санкций с твоей стороны?
Vi2>Это не одобрение санкций. Мне горько, что наша страна не может защитить своих граждан, однако радостно за тех, кто в санкционных списках: зазря их туда не включат. Вот меня и тебя там точно нет, ибо птички — невелички.
Я в числе более 5 млн человек, чьи активы заморожены. Просто так, по беспределу, как ты любишь. Не нравится — собирай справки. Вот уже год собираем.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
K>>Ты через форум пытаешься влиять на граждан и таким образом и на формирование органов публичной власти, их решения и действия в том числе.
УП>Схренали? Мы тут развлекаемся, и только идиоты верят, что форумными постами можно целенаправленно переубедить взрослого сложившегося человека. Ни у кого, кроме изредка набегающих, и в мыслях нет на кого-то повлиять.
Если постами в инстаграме можно целенаправленно переубедить, то почему на форуме нельзя? Это всё судье будете рассказывать.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Во-первых, не деньги иностранных государств, а любые деньги из-за границы. Во-вторых, политической деятельностью, как мы выяснили, ты уже занимаешься.
Vi2>Ты это не доказал, даже не показал, хотя и написал: "Ты через форум пытаешься влиять на граждан и таким образом и на формирование органов публичной власти, их решения и действия в том числе." Я, в отличие от тебя, например, не подвергаю критике решение и действие публичной власти. А положительное влияние никогда никем не будет преследоваться: "он — сукин сын, но он наш сукин сын" — это не я сказал.
Ну то есть ты подтверждаешь, что этот закон нужен для политического преследования.
K>>Вопрос исключительно в политической мотивации чиновника. Иностранным агентом можно почти любого экономически активного человека по щелчку пальцев сделать.
Vi2>Занимающегося политической деятельностью.
Любой человек занимается политической деятельностью.
K>>Вот я например не смогу доказать, что я не иноагент. А как? Деньги из-за границы есть? Есть. Политические высказывания есть? Есть. Спасает только то, что меня не видно. А смысл слова "агент" мы давно забыли и не вспоминаем.
Vi2>Тебе пришлют документ, в котором напишут, почему ты — инагент. Вот эти положения и будут основанием для обращения в суд.
Да, мне напишут, что вот у тебя в банке иностранный перевод, а вот в телеграме политически неправильное мнение. Я это в суде опровергнуть не смогу, потому что и то, и другое правда. Доказать, что посты в телеграме я пишу от души, а не за деньги невозможно. Деньги вот, посты вот.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Давай не будем, а? В прошлый раз ты писал, что раз человек не обжалует, то согласен со своим статусом. По твоей логике и Россия согласна со всем, в чем её обвиняют.
С правовой точки зрения, да, согласен. А вот Россию обвиняют — это меняет акценты. Ведь инагентом в России не обвиняют. Вот если инагент будет уклоняться от своих обязанностей, то как раз через суд его будут обвинять.
K>Я провинился перед министерством финансов Бельгии. В том, что они в силу бюрократических сложностей не могут определить под санкциями лично я или нет. Поэтому на всякий случай всё заморожено. Если я смогу доказать, что я не под санкциями, то они вероятно может быть рассмотрят, что я там хочу. И таких вот 5 млн человек.
И все в Бельгии или это суммарно зарубежом? Между прочим, Бельгия — не чета Мордору в нашем лице.
K>Мне от этого твоего "начальству виднее, раз делают, значит надо, там где положено разберутся" подташнивает слегка, если честно. Хотелось бы все-таки в какой-то более менее адекватной правовой среде существовать.
Для этого нужно участвовать в работе адекватных партий, иметь правовое образование и желание сделать это для страны. А не для Бельгии.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>У тебя очень странный образ мысли. Так бывает, когда важнее всего совпасть с линией партии. K>Для меня любой административный произвол плох. Что там, что здесь. Есть какие-то идеалы и принципы, они не меняются в зависимости от того куда ветер подул.
Для меня тоже — любой произвол плох. Даже вот такой, какой демонстрируешь ты. Разве ты не видишь в нём произвол?
Линия партии меня не интересует ещё с советских времён, хотя база её предпочтительней базы их противников, т.е. любой либерды, что бы я не подразумевал в этом слове.
Да и какая сейчас линия партии, окстись?! По мне ЕР — это вообще не партия, хотя по документам все партии — партии.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>У нас получается, маркируют не иностранных агентов, а просто людей, которые говорят неприятные вещи.
Публичные призывы (которые следуют из приведённой выше цитаты) — это совсем не тоже, что говорить неприятные вещи. «Вася — дурак» — неприятная вещь, «давайте Васю дурака попинаем» — призыв. (Я не знаю, что именно говорила Рамазанова.)
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали: УП>Почему из сбера? Из налоговой, о наличии банковских счетов, а далее выписки по конкретным банкам.
Ок, хорошая идея. Про выписку из налоговой я не знал.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>А какая разница, выборная или нет? Это никак не мешает публично выступать с требованиями назначить на эту должность хоть Медведева, хоть Чистякова.
"К 6.111.1. Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы." Сам же должен понимать, что это твоё требование(sic!) эквивалентно требованию убрать действие закона тяготения, т.е. обычное балабольство. Я лично к этому отношусь спокойно, но если государство решает это как-то ограничить рамками, то и пусть будет.
S>В партии, если что, большинство составляли простые члены, а не секретари райкомов.
Зачем банальности говорить про состав? Потеря коммунистов на значимых постах — с чем бы это не было связано — наносит больше вреда, чем потеря простых членов. Всё же значимость руководящих или ответственных кадров выше чем обычных кадров. Хотя, конечно, "незаменимых людей нет". Но помним выступление Сталина на съезде про высших партийных и советских чиновников: «Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом».
Снимать, а не расстреливать, хотя тогда контрреволюционность висела дамокловым мечом, как, наверное, сейчас висит инагенство. Но инагенство не предполагает физическое уничтожение, да даже морального не несёт, хотя у многих, и у тебя тоже, ассоциируется с наказанием и поражением в правах.
S>Были и пострадавшие просто по ложным доносам. А также были те, кто пострадал за излишнее рвение в поиске врагов народа.
И это было, и по ложным анонимным доносам. Сейчас таких просто нет.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Государство ограничивает рамками не конкретно это, а вообще любую политическую деятельность. Я не очень понимаю, зачем вы кривляетесь, пытаясь за частностями спрятать общее.
Ну так ознакомься с законом наконец. Я так понимаю, что общность ты доказать не сможешь, всё равно будут частности. И я не прячу ничего и не кривляюсь. Уж сколько было от вас примеров притеснений, а всё оказывается, что за дело.
S>Больше всего вреда наносит система, поощряющая наказания по доносу, и скрывающая детали обвинений. S>Но вообще сам разговор про степень вреда — банальная попытка увести беседу в сторону от исходных посылок. Напомню, что в ответ на мой аргумент про то, как у нас уже был опыт взаимодействия с системой, которая вполне себе пережёвывала и тех, кто выступал "за", и никогда не выступал "против", вы привели аргумент про "лезешь наверх — будь готов падать".
Ну так если у тебя есть опыт чиновничества, о котором ты заявляешь, то ты бы не спорил. Так что месье — теоретик. Да ещё и вдобавок демшизоидный.
Прошлый опыт был не у нас, и его тут нельзя применить, потому что система другая. Вроде человек науки и должен это понимать.
А про то, что "лезешь наверх — будь готов падать" — это просто вкусное место всегда толкает других на интриги в попытках занять это место или же происходит конфликт горизонтальных интересов. Разве нет?
S>Т.е. пытались сделать вид, что дело не в несправедливости такой системы, а в большей ответственности на высоких постах. S>Когда я вам ткнул в то, что с высотой постов аресты никак не были связаны, вы начали рассуждать про вред. S>Вред лично вам принесёт та система, по которой вы формально подходите под требования к иноагенту, и этого достаточно. Даже если лично вы не пойдёте устраиваться на должность мэра или баллотироваться в депутаты.
S>Иноагентство, к сожалению, именно что является наказанием и поражением в правах.
Вот я и про что: чтение демшизы приводит к шизе. Кому-то отказывают в публикациях? Там требований — только указание ярлычка "инагент", чтобы люди, не бывшие в курсе, понимали, что за этим изложением может скрываться неправда или проступать интерес другой страны. Всё. Т.е. права всё те же, но появляются обязанности.
S>Да, пока что во многих случаях авторство доносов удаётся установить. Но далеко не во всех. Вот, с чего топик-то начался — известно ли, кто и о чём настучал на чела, который вызвал интерес коллеги пффф?
Нет анонимных доносов, так что авторство не просто удаётся установить, а прямиком указывается.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>>>Я чот не понял, два разных закона с одним номером? S>>А тебя не смутил такой маленький номер закона ? П>Ну, я думал, что у глобальных законов своя нумерация. 146-ФЗ, 402-ФЗ, 214-ФЗ — никто год не указывает
Просто это "известные" законы, а в другие года были законы с теми же номерами, но они не так глобально значимы и про них никто не помнит.
Это не программисты придумывали, а всякие бухгалтеры да юристы, у них так же обычно и договора/акты нумеруются в рамках года.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
П>>А, ну и да. Глянул я этот закон, статью 7 — там чот ничего нет, про то, за что посадиливключили. Статья 7 называется: "Порядок включения в реест". А где бы узнать, конкретику, за что чел сидит в реестре?
Vi2>И что там не ясного? Либо иноагент сам подал заявление по 7.1, либо уполномоченный орган включил по 7.7.
Ну вот 7.7 и интересует. Должен де быть какой-то документ уполномоченного органа с формулировкой. Хочется его посмотреть, а как его найти — не ясно
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Ну вот 7.7 и интересует. Должен де быть какой-то документ уполномоченного органа с формулировкой. Хочется его посмотреть, а как его найти — не ясно
Если ты являешься адресатом-инагентом, тебе должно быть прислано уведомление с документом. Остальным — совершенно не обязательно. Можно ещё обратиться в суд с обжалованием, тогда суд запросит документ и прочее.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
П>>Ну вот 7.7 и интересует. Должен де быть какой-то документ уполномоченного органа с формулировкой. Хочется его посмотреть, а как его найти — не ясно
Vi2>Если ты являешься адресатом-инагентом, тебе должно быть прислано уведомление с документом. Остальным — совершенно не обязательно. Можно ещё обратиться в суд с обжалованием, тогда суд запросит документ и прочее.
Хм. Мне кажется, это должно быть прозрачно. Иначе — это отличный повод для раздувания. Суть вопроса в том, что мне тут накинули, что чела по беспределу в иноагенты записали. Я решил разобраться — в хрен, инфы нет
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Хм. Мне кажется, это должно быть прозрачно. Иначе — это отличный повод для раздувания. Суть вопроса в том, что мне тут накинули, что чела по беспределу в иноагенты записали. Я решил разобраться — в хрен, инфы нет
Вполне возможно — тайна личной жизни и прочее. Если есть депутат, то он может оформить запрос, если есть выход на чела — запроси у него инфу или возможность подключиться юридически.
В любом случае ты имеешь право сомневаться или не сомневаться в принятом решении. Обычно если чел остаётся в реестре, значит, он согласен со своим статусом — не знать о нём он не может.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Вполне возможно — тайна личной жизни и прочее. Если есть депутат, то он может оформить запрос, если есть выход на чела — запроси у него инфу или возможность подключиться юридически.
Какая такая тайна там может быть?
Vi2>В любом случае ты имеешь право сомневаться или не сомневаться в принятом решении. Обычно если чел остаётся в реестре, значит, он согласен со своим статусом — не знать о нём он не может.
Если чел остаётся в реестре, то это значит, что причины внесения этого чела в реестр продолжают иметь место быть. С его согласием или несогласием это как-то мало связано
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
П>>Хм. Мне кажется, это должно быть прозрачно. Иначе — это отличный повод для раздувания. Суть вопроса в том, что мне тут накинули, что чела по беспределу в иноагенты записали. Я решил разобраться — в хрен, инфы нет
УП>А получение денег из-за рубежа никто, кроме самого персонажа, разглашать не только не должен, но и не имеет права. Тайна вклада и т.п.
А скажут, скажут, что нас было четверовыглядит так, как будто по беспределу добавили
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
П>>А скажут, скажут, что нас было четверовыглядит так, как будто по беспределу добавили
УП>Для кого как, по мне — наоборот. У твоего персонажа есть возможность опубликовать свои банковские дела, чтобы было видно, что никаких денег не получал. Если он этого не делает, значит либо получал, либо чего-то стесняется больше, чем такого статуса.
С этой стороны да, логика есть.
А вообще, тайны особой нет. Мне накинули про Земфиру. Типа она гастролирует по зарубежу, бабло за концерты в недружественных странах получает, против войны протестует.
Но вообще, как мне кажется, сборы с концертов не тянут на зарубежное финансирование по моей логике. Этак можно и любого экспортёра на иноагента натянуть
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Ну, наверное, про публичные выступления должен быть какой-то другой закон, а не натягивать закон об иноагентах
Вообще-то это обязательный критерий, чтобы тебя признали иноагентом. Политическая деятельность плюс иностранное финансирование. По отдельности — можно, одновременно — иноагент.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Так в том-то и прикол. Никакой инфы и нет. Людей/организации просто добавляют в список без объяснений. В этом одно из ключевых отличий нашего закона от похожего американского.
Точно в законе отличие? Или в правоприменительной практике?
K>Вот взять например дело Бутиной K>
K>В июле 2018 года американский Минюст обвинил Бутину в сговоре с целью работы «иностранным агентом» без уведомления властей США...
K>Согласно материалам американского Минюста...
K>...о чём сама Бутина рассказала весной 2018 года на слушаниях в комитете сената США по разведке.
K>Вот если бы у нас обвинение в иноагентстве выглядело похожим образом, то вопросов было бы куда меньше. Сравни это с "Ме-ме-ме, это тайна личной жизни, нельзя разглашать. Если добавили в список, значит есть за что, пусть фигуранты сами про себя расскажут, если хотят".
Ну, тут тоже перепевки журналистов. Не ясно, что именно Минюст опубликовал, плюс Бутина на публику что-то сама рассказала. Тут ещё не ясно, у них всегда процедура через конгресс проходит? Или это какие-то исключительные случаи, а в других всё проходит просто и буднично?
Но в целом да, у нас как-то прозрачности не хватает
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Так в том-то и прикол. Никакой инфы и нет. Людей/организации просто добавляют в список без объяснений. В этом одно из ключевых отличий нашего закона от похожего американского.
Ну так и в санкционный список США люди добавляются тоже без обвинения, а просто по представлению минфина.
K>Вот взять например дело Бутиной
K>В июле 2018 года американский Минюст обвинил Бутину в сговоре с целью работы «иностранным агентом» без уведомления властей США, в «инфильтрации (проникновении) в организации, имеющие влияние на американскую политику, с целью продвижения интересов Российской Федерации».
K>Вот если бы у нас обвинение в иноагентстве выглядело похожим образом, то вопросов было бы куда меньше. Сравни это с "Ме-ме-ме, это тайна личной жизни, нельзя разглашать. Если добавили в список, значит есть за что, пусть фигуранты сами про себя расскажут, если хотят".
Если бы признание инагентом было уголовным, как указано выше, то и у нас были представлены доказательства в суд. Так что наш закон либеральнее. И представлена возможность опровергнуть, представив для оценки на суд материалы, которыми руководствовался уполномоченный орган.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>То, что некто иноагент, доказывать не нужно. Пусть он сам идет в суд и доказывает, что он не иноагент. А если не пошел, значит согласен. Логично. Так победим.
Vi2>Дыма без огня тоже не бывает.
Наказания без вины не бывает (с)
В условиях, когда иноагентом может быть объявлен вообще каждый, кто хоть раз получал деньги из-за границы, дым повсюду.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
П>>Ну, наверное, про публичные выступления должен быть какой-то другой закон, а не натягивать закон об иноагентах
УП>Вообще-то это обязательный критерий, чтобы тебя признали иноагентом. Политическая деятельность плюс иностранное финансирование. По отдельности — можно, одновременно — иноагент.
Ну то есть получается, я — иноагент. Просто маленький, не заметили пока.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
K>>Так в том-то и прикол. Никакой инфы и нет. Людей/организации просто добавляют в список без объяснений. В этом одно из ключевых отличий нашего закона от похожего американского.
П>Точно в законе отличие? Или в правоприменительной практике?
Ну вот что википедия говорит. Я не юрист американский, приходится пользоваться интернетом
В 1966 году в закон были внесены поправки, с тем чтобы акцентировать внимание на агентах, фактически работающих с иностранными державами, которые стремились получить экономические или политические преимущества, оказывая влияние на принятие правительственных решений.
Поправки сместили фокус закона с пропаганды на политическое лоббирование и сузили значение термина «иностранный агент». С этого момента организация (или лицо) не может быть помещено в базу данных FARA, если правительство не докажет, что он (или он или она) действовал «по приказу, просьбе, под руководством или контролем иностранного руководителя» и доказал, что он занимался «политической деятельностью для или в интересах такого иностранного руководителя, „в том числе посредством“ представления интересов такого иностранного руководителя перед любым агентством или должностным лицом правительства Соединенных Штатов».
Это усложнило бремя доказывания для правительства.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>И что? И тот, и другой административный беспредел я не одобряю. А вот тебе похоже придется поюлить, раз уж решил так неумело тему сменить.
Ну так это ты пытаешься чужое законодательство приплести.
K>Логика та же, заметил? Мы тут делаем что хотим, а ты, если не согласен, побегай, справки пособирай, что не верблюд.
Не что хотим, а то, что положено. Если инагент считает, что кто-то превысил полномочия, он обращается в суд. Но можно бухтеть в интернетах, жалуясь на жизнь. Kerk-и схавают.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>В условиях, когда иноагентом может быть объявлен вообще каждый, кто хоть раз получал деньги из-за границы, дым повсюду.
Не забывай про политическую деятельность. И к деятелям культуры, каковой является упомянутая Земфира, этот закон никак не мог быть применён, если бы не.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Вот если бы у нас обвинение в иноагентстве выглядело похожим образом, то вопросов было бы куда меньше.
У нас обвинение будет выглядеть похожим образом, когда наступит уголовная ответственность. В российском законе об иноагентах ответственность начинается с административной, а по ней, как правило, презумпции невиновности нет. Влепили штраф, если несогласен, обжалуй. Не помогло, обращайся в суд. Также и со статусом иноагента.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
K>>Вот если бы у нас обвинение в иноагентстве выглядело похожим образом, то вопросов было бы куда меньше. C>У нас обвинение будет выглядеть похожим образом, когда наступит уголовная ответственность. В российском законе об иноагентах ответственность начинается с административной, а по ней, как правило, презумпции невиновности нет. Влепили штраф, если несогласен, обжалуй. Не помогло, обращайся в суд. Также и со статусом иноагента.
Так а что именно обжаловать предлагается? Факт получения денег из-за границы? Так может и получал. В цепочке "получил деньги от кого-то за что-то" -> ... -> значит иноагент есть логическая дыра. Это как если бы штрафовали за неправильную парковку по факту владения автомобилем. Да, многие владельцы автомобилей действительно неправильно паркуются и не всегда это обвинение будет мимо. Но это бред.
Давайте озвучим публично чей конкретно Земфира агент. В чьих конкретно интересах она работает? Какие задания ей давали? Мне кажется, это общественно важный вопрос.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Конечно схавают. Санкции же хавают. Вот уж не ожидал, что ты антироссийские санкции одобришь.
А что их не хавать, если они есть? А вот по поводу одобрения, ты погорячился. Или ты считаешь включение Земфиры или кого ещё антироссийскими санкциями? Вроде бы нет.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Любой человек занимается политической деятельность. Вот даже ты тут на форуме.
Нет, я не занимаюсь, поскольку у меня нет "целей оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия."
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Любой человек занимается политической деятельность. Вот даже ты тут на форуме.
Vi2>Нет, я не занимаюсь, поскольку у меня нет "целей оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия."
Ты через форум пытаешься влиять на граждан и таким образом и на формирование органов публичной власти, их решения и действия в том числе.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ну так санкции вводятся в рамках каких-то их административных процедур. Наши если хотят, обжалуют все эти санкции через суд. Раз не обжалуют, то согласны с санкциями. Да и не бывает дыма без огня.
С такой постановкой я согласен: эти люди представляют опасность для американской безопасности, как они её понимают. Или же планируют мотивировать их на подвиг по свержению нашего госстроя.
K>Что это если не одобрение санкций с твоей стороны?
Это не одобрение санкций. Мне горько, что наша страна не может защитить своих граждан, однако радостно за тех, кто в санкционных списках: зазря их туда не включат. Вот меня и тебя там точно нет, ибо птички — невелички.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ты через форум пытаешься влиять на граждан и таким образом и на формирование органов публичной власти, их решения и действия в том числе.
И как успехи? Сможешь это доказать?
Меня не привлекут даже если, потому что я отстаиваю интересы России, поэтому мне ещё выпишут благодарность, что использую иностранные деньги на благо России.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
Vi2>>И как успехи? Сможешь это доказать?
K>Мне не надо ничего доказывать. Это ты будешь доказывать в суде, когда придешь объяснять, что не верблюд.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
Vi2>>>И как успехи? Сможешь это доказать?
K>>Мне не надо ничего доказывать. Это ты будешь доказывать в суде, когда придешь объяснять, что не верблюд.
П>Когда уже ему в суд идти?
Когда у безымянного чиновника левая пятка зачешется. Это он на своё усмотрение решает, не я.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
П>>Ну, наверное, про публичные выступления должен быть какой-то другой закон, а не натягивать закон об иноагентах
УП>Вообще-то это обязательный критерий, чтобы тебя признали иноагентом. Политическая деятельность плюс иностранное финансирование. По отдельности — можно, одновременно — иноагент.
Критерий только один — "добрые люди" случайно прислали ссылку на ютуб интервью/выступление или фейсбук сообщение. А там уже решают штраф, уголовку или иногентом обозвать.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
П>>Когда уже ему в суд идти?
K>Когда у безымянного чиновника левая пятка зачешется. Это он на своё усмотрение решает, не я.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ты про вторую часть забыл. Раз наши через суд не обжаловали, значит признают всё то, в чем их обвиняют. Логика у тебя такая.
И что? Если не обжаловал, то должен соблюдать. В чём проблема? Санкционники не могут выехать на Запад или реализовывать там право собственности. Инагенты в России обязаны соблюдать правила для инагентов. Тут хоть плачь, хоть не плачь. Это реальность. Такая же как земное тяготение.
K>Я в числе более 5 млн человек, чьи активы заморожены. Просто так, по беспределу, как ты любишь. Не нравится — собирай справки. Вот уже год собираем.
Вот и собирай. Хотя мог бы написать кто ж это такой беспредельщик, чтобы мы не гадали, перед кем ты провинился.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ты через форум пытаешься влиять на граждан и таким образом и на формирование органов публичной власти, их решения и действия в том числе.
Схренали? Мы тут развлекаемся, и только идиоты верят, что форумными постами можно целенаправленно переубедить взрослого сложившегося человека. Ни у кого, кроме изредка набегающих, и в мыслях нет на кого-то повлиять.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Во-первых, не деньги иностранных государств, а любые деньги из-за границы. Во-вторых, политической деятельностью, как мы выяснили, ты уже занимаешься.
Ты это не доказал, даже не показал, хотя и написал: "Ты через форум пытаешься влиять на граждан и таким образом и на формирование органов публичной власти, их решения и действия в том числе." Я, в отличие от тебя, например, не подвергаю критике решение и действие публичной власти. А положительное влияние никогда никем не будет преследоваться: "он — сукин сын, но он наш сукин сын" — это не я сказал.
K>Вопрос исключительно в политической мотивации чиновника. Иностранным агентом можно почти любого экономически активного человека по щелчку пальцев сделать.
Занимающегося политической деятельностью.
K>Вот я например не смогу доказать, что я не иноагент. А как? Деньги из-за границы есть? Есть. Политические высказывания есть? Есть. Спасает только то, что меня не видно. А смысл слова "агент" мы давно забыли и не вспоминаем.
Тебе пришлют документ, в котором напишут, почему ты — инагент. Вот эти положения и будут основанием для обращения в суд. Если всё так, как указано, то будь добр будь инагентом и выполняй положения ст.9 об обязанностях инагента. Они несложные, не сложнее свержения власти в стране. Да хотя бы отстаивания своего мнения на форуме.
Типа получил 1000 денег от такого-то, потратил на шубу жене, вот чек.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ну то есть ты подтверждаешь, что этот закон нужен для политического преследования.
Защита своих интересов. Для такой цели существует и УК с КоАП.
K>Любой человек занимается политической деятельностью.
Нет, не любой.
K>Да, мне напишут, что вот у тебя в банке иностранный перевод, а вот в телеграме политически неправильное мнение. Я это в суде опровергнуть не смогу, потому что и то, и другое правда. Доказать, что посты в телеграме я пишу от души, а не за деньги невозможно. Деньги вот, посты вот.
Вот в суде и будет уполномоченный орган доказывать, что этот перевод и мнение связаны причинно-следственной связью и не связаны с предпринимательской деятельностью — кто ж тебе так просто перевод пришлёт-то?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Я провинился перед министерством финансов Бельгии. В том, что они в силу бюрократических сложностей не могут определить под санкциями лично я или нет. Поэтому на всякий случай всё заморожено. Если я смогу доказать, что я не под санкциями, то они вероятно может быть рассмотрят, что я там хочу. И таких вот 5 млн человек.
Vi2>И все в Бельгии или это суммарно зарубежом? Между прочим, Бельгия — не чета Мордору в нашем лице.
Конкретно эти 5 млн в Бельгии. Похожая, но менее многочисленная, история в Люксембурге. По другим странам я не в курсе.
K>>Мне от этого твоего "начальству виднее, раз делают, значит надо, там где положено разберутся" подташнивает слегка, если честно. Хотелось бы все-таки в какой-то более менее адекватной правовой среде существовать.
Vi2>Для этого нужно участвовать в работе адекватных партий, иметь правовое образование и желание сделать это для страны. А не для Бельгии.
Ну вот и получается, что нам в адекватной партии с любителями административного произвола точно не по пути
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Если постами в инстаграме можно целенаправленно переубедить, то почему на форуме нельзя? Это всё судье будете рассказывать.
Не мы, а ты. Мы как раз отрицаем такие намерения, а ты про них рассказываешь. Вот на это и будут ссылаться
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
10 февраля 2023 г. в соответствии с распоряжениями Минюста России в реестр иностранных агентов включены З.Т. Рамазанова, Д.Г. Гудков, А.Р. Галлямов, Т.В. Намазбаева, С.С. Асланян, С.А. Шпилькин, А.В. Ривина и А.Н. Казанцева.
З.Т. Рамазанова открыто выступала в поддержку Украины, осуществляя концертную деятельность в недружественных странах с призывами против специальной военной операции, получала поддержку от иностранных источников.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Каких интересов? Интересов Путина? Вроде законы не так пишутся. К слову, вот Бутину обвиняют в попытке влиять на оружейное законодательство. И всем пофиг хорошо она влияет или плохо, потому что в самой Америке тоже разные мнения есть.
Интересов России.
K>Как мы выяснили, для тебя политическая деятельность это когда ты против Путина. В реальности это не так. Любое высказывание мнения это политическая деятельность.
Нет, это не так. Мнение, которое направлено на — я уже тебе цитировал — "в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия."
Вот когда мы с тобой спорим мы ничего такого не имеем в виду. А вот если я начну призывать идти на митинг и прочее, вот тогда и попаду под эту деятельность.
K>Не будет. Нет в административном праве презумпции невиновности. Это ты должен доказать, что не виноват.
Есть, но тут пока гражданское право, в котором нет этой презумпции, однако гражданский суд может потребовать доказательств и другой стороны. Тут как составить иск.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Конкретно эти 5 млн в Бельгии. Похожая, но менее многочисленная, история в Люксембурге. По другим странам я не в курсе.
Ничёсе! Я рад за наше распространение по планете, чему подтверждением твои цифры.
K>Ну вот и получается, что нам в адекватной партии с любителями административного произвола точно не по пути
И куда по пути — по пути Бельгии, что ли? Она, если что, борется со своим противником — Россией. Значит, наши пути не совпадают. Так что если там — административный произвол, то у нас его — нет. Разве нет?
Vi2>...
Vi2>З.Т. Рамазанова открыто выступала в поддержку Украины, осуществляя концертную деятельность в недружественных странах с призывами против специальной военной операции, получала поддержку от иностранных источников.
Ну это и в прессе писали
Vi2>Само распоряжение не нагуглилось.
Угу.
Мне вот понять хочется. Допустим, она проводила концерты в недружественных странах. Но без всяких там призывов. Получила бабло чисто за концерт. А политическую деятельность разводит отдельно от концертной. Так вот бабло за концерты считается поддержкой от иностранных источников?
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Мне вот понять хочется. Допустим, она проводила концерты в недружественных странах. Но без всяких там призывов. Получила бабло чисто за концерт. А политическую деятельность разводит отдельно от концертной. Так вот бабло за концерты считается поддержкой от иностранных источников?
А как ты определишь? Думаешь, иноагентов ловят по платежам от ЦРУ с назначением платежа "На шпионскую деятельность"? Каким образом стало известно, что она на концертах высказывается не сама по себе, а по чьему-то поручению?
Любой, совершенно любой платеж из-за границы считается поддержкой от иностранных источников.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
П>>Мне вот понять хочется. Допустим, она проводила концерты в недружественных странах. Но без всяких там призывов. Получила бабло чисто за концерт. А политическую деятельность разводит отдельно от концертной. Так вот бабло за концерты считается поддержкой от иностранных источников?
K>А как ты определишь? Думаешь, иноагентов ловят по платежам от ЦРУ с назначением платежа "На шпионскую деятельность"?
Насчет пометок от ЦРУ — не уверен, но вообще у всяких НКО явное зарубежное финансирование, и явно не за концертную деятельность. Вот, Мемориал, например: "В годовом отчёте Правозащитного центра «Мемориал» за 2020 год среди партнёров и доноров упоминаются следующие организации: Европейская комиссия, Amnesty International, Human Rights Watch, Международная федерация за права человека, Норвежский Хельсинкский комитет, International Partnership for Human Rights, Oak Foundation, Шведский Хельсинкский Комитет[en], Комиссия по правам человека ООН, а также посольства и консульства Германии, Великобритании, Франции, Нидерландов, Швеции, Норвегии, Кореи и т. д."
K>Каким образом стало известно, что она на концертах высказывается не сама по себе, а по чьему-то поручению?
А вот сама по себе или нет — это как раз не важно — важно то, что высказывается
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Мне вот понять хочется. Допустим, она проводила концерты в недружественных странах. Но без всяких там призывов. Получила бабло чисто за концерт. А политическую деятельность разводит отдельно от концертной. Так вот бабло за концерты считается поддержкой от иностранных источников?
Вряд ли. Хотя должны быть договора с к/залами. Если их нет, то вполне.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
П>>Мне вот понять хочется. Допустим, она проводила концерты в недружественных странах. Но без всяких там призывов. Получила бабло чисто за концерт. А политическую деятельность разводит отдельно от концертной. Так вот бабло за концерты считается поддержкой от иностранных источников?
Vi2>Вряд ли. Хотя должны быть договора с к/залами. Если их нет, то вполне.
Как будто кто-то о чём-то интересуется, перед тем как повесить "иноагента". В большинстве случаев просто дают, а ты там сам думай что хочешь, за что дали.
Подозреваю, что они даже и не пытаются узнать, есть ли финансирование или нет. Им там просто пофиг, потому что с них никто ничего спрашивать не будет.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Как будто кто-то о чём-то интересуется, перед тем как повесить "иноагента". В большинстве случаев просто дают, а ты там сам думай что хочешь, за что дали. D>Подозреваю, что они даже и не пытаются узнать, есть ли финансирование или нет. Им там просто пофиг, потому что с них никто ничего спрашивать не будет.
Может, дашь своё видение, почему в Реестре 549 инагентов, а не 549 тысяч?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали: УП>Для кого как, по мне — наоборот. У твоего персонажа есть возможность опубликовать свои банковские дела, чтобы было видно, что никаких денег не получал.
Даже интересно, как вы себе это представляете.
Вот, к примеру, я могу принести справку из Сбербанка о том, что я не только из-за рубежа, а и вообще ниоткуда в нём денег не получал. И даже счёта в нём у меня нет и никогда не было.
Дальше-то что? Что это будет доказывать?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>А вообще, тайны особой нет. Мне накинули про Земфиру. Типа она гастролирует по зарубежу, бабло за концерты в недружественных странах получает, против войны протестует. П>Но вообще, как мне кажется, сборы с концертов не тянут на зарубежное финансирование по моей логике. Этак можно и любого экспортёра на иноагента натянуть
Я вижу, вы начинаете понимать устройство вещей. Это хорошо.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>Ты это не доказал, даже не показал, хотя и написал: "Ты через форум пытаешься влиять на граждан и таким образом и на формирование органов публичной власти, их решения и действия в том числе." Я, в отличие от тебя, например, не подвергаю критике решение и действие публичной власти. А положительное влияние никогда никем не будет преследоваться: "он — сукин сын, но он наш сукин сын" — это не я сказал.
Меня вдохновляет ваша вера в здравомыслие государственной машины. На всякий случай напомню, что в законе нет никаких упоминаний про положительность влияния. И это не опечатка — откуда ж судьям знать, какое влияние положительное, а какое — отрицательное? Вот вы начнёте продвигать какого-нибудь Влада Чистякова в премьер-министры — как пламенного патриота и верного имперца. А он завтра возьми и выступи с критикой действий властей. Он тут вообще уже наговорил на пару лет по 280.3 УК. И как теперь судье трактовать ваши действия?
И ещё на всякий случай напоминаю, что в конце 30х годов прошлого века было очень много людей, которые искренне изумлялись при аресте. Помните, откуда фраза "Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка?"
Vi2>Типа получил 1000 денег от такого-то, потратил на шубу жене, вот чек. ) Удачи.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Меня вдохновляет ваша вера в здравомыслие государственной машины. На всякий случай напомню, что в законе нет никаких упоминаний про положительность влияния. И это не опечатка — откуда ж судьям знать, какое влияние положительное, а какое — отрицательное?
А вы верите в дебильность государственной машины? Да, в законе нет упоминаний, но судьи-то тут причём? Им это будет также без разницы. А разница есть у уполномоченного органа — смысла нет представлять иностранным агентом лицо, которое не отстаивает интересы иностранных государств. На примере Земфиры: пусть она получает помощь от иностранных источников, но "выступает в поддержку России, осуществляя концертную деятельность в недружественных странах с призывами в поддержку СВО". Ну вот с чего она будет инагент?
S>Вот вы начнёте продвигать какого-нибудь Влада Чистякова в премьер-министры — как пламенного патриота и верного имперца. А он завтра возьми и выступи с критикой действий властей. Он тут вообще уже наговорил на пару лет по 280.3 УК. И как теперь судье трактовать ваши действия?
В премьер-министры продвинуть тут и так не получится, разве что в депутаты какие московские, но оно ему нужно?
S>И ещё на всякий случай напоминаю, что в конце 30х годов прошлого века было очень много людей, которые искренне изумлялись при аресте. Помните, откуда фраза "Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка?"
Это я помню. Если лезешь наверх, будь готов улететь вниз. По-моему, любой политик или руководитель знает об этом и придерживается его без обид. И вроде бы нынче судебная система совершенно не исповедует партийность и стойки смирно, как в те годы.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>А вы верите в дебильность государственной машины?
Я верю в законы Паркинсона и Мерфи. Ну, и в то, что законы работают как написано, а не как вы ожидаете. Vi2>Да, в законе нет упоминаний, но судьи-то тут причём? Им это будет также без разницы. А разница есть у уполномоченного органа — смысла нет представлять иностранным агентом лицо, которое не отстаивает интересы иностранных государств.
Конечно же есть смысл. У них же отчётность, KPI, показатели. Vi2>На примере Земфиры: пусть она получает помощь от иностранных источников, но "выступает в поддержку России, осуществляя концертную деятельность в недружественных странах с призывами в поддержку СВО". Ну вот с чего она будет инагент?
С того, что у любого чиновника есть план. А если сейчас нету — то завтра будет. Иначе как принимать решение, кому премию, а кого уволить?
Vi2>В премьер-министры продвинуть тут и так не получится, разве что в депутаты какие московские, но оно ему нужно?
Я не говорю, что вы продвинете. Я говорю, что станете продвигать.
Людей штрафуют и садят за лайки в группах на сто человек. То есть не за результат, а за намерения.
Vi2>Это я помню. Если лезешь наверх, будь готов улететь вниз. По-моему, любой политик или руководитель знает об этом и придерживается его без обид. И вроде бы нынче судебная система совершенно не исповедует партийность и стойки смирно, как в те годы.
При чём тут "наверх"?
Большинство репрессированных никаких высоких постов не занимали. Обычные, вполне себе патриотично настроенные люди. И точно так же, как и все остальные, уезжали в лагеря по доносу.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Я верю в законы Паркинсона и Мерфи. Ну, и в то, что законы работают как написано, а не как вы ожидаете.
Смею тебя уверить и со мной согласятся тут многие оппозиционеры: у нас законы не работают как написано.
S>Конечно же есть смысл. У них же отчётность, KPI, показатели. S>С того, что у любого чиновника есть план. А если сейчас нету — то завтра будет. Иначе как принимать решение, кому премию, а кого уволить?
Правда же? Ты был чиновником, имеешь представление об их деятельности и когда успел, ты же вроде преподаватель?
S>Я не говорю, что вы продвинете. Я говорю, что станете продвигать. S>Людей штрафуют и садят за лайки в группах на сто человек. То есть не за результат, а за намерения.
Премьер у нас не выборная должность, так что твоя стрела мимо. Но я тебя понимаю: вот так начнешь изучать демшизу и, пожалуй, уверуешь в наказания за намерения.
S>При чём тут "наверх"? S>Большинство репрессированных никаких высоких постов не занимали. Обычные, вполне себе патриотично настроенные люди. И точно так же, как и все остальные, уезжали в лагеря по доносу.
Да что ты говоришь? Кого не посмотришь в Мемориале, так какое-то ответственное лицо. Да и историки говорят, что больше пострадала сама партия. Но да, были и пострадавшие за колоски, так не воруй. В те времена обычная уголовщина приравнивалась к антисоветской деятельности или к контрреволюции просто по определению. Правильно это или нет история рассудила.
Вот есть эта грань, которая отделяет мух и котлеты. И, похоже, она ищется.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>Смею тебя уверить и со мной согласятся тут многие оппозиционеры: у нас законы не работают как написано.
Vi2>Правда же? Ты был чиновником, имеешь представление об их деятельности и когда успел, ты же вроде преподаватель?
Конечно же я имею представление о деятельности чиновников. И преподавание у меня — хобби, а не основная деятельность.
Vi2>Премьер у нас не выборная должность, так что твоя стрела мимо.
А какая разница, выборная или нет? Это никак не мешает публично выступать с требованиями назначить на эту должность хоть Медведева, хоть Чистякова.
Vi2>Да что ты говоришь? Кого не посмотришь в Мемориале, так какое-то ответственное лицо. Да и историки говорят, что больше пострадала сама партия.
В партии, если что, большинство составляли простые члены, а не секретари райкомов. Vi2>Но да, были и пострадавшие за колоски, так не воруй. В те времена обычная уголовщина приравнивалась к антисоветской деятельности или к контрреволюции просто по определению. Правильно это или нет история рассудила.
Были и пострадавшие просто по ложным доносам. А также были те, кто пострадал за излишнее рвение в поиске врагов народа.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Сам же должен понимать, что это твоё требование(sic!) эквивалентно требованию убрать действие закона тяготения, т.е. обычное балабольство. Я лично к этому отношусь спокойно, но если государство решает это как-то ограничить рамками, то и пусть будет.
Государство ограничивает рамками не конкретно это, а вообще любую политическую деятельность. Я не очень понимаю, зачем вы кривляетесь, пытаясь за частностями спрятать общее.
Vi2>Зачем банальности говорить про состав? Потеря коммунистов на значимых постах — с чем бы это не было связано — наносит больше вреда, чем потеря простых членов.
Больше всего вреда наносит система, поощряющая наказания по доносу, и скрывающая детали обвинений.
Но вообще сам разговор про степень вреда — банальная попытка увести беседу в сторону от исходных посылок. Напомню, что в ответ на мой аргумент про то, как у нас уже был опыт взаимодействия с системой, которая вполне себе пережёвывала и тех, кто выступал "за", и никогда не выступал "против", вы привели аргумент про "лезешь наверх — будь готов падать".
Т.е. пытались сделать вид, что дело не в несправедливости такой системы, а в большей ответственности на высоких постах.
Когда я вам ткнул в то, что с высотой постов аресты никак не были связаны, вы начали рассуждать про вред.
Вред лично вам принесёт та система, по которой вы формально подходите под требования к иноагенту, и этого достаточно. Даже если лично вы не пойдёте устраиваться на должность мэра или баллотироваться в депутаты.
Vi2>Но инагенство не предполагает физическое уничтожение, да даже морального не несёт, хотя у многих, и у тебя тоже, ассоциируется с наказанием и поражением в правах.
Иноагентство, к сожалению, именно что является наказанием и поражением в правах.
Vi2>И это было, и по ложным анонимным доносам. Сейчас таких просто нет.
Да, пока что во многих случаях авторство доносов удаётся установить. Но далеко не во всех. Вот, с чего топик-то начался — известно ли, кто и о чём настучал на чела, который вызвал интерес коллеги пффф?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
D>>Как будто кто-то о чём-то интересуется, перед тем как повесить "иноагента". В большинстве случаев просто дают, а ты там сам думай что хочешь, за что дали. D>>Подозреваю, что они даже и не пытаются узнать, есть ли финансирование или нет. Им там просто пофиг, потому что с них никто ничего спрашивать не будет.
Vi2>Может, дашь своё видение, почему в Реестре 549 инагентов, а не 549 тысяч?
Столько видосов они и посмотреть не осилят на ютюбе.
Хотя теперь говорят, что за них смотреть будет "Вепрь" и ещё какой-то зверь. Может и будет скоро 549 тыщщ.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Столько видосов они и посмотреть не осилят на ютюбе. D>Хотя теперь говорят, что за них смотреть будет "Вепрь" и ещё какой-то зверь. Может и будет скоро 549 тыщщ.
Хорошо, ослабим вопрос, раз не было непонятно: почему в Реестре 549 инагентов, а не 5490? Могли ведь осилить.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
D>>Столько видосов они и посмотреть не осилят на ютюбе. D>>Хотя теперь говорят, что за них смотреть будет "Вепрь" и ещё какой-то зверь. Может и будет скоро 549 тыщщ.
Vi2>Хорошо, ослабим вопрос, раз не было непонятно: почему в Реестре 549 инагентов, а не 5490? Могли ведь осилить.
Я вот тоже удивляюсь. Может там тоже у них план поставлен — десяток в неделю и хорош. Но к примеру организация "Всемирный фонд природы" имеет полтора лимона сочувствующих в России. Не знаю, сколько там формально занятых, но наверное тоже много. Так что 5490 уж точно переплюнули.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Я вот тоже удивляюсь. Может там тоже у них план поставлен — десяток в неделю и хорош. Но к примеру организация "Всемирный фонд природы" имеет полтора лимона сочувствующих в России. Не знаю, сколько там формально занятых, но наверное тоже много. Так что 5490 уж точно переплюнули.
К чему ты приплёл "Всемирный фонд природы"? Он всем сочувствующим деньги пересылает? Или ты попутал тему?
К твоему сведению:
"4. К политической деятельности не относятся деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты человеческой жизни, семьи, материнства, отцовства и детства, традиционных семейных ценностей, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, если соответствующая деятельность не противоречит национальным интересам Российской Федерации, основам публичного правопорядка Российской Федерации, иным ценностям, защищаемым Конституцией Российской Федерации."
Какое-то идиотство считать признание инагентом наказанием. 
Разве нет?
