S>Пообщался с отцом о давно минувших днях на тему захвата страны американцами. Отец был контрразведчиком в КГБ СССР, и в общем то был частично связан с противостоянием Штатам и Англии.
То у тебя отец исключительно экономическими делами занимался, то США на колени ставил. Ты там уже определись. Надеюсь, что у тебя было не два отца — всё-таки для КГБ СССР это было бы черезчур прогрессивно.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
R>>А как ты объяснишь, что в Германии Коль и Шрёдер вроде как были самостоятельными, Меркель чё-т там пыталась тоже спину прямой держать, а вот Шольц — вообще ливерная колбаса в самом худшем понимании этого слова? УП>Меркель? Когда она спустила на тормозах прослушку, с ней уже все ясно стало.
Я всё же придерживаюсь мнения, что Германией управляют производственники. При Меркель они стали сдавать свои позиции, согласен. Почему?! Одно дело "купить" одного президента, другое дело — кучу людей с заводов
Как бы совершенно разные задачи. Судя по всему, англо-саксы справились. Респект и уважуха им, да...
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>Я всё же придерживаюсь мнения, что Германией управляют производственники. При Меркель они стали сдавать свои позиции, согласен. Почему?! Одно дело "купить" одного президента, другое дело — кучу людей с заводов
Потому, что пришли зелёные и показали им кузькину мать. Потом добили тем, что дешёвый газ из РФ стал репутационно дорогим.
Они научились садить агентов на самообеспечение. После захвата власти, команды ставленников управляются уже не деньгами, а страхом отлучения от кормушки. При этом они и делиться будут и в нужные проекты деньги пускать.
То есть достаточно один раз привести к власти свидомых, зелёных, ЛГБТ или ещё каких фриков и начать их жёстко фильтровать и сортировать по принципу лояльности. Система становится очень устойчивой при системном подходе к управлению, содержать же ее будут оккупированные страны. Любой кто позволит себе лишнее будет сменен без разговоров. В разграбляемой стране это самые лакомые места, на которые стоит очередь желающих, готовых зубами грызть кого угодно.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>Я всё же придерживаюсь мнения, что Германией управляют производственники. При Меркель они стали сдавать свои позиции, согласен. Почему?! Одно дело "купить" одного президента, другое дело — кучу людей с заводов
А бизнес не надо покупать, ему достаточно пригрозить. Когда капиталист знает, что государство не будет отстаивать его интересы, он прогнется.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
S>Я лично не буду утверждать что это 100% так и есть.
И не надо.
Что касается вопроса в заголовке, у меня к тебе вопрос: что значит "захватили"? Если под этим понимается присоединение территории к своей стране, то США давно этим не занимается. Если же понимается поставить марионеточное полностью лояльное к себе правительство, то вполне себе захватили.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину то
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Я могу представить как шпион вербует бедного инженера и тот продаёт ему чертежи секретной ракеты. Тут мотив ясен: деньги. А что можно предложить руководителю одной из сверхдержав, власти которого позавидовали бы цари?
А что предложили Ющенко, руководителю тогда все еще самой богатой страны в Европе, в обмен на изобретение "голодомора"?
А за какие йаички сейчас держат Макрона?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Но когда под кроватью шпиёны русские или китайские, то все серьезно. По крайней мере, я не припомню, чтобы ты такое высмеивал.
А я вообще не понимаю о чем ты. Это ваши, путинские психозаморочки.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
_>>Самую честную историю развала СССР кмк, рассказал в каком-то интервью, уже дедушка, Шеварнадзе. N>О да, уж ему то зачем врать, всю правду просто взял и выложил, ога? N>А то что сам Шеварнадзе подписал соглашение Шеварнадже-Бейкера отдав США часть акватории СССР и континентального шельфа конечно же никак не позволяет заподозрить его самого в сотрудничестве с американцами.
Вполне мог гадить из любви к искуству. И шельф вроде не США отдал, а норвегам. Что, впрочем, сути особо не меняет
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Потому что не хочешь видеть неудобные факты.
А в чем здесь факт? У Австралии и Китая большие взаимные проблемы. Это знают все и никто не скрывает. В чем смысл поста?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>А в чем здесь факт? У Австралии и Китая большие взаимные проблемы. Это знают все и никто не скрывает. В чем смысл поста?
Это и есть тот самый "страшный коммунист под кроватью".
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
УП>>Потому что не хочешь видеть неудобные факты. GЗ>А в чем здесь факт? У Австралии и Китая большие взаимные проблемы. Это знают все и никто не скрывает. В чем смысл поста?
Смсысл поста, что тебе пора вернуть букву Z в ник. Цифра "3" тебя отупляет, факт.
Кто сказал ГитлерАвстралия? При чём здесть ГитлерАвстралия?
Ты контекст темы держишь вообще?!
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
GЗ>>А в чем здесь факт? У Австралии и Китая большие взаимные проблемы. Это знают все и никто не скрывает. В чем смысл поста? УП>Это и есть тот самый "страшный коммунист под кроватью".
Я и говорю. "Это ваши, путинские психозаморочки."
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>>>А в чем здесь факт? У Австралии и Китая большие взаимные проблемы. Это знают все и никто не скрывает. В чем смысл поста? УП>>Это и есть тот самый "страшный коммунист под кроватью". GЗ>Я и говорю. "Это ваши, путинские психозаморочки."
Наши? Как коммунист под кроватью — так у тебя все серьезно, ага.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
S>Спасибо, интересный и показательный взглаяд советского человека. Хорошо объясняющий сегодняшнее состояние дел.
S>Сначала: >>Вначале Англичане завербовали Горбачёва еще до того как он стал Генсеком, и используя агентурную сеть возвысили его.
S>Потом: >> к структуре, которая имела сильную власть в стране
S>Как это совмещаеися в одной голове
Take it easier. Это просто пенсионерская байка-самооправдание.
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Take it easier. Это просто пенсионерская байка-самооправдание.
Если это опрадвание, то он не пониманиет, что у его сына сейчас все лучше, чем если бы сохранили СССР.
В целом lack of common sense у людей на таких высоких должностях показателен.
Re[4]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину
VI>>Take it easier. Это просто пенсионерская байка-самооправдание. S>Если это опрадвание, то он не пониманиет, что у его сына сейчас все лучше, чем если бы сохранили СССР.
В том-то и дело — а у кого-то хуже. Каких больше?
S>В целом lack of common sense у людей на таких высоких должностях показателен.
Во-первых, мы так и не знаем, насколько высока была должность. Во-вторых, ммм... возрастные изменения никто не отменял.
