Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Хотелось бы понять, что это значит, у экспертов по всему уважаемых коллег? W>Image: Delta_PhD_RU.jpg
Одно время модно было защищаться, и даже выгодно в карьерном смысле — многие компании за звание доплачивали типа 20 т.р./мес, потом это плавно свернули.
Потом стали повышать требования к тому, что требуется для защиты, особенно, докторов.
В общем, и людам в практическом смысле стало не надо, и система усилилась поняв, что производит много порожняка.
Даже любопытно, что будет дальше, у меня в окружении довольно заметно случаев одновременной защиты кандидатской тут и phd в европейском университете, если европа отпадет, то, думаю, и тут ещё меньше будет.
А есть картинка с 60-х годов? Хочется понять, был ли это в нулевых просто хайп.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Хотелось бы понять, что это значит, у экспертов по всему уважаемых коллег? W>Image: Delta_PhD_RU.jpg
Хотелось бы надеяться, что это связано с активизацией диссернета и антиплагиата.
В начале 2000х много кто покупал себе кандидатские и докторские (хотя статистики у меня нет, так что оценить вклад именно этого фактора в приведённые вами графики я не могу).
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Хотелось бы понять, что это значит, у экспертов по всему уважаемых коллег?
Часть научников делает PhD за границей.
— У нас статистика такая: в 2012 году, когда мы проверяли диссертации, было 50% плохих работ на 50% хороших. В 2013 году стало 30% плохих работ на 70% хороших. В этом году, хотя прошел только один месяц, плохих работ только 1%. Для статистики, конечно, это очень мало времени. Но то, что снижается процент плохих диссертаций, — это очевидно. Нам уже не несут работы, когда сами подозревают, что она плохая. Если мы добьемся, чтобы плохих диссертаций, которые нам несут, было 10 — 15%, тогда мы больше сможем проверять. Хорошую диссертацию намного проще проверить, чем плохую.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Хотелось бы надеяться, что это связано с активизацией диссернета и антиплагиата. В начале 2000х много кто покупал себе кандидатские и докторские (хотя статистики у меня нет, так что оценить вклад именно этого фактора в приведённые вами графики я не могу).
Много степеней отозвали? Если нет, то всё равно, что там какой-то «Диссернет» наговаривает на твою купленную научную работу.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Хотелось бы понять, что это значит, у экспертов по всему уважаемых коллег?
да есть подозрения, что эти 1245 нынешних куда как лучше чем те 9611. в начале 2000х кто только и как только не попадал в "аспирантуру"
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Много степеней отозвали? Если нет, то всё равно, что там какой-то «Диссернет» наговаривает на твою купленную научную работу.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Хотелось бы понять, что это значит, у экспертов по всему уважаемых коллег? W>Image: Delta_PhD_RU.jpg
2018 год:
Число защищаемых в России кандидатских и докторских диссертаций с 2012 года сократилось почти вдвое, сообщил глава Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов в интервью газете «Известия». Это говорит о повышении качества диссертаций, считает чиновник. «Количество защит кандидатских диссертаций с 21 тыс. в год сократилось до 10 тыс., докторских стали защищать почти вдвое меньше. Это говорит о том, что „пена ушла“, остались более качественные диссертации», — рассказал Владимир Филиппов. Он особо отметил снижение таких цифр в области экономических наук: за пять лет число диссертаций по ним сократилось с 430 до 92.
Причиной снижения количества диссертаций и, соответственно, повышения их качества глава ВАК считает то, что к научным организациям повысились требования. «Мы начали с повышения требований к научным организациям, хотя и не очень жестко, — комментирует он введенные за пять лет новшества. — Нужно, чтобы в них работали не менее 50 кандидатов и докторов наук. Количество публикаций в журналах, индексируемых в мировых базах данных, у организации должно быть хотя бы 5–10 за пять лет, индекс цитирования — от 5 до 20 в зависимости от специальности». Также Филиппов отметил требование готовить за пять лет хотя бы одного доктора и трех кандидатов наук. Поскольку не все организации справились с этим заданием, с 2012 года было закрыто около 1,2 тысяч диссертационных советов. Это составляет примерно треть от всего числа диссоветов.
Почти на четверть выросло число защищенных диссертаций в 2019-2021 гг., положительная динамика сохраняется в текущем году. Об этом сообщил в четверг министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков на заседании комитета советников Высшей аттестационной комиссии.
«За три года, с 2019-го по 2021-й, и эту динамику мы чувствуем и в 2022-м, число защит диссертаций в России увеличилось на 24 %. Это для нас принципиально важно, был сложный период, связанный с переосмыслением, с непростым отношением к сложившимся нормам, практикам. Этот период пройден, и сегодня для нас принципиально важно, чтобы качество защиты сохранялось, при этом увеличилось количество тех, кто имеет ученую степень и ученое звание», — сказал Фальков.
Отрадно видеть что у подавляющего большинства интерпретация оказалась верной — это действительно график показывающий эффект от борьбы с плагиатом и лжедиссертантами.
Всем спасибо, тест не провален
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Отрадно видеть что у подавляющего большинства интерпретация оказалась верной — это действительно график показывающий эффект от борьбы с плагиатом и лжедиссертантами.
У тебя нет никаких доказательств этому. W>Всем спасибо, тест не провален
Твой провален.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>У тебя нет никаких доказательств этому.
Про это много говорилось в свое время. Но тебя подводит твоя короткая, как член у лягушки, память. https://www.kommersant.ru/doc/2149992
K>Твой провален.
твой провален
Тут и диссернет, и антиплагиат.
Но еще и сам ВАК тоже всерьез начал борьбу с липовыми советами.
Много советов были закрыты, особенно много экономических и юридических.
Но и технических тоже.
Например, наш совет закрыли. Руководство потом долго корячилось открыть новый — несколько лет.
Однако смогли удовлетворить новым требованиям и сейчас новый совет (с новыми членами) работает.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Хотелось бы понять, что это значит, у экспертов по всему уважаемых коллег?
От армии откосить прочими способами стало проще? И у меня есть кандидатский минимум, и есть несколько знакомых с кандидатским минимумом — но все в итоге откосили как то намного проще, а для чего-то иного степень оказалась не нужна (верней слишком гемморно ее получить). Ну и о научной, собственно, работе особо никто и не думал, научная деятельность если и подразумевалась как постоянная деятельность жизни — то только как побочный эффект монетизации интеллекта.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Это тот самый Путин который "кандидат экономических наук" или другой?
Тот самый. Видишь человек растет, развивается, меняет точку зрения. Вот сам попробовал, защитился, понял, что на госслужбе ученая степень не нужна. Никто не может теперь говорить, что мол президент выдумывает. Нет на собственном опыте выстрадал решение.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Хотелось бы надеяться, что это связано с активизацией диссернета и антиплагиата.
Нет. Это связано с чистками в ВАКе. Хотя еще хватает тех кто за денежку диссеры стряпает.
S>В начале 2000х много кто покупал себе кандидатские и докторские (хотя статистики у меня нет, так что оценить вклад именно этого фактора в приведённые вами графики я не могу).
+1
Дисернет — это скорее попытка использовать плачевное положение в нашей науке для борьбы с властью.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Вот интересно про плагиат. Как проходили проверку в том же 10 году?
Никак. Даже в советских диссерах была куча плагиата. Было нормой скопипастить по больше. Чем больше цитируешь, тем считалось лучше. Главное чтобы в базе была оригинальная идея. А большинство оригинальных идей являются развитием старых идей.
Софт для выявления плагиата появился относительно недавно. И количество цитат тоже ограничили относительно недавно.
S>— У нас статистика такая: в 2012 году, когда мы проверяли диссертации, было 50% плохих работ на 50% хороших. В 2013 году стало 30% плохих работ на 70% хороших. В этом году, хотя прошел только один месяц, плохих работ только 1%. Для статистики, конечно, это очень мало времени. Но то, что снижается процент плохих диссертаций, — это очевидно. Нам уже не несут работы, когда сами подозревают, что она плохая. Если мы добьемся, чтобы плохих диссертаций, которые нам несут, было 10 — 15%, тогда мы больше сможем проверять. Хорошую диссертацию намного проще проверить, чем плохую.
Все проще. Появились сервисы для проверки некорректного цитирования. В них закачивались диссеры из разных электронных библиотек и был алгоритм, который прямо выдавал (подсвечива) заимствования не выделенные в виде цитаты. Плюс было определено, что допустим только определенный объем цитат в статье.
Многим авторам был доступен такой сервис. Другие обращались в редакции и те проверяли работы сами. Потом автору статья возвращалась на доработку (т.е. на устранение заимствований) или отказывали в публикации (если плагиата было море).
Были забавные случае. Вполне себе маститые ученые привыкли создавать стать следующим образом. Брали куски своих же книг, дописывали туда пару новых абзацев и отправляли в редакцию. В редакции выявляли "плагиат" и писали автору, что у него 80% заимствовано из работы Х. А он в ответ возмущался, что это из его работы. Даже до хамства доходило. Им хер объяснишь, что по новым правилам все заимствования нужно выделять в виде цитат, т.е. прямо выделять кавычками, а за ними давать ссылку на литературу приведенную в конце статьи. Ну и они не могли понять почему статью с 80-90% цитат не принимают. "Что за научная новизна?!"
В прочем, то что плагиата стало выявляться меньше еще не значит, что в научных работах стало больше смысла. Изменилась тактика. Люди тупо переписывают чужой текст. Мысли остаются те же, а текст другой. Появились платные пейсатели, которые творчески перерабатывали плагиат. Но тем не менее тупо скопикомуниздить стало сложнее и соответственно уменьшилось число научных работ. Сократили и количество научных изданий. Хотя все равно они исчисляются тысячами.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Нет. Реально ВАК закрутил гайки и сильно помогла система антиплагиат (машинное выявление заимствований не выделенных цитатами).
Хм, антиплагиат это для отсева совсем халтуры. Я работал в нулевых в институте РАН. Были лабы, которые делали диссеры, но они торговали оригинальными исследованиями, никаким антиплагиатом ты их не поймаешь. Это были вообще в принципе нормальные научные работы, только подзащитный к ним никакого отношения не имел, просто его фамилию включали в авторов публикаций, и она же красовалась на титульном листе. Так вот, в начале нулевых был вал заказов, а потом почти сошел на нет.
Гайки это хорошо, но мода все-таки прошла. Может эти два явления просто совпали, а может как-то связаны, тут ничего утверждать не буду.
PS Как член экспертного совета по грантам одной научной организации, наблюдаю повышение качества научных работ (естественно тех, которые проходят через меня), подаваемых на гранты. И одновременно снижение их количества. Если в нулевых шел совсем трешачок, даже порой выбрать не из чего было. То сейчас ситуация обратная, приходится в рекомендациях писать, мол обязательно подавайте на следующий год, в этом уже всё. Кстати, меня когда в этот совет включили (2007 год), сказали: резать жестко, видишь хрень, так и пиши — хрень, денег не давать. Вот это, на мой взгляд, тоже внесло свой вклад в исправление ситуации с диссерами.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Нет. Это связано с чистками в ВАКе. Хотя еще хватает тех кто за денежку диссеры стряпает.
Ну так чистки ВАКов и произошли во многом благодаря диссернету.
VD>Дисернет — это скорее попытка использовать плачевное положение в нашей науке для борьбы с властью.
Чушь не пиши.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну так чистки ВАКов и произошли во многом благодаря диссернету.
С чего бы это? Я с этой ситуацией знаком не по наслышке.
VD>>Дисернет — это скорее попытка использовать плачевное положение в нашей науке для борьбы с властью. S>Чушь не пиши.
В чем тут чушь? Еще скажи, что Навальный это тоже во благо России.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>В чем тут чушь? Еще скажи, что Навальный это тоже во благо России.
Как либерал отвечу, что да Навальный благо ибо создает конкуренцию. Нельзя жить в зоне комфорта.
Главное, что бы была конкуренция, коей сейчас не наблюдается.
Мне бы хотелось видеть больше людей типа Мишустина или Примакова. Кстати мне нравится идея конкурса «Лидеры России. Политика»
Нужно отбирать, обучать людей способных развивать Россию. Собирать команду для решения важных задач.
Нужны молодые с математическим образованием лидеры! Я больше сторонник Технократии
Тем более сейчас в век развития ИИ и роботизации!!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>> Как либерал отвечу, что да Навальный благо ибо создает конкуренцию. Нельзя жить в зоне комфорта.
УП>Ну и как тебе конкуренция с Дашей Корейкой? Это существо побольше тебя зарабатывает, по твоей логике — полезно, т.к. создает конкуренцию.
А я не знаю кто это!
Но она (он прочитал в википедии) продукт текущего времени! Раньше такое было бы не возможно.
Все течет, все меняется. Людям нравятся перемены. Но даже классика надоедает. Все, что вне уголовного кодекса достойно существования.
Но вот вопрос насколько долго будет востребовано. Мне например не нравится комеди клаб. Ну и что?
А многим нравится.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> А я не знаю кто это! S> Но она (он прочитал в википедии) продукт текущего времени! Раньше такое было бы не возможно.
Скорее оно. Но это, по твоей логике, твой конкурент, нравится, когда тебя с этим сравнивают?
S>Все течет, все меняется. Людям нравятся перемены. Но даже классика надоедает. Все, что вне уголовного кодекса достойно существования.
Далеко не все. Есть какие-то границы мерзости и пошлости, переходя которые, ты деградируешь до животного.
S>Но вот вопрос насколько долго будет востребовано. Мне например не нравится комеди клаб. Ну и что? S>А многим нравится.
Не понял, при чем тут камеди клаб. Там до такого днища еще копать и копать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Но вот вопрос насколько долго будет востребовано. Мне например не нравится комеди клаб. Ну и что? S>>А многим нравится.
УП>Не понял, при чем тут камеди клаб. Там до такого днища еще копать и копать.
Ну вот я например даже не знаю кто это? И особо не горю желанием узнать. А ты знаешь.
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам
Порнуху тоже многие смотрят. Есть спрос, есть предложение! И кто его смотрит так или иначе будут такой контент потреблять!
Та же проституция существует вне закона. Но она есть, и будет, как бы с ней не боролись.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Ну вот я например даже не знаю кто это? И особо не горю желанием узнать. А ты знаешь. S>
S>Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам
У тебя дети есть? Поспрашивай, с большой вероятностью они в курсе, а потому и тебе не помешает узнать.
S>Порнуху тоже многие смотрят. Есть спрос, есть предложение! И кто его смотрит так или иначе будут такой контент потреблять! S>Та же проституция существует вне закона. Но она есть, и будет, как бы с ней не боролись.
Они существуют, в том или ином виде, с момента появления хомо сапиенса, или даже раньше. Понятно, что от порнухи с проституцией так просто не уйти при всем желании, тысячи лет религиозных запретов ничего не дали.
А новых фриков нам выдали недавно, и я не вижу ничего такого уж естественного в их существовании.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>> Ну вот я например даже не знаю кто это? И особо не горю желанием узнать. А ты знаешь. S>>
S>>Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам
УП>У тебя дети есть? Поспрашивай, с большой вероятностью они в курсе, а потому и тебе не помешает узнать.
Да я уверен, что не знает. Есть куча дел, чем тратить на какое то там дерьмо.
S>>Порнуху тоже многие смотрят. Есть спрос, есть предложение! И кто его смотрит так или иначе будут такой контент потреблять! S>>Та же проституция существует вне закона. Но она есть, и будет, как бы с ней не боролись.
УП>Они существуют, в том или ином виде, с момента появления хомо сапиенса, или даже раньше. Понятно, что от порнухи с проституцией так просто не уйти при всем желании, тысячи лет религиозных запретов ничего не дали.
УП>А новых фриков нам выдали недавно, и я не вижу ничего такого уж естественного в их существовании.
Они носили одежду наизнанку, раскрашивали лица, надевали маски, переодевали мужчин в женщин, и наоборот.
К тому же, в своих выступлениях они много матерились, достаточно же одного бранного слова, чтобы обычное предложение приобрело смеховой характер. Интересно, что обсценная лексика использовалась в дохристианские времена в качестве сакральной, что сближает ее в народном сознании с христианской «сверхнормативной» лексикой. Однако официальная церковь не могла (и до сих пор не может) принять столь свободное употребление мата.
Одним словом, скоморохи считались «посланниками дьявола», а их ремесло – позорным.
Как у меня жена говорит "Люди не меняются". Меняется только форма.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>С чего бы это? Я с этой ситуацией знаком не по наслышке.
Да правда что ли? Я как бы тоже. VD>В чем тут чушь? Еще скажи, что Навальный это тоже во благо России.
В том, что никакого отношения к борьбе с властью диссернет не имеет.
И "бедственное положение отечественной науки" строго ортогонально тому разгулу торговли степенями, который у нас царил в начале 2000х.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
