G>Я для себя примерно понимаю, почему распался СССР, но почему не была добита Россия, для меня загадка. Не ясно системно и в людях-событиях.
G>Домыслы от меня:
а вариант про неуловимого джо в голову не пришол?
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вначале Англичане завербовали Горбачёва еще до того как он стал Генсеком, и используя агентурную сеть возвысили его.
По мнению самого Горбачёва, ему покровительствовал Юрий Андропов, способствовавший его переводу в Москву
На пост генсека Горбачёва после смерти К. У. Черненко выдвинул на заседании Политбюро ЦК КПСС 11 марта 1985 года Министр иностранных дел СССР А. А. Громыко
Получается, агентурная сеть англичан — предсседатель КГБ СССР и министр иностранных дел СССР
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
S>>Вначале Англичане завербовали Горбачёва еще до того как он стал Генсеком, и используя агентурную сеть возвысили его. A>Получается, агентурная сеть англичан — предсседатель КГБ СССР и министр иностранных дел СССР
Не, ну не напрямую конечно, а по-мелочи вполне реально помогать множеству своих протеже, подставлять их конкурентов и т.п.
А они уже разумеется сами должны налаживать связи на местах и строить карьеру. Кто выплывет — тот молодец.
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Сейчас уже есть подтверждения что составы с продуктами задерживали в пути пока продукты не испортиться
Одновременно закрыть все табачные фабрики северо-запада на переоборудование, в результате народ в Питере покупал бычки
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
S>Согласно его повествованию событий последнего десятилетия СССР был уничтожен разведками Запада. Вначале Англичане завербовали Горбачёва еще до того как он стал Генсеком, и используя агентурную сеть возвысили его. Далее Горбачев ввел окружил себя также агентами США, которые успешно прикрывали его от оппозиции.
Немного похоже на теорию плоской земли.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[4]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Если все закончиться по плану ты это на своей шкуре испытаешь еще в этой жизни S>Ваша пионерка бывший канцел уже осознала что то то не так S>Но кто же ей теперь даст порулить
В чем заключается "план" ?
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а вариант про неуловимого джо в голову не пришол?
Ну это надо совсем ничего не знать и не понимать о произошедших тогда событиях, чтобы такой вариант мог в голову придти.
goto, как видишь, кое-что соображает, так что нет, не «пришол».
Re[6]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>И вот ключевой момент, который делает страну колонией — это захват силовых структур. Что случилось на Украине в 14, когда СБУ попала под прямой контроль ЦРУ, а МВД под контроль американского ставленника Авакова.
Интересная мысль, и в целом похоже на правду. Хотя полностью независимым КГБ не осталось, один из ее руководителей же слил американцам схему подслушивающих устройств в их посольстве, там была уникальнейшая технология, которую пиндосы сами сейчас юзают
S>А по поводу приходя Путина. Я думаю что нападение США на Югославию было той чертой, которая привела Ельцина к мысли, что России нужно восстанавливать суверенитет, и он обратился к структуре, которая имела сильную власть в стране и передал власть ее представителю в лице Путина.
Ты слишком хорошего мнения о Ельцине. ИМХО все куда проще, ситуация напоминает появление Горбачева, только наоборот. Горбачева к власти привел Андропов, в планы которого уж точно не входил распад страны. Так и Ельцин просто выбрал Путина, который хорошо показал себя на месте председателя правительства (там же и других до него испытывали), совсем не думал что тот вдруг начнет независимую политику от штатов. Что собственно в начале и происходило, Путин же до 2008 года договаривается по хорошему пытался
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Мне кажется вся история полный звиздёж чтобы самооправдаться в духе "как мы при действующем КГБ могли всю страну просрать"? Ведь они реально просрали, а значит все до одного профнепригодны. Даже типа презираемые белогвардейцы нашли в себе силы развязать гражданскую войну, только чтобы сохранить страну в том виде в котором они считали правильным. Китай смог восстания раздавить танками, при том что у них недовольного населения, в момент восстаний, было в десятки раз! больше чем городского населения и военных вместе взятых. А у нас спецслужбы "просто просрали", без боя, страну с ядерным оружием и на пол-континента. Это максимальная профнепригодность. Для программиста — это факап примерно уровня "ну мой софт на серваке упал, и я его вообще не смог поднять, совсем и никогда, и фирма закрылась". Вот такой уровень профнепригодности показал тогдашний КГБ.
Пруф — когда в Египте к власти пришёл брат-мусульманин Моххамед Мурси, я хочу напомнить — после голосования, через некоторое время Мурси пропал. И нашёлся в тюрьме только когда все народные волнения были подавлены. И это в Египте, стране, которая ну совсем не отличается какой-то суперуспешной армией или спеслужбами.
Что мешало КГБ, если уж оно, согласно твоей легенде, продолжало действовать, точно также решить вопрос с Горбачёвым или Ельциным? Да ничего не мешало. Объявили бы народу что Горби с Ельциным обнялись, и вместе скоропостижно скончались в кабинете Кремля, и теперь всем правит и.о. И пипл сахавал бы. Но никого с яйцами и честно заслуженным наградным пистолетом не нашлось. А сейчас тебе втирают сказки что так и было задумано.
Самую честную историю развала СССР кмк, рассказал в каком-то интервью, уже дедушка, Шеварнадзе. Про то что партийные бонзы не могли решить кого поставить главным, потому что любой сильный главный всех остальных нагнул бы неизбежно. И выбрали Мишу Горбачёва как "компромисную фигуру без власти и тыла". Каждый! Просто каждый бонза из ЦК планировал Мишей крутить. И они крутили! Все! Миша подписывал всё что они ему приносили. Например соглашение Шеварнадзе-Бейкера, которое Шеварнадзе пропихивал в обмен на гарантии для себя. У Миши не было ни своего мнения ни своего голоса ни своих людей. В итоге так докрутили несчастным Мишей, что посыпалось вообще всё. А ещё каждый бонза имел личные контакты с американцами, и думал что только он один такой уникальный доверенный.
Там же Шеварнадзе разоткровенничался что каждому из них амеры обещали с три короба, поддержку и снабжение, только за независимость и выход из СССР. И роскошное предложение абсолютной власти в личных республиках касалось не только глав республик, но и всех чинов включая КГБ-шных. И Шеварнадзе очень сокрушался, что после развала оказалось что их всех обманули, им начали руки выкручивать со страшной силой, вместо обещанного — выдвигали всё новые требования дальнейшего развала. А им было уже просто страшно, под ними уже троны шатались. Они уже начали понимать что никому из бывших друзей по кабинетам верить нельзя. И последующая деградация связей и нескончаемые кризисы в каждой из республик были связаны именно с новыми и новыми уступками. Их гнули уже по одиночке, в то время как они параноили, и как могли держались за свои трончики.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Почему КГБ не остановило подписание Беловежского соглашения
Как позже писали технически это было возможно
Почему Путин не собрал страну назад когда пришёл к власти
Полимеры армия еще были,
Почему за последнии 10 лет в два раза уменьшили количество больниц и школ
Выглядит так что геноцидмли свое население пока не поняли что запад их опрокинет в ближайшее время
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Горбачёва банально не могли остановить. Он укреплялся на всех уровнях. Как пример, заменена бОльшая часть народных депутатов, по всей стране насобирали молодых либералов-реформаторов — этой заменой занимался правая рука Горбачева. Не исключаю что все новые депутаты были купленными Штатами. Когда за $ давали 30р, когда всем сказали "мы идем открываться миру и дружить с США" я думаю очень многие согласились принять американские баксы в обмен на правильные голосования и речи.
S>Что касается Ельцина. Это вообще феноменально быстрый взлет. Я думаю Ельцин знал, что ему придется предать страну в обмен на личную власть. И без предательства он власть не получит. А вот получив власть, он уже действительно с помощью сохранившихся спецслужб сохранил суверенитет. S>Хотя в 93-м Штаты напрямую вмешались и помогли Ельцину сохранить власть. Я думаю, что просто они знали что Ельцин их человек, а эти чувачки (Руцкой и Хазбулатов) не их.
Я участвовал в 1-й избирательной кампании в Совет, был в команде одного честного, искренне стремящегося к разумному доктора наук. Вся команда была, блин, человек 5-6. Это были бессистемные, стихийные выборы, во многом основывающиеся на отрицании, протесте. Например, мы в материалах скромно отмечали, что наш кандидат беспартийный. На этой общей стихийности и хаосе мы и выиграли, он стал депутатом. Депутатов подкупали, склоняли "встать в обойму" типичными советскими благами: квартира, машина, снабжение. Не уверен, что там был серьезный американский след. Нашему доктору, всю жизнь бывшему беспартийным, пришлось сначала прибиться к блоку честных коммунистов(!), а позднее он совсем свалил из этой тусовки и вернулся в науку.
Фундамент тогда объективно был ветхим: усталость от пустых идей и лозунгов; одновременно — могучие оковы этих идей; неэффективная экономика; дефицит, очереди и проч. Горбачев был, считаю, слаб и самовлюблен, он был не тем, кто был способен провести системные реформы, управлять ситуацией. В силу своей некомпетентности и беспомощности он только усугубил разруху, в частности, внедрив "хозрасчет" в стране и на предприятиях, что много кого в науке и промышленности поставило раком, а его "кооперативы" и "молодежные центры" совершенно грубо и бездумно разрушили систему и распахнули двери перед новой доминирующей силой — олигархатом.
Тут, конечно, много вопросов. Во-первых, не все было во власти Горбачева. Глупейший и безвольный путь, которым он шел, был одним из самых плохих из возможных. Во-вторых, вопрос в том, могла ли тогдашняя весьма деградировавшая власть выдвинуть из своих рядов что-то более качественное? Такие люди — в этом у меня нет никаких сомнений — были. (Да и мало кто мог оказаться хуже Горбачева). Но насчет конкретных персоналий и реалий я не в курсе.
Что касается Ельцина, его путь был не так уж прост и быстр. Он ведь был первым, кто восстал против заплесневелости системы. Его первые революционнные речи и материалы о том, как ему пинали и давили, публиковавшиеся в тогда еще сплошь государственных и партийных газетах, читались с огромным интересом и надеждой. Он выглядел одиночкой, который восстал против плохого за хорошее, он реально рисковал. В итоге его кредит доверия стал огромным.
Еще тогда народ не имел современного опыта. Было много эльфизма, пониманию и тезвости суждений было неоткуда взяться. Хотя, сейчас, казалось бы, есть откуда взяться, но не все хотят или умеют этим пользоваться.
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>В чем конкретно это выражалось?
Подробности про те времена содержатся в интернете. Если кратко: начала строиться та самая вертикаль, которую недалекие "либералы" рассматривают как укреплением личной власти, а я это считаю восстановлением государственности — переходом контроля от семибанкирщинны и иностранцев к государству; попытки восстановления промышленности разной степени успешности; рекордный рост ВВП; рост уровня жизни; исчезла у.е. с ценников; поработала другая финансовая система. В целом это можно охарактеризовать как начало движения страны от колониального положения к ранвноправному.
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Отец утверждает, что это целиком заслуга КГБ РСФСР и республик. У них в методичках есть сценарии краха страны, в том числе в случае ядерных атак, захвата власти и др. И у КГБ на этот счет всегда была задача — кто бы не пришел к власти, важно оградить этого лидера от внешнего давления. S>Образно когда Ельцин получил полноту власти, несмотря на то что его продвинули американцы и их агенты влияния, к нему приходит КГБ со словами "Борис Николаевич, поздравляем вас с назначением. Наша задача сообщить вам что кто бы не способствовал вашему приходу к власти, какие бы вы не давали обещания каким бы то ни было лицам, вы вправе пересмотреть любые договоренности с ними или отказаться. Теперь вашу власть охраняем мы, вы в полной безопасности, страну защищает армия и ядерные силы, вашу личную безопасность охраняет КГБ. С вами ничего не может случиться, за вами вся мощь страны.".
Есть мнение, что именно то самое ЯО, которое, как ты считаешь, не работает, способствовало сохранению целостности РФ. Условный Запад боялся потери контроля за рассредоточенным по стране ядерным потенциалом (как оружием, так и реакторами, а равно и специфическими кадрами). Поэтому образование нескольких неконтролируемых "княжеств" было решительно никому не выгодно.
Теория простая и логичная, но в этой теории отсутствует древний могущественный орден благородных джедаев кгбшников, поэтому тебе она, очевидно, не понравится. Лучше высосать буквально из пальца совершенно неправдоподобную теорию заговора.
S>И вот ключевой момент, который делает страну колонией — это захват силовых структур. Что случилось на Украине в 14, когда СБУ попала под прямой контроль ЦРУ, а МВД под контроль американского ставленника Авакова. Ну и добавим "патриотов добровольцев" с оружием — все эти сотники Майдана. В результате первые лица оказались в уязвимом состоянии, их могут даже убить по приказу ЦРУ. Вот в такой ситуации страна уже теряет суверенитет.
S>А по поводу приходя Путина. Я думаю что нападение США на Югославию было той чертой, которая привела Ельцина к мысли, что России нужно восстанавливать суверенитет, и он обратился к структуре, которая имела сильную власть в стране и передал власть ее представителю в лице Путина.
Ты, часом, таксистом для души не подрабатываешь после работы? Уж очень стиль похож.
Re[4]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>начала строиться та самая вертикаль, которую недалекие "либералы" рассматривают как укреплением личной власти, а я это считаю восстановлением государственности — переходом контроля от семибанкирщинны и иностранцев к государству;
Укрепление власти наместника совсем не обязательно означает антиколониальный курс.
G>попытки восстановления промышленности разной степени успешности;
Не впечатляет. Могли бы намного лучше.
Хотя, в том, что касается производства колониальных товаров, попрекнуть не в чем.
G> рекордный рост ВВП; рост уровня жизни;
Причем здесь антиколониальный курс?
Может быть и следствием лучшей интеграции с метрополией.
G> исчезла у.е. с ценников;
Это да, использование своей валюты вроде как антиколониально.
G> В целом это можно охарактеризовать как начало движения страны от колониального положения к ранвноправному.
В целом нифига не убедительно. Одни громкие слова, а на деле — нифига не похоже.
