Пообщался с отцом о давно минувших днях на тему захвата страны американцами. Отец был контрразведчиком в КГБ СССР, и в общем то был частично связан с противостоянием Штатам и Англии. Согласно его повествованию событий последнего десятилетия СССР был уничтожен разведками Запада. Вначале Англичане завербовали Горбачёва еще до того как он стал Генсеком, и используя агентурную сеть возвысили его. Далее Горбачев ввел окружил себя также агентами США, которые успешно прикрывали его от оппозиции. А оппозиция была, я сам лично видел в тире КГБ на работе отца портрет Горбачева с отверстиями от пуль. Горбачев запустил экономическую программу разрушения экономики и общества, и дело закончил уже завербованный агент США — Ельцин.
Я лично не буду утверждать что это 100% так и есть. Но, мне стало интересно — за счет чего тогда Путин пришел к власти, и почему США получили полный контроль над Украиной только в 2014 году. Казалось бы, их агенты стали главами стран и могли отдать страну под полный контроль, как сейчас на Украине.
Отец утверждает, что это целиком заслуга КГБ РСФСР и республик. У них в методичках есть сценарии краха страны, в том числе в случае ядерных атак, захвата власти и др. И у КГБ на этот счет всегда была задача — кто бы не пришел к власти, важно оградить этого лидера от внешнего давления.
Образно когда Ельцин получил полноту власти, несмотря на то что его продвинули американцы и их агенты влияния, к нему приходит КГБ со словами "Борис Николаевич, поздравляем вас с назначением. Наша задача сообщить вам что кто бы не способствовал вашему приходу к власти, какие бы вы не давали обещания каким бы то ни было лицам, вы вправе пересмотреть любые договоренности с ними или отказаться. Теперь вашу власть охраняем мы, вы в полной безопасности, страну защищает армия и ядерные силы, вашу личную безопасность охраняет КГБ. С вами ничего не может случиться, за вами вся мощь страны.".
Таким образом Ельцин хоть и был ставленником США и слушался их по многим вопросам, но полноценной колонией РФ не стала.
Такой же процесс произошел во всех республиках.
И вот ключевой момент, который делает страну колонией — это захват силовых структур. Что случилось на Украине в 14, когда СБУ попала под прямой контроль ЦРУ, а МВД под контроль американского ставленника Авакова. Ну и добавим "патриотов добровольцев" с оружием — все эти сотники Майдана. В результате первые лица оказались в уязвимом состоянии, их могут даже убить по приказу ЦРУ. Вот в такой ситуации страна уже теряет суверенитет.
А по поводу приходя Путина. Я думаю что нападение США на Югославию было той чертой, которая привела Ельцина к мысли, что России нужно восстанавливать суверенитет, и он обратился к структуре, которая имела сильную власть в стране и передал власть ее представителю в лице Путина.
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Мне кажется вся история полный звиздёж чтобы самооправдаться в духе "как мы при действующем КГБ могли всю страну просрать"? Ведь они реально просрали, а значит все до одного профнепригодны. Даже типа презираемые белогвардейцы нашли в себе силы развязать гражданскую войну, только чтобы сохранить страну в том виде в котором они считали правильным. Китай смог восстания раздавить танками, при том что у них недовольного населения, в момент восстаний, было в десятки раз! больше чем городского населения и военных вместе взятых. А у нас спецслужбы "просто просрали", без боя, страну с ядерным оружием и на пол-континента. Это максимальная профнепригодность. Для программиста — это факап примерно уровня "ну мой софт на серваке упал, и я его вообще не смог поднять, совсем и никогда, и фирма закрылась". Вот такой уровень профнепригодности показал тогдашний КГБ.
Пруф — когда в Египте к власти пришёл брат-мусульманин Моххамед Мурси, я хочу напомнить — после голосования, через некоторое время Мурси пропал. И нашёлся в тюрьме только когда все народные волнения были подавлены. И это в Египте, стране, которая ну совсем не отличается какой-то суперуспешной армией или спеслужбами.
Что мешало КГБ, если уж оно, согласно твоей легенде, продолжало действовать, точно также решить вопрос с Горбачёвым или Ельциным? Да ничего не мешало. Объявили бы народу что Горби с Ельциным обнялись, и вместе скоропостижно скончались в кабинете Кремля, и теперь всем правит и.о. И пипл сахавал бы. Но никого с яйцами и честно заслуженным наградным пистолетом не нашлось. А сейчас тебе втирают сказки что так и было задумано.
Самую честную историю развала СССР кмк, рассказал в каком-то интервью, уже дедушка, Шеварнадзе. Про то что партийные бонзы не могли решить кого поставить главным, потому что любой сильный главный всех остальных нагнул бы неизбежно. И выбрали Мишу Горбачёва как "компромисную фигуру без власти и тыла". Каждый! Просто каждый бонза из ЦК планировал Мишей крутить. И они крутили! Все! Миша подписывал всё что они ему приносили. Например соглашение Шеварнадзе-Бейкера, которое Шеварнадзе пропихивал в обмен на гарантии для себя. У Миши не было ни своего мнения ни своего голоса ни своих людей. В итоге так докрутили несчастным Мишей, что посыпалось вообще всё. А ещё каждый бонза имел личные контакты с американцами, и думал что только он один такой уникальный доверенный.
Там же Шеварнадзе разоткровенничался что каждому из них амеры обещали с три короба, поддержку и снабжение, только за независимость и выход из СССР. И роскошное предложение абсолютной власти в личных республиках касалось не только глав республик, но и всех чинов включая КГБ-шных. И Шеварнадзе очень сокрушался, что после развала оказалось что их всех обманули, им начали руки выкручивать со страшной силой, вместо обещанного — выдвигали всё новые требования дальнейшего развала. А им было уже просто страшно, под ними уже троны шатались. Они уже начали понимать что никому из бывших друзей по кабинетам верить нельзя. И последующая деградация связей и нескончаемые кризисы в каждой из республик были связаны именно с новыми и новыми уступками. Их гнули уже по одиночке, в то время как они параноили, и как могли держались за свои трончики.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>любопытно что будет с шарпкодером к концу года)))
У шарпкодера отец из кругов, где отклонение от линии партии равняется самоубийству, причем не только карьерному, а вполне себе физическому. С духами и чаем.
Вот только следование партии он от отца впитал, а количество лицемерия и патчей к картине мира, для этого необходимых, пока еще не осознал. Поэтому, когда картина начинает трещать по швам, он пишет подобные посты, чтобы затоптать ростки сомнения, которые упорно продолжают лезть из трещин.
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину то
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вначале Англичане завербовали Горбачёва
Здесь уже можно начинать ржать.
Я могу представить как шпион вербует бедного инженера и тот продаёт ему чертежи секретной ракеты. Тут мотив ясен: деньги. А что можно предложить руководителю одной из сверхдержав, власти которого позавидовали бы цари? Деньги? Зачем они ему? Нобелевская премия? Для него это не больше, чем почётная грамота советского передовика. Что можно предложить советскому функционеру для того, чтобы он уничтожил страну, в которой он живёт?
Или может они убедили его в том, что большевики изуродовали Россию и надо возвращать её в ряды цивилизованных государств? Но тогда слово "вербовка" здесь неуместно, это вполне разумное решение и тут нельзя говорить об уничтожении, это именно возрождение России.
ЗЫ. Вообще, твой пост — это не что иное, как реклама КГБ/ФСБ. Типа, несмотря на все перипетии они строго блюдут интересы страны. Хотя на самом деле всем очевидно, что все проблемы, которые возникли в России в последние двадцать лет, созданы спецслужбами. Не берусь утверждать, умышленно ли, или просто из-за дремучей некомпетенности, но это — факт.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вначале Англичане завербовали Горбачёва еще до того как он стал Генсеком, и используя агентурную сеть возвысили его.
По мнению самого Горбачёва, ему покровительствовал Юрий Андропов, способствовавший его переводу в Москву
На пост генсека Горбачёва после смерти К. У. Черненко выдвинул на заседании Политбюро ЦК КПСС 11 марта 1985 года Министр иностранных дел СССР А. А. Громыко
Получается, агентурная сеть англичан — предсседатель КГБ СССР и министр иностранных дел СССР
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Я лично не буду утверждать что это 100% так и есть. Но, мне стало интересно — за счет чего тогда Путин пришел к власти, и почему США получили полный контроль над Украиной только в 2014 году. Казалось бы, их агенты стали главами стран и могли отдать страну под полный контроль, как сейчас на Украине.
Спасибо за взгляд. Трудно сказать, насколько он полный. Видимо, не совсем. Те же тайные силы, казалось бы, могли остановить или направить Горбачева или Ельцина, но этого не произошло.
Я для себя примерно понимаю, почему распался СССР, но почему не была добита Россия, для меня загадка. Не ясно системно и в людях-событиях.
Домыслы от меня:
— в руководстве СССР оставались люди, структуры, которые а). не продались, сохранили патриотизм, государственный взгляд; б). сохранились структуры, иерархии, которые действовали, грубо говоря, по уставу (люди внутри иерархических продолжают действовать по правилам этих структур, даже если внешняя среда и смыслы изменились); в). были люди при власти, которые имели интерес, пусть шкурный, но собственный.
Все эти люди не смотрели на американцев, как на высшую касту, знали их как облупленных, договаривались с ними политически и делали с ними бизнес на взаимном равном интересе. Со всеми этими людьми приходилось договариваться;
— ядерное оружие. В случае распада контроль над ним мог бы стать недостаточным с точки зрения реальных американских возможностей;
— американцы не смогли бы переварить системно весь распадающийся СССР, они делали то, к чему были готовы, на что были способны их собственные структуры, был ресурс. Они же не могли посадить везде свои оккупационные администрации, войска или 100% своих выпестованных людей, контролировать всё или достаточное количество точек — под это у них не было ресурса. Но Америка вполне себе поимела проигравшего: была вывезена куча документации; много что скуплено за недорого; перестали функционировать промышленность и наука; за смешные для американцев деньги сами же русские пилили свои ракеты, самолеты, за копейки распродавался флот и т.п.
— в начале 21 века у нас стартанул антиколониальный курс, нынешние события можно рассматривать как начало антиколониальной борьбы за свободу На Украине не стартанул, в распоряжении запада оказалось дополнительное десятилетие — полпоколения, чтобы разложить, воспитать, внедрить. Несмотря на это в 2013/14-м не обошлось без конфликта и бойни;
— возможно, российский народ не поддержал бы до конца полную отдачу и ее последствия, они для него оказались бы еще более печальными, чем те, что мы видели в 90-х. Также, в отличие от Украины, народ у нас все же имеет историю государственности. Эти вещи плохо описываются в строгих терминах, но они есть и работают.
В темах про американскую исключительность и типа, я писал, что американская цивилизация обладает огромной силой. В то же время не надо смотреть на них как на богов. Это просто люди, страна, их возможности весьма ограничены, хотя при этом чрезвычайно раздуты информационно. История может эту страну как поднять на гребень, так и поставить в угол, даже разрушить. В свое время они нанесли огромный урон России и продолжают наносить сейчас, они умеют просчитывать, организовывать, но я склонен считать, что на этот раз у них развяжется пупок. Каких-то гигантских военных успехов за ними не числится. Если говорить о физическом раз-рушении, они в основном действуют проверенным методом "разделяй и властвуй". Но в нынешнем англо-саксонском виде этот метод теряет эффективность. Это примерно как борьба вирус vs. иммунитет, американцы в такой борьбе не успевают за реальностью. ОТчасти из-за того, что где-то сами разложились, сильно деградировали, отчасти из-за того, что там объективно нет ресурса, чтобы управлять современным миром.
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину
это часть правды которую вам рассекретят из архивов ваших спец служб после смены власти
я надеюсь на то что это будет уже в этом году
хотя возможно этот процесс сильно затянется, будем смотреть по динамике
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
S>Согласно его повествованию событий последнего десятилетия СССР был уничтожен разведками Запада. Вначале Англичане завербовали Горбачёва еще до того как он стал Генсеком, и используя агентурную сеть возвысили его. Далее Горбачев ввел окружил себя также агентами США, которые успешно прикрывали его от оппозиции.
Немного похоже на теорию плоской земли.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а вариант про неуловимого джо в голову не пришол?
Ну это надо совсем ничего не знать и не понимать о произошедших тогда событиях, чтобы такой вариант мог в голову придти.
goto, как видишь, кое-что соображает, так что нет, не «пришол».
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
S>Пообщался с отцом о давно минувших днях на тему захвата страны американцами. Отец был контрразведчиком в КГБ СССР, и в общем то был частично связан с противостоянием Штатам и Англии. Согласно его повествованию событий последнего десятилетия СССР был уничтожен разведками Запада. Вначале Англичане завербовали Горбачёва еще до того как он стал Генсеком, и используя агентурную сеть возвысили его. Далее Горбачев ввел окружил себя также агентами США, которые успешно прикрывали его от оппозиции. А оппозиция была, я сам лично видел в тире КГБ на работе отца портрет Горбачева с отверстиями от пуль. Горбачев запустил экономическую программу разрушения экономики и общества, и дело закончил уже завербованный агент США — Ельцин.
Данный лютый, бешенный высер от бывшего контрразведчика говорит только об одном — контрразведка в России такая же как и всё остальное.
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
S>Пообщался с отцом о давно минувших днях на тему захвата страны американцами. Отец был контрразведчиком в КГБ СССР, и в общем то был частично связан с противостоянием Штатам и Англии.
То у тебя отец исключительно экономическими делами занимался, то США на колени ставил. Ты там уже определись. Надеюсь, что у тебя было не два отца — всё-таки для КГБ СССР это было бы черезчур прогрессивно.
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Горбачёва банально не могли остановить. Он укреплялся на всех уровнях. Как пример, заменена бОльшая часть народных депутатов, по всей стране насобирали молодых либералов-реформаторов — этой заменой занимался правая рука Горбачева. Не исключаю что все новые депутаты были купленными Штатами. Когда за $ давали 30р, когда всем сказали "мы идем открываться миру и дружить с США" я думаю очень многие согласились принять американские баксы в обмен на правильные голосования и речи.
S>Что касается Ельцина. Это вообще феноменально быстрый взлет. Я думаю Ельцин знал, что ему придется предать страну в обмен на личную власть. И без предательства он власть не получит. А вот получив власть, он уже действительно с помощью сохранившихся спецслужб сохранил суверенитет. S>Хотя в 93-м Штаты напрямую вмешались и помогли Ельцину сохранить власть. Я думаю, что просто они знали что Ельцин их человек, а эти чувачки (Руцкой и Хазбулатов) не их.
Я участвовал в 1-й избирательной кампании в Совет, был в команде одного честного, искренне стремящегося к разумному доктора наук. Вся команда была, блин, человек 5-6. Это были бессистемные, стихийные выборы, во многом основывающиеся на отрицании, протесте. Например, мы в материалах скромно отмечали, что наш кандидат беспартийный. На этой общей стихийности и хаосе мы и выиграли, он стал депутатом. Депутатов подкупали, склоняли "встать в обойму" типичными советскими благами: квартира, машина, снабжение. Не уверен, что там был серьезный американский след. Нашему доктору, всю жизнь бывшему беспартийным, пришлось сначала прибиться к блоку честных коммунистов(!), а позднее он совсем свалил из этой тусовки и вернулся в науку.
Фундамент тогда объективно был ветхим: усталость от пустых идей и лозунгов; одновременно — могучие оковы этих идей; неэффективная экономика; дефицит, очереди и проч. Горбачев был, считаю, слаб и самовлюблен, он был не тем, кто был способен провести системные реформы, управлять ситуацией. В силу своей некомпетентности и беспомощности он только усугубил разруху, в частности, внедрив "хозрасчет" в стране и на предприятиях, что много кого в науке и промышленности поставило раком, а его "кооперативы" и "молодежные центры" совершенно грубо и бездумно разрушили систему и распахнули двери перед новой доминирующей силой — олигархатом.
Тут, конечно, много вопросов. Во-первых, не все было во власти Горбачева. Глупейший и безвольный путь, которым он шел, был одним из самых плохих из возможных. Во-вторых, вопрос в том, могла ли тогдашняя весьма деградировавшая власть выдвинуть из своих рядов что-то более качественное? Такие люди — в этом у меня нет никаких сомнений — были. (Да и мало кто мог оказаться хуже Горбачева). Но насчет конкретных персоналий и реалий я не в курсе.
Что касается Ельцина, его путь был не так уж прост и быстр. Он ведь был первым, кто восстал против заплесневелости системы. Его первые революционнные речи и материалы о том, как ему пинали и давили, публиковавшиеся в тогда еще сплошь государственных и партийных газетах, читались с огромным интересом и надеждой. Он выглядел одиночкой, который восстал против плохого за хорошее, он реально рисковал. В итоге его кредит доверия стал огромным.
Еще тогда народ не имел современного опыта. Было много эльфизма, пониманию и тезвости суждений было неоткуда взяться. Хотя, сейчас, казалось бы, есть откуда взяться, но не все хотят или умеют этим пользоваться.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>Я всё же придерживаюсь мнения, что Германией управляют производственники. При Меркель они стали сдавать свои позиции, согласен. Почему?! Одно дело "купить" одного президента, другое дело — кучу людей с заводов
Потому, что пришли зелёные и показали им кузькину мать. Потом добили тем, что дешёвый газ из РФ стал репутационно дорогим.
Они научились садить агентов на самообеспечение. После захвата власти, команды ставленников управляются уже не деньгами, а страхом отлучения от кормушки. При этом они и делиться будут и в нужные проекты деньги пускать.
То есть достаточно один раз привести к власти свидомых, зелёных, ЛГБТ или ещё каких фриков и начать их жёстко фильтровать и сортировать по принципу лояльности. Система становится очень устойчивой при системном подходе к управлению, содержать же ее будут оккупированные страны. Любой кто позволит себе лишнее будет сменен без разговоров. В разграбляемой стране это самые лакомые места, на которые стоит очередь желающих, готовых зубами грызть кого угодно.
Почему КГБ не остановило подписание Беловежского соглашения
Как позже писали технически это было возможно
Почему Путин не собрал страну назад когда пришёл к власти
Полимеры армия еще были,
Почему за последнии 10 лет в два раза уменьшили количество больниц и школ
Выглядит так что геноцидмли свое население пока не поняли что запад их опрокинет в ближайшее время
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Разведчик (и контрразведчик) должен изъясняться фактами, а не предположениями. Если кто-то кого-то завербовал, значит должно быть известно: кто, где, на каких условиях, с какими целями. Должны быть материалы наружки, прослушки...
S>Теперь вашу власть охраняем мы, вы в полной безопасности, страну защищает армия и ядерные силы, вашу личную безопасность охраняет КГБ. С вами ничего не может случиться, за вами вся мощь страны.
Отец присутствовал на такой беседе? Или это предположение, что "так должно быть"?
И вообще, вербовщики, — такие дураки? Они не в курсе, что высшее руководство охраняется КГБ? Они не предусмотрели гарантии, обеспечивающие надёжность вербовки?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Пообщался с отцом о давно минувших днях на тему захвата страны американцами. Отец был контрразведчиком в КГБ СССР, и в общем то был частично связан с противостоянием Штатам и Англии. Согласно его повествованию событий последнего десятилетия СССР был уничтожен разведками Запада. Вначале Англичане завербовали Горбачёва еще до того как он стал Генсеком, и используя агентурную сеть возвысили его.
Т.е. ты утверждаешь, что председатель КГБ СССР, а позже генсек Андропов входил в агентурную сеть англичан? Я считаю это полный провал.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, modev, Вы писали:
M>Я думаю, что ответ на вопрос — это цены на ресурсы. M>Вся геополитика обостряется, когда цены на ресурсы близки к (или даже обновляют) многолетним максимумам. 2008 год — Грузия. 2021-2022 Украина.
Или расположение планет. Марс в созвездии кашалота, а Венера в созвездии идиота.
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Сейчас уже есть подтверждения что составы с продуктами задерживали в пути пока продукты не испортиться
Одновременно закрыть все табачные фабрики северо-запада на переоборудование, в результате народ в Питере покупал бычки
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>И вот ключевой момент, который делает страну колонией — это захват силовых структур. Что случилось на Украине в 14, когда СБУ попала под прямой контроль ЦРУ, а МВД под контроль американского ставленника Авакова.
Интересная мысль, и в целом похоже на правду. Хотя полностью независимым КГБ не осталось, один из ее руководителей же слил американцам схему подслушивающих устройств в их посольстве, там была уникальнейшая технология, которую пиндосы сами сейчас юзают
S>А по поводу приходя Путина. Я думаю что нападение США на Югославию было той чертой, которая привела Ельцина к мысли, что России нужно восстанавливать суверенитет, и он обратился к структуре, которая имела сильную власть в стране и передал власть ее представителю в лице Путина.
Ты слишком хорошего мнения о Ельцине. ИМХО все куда проще, ситуация напоминает появление Горбачева, только наоборот. Горбачева к власти привел Андропов, в планы которого уж точно не входил распад страны. Так и Ельцин просто выбрал Путина, который хорошо показал себя на месте председателя правительства (там же и других до него испытывали), совсем не думал что тот вдруг начнет независимую политику от штатов. Что собственно в начале и происходило, Путин же до 2008 года договаривается по хорошему пытался
Re[4]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>начала строиться та самая вертикаль, которую недалекие "либералы" рассматривают как укреплением личной власти, а я это считаю восстановлением государственности — переходом контроля от семибанкирщинны и иностранцев к государству;
Укрепление власти наместника совсем не обязательно означает антиколониальный курс.
G>попытки восстановления промышленности разной степени успешности;
Не впечатляет. Могли бы намного лучше.
Хотя, в том, что касается производства колониальных товаров, попрекнуть не в чем.
G> рекордный рост ВВП; рост уровня жизни;
Причем здесь антиколониальный курс?
Может быть и следствием лучшей интеграции с метрополией.
G> исчезла у.е. с ценников;
Это да, использование своей валюты вроде как антиколониально.
G> В целом это можно охарактеризовать как начало движения страны от колониального положения к ранвноправному.
В целом нифига не убедительно. Одни громкие слова, а на деле — нифига не похоже.
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Что ты понимаешь под "добиванием"?
Примерно то же, что и ты ниже.
С твоей подачи мелькнуло. Наверное и теоретически, им можно было бы додавить российские властные структуры, армию, экономику до состояния трупа. Но тогда такая огромная и разнообразная страна как РФ распалась бы, и случился неуправляемый хаос. Но американцы любят только управляемый ими хаос.
В итоге они сделали, что смогли или сочли нужным:
— сняли экономические сливки;
— наладили технологию выкачиания ресурсов, бабла;
— запустили процессы деградации власти, армии, экономики, науки и образования итп. Даже в основном такие процессы запустились сами естественным образом, руками аборигенов — нашими, вот этими;
— очень глубоко закрепились в стране своей мягкой силой на многих уровнях, вверх и вширь: политических, идеологических, экономических, информационных, образовательных, культурных...
В общем, горе побежденным. Особенно англо-саксами.
Наверное, они сочли, что все схвачено и отправились пировать и устало деградировать.
BH>Для меня загадка, почему не развалили РСФСР также на несколько отдельных республик — как сейчас либералы рисуют на картах. BH>Возможно, посчитали, что труднее было бы управлять и качать ресурсы. Оставили один управляющий центр — Москву и через неё всё решали. BH>А может и Путин помешал. Он же лично ездил в Татарстан и договаривался с "президентом" остаться в составе. С остальными тоже. BH>Прошли по лезвию тогда. BH>Мои родители в ядерном центре работали и там люди идейные. Сохранили все наработки и работу не останавливали всё время, хоть и ели капусту с огородов.
А тут — у кого как сложилось, кто каким родился и воспитался. Мне, например, повезло, я встречал немало сильных, честных людей, среди них — больших начальников с государственным мышлением. Я не верю, что такие есть, а знаю, приблизительно представляю "механику". А кто-то родился и воспитался другим, тоже радуется этому со своей колокольни и старается радовать собой нас.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Почему-то факты прямого контроля над странами не вызывают вопросов что это не возможно. Также как и приход к власти всяких марионеточных президентов и правительств. А тут оказывается «это не возможно»?
А как ты объяснишь, что в Германии Коль и Шрёдер вроде как были самостоятельными, Меркель чё-т там пыталась тоже спину прямой держать, а вот Шольц — вообще ливерная колбаса в самом худшем понимании этого слова?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Разведчик (и контрразведчик) должен изъясняться фактами, а не предположениями. Если кто-то кого-то завербовал, значит должно быть известно: кто, где, на каких условиях, с какими целями. Должны быть материалы наружки, прослушки...
Слушай, это в любом случае уровня "одна бабка сказала". Но сослуживцы у него были именитые, Степашин например.
S>>Теперь вашу власть охраняем мы, вы в полной безопасности, страну защищает армия и ядерные силы, вашу личную безопасность охраняет КГБ. С вами ничего не может случиться, за вами вся мощь страны.
LK>Отец присутствовал на такой беседе? Или это предположение, что "так должно быть"?
Так должно быть
LK>И вообще, вербовщики, — такие дураки? Они не в курсе, что высшее руководство охраняется КГБ? Они не предусмотрели гарантии, обеспечивающие надёжность вербовки?
Я думаю там с двух сторон не дураки, и конечно они прорабатывают все варианты на все случаи. Сохранение суверенитета страны — ключевая задача контрразведки.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Я лично не буду утверждать что это 100% так и есть. Но, мне стало интересно — за счет чего тогда Путин пришел к власти, и почему США получили полный контроль над Украиной только в 2014 году. Казалось бы, их агенты стали главами стран и могли отдать страну под полный контроль, как сейчас на Украине.
G>Спасибо за взгляд. Трудно сказать, насколько он полный. Видимо, не совсем. Те же тайные силы, казалось бы, могли остановить или направить Горбачева или Ельцина, но этого не произошло.
Горбачёва банально не могли остановить. Он укреплялся на всех уровнях. Как пример, заменена бОльшая часть народных депутатов, по всей стране насобирали молодых либералов-реформаторов — этой заменой занимался правая рука Горбачева. Не исключаю что все новые депутаты были купленными Штатами. Когда за $ давали 30р, когда всем сказали "мы идем открываться миру и дружить с США" я думаю очень многие согласились принять американские баксы в обмен на правильные голосования и речи.
Что касается Ельцина. Это вообще феноменально быстрый взлет. Я думаю Ельцин знал, что ему придется предать страну в обмен на личную власть. И без предательства он власть не получит. А вот получив власть, он уже действительно с помощью сохранившихся спецслужб сохранил суверенитет.
Хотя в 93-м Штаты напрямую вмешались и помогли Ельцину сохранить власть. Я думаю, что просто они знали что Ельцин их человек, а эти чувачки (Руцкой и Хазбулатов) не их.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
G>Я для себя примерно понимаю, почему распался СССР, но почему не была добита Россия, для меня загадка. Не ясно системно и в людях-событиях.
G>Домыслы от меня:
а вариант про неуловимого джо в голову не пришол?
Re[4]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Отец утверждает, что это целиком заслуга КГБ РСФСР и республик. У них в методичках есть сценарии краха страны, в том числе в случае ядерных атак, захвата власти и др. И у КГБ на этот счет всегда была задача — кто бы не пришел к власти, важно оградить этого лидера от внешнего давления. S>Образно когда Ельцин получил полноту власти, несмотря на то что его продвинули американцы и их агенты влияния, к нему приходит КГБ со словами "Борис Николаевич, поздравляем вас с назначением. Наша задача сообщить вам что кто бы не способствовал вашему приходу к власти, какие бы вы не давали обещания каким бы то ни было лицам, вы вправе пересмотреть любые договоренности с ними или отказаться. Теперь вашу власть охраняем мы, вы в полной безопасности, страну защищает армия и ядерные силы, вашу личную безопасность охраняет КГБ. С вами ничего не может случиться, за вами вся мощь страны.".
Есть мнение, что именно то самое ЯО, которое, как ты считаешь, не работает, способствовало сохранению целостности РФ. Условный Запад боялся потери контроля за рассредоточенным по стране ядерным потенциалом (как оружием, так и реакторами, а равно и специфическими кадрами). Поэтому образование нескольких неконтролируемых "княжеств" было решительно никому не выгодно.
Теория простая и логичная, но в этой теории отсутствует древний могущественный орден благородных джедаев кгбшников, поэтому тебе она, очевидно, не понравится. Лучше высосать буквально из пальца совершенно неправдоподобную теорию заговора.
S>И вот ключевой момент, который делает страну колонией — это захват силовых структур. Что случилось на Украине в 14, когда СБУ попала под прямой контроль ЦРУ, а МВД под контроль американского ставленника Авакова. Ну и добавим "патриотов добровольцев" с оружием — все эти сотники Майдана. В результате первые лица оказались в уязвимом состоянии, их могут даже убить по приказу ЦРУ. Вот в такой ситуации страна уже теряет суверенитет.
S>А по поводу приходя Путина. Я думаю что нападение США на Югославию было той чертой, которая привела Ельцина к мысли, что России нужно восстанавливать суверенитет, и он обратился к структуре, которая имела сильную власть в стране и передал власть ее представителю в лице Путина.
Ты, часом, таксистом для души не подрабатываешь после работы? Уж очень стиль похож.
Re[4]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
IID>>А можно ссылочку ? _>Увы. Сам Шеварнадзе уже лет 10 как того. А это интервью я ещё раньше смотрел. Помню только что это было что-то похожее на фильм, в котором рассказывали о событиях того времени и брали интервью у всех кто отметился при распаде СССР.
Что-то такое показывали на ТВ. В памяти всплывает название "Беловежская пуща". В ютубе есть фильм с таким названием, но я совершенно не уверен, что это он, а не какая-то очередная хрень
Не вижу смысла отвечать на каждое сообщение в духе «Горбачева завербовали до того как он стал генсеком» — это же полный бред, так не бывает! В общем типичное «очевидное».
Почему-то факты прямого контроля над странами не вызывают вопросов что это не возможно. Также как и приход к власти всяких марионеточных президентов и правительств. А тут оказывается «это не возможно»?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Почему-то факты прямого контроля над странами не вызывают вопросов что это не возможно.
Более чем вызывает. А также психолучи управления массами, шпиены под кроватями, и подобный бред.
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
S>Что конкретно у тебя вызывает не доверие?
Я вполне допускаю что Горбачёв был полностью куплен. И половина ЦК вместе с ним.
Я абсолютно не верю что КГБ в то время нормально делал свою работу. Потому что работа КГБ в том числе выявлять и устранять предателей на всех уровнях. И обеспечивать целостность страны.
И уж если было выявлено что Горбачёв или Ельцин предатели — нет никакого смысла приходить к предателю и рассказывать про черезвычайно хитрый план "опирайся на нас".
Потому что цель изменника — максимально всё развалить в интересах кураторов. И существование любого центра силы этой цели противоречит.
Создаётся черезвычайный риск что предатель сообщит своим кураторам о таком разговоре, и этих "идейных КГБ-шников продолжающих выполнять свою работу" просто зачистят. Вплоть до полной ликвидации действующего КГБ, с посадками всех за преступления (половину работы спецслужб можно в СМИ подать как ужасные преступления), и замены их состава на условное 'СБУ' уже под руководством тех же американцев. И это более вероятно, чем то что предатель вдруг образумится.
Я уже приводил в пример Египет и всенародно избранного Мурси. Просто, быстро и эффективно. Вот так должны работать спецслужбы когда появляется внутрення угроза целостности страны или гражданской войны.
Пока похоже что валилось как попало, но в КГБ оставались люди с мозгами, полномочиями и готовностью применять оружие. И когда эти люди наконец разобрались "по каким правилам теперь всё работает", они начали понемногу перехватывать управление у множества независимых фигур, действоваших по принципу "лебедь, рак и щука". И со скрипом вернули страну к управляемости. И, кстати, пока не похоже чтобы даже сейчас, управляемость вернули полностью.
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>А как ты объяснишь, что в Германии Коль и Шрёдер вроде как были самостоятельными, Меркель чё-т там пыталась тоже спину прямой держать, а вот Шольц — вообще ливерная колбаса в самом худшем понимании этого слова?
Меркель? Когда она спустила на тормозах прослушку, с ней уже все ясно стало.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
R>>А как ты объяснишь, что в Германии Коль и Шрёдер вроде как были самостоятельными, Меркель чё-т там пыталась тоже спину прямой держать, а вот Шольц — вообще ливерная колбаса в самом худшем понимании этого слова? УП>Меркель? Когда она спустила на тормозах прослушку, с ней уже все ясно стало.
Я всё же придерживаюсь мнения, что Германией управляют производственники. При Меркель они стали сдавать свои позиции, согласен. Почему?! Одно дело "купить" одного президента, другое дело — кучу людей с заводов
Как бы совершенно разные задачи. Судя по всему, англо-саксы справились. Респект и уважуха им, да...
Здравствуйте, Rhino, Вы писали:
R>Я всё же придерживаюсь мнения, что Германией управляют производственники. При Меркель они стали сдавать свои позиции, согласен. Почему?! Одно дело "купить" одного президента, другое дело — кучу людей с заводов
А бизнес не надо покупать, ему достаточно пригрозить. Когда капиталист знает, что государство не будет отстаивать его интересы, он прогнется.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину то
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Я могу представить как шпион вербует бедного инженера и тот продаёт ему чертежи секретной ракеты. Тут мотив ясен: деньги. А что можно предложить руководителю одной из сверхдержав, власти которого позавидовали бы цари?
А что предложили Ющенко, руководителю тогда все еще самой богатой страны в Европе, в обмен на изобретение "голодомора"?
А за какие йаички сейчас держат Макрона?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
УП>>Потому что не хочешь видеть неудобные факты. GЗ>А в чем здесь факт? У Австралии и Китая большие взаимные проблемы. Это знают все и никто не скрывает. В чем смысл поста?
Смсысл поста, что тебе пора вернуть букву Z в ник. Цифра "3" тебя отупляет, факт.
Кто сказал ГитлерАвстралия? При чём здесть ГитлерАвстралия?
Ты контекст темы держишь вообще?!
Re: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
хреново так себе захватила, даже не сделала доллар официальной валютой
пост очевидно должен иметь более корректный заголовок
"Почему Россия захватила Украину в 91м и сбежала организовав майдан в 2014?"
известно что во главе армии стоял гражданин РФ
во власти было много агентуры
вместе с януковичем армия разваливалась
продавались вся техника в РФ итд
итд
любопытно что будет с шарпкодером к концу года)))
зы кодер давай уже инсайды своего знакомого генерала, не ссы, он точно правда скажет, я то ее знаю
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Я думаю, что ответ на вопрос — это цены на ресурсы.
Вся геополитика обостряется, когда цены на ресурсы близки к (или даже обновляют) многолетним максимумам. 2008 год — Грузия. 2021-2022 Украина.
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Безотносительно того, выдумал ты свою беседу с отцом из КГБ или нет, что-то такое произойти могло. При условии двух стечений обстоятельств:
1) Горбачеву кто-то из своих дал зеленый свет, типа "заграница нам поможет", действуй Миша, мы тебя прикроем. Этим кем-то мог быть, например, А.Н. Яковлев. Где был, с кем общался и какие записочки получал Горби во время визита в Канаду в 1983г. мы не знаем. Т.е. не нужно вот этих всех бредовых картинок с "наклеинными усами" и проч. На уровне высших лиц вообще не нужно никаких обязательств и компроматов. Достаточно, чтобы человек верил, что вот сейчас начнем демократизировать режим, и заграница нам поможет. А те из высшего руководства и по линии МИД, на которых уже был компромат, и которых можно назвать формально агентами заграницы, осуществляли прикрытие Горби и проведение его политики в жизнь;
2) КГБ уже было поражено "бациллой" преклонения перед западом, но поскольку контора довольно многочисленна и компартментализирована, в ней естественным образом выросла анти-западная элита. И по всей видимости, Путин, не будучи формально предателем, постепенно перекрашивался из псевдолиберала-западника в условного диктатора.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
S>>Вначале Англичане завербовали Горбачёва еще до того как он стал Генсеком, и используя агентурную сеть возвысили его. A>Получается, агентурная сеть англичан — предсседатель КГБ СССР и министр иностранных дел СССР
Не, ну не напрямую конечно, а по-мелочи вполне реально помогать множеству своих протеже, подставлять их конкурентов и т.п.
А они уже разумеется сами должны налаживать связи на местах и строить карьеру. Кто выплывет — тот молодец.
Re[5]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Если все закончиться по плану ты это на своей шкуре испытаешь еще в этой жизни S>Ваша пионерка бывший канцел уже осознала что то то не так S>Но кто же ей теперь даст порулить
В чем заключается "план" ?
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>В чем конкретно это выражалось?
Подробности про те времена содержатся в интернете. Если кратко: начала строиться та самая вертикаль, которую недалекие "либералы" рассматривают как укреплением личной власти, а я это считаю восстановлением государственности — переходом контроля от семибанкирщинны и иностранцев к государству; попытки восстановления промышленности разной степени успешности; рекордный рост ВВП; рост уровня жизни; исчезла у.е. с ценников; поработала другая финансовая система. В целом это можно охарактеризовать как начало движения страны от колониального положения к ранвноправному.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Я для себя примерно понимаю, почему распался СССР, но почему не была добита Россия, для меня загадка. Не ясно системно и в людях-событиях.
Интересно!
Что ты понимаешь под "добиванием"?
Для меня загадка, почему не развалили РСФСР также на несколько отдельных республик — как сейчас либералы рисуют на картах.
Возможно, посчитали, что труднее было бы управлять и качать ресурсы. Оставили один управляющий центр — Москву и через неё всё решали.
А может и Путин помешал. Он же лично ездил в Татарстан и договаривался с "президентом" остаться в составе. С остальными тоже.
Прошли по лезвию тогда.
Мои родители в ядерном центре работали и там люди идейные. Сохранили все наработки и работу не останавливали всё время, хоть и ели капусту с огородов.
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Почему Путин не собрал страну назад когда пришёл к власти
А как это сделать?
S>Полимеры армия еще были,
Не было армии. Армия одну Чечню закончить не могла, а ты говоришь все республики вернуть. Каким образом?
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
IID>А можно ссылочку ?
Увы. Сам Шеварнадзе уже лет 10 как того. А это интервью я ещё раньше смотрел. Помню только что это было что-то похожее на фильм, в котором рассказывали о событиях того времени и брали интервью у всех кто отметился при распаде СССР.
IID>ЗЫ: Это не недоверие, реально интересно первоистчник глянуть.
Сам бы пересмотрел. Наверняка кроме того что мне запомнилось там ещё дофига информации было, которую я пропустил.
Re[6]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Там же Шеварнадзе разоткровенничался что каждому из них амеры обещали с три короба, поддержку и снабжение, только за независимость и выход из СССР.
Совсем не совпадает с показаниями других участников. см Chicken Kiev speech и мное другое. К тому же Шеварнадзе был чисто федеральный чиновник и никакого отношения к Грузии в тот момент не имел. IMHO Если бы не путч — может у СССР было бы еще несколько лет.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Почему-то факты прямого контроля над странами не вызывают вопросов что это не возможно. Также как и приход к власти всяких марионеточных президентов и правительств. А тут оказывается «это не возможно»?
ну что тебе, как маленькому надо все разжевывать... Марионеточных правительств не существует, потому что это теория заговора — верить, что президент приклеивает себе усы, и ночью идет консультироваться с рептилоидами (других же способов влияния и механизмов коммуникации не существует!). Все правительства в республиках выбираются народом.
Но российский народ незрелый (ордынско-мордорские гены в ДНК неизлечимы), и поэтому даже правление мудрых и прогрессивных президентов типа Ельцина умудряется изгадить. Негодный народ, никчемный, требует утилизации, но те единицы, которые покаятся, и покажут делом, что достойны стоять в предбаннике цивилизации, может быть, и спасутся.
GЗ>Совсем не совпадает с показаниями других участников. см Chicken Kiev speech и мное другое.
Потому-то я и запомнил это интервью, что ну слишком уж откровенно для человека который сам был не последним участником событий. Но с другой стороны, он уже конкретно в возрасте был, события давние, риска что заставят отвечать нет. Вон европейские чиновники, как становятся бывшими, тоже правду-матку резать начинают.
Ну и плюс про то как он сам крутил "Мишей" он ни слова не сказал. Это я уже когда заинтересовался вопросом "если все крутили, значит и он крутил?", нашёл всякие интересности про печальные последствия и его личной "работы" в ЦК.
GЗ>К тому же Шеварнадзе был чисто федеральный чиновник и никакого отношения к Грузии в тот момент не имел.
Сложно сказать, имел или нет. Все члены Политбюро ЦК обладали огромными связями и влиянием. Что происходило в ЦК он определённо знал лучше многих. Достаточно вспомнить как он неожиданно вышел из партийной игры, переждать "смутное время". И контакты с американцами имел по долгу службы.
GЗ>IMHO Если бы не путч — может у СССР было бы еще несколько лет.
Горбачёв точно не был человеком способным вытащить СССР из череды кризисов. Так что ещё несколько лет всё бы только ещё больше разваливалось, кмк. И вместо лихих 90-х мы бы получили гораздо более лихие 2000-е.
Может быть, если бы путч был поддержан армейскими генералами, СССР сейчас был бы живее всех живых. Тут уж фиг угадаешь.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Самую честную историю развала СССР кмк, рассказал в каком-то интервью, уже дедушка, Шеварнадзе.
О да, уж ему то зачем врать, всю правду просто взял и выложил, ога?
А то что сам Шеварнадзе подписал соглашение Шеварнадже-Бейкера отдав США часть акватории СССР и континентального шельфа конечно же никак не позволяет заподозрить его самого в сотрудничестве с американцами.
S>Я лично не буду утверждать что это 100% так и есть.
И не надо.
Что касается вопроса в заголовке, у меня к тебе вопрос: что значит "захватили"? Если под этим понимается присоединение территории к своей стране, то США давно этим не занимается. Если же понимается поставить марионеточное полностью лояльное к себе правительство, то вполне себе захватили.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Но когда под кроватью шпиёны русские или китайские, то все серьезно. По крайней мере, я не припомню, чтобы ты такое высмеивал.
А я вообще не понимаю о чем ты. Это ваши, путинские психозаморочки.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
_>>Самую честную историю развала СССР кмк, рассказал в каком-то интервью, уже дедушка, Шеварнадзе. N>О да, уж ему то зачем врать, всю правду просто взял и выложил, ога? N>А то что сам Шеварнадзе подписал соглашение Шеварнадже-Бейкера отдав США часть акватории СССР и континентального шельфа конечно же никак не позволяет заподозрить его самого в сотрудничестве с американцами.
Вполне мог гадить из любви к искуству. И шельф вроде не США отдал, а норвегам. Что, впрочем, сути особо не меняет
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Потому что не хочешь видеть неудобные факты.
А в чем здесь факт? У Австралии и Китая большие взаимные проблемы. Это знают все и никто не скрывает. В чем смысл поста?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>А в чем здесь факт? У Австралии и Китая большие взаимные проблемы. Это знают все и никто не скрывает. В чем смысл поста?
Это и есть тот самый "страшный коммунист под кроватью".
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
GЗ>>А в чем здесь факт? У Австралии и Китая большие взаимные проблемы. Это знают все и никто не скрывает. В чем смысл поста? УП>Это и есть тот самый "страшный коммунист под кроватью".
Я и говорю. "Это ваши, путинские психозаморочки."
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>>>А в чем здесь факт? У Австралии и Китая большие взаимные проблемы. Это знают все и никто не скрывает. В чем смысл поста? УП>>Это и есть тот самый "страшный коммунист под кроватью". GЗ>Я и говорю. "Это ваши, путинские психозаморочки."
Наши? Как коммунист под кроватью — так у тебя все серьезно, ага.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[2]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
S>Спасибо, интересный и показательный взглаяд советского человека. Хорошо объясняющий сегодняшнее состояние дел.
S>Сначала: >>Вначале Англичане завербовали Горбачёва еще до того как он стал Генсеком, и используя агентурную сеть возвысили его.
S>Потом: >> к структуре, которая имела сильную власть в стране
S>Как это совмещаеися в одной голове
Take it easier. Это просто пенсионерская байка-самооправдание.
Re[3]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину только в 2014
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Take it easier. Это просто пенсионерская байка-самооправдание.
Если это опрадвание, то он не пониманиет, что у его сына сейчас все лучше, чем если бы сохранили СССР.
В целом lack of common sense у людей на таких высоких должностях показателен.
Re[4]: Почему США не захватила РФ в 91м, и захватила Украину
VI>>Take it easier. Это просто пенсионерская байка-самооправдание. S>Если это опрадвание, то он не пониманиет, что у его сына сейчас все лучше, чем если бы сохранили СССР.
В том-то и дело — а у кого-то хуже. Каких больше?
S>В целом lack of common sense у людей на таких высоких должностях показателен.
Во-первых, мы так и не знаем, насколько высока была должность. Во-вторых, ммм... возрастные изменения никто не отменял.
_>>Самую честную историю развала СССР кмк, рассказал в каком-то интервью, уже дедушка, Шеварнадзе. N>О да, уж ему то зачем врать, всю правду просто взял и выложил, ога?
Так про себя он вообще мало говорил. Он вообще хитрый капец. МИД в проблемах СССР не виноват, сам он в 90-м ушёл из ЦК добровольно, типа не согласен с курсом партии, при Путче не замарался, и т.д. Формально Шеварнадзе к развалу СССР не притянуть, разве только за то что на все их кулуарные тёрки его в обязательном порядке звали. Но информированность к делу не пришьёшь, поэтому говорить он мог явно свободнее остальных.
Про то что он тоже крутил "Мишей" я уже потом понял. В совершенно другом интервью услышал от другого партийного чина "влияние Шеварнадзе росло с 80-какого-то, и к 90-му году стало очень большим, в том числе из-за прямых контактов с западом".
