S>В соответствии с III Гаагской конвенцией 1907 года, состоянию войны обязательно должно предшествовать предупреждение в форме обоснованного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны. О состоянии войны должны быть немедленно уведомлены нейтральные державы
То есть, ультиматум типа "вы принимаете все наши условия, или мы будем вас бомбить" считается "условным объявлением войны"? А где же слово "война" в этом контексте?
S>
S>До 1907 года существовала обычная норма, согласно которой война начиналась с ее объявления. В 1907 году государства подписали III Гаагскую конвенцию «Об открытии военных действий», в которой взяли на себя обязательство, что «военные действия между ними не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения, которое будет иметь или форму мотивированного объявления войны, или форму ультиматума с условным объявлением войны».
то есть любой ультиматум годится, даже без слова война? Даже если говорится типа "если вы не выполните наши условия, то пожалеете!"?
S>В следующий раз я дам такие ссылки за 100$. И деньги вперёд!
Закрой один глаз и помечтай.
S>РФ, кстати, грубо нарушило как международное право, так и законы самой РФ. S>
S>Согласно определению понятия агрессии, принятому па XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН, сам факт объявления войны, которая не является актом самообороны в соответствии со ст. 51 Устава ООН, рассматривается как акт агрессии. А начало агрессивной войны без ее объявления представляет собой отягчающее обстоятельство, повышающее ответственность агрессора.
Ну, если взять твою же ссылку, то
После 1945 года все американские войны, включая такие крупные, как войны в Корее и во Вьетнаме, были необъявленными
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Когда поставленное Штатами вооружение используется для убийства мирных жителей — они уже не могут считаться нейтральными. S>Бредите? Мирных жителей постоянно убивают во всём мире всем чем угодно
В таком случае, чем может быть подтверждён тезис, что США не являеыс я участником конфликта? То, что они привозят своё оружие и отдают его Украине — это как-то не сильно походит на неучастие, если основываться на Гаагских конвенциях.
S>29 ноября 1990 года, после провала многочисленных попыток склонить Ирак к мирному урегулированию кризиса, СБ ООН принял резолюцию № 678[17]. Резолюция предоставляла Ираку полтора месяца для того, чтобы прекратить оккупацию Кувейта. Если этого не произойдёт, государства-члены ООН, сотрудничающие с правительством Кувейта, уполномочиваются «использовать все необходимые средства, с тем чтобы поддержать и выполнить резолюцию № 660 (1990) и все последующие соответствующие резолюции и восстановить международный мир и безопасность в этом регионе[9]». Это означало, что ООН предоставила уже сформировавшейся на тот момент коалиции Многонациональных Сил (МНС) право на проведение военной операции по освобождению Кувейта. 30 ноября Ирак отверг ультиматум.
В соответствии с III Гаагской конвенцией 1907 года, состоянию войны обязательно должно предшествовать предупреждение в форме обоснованного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны[1]. О состоянии войны должны быть немедленно уведомлены нейтральные державы[2].
В ультиматуме должны прямо содержатся слова "при невыполнении требований — война". В каких более менее современных документах с претензиями одного государства другому ты это видел? Уж не говоря о том, что решения III Гаагской конвенцией 1907 года давно протухли.
Оттуда же
После Второй мировой войны в мировой практике воюющие государства, как правило, избегают формального объявления войны, равно как и формулировки «война» для военных конфликтов.
Формальное объявление войны было редкостью уже к концу XVIII века[4] и практически исчезло во второй половине XX века[5]. Так, за всю историю США конгресс объявил лишь пять войн (всего было сделано 11 объявлений войны, так как некоторые войны происходили против нескольких государств; последнее объявление войны США сделали во Вторую мировую войну), при этом по состоянию на 1996 год США открыто применяли военную силу за пределами страны 234 раза[6][7]. После 1945 года все американские войны, включая такие крупные, как войны в Корее и во Вьетнаме, были необъявленными[8].
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
ӍȺ>>не избирательно и массово как гаубицы 777 по Донецку/Стаханову/Макеевка/Горловке неа, это ты бредишь. S>Донецк вообще территория Украины
J>Это лишь одна из войн. Что насчёт войны 1998 года ("Пустынный лис")? А насчёт войны 2003 года ("Иракская свобода")?
100$
J>То есть, ультиматум типа "вы принимаете все наши условия, или мы будем вас бомбить" считается "условным объявлением войны"?
да J> А где же слово "война" в этом контексте?
Прочти, наконец, правила ведения сухопутной войны! Вооружённый конфликт (с формой и т.д.) — это война, как тайное хищение — воровство.
J>то есть любой ультиматум годится, даже без слова война? Даже если говорится типа "если вы не выполните наши условия, то пожалеете!"?
Почти. "Мы примем любые меры для реализации этих требований начиная с 00 часов 00.00.0000", а о чём вы пожалеете или чему порадуетесь — это дело ваших вкусов и мы гарантий дать не можем.
J>
J>После 1945 года все американские войны, включая такие крупные, как войны в Корее и во Вьетнаме, были необъявленными
Так корейскую войну начали Северная Корея, КНР и СССР. Да, такие режимы плюют на любые законы.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
J>В таком случае, чем может быть подтверждён тезис, что США не являеыс я участником конфликта? То, что они привозят своё оружие и отдают его Украине — это как-то не сильно походит на неучастие, если основываться на Гаагских конвенциях.
Ты прочти те конвенции!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>Это лишь одна из войн. Что насчёт войны 1998 года ("Пустынный лис")? А насчёт войны 2003 года ("Иракская свобода")? S>100$
Слив засчитан.
J>> А где же слово "война" в этом контексте? S>Прочти, наконец, правила ведения сухопутной войны! Вооружённый конфликт (с формой и т.д.) — это война, как тайное хищение — воровство.
Это ты сам придумал. Кстати, ты и в прошлый раз не смог привести достаточных обоснований этому тезису. Размытые ссылки на Гаагские конвенции и Устав ООН — оставь это для бедных.
J>>то есть любой ультиматум годится, даже без слова война? Даже если говорится типа "если вы не выполните наши условия, то пожалеете!"? S>Почти. "Мы примем любые меры для реализации этих требований начиная с 00 часов 00.00.0000", а о чём вы пожалеете или чему порадуетесь — это дело ваших вкусов и мы гарантий дать не можем.
Боюсь, ты позволяешь себе слишком расширительное определение предвоенного ультиматума. Точно так же можно сказать, что ультиматум типа "...или мы будем вас бомбить" предваряет не войну, а террористический акт (ибо о войне ничего не сказано). Включает ли определение "любые меры" террористические акты? Вполне себе включает.
S>Так корейскую войну начали Северная Корея, КНР и СССР. Да, такие режимы плюют на любые законы.
Опять врёшь. Начала Северная Корея, да. Но затем вступили США, и только после них — Китай. Участие СССР было вообще незначительным, сухопутные войска не вводились, а лётчикам запрещалось подлетать к линии фронта ближе, чем на 100 км.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>В таком случае, чем может быть подтверждён тезис, что США не являеыс я участником конфликта? То, что они привозят своё оружие и отдают его Украине — это как-то не сильно походит на неучастие, если основываться на Гаагских конвенциях. S>Ты прочти те конвенции!
Статья 7 из "Конвенции о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны". По смыслу, если "не обязана препятствовать вывозу или транзиту за счет того или другого из воюющих", то, значит, обязана препятствовать своим поставкам в пользу того или другого из воюющих. Согласно духу документа, по крайней мере. Откуда, ты думаешь, родился ленд-лиз? Почему эта программа была открыта, когда Британия не смогла выполнять условия "кэш-энд-кэрри" (за исчерпанием ликвидных ресурсов)? Почему США не могли поставлять вооружение той же Британии просто в кредит, и сами доставлять до Британских островов? Как раз чтобы не быть обвинёнными в нарушении это конвенции.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Боюсь, ты позволяешь себе слишком расширительное определение предвоенного ультиматума. Точно так же можно сказать, что ультиматум типа "...или мы будем вас бомбить" предваряет не войну, а террористический акт (ибо о войне ничего не сказано). Включает ли определение "любые меры" террористические акты? Вполне себе включает.
В правилах ведения сухопутной войны говорится обычно о вооружённом конфликте (без употребления слова война).
Терроризм обычно запрещён.
S>>Так корейскую войну начали Северная Корея, КНР и СССР. J>Опять врёшь. Начала Северная Корея, да. Но затем вступили США, и только после них — Китай. Участие СССР было вообще незначительным, сухопутные войска не вводились, а лётчикам запрещалось подлетать к линии фронта ближе, чем на 100 км.
Беларусь и вовсе лишь территорию для вторжения в Украину предоставила, но считается полноценным участником агрессивной войны и когда-то станет платить контрибуцию.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>В правилах ведения сухопутной войны говорится обычно о вооружённом конфликте (без употребления слова война). S>Терроризм обычно запрещён.
Не передёргивай. Конвенция не имеет в виду абсолютно любой ультиматум, а только лишь такой, где сказано о войне.
S>Беларусь и вовсе лишь территорию для вторжения в Украину предоставила, но считается полноценным участником агрессивной войны и когда-то станет платить контрибуцию.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
S>>Беларусь и вовсе лишь территорию для вторжения в Украину предоставила, но считается полноценным участником агрессивной войны и когда-то станет платить контрибуцию.
J>Кем считается?
В среду, 2 марта, Евросоюз сообщил об очередных рестриктивных мерах в отношении Беларуси из-за войны в Украине. Причина — поддержка Минском "российской военной агрессии против Украины, в том числе, через разрешение России запускать баллистические ракеты с белорусской территории, транспортировать российских военнослужащих и тяжелое вооружение, разрешение российским военным самолетам использовать белорусское воздушное пространство для полетов в Украину, предоставление пунктов заправки и хранения российского оружия и военного имущества в Беларуси".
100$ приготовь в следующий раз за подобные вопросы!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
