Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

НС>>Нет, не чего угодно. Есть там, к примеру, необходимость повторяемости эксперимента и всякая такая неудобная фальсифицируемость.
DO>Это всего лишь один из элементов научного метода.

Он может и "всего лишь", но он обязательный.

DO> Как, например, с экспериментами в релятивизме?

О каком релятивизме? Речь про СТО/ОТО? Нормально там с экспериментами, погрешности часов на спутниках и гравитационное линзирование — одни из самых известных. Я уж не говорю о том, что все это выросло не из пустоты, а из экспериментов, самый известный из которых эксперимент Майкельсона-Морли.

DO>Подход же какой может быть. Сначала наблюдаешь, выделяешь некие признаки, потом находишь некие метрики этики признаков, собираешь стату, ищешь закономерности, на основе выявленных закономерностей выдвигаешь гипотезы, строишь на их базе модель. А дальше соотносишь модельные расчеты с реальностью, уточняя модель и определяя ее границы. Вполне себе научная работа.

Ага. Только в современной политологии этого нет.